略論刑事拘留期限延長(zhǎng)問(wèn)題

楊 蕾

(中國(guó)人民公安大學(xué),北京 100038)

刑事拘留是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)對(duì)直接受理的案件,在偵查過(guò)程中遇到法定的緊急情況,對(duì)現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子所采取的臨時(shí)剝奪其人身自由的強(qiáng)制措施。作為一種僅在緊急情況下才適用的臨時(shí)性強(qiáng)制措施,刑事拘留的適用既關(guān)系到刑事訴訟能否順利進(jìn)行,又關(guān)系到犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。因此,我國(guó)刑事訴訟法對(duì)刑事拘留期限適用的對(duì)象、條件以及程序都作了明確規(guī)定。然而,由于立法的不完善、舊執(zhí)法觀念的禁錮以及監(jiān)督制約機(jī)制的缺位等諸多因素,司法實(shí)踐中隨意延長(zhǎng)拘留期限的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

一、現(xiàn)行立法對(duì)刑事拘留期限延長(zhǎng)的規(guī)定及立法背景

(一)現(xiàn)行刑事拘留期限延長(zhǎng)的立法規(guī)定

《刑事訴訟法》第 69條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人,認(rèn)為需要逮捕的,應(yīng)當(dāng)在拘留后的 3日以內(nèi),提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下,提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng) 1日至 4日。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子,提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至 30日?！痹摋l規(guī)定了公安機(jī)關(guān)實(shí)施刑事拘留的基本時(shí)限、延長(zhǎng)期限和理由。據(jù)此,我國(guó)延長(zhǎng)拘留期限的情況有兩類:一是在“特殊情況”下提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間可延長(zhǎng) 1至 4日;二是對(duì)于“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”的重大嫌疑分子,提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至 30日。對(duì)于何為“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”,《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第 110條作了規(guī)定:“流竄作案,是指跨市、縣管轄范圍連續(xù)作案,或者在居住地作案后逃跑到外市、縣繼續(xù)作案。多次作案,是指三次以上作案。結(jié)伙作案,是指二人以上共同作案?！?/p>

(二)現(xiàn)行刑事拘留期限延長(zhǎng)的立法背景

在 1996年以前的刑事辦案中,公安機(jī)關(guān)具有收容審查權(quán),對(duì)有輕微違法行為又有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案嫌疑或者有輕微違法犯罪行為又不講真實(shí)姓名、住址,來(lái)歷不明的人有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制收容審查。收容審查經(jīng)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)期限是 1個(gè)月,地市級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可延長(zhǎng) 1個(gè)月,省級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)可再延長(zhǎng) 1個(gè)月,并且起始時(shí)間是從查清真實(shí)姓名、住址的時(shí)間起算。

收容審查由于存在著收審面寬、時(shí)間超長(zhǎng)、審批簡(jiǎn)單、監(jiān)督少、隨意性大等特點(diǎn),因此在辦案中被廣泛使用。但也正因?yàn)楸O(jiān)督少、制度不健全、隨意性大、時(shí)間超長(zhǎng)、被大量使用,特別在使用中管理混亂,甚至造成非正常死亡及隨意毆打體罰、刑訊逼供等現(xiàn)象,收容審查引起了國(guó)內(nèi)外普遍關(guān)注和強(qiáng)烈批評(píng)。

為了改變這種狀況,1996年修改刑事訴訟法時(shí),在考慮現(xiàn)實(shí)治安狀況的基礎(chǔ)上,為了避免因取消收容審查而造成社會(huì)治安失控,在降低了刑事拘留、逮捕的條件后,對(duì)于三種特定情形的刑事拘留的提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的期限延長(zhǎng)到 30日,這在當(dāng)時(shí)無(wú)疑具有較大的進(jìn)步意義。

二、刑事拘留期限延長(zhǎng)的司法現(xiàn)狀

(一)刑事拘留期限延長(zhǎng)存在的問(wèn)題

1.刑事拘留期限延長(zhǎng) 1至 4日常態(tài)化,且理由一致為“案情復(fù)雜”。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,拘留期限的常態(tài)為 3日,但并未對(duì)“延長(zhǎng) 1至 4日”的適用條件予以嚴(yán)格要求,而對(duì) 30日的拘留期限則作了嚴(yán)格的規(guī)定。據(jù)統(tǒng)計(jì),2007年第一季度廣州市人民檢察院受理的審查(決定)逮捕案件中,采取刑事拘留措施的有 446人,其中未延長(zhǎng)拘留期限的 10人,占全部被拘留人數(shù)的 2.24%;延長(zhǎng)至 7日的為37人,占全部被拘留人數(shù)的 8.3%;延長(zhǎng)至 30日的為 399人,占全部被被拘留人數(shù)的 89.46%[1]。從以上數(shù)據(jù)可以看出,在辦理刑事案件過(guò)程中,延長(zhǎng)拘留期限的比率相當(dāng)高,幾乎“逢拘必延”,不辦理延長(zhǎng)反而成了例外,而且延長(zhǎng)理由無(wú)一例外都為“案情復(fù)雜”。

2.“流竄作案”被錯(cuò)誤理解為外省市戶籍人員作案?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第 110條規(guī)定,“流竄作案”是指跨市、縣管轄范圍連續(xù)作案,或者在居住地作案后逃跑到外市、縣繼續(xù)作案。調(diào)查發(fā)現(xiàn),公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)部分人員將“流竄作案”錯(cuò)誤解讀為外省市戶籍人員作案,只要是戶籍不在本地,均可以“流竄作案”為由將拘留期限延長(zhǎng)至30日。

案例一:無(wú)違法犯罪記錄的河北籍汽車司機(jī)尹某,因涉嫌交通肇事罪被公安機(jī)關(guān)以流竄作案的名義刑事拘留延長(zhǎng)至 30日后才提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕。

3.“結(jié)伙作案”被錯(cuò)誤理解為多人沖突?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第 110條規(guī)定,“結(jié)伙作案”是指二人以上共同作案。調(diào)查發(fā)現(xiàn),公安機(jī)關(guān)將“結(jié)伙作案”錯(cuò)誤解讀為只要是發(fā)生沖突的雙方是多人就是“結(jié)伙作案”,而不管行為人之間是否具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。

案例二:羅某故意傷害案。羅某與馬某系朋友關(guān)系,某日二人所駕汽車與齊某所乘劉某的出租車發(fā)生追尾事件,馬某與劉某因經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題發(fā)生撕扯,齊某下車予以勸阻,羅某以為齊某幫劉某打架,上前將齊某推下泄洪溝,導(dǎo)致齊某摔成重傷。事后公安機(jī)關(guān)將羅某刑事拘留,并以“結(jié)伙作案”為由延長(zhǎng)拘留期限至30日。

4.“多次作案”被錯(cuò)誤理解為兩次以上作案?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第 110條規(guī)定多次作案是指三次以上作案。經(jīng)閱卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),公安機(jī)關(guān)部分辦案人員將多次理解為兩次以上,對(duì)作案兩次的也以多次作案為由延長(zhǎng)至 30日。

5.“鑒定結(jié)論或交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未作出”成為傷害類、侵財(cái)類、交通肇事類案件延長(zhǎng)的理由。

案例三:郭某交通肇事案。郭某因交通肇事被刑事拘留后,公安機(jī)關(guān)以案情復(fù)雜,正式交通事故責(zé)任認(rèn)定尚未作出為由對(duì)郭某延長(zhǎng)刑事拘留至 30日。

案例四:成某故意傷害案。2009年 5月份的一天上午 11時(shí)許,犯罪嫌疑人成某自家樓下,其連襟沈某與張某因挪車問(wèn)題發(fā)生口角,成某得知情況后到現(xiàn)場(chǎng)勸架,在勸架過(guò)程中,張某將成某左手手背抓傷,成某用右拳將張某打倒在地,張某頭部磕在地上,造成顱骨骨折,經(jīng)法醫(yī)臨時(shí)鑒定,張某傷情不低于重傷。公安機(jī)關(guān)以案情復(fù)雜、事主正在醫(yī)院搶救、法醫(yī)鑒定不能及時(shí)作出為由,對(duì)成某延長(zhǎng)刑事拘留至30日。

(二)刑事拘留期限延長(zhǎng)的原因

公安機(jī)關(guān)內(nèi)部普遍存在的演繹適用拘留期限延長(zhǎng)制度的表面原因在于警察權(quán)的行使不當(dāng),其深層次原因錯(cuò)綜復(fù)雜,主要有以下幾方面:

1.立法規(guī)定不完善?！缎淌略V訟法》第 69條規(guī)定,在特殊情況下提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間可以延長(zhǎng) 1日至 4日。但對(duì)于何為“特殊情況”,刑事訴訟法和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定均沒(méi)有作出具體規(guī)定,也無(wú)相關(guān)司法解釋,在司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)為了爭(zhēng)取辦案時(shí)間,以案情復(fù)雜為由隨意延長(zhǎng)拘留期限,致使刑事拘留的 3日期限規(guī)定喪失了實(shí)際意義。另外,對(duì)于傷害類、侵財(cái)類、交通肇事類案件,由于案件性質(zhì)和我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊性,使得鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)成了犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵證據(jù),鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作出之前公安機(jī)關(guān)無(wú)法確定犯罪嫌疑人是否有罪,從而既不能向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕、取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住,又不能防止犯罪嫌疑人發(fā)生逃跑危險(xiǎn),盡管案件不符合“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”的規(guī)定,但公安機(jī)關(guān)不得不突破現(xiàn)行法律規(guī)定違法延長(zhǎng)刑事拘留期限至 30日。

2.偵查機(jī)關(guān)沿襲原有的執(zhí)法習(xí)慣,過(guò)分依賴捕前的偵查羈押。1996年刑事訴訟法修改之前,偵查機(jī)關(guān)辦理刑事案件時(shí)約定俗成的工作慣例是對(duì)犯罪嫌疑人首先適用收容審查,并不加限制地延長(zhǎng)收容審查的期限,案件偵查時(shí)收審才結(jié)束。在這種習(xí)慣的長(zhǎng)期影響下,偵查人員已經(jīng)高度依賴手續(xù)簡(jiǎn)便、裁量權(quán)較大的限制人身自由措施。同時(shí)由于對(duì)案件能否在較短期限內(nèi)偵查終結(jié)信心不足,也為了緩解收容審查被廢止后偵查機(jī)關(guān)因偵查期限驟減所面臨的種種不適,1996年刑事訴訟法修改時(shí)增補(bǔ)了延長(zhǎng)拘留期限至 30日的規(guī)定,這樣,偵查機(jī)關(guān)順理成章地會(huì)考慮用足任何可能的捕前羈押期限,以便彌補(bǔ)在辦理刑事案件中可能存在的辦案期限不足的問(wèn)題[2]。

3.偵查人員對(duì)程序正義重視不夠,人權(quán)觀念有待加強(qiáng)。大多數(shù)偵查人員都沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到隨意延長(zhǎng)拘留期限的實(shí)質(zhì)危害,他們認(rèn)為未決羈押反正可以折抵刑期,這些羈押期限用于判決之前還是之后差別不大,實(shí)則不然。這首先反映出偵查人員的“有罪推定”觀念,在一定程度上會(huì)影響偵查人員客觀公正地收集證據(jù)、查清事實(shí)。在實(shí)踐中,雖然經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案并拘留的大部分犯罪嫌疑人最終被判處有罪,但因?yàn)樽C據(jù)變化或者對(duì)法律理解存在爭(zhēng)議而不能認(rèn)定有罪的案件也占一定比例。在這些情況下,偵查人員以未決羈押期限折抵判決刑期的初衷便無(wú)法落實(shí)。

將未決羈押等同于已決羈押還侵犯了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利,這不僅由于在中國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中審前羈押的期限通常會(huì)影響法院判決,容易導(dǎo)致關(guān)多久判多久的“實(shí)報(bào)實(shí)銷”性質(zhì)的判決,更重要的是,未決犯與已決犯的權(quán)利差別很大:看守所作為臨時(shí)羈押場(chǎng)所,居住、衛(wèi)生條件與監(jiān)獄存在較大差距,而且為防止發(fā)生妨害訴訟行為,未決在押人員的通信權(quán)、會(huì)見(jiàn)權(quán)也受到較大限制。由此,同樣長(zhǎng)短的一段羈押期限置于未決還是已決階段對(duì)在押人員的實(shí)際權(quán)利影響很大[2]。

而且,從國(guó)際刑事司法標(biāo)準(zhǔn)看,犯罪嫌疑人被迅速帶到司法機(jī)關(guān)和在合理時(shí)間內(nèi)接受審判是國(guó)際公約和各國(guó)法律普遍承認(rèn)并予以保障的權(quán)利,公安機(jī)關(guān)在缺乏外部監(jiān)督的情況下隨意尋找理由延長(zhǎng)拘留期限顯然侵犯了犯罪嫌疑人的這一權(quán)利,有悖于正當(dāng)程序理念,嚴(yán)重?fù)p害了立法的權(quán)威和執(zhí)法活動(dòng)的嚴(yán)肅性。

4.監(jiān)督制約機(jī)制不健全。偵查機(jī)關(guān)動(dòng)輒突破現(xiàn)行立法的規(guī)定,肆意延長(zhǎng)拘留羈押期限,這背后更深層的原因在于:偵查機(jī)關(guān)自行決定延長(zhǎng)拘留期限,缺乏內(nèi)部制約和外部監(jiān)督,警察權(quán)的行使幾近處于失控狀態(tài)。

(1)內(nèi)部制約機(jī)制流于形式。大多數(shù)學(xué)者都主張,羈押權(quán)不能由某一機(jī)關(guān)單獨(dú)集中行使,權(quán)力過(guò)分集中而無(wú)制約必然會(huì)導(dǎo)致濫施。目前,延長(zhǎng)拘留期限審批是采取內(nèi)部審批的方式,實(shí)踐中,這種審批往往流于形式,起不到任何制約的作用。

(2)外部監(jiān)督、救濟(jì)機(jī)制缺位。延長(zhǎng)拘留期限決定的內(nèi)部性導(dǎo)致監(jiān)督力度的闕如,能否通過(guò)外部監(jiān)督、救濟(jì)予以彌補(bǔ)呢?

首先,直到偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng) (移送)審查逮捕,檢察機(jī)關(guān)(或?qū)彶榇恫块T)才介入并知情,才有外部監(jiān)督的可能,而此時(shí),延長(zhǎng)后的拘留期限已基本被用完。也就是說(shuō),外部監(jiān)督根本不可能阻止延長(zhǎng)拘留期限肯定被執(zhí)行的結(jié)果。

那么,能否通過(guò)嫌疑人一方的權(quán)利救濟(jì)去對(duì)抗不正確的拘留期限的延長(zhǎng)呢?我們注意到,延長(zhǎng)拘留期限后,偵查機(jī)關(guān)會(huì)發(fā)出“延長(zhǎng)拘留期限通知書(shū)”,而這份文件的收件人是已經(jīng)在看守所內(nèi)羈押的犯罪嫌疑人。嫌疑人的人身自由尚受控制,他的救濟(jì)途經(jīng)更是難以實(shí)施?？梢?jiàn),在延長(zhǎng)拘留期限上,嫌疑人除了享有知情權(quán)外,其異議權(quán)、救濟(jì)權(quán)名存實(shí)亡[3]。

5.取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施不完善。由于被延長(zhǎng)刑事拘留至 30日的對(duì)象多數(shù)系外來(lái)人員,居無(wú)定所,流動(dòng)性大,當(dāng)前非羈押性強(qiáng)制措施又不夠完善,監(jiān)視居住形同虛設(shè),取保候?qū)彽谋ＷC人責(zé)任淡化,取保候?qū)徣《槐?保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行存在一定的難度。因此,現(xiàn)行非羈押性措施不夠完善,成為延長(zhǎng)拘留至 30日適用率居高不下的又一個(gè)關(guān)鍵因素。

三、完善措施

(一)立法完善

1.取消“特殊情況”,將拘留期限統(tǒng)一規(guī)定為 7日。司法實(shí)踐中幾乎所有的案件都無(wú)一例外地將拘留期限延長(zhǎng)至 7日,3日內(nèi)報(bào)捕的寥寥無(wú)幾。看似由于法律對(duì)何為“特殊情況”沒(méi)有作出明確規(guī)定,但實(shí)踐運(yùn)用與法律規(guī)定的巨大反差使我們不得不反思刑事訴訟法規(guī)定的 3日拘留期限是否真正合理。

目前我國(guó)絕大部分地區(qū)警力都嚴(yán)重不足,同時(shí)由于偵查手段和設(shè)備的落后,在 3日內(nèi)結(jié)束拘留顯然是有很大困難的。鑒于此,可以考慮取消“拘留后 3日內(nèi)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕”的規(guī)定,而統(tǒng)一規(guī)定為拘留后 7日內(nèi)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕,同時(shí)取消“特殊情況”的規(guī)定。這樣既可以保證公安機(jī)關(guān)拘留后有足夠的偵查取證時(shí)間,又可以維護(hù)司法統(tǒng)一,保證執(zhí)法的嚴(yán)肅性。

作為例外情形,對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子,可以將拘留期限延長(zhǎng)至 30日的,因其剝奪犯罪嫌疑人人身自由的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng),必須按照法律規(guī)定從嚴(yán)掌握,不可濫用[4]。同時(shí)還應(yīng)將延長(zhǎng)的審批權(quán)賦予檢察院,以實(shí)現(xiàn)有效的外部監(jiān)督。

2.將“鑒定結(jié)論或交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未作出”納入刑事拘留期限延長(zhǎng)的法定理由。對(duì)于不符合“流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案”相關(guān)規(guī)定的傷害類、交通肇事類、侵財(cái)類案件,其中有些案件的鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)確實(shí)不可能在 7日內(nèi)作出,適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住又不足以防止發(fā)生逃跑危險(xiǎn)的,司法實(shí)踐中確實(shí)有將拘留期限延長(zhǎng)至 30日的必要性。筆者建議,在再修訂刑事訴訟法時(shí)可以考慮將“鑒定結(jié)論、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)未作出”納入刑事拘留期限延長(zhǎng)至 30日的法定理由。

(二)監(jiān)督機(jī)制的重構(gòu)

1.確立刑事拘留期限延長(zhǎng)的檢察備案、審批、撤銷制度。我國(guó)應(yīng)借鑒英美國(guó)家的有證逮捕(相當(dāng)于我國(guó)的拘留)制度,由檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)刑事拘留決定的合法性和必要性進(jìn)行審查。鑒于刑事拘留的緊急性和臨時(shí)性,兼顧我國(guó)社會(huì)治安形勢(shì),公安機(jī)關(guān)對(duì)正常拘留 7日的決定權(quán)應(yīng)予以保留,但應(yīng)在作出決定后 3日內(nèi)報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案審查;同時(shí),對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子拘留期限延長(zhǎng)至 30日的審批權(quán)應(yīng)交由檢察機(jī)關(guān)行使,檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性和羈押的必要性在 3日內(nèi)作出是否批準(zhǔn)延長(zhǎng)拘留期限的審查決定。對(duì)于需要繼續(xù)偵查的案件提出偵查的方向和建議,對(duì)于無(wú)需繼續(xù)偵查的案件直接作出批準(zhǔn)逮捕或不批準(zhǔn)逮捕決定,認(rèn)為拘留決定不當(dāng)?shù)臋z察機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷公安機(jī)關(guān)的拘留決定。建立刑事拘留的檢察備案、審批、撤銷制度,對(duì)刑事拘留的決定和延長(zhǎng)實(shí)施偵查監(jiān)督,能有效加強(qiáng)案件的程序性和實(shí)體性審查,把好案件質(zhì)量關(guān),確保程序正義和實(shí)體公正。

2.確保犯罪嫌疑人的申訴權(quán)。偵查機(jī)關(guān)延長(zhǎng)拘留期限的,往往只告知犯罪嫌疑人延長(zhǎng)的期限,不告知緣由,或者簡(jiǎn)單地概括為案情復(fù)雜。由于偵查是封閉式的,嫌疑人要申訴,也只能向公安機(jī)關(guān)內(nèi)部申訴,其自身對(duì)拘留期限延長(zhǎng)合法性的監(jiān)督缺乏必要的保障[4]。應(yīng)規(guī)定犯罪嫌疑人對(duì)實(shí)施強(qiáng)制措施的申辯權(quán),即有權(quán)啟動(dòng)不服拘留尤其是延長(zhǎng)拘留期限的復(fù)查程序,確保其能充分行使自己的應(yīng)有權(quán)利。

3.充分發(fā)揮駐所檢察職能,保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益。一方面,駐所檢察室應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留期限延長(zhǎng)法律文書(shū)進(jìn)行審查,監(jiān)督延長(zhǎng)理由是否合法;另一方面,駐所檢察室應(yīng)充分保障在押人員申訴控告的權(quán)利。認(rèn)真受理在押人員有關(guān)刑事拘留期限的投訴和控告,依法履行監(jiān)督職責(zé),督促公安機(jī)關(guān)辦案部門嚴(yán)格執(zhí)法,規(guī)范辦案,加快對(duì)案件的審查處理。對(duì)適用拘留期限延長(zhǎng)明顯不符合法律規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)即時(shí)提出糾正意見(jiàn)。

4.引入非法證據(jù)排除規(guī)則?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第 265條規(guī)定:“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言,不能作為指控犯罪的根據(jù)。”本條規(guī)定了我國(guó)的非法言詞證據(jù)排除規(guī)則。筆者主張可將這一條擴(kuò)大適用于言詞證據(jù)外的一切證據(jù),全面引入非法證據(jù)排除規(guī)則。這樣檢察機(jī)關(guān)就可以在審查逮捕或?qū)彶槠鹪V案件時(shí)依據(jù)該條對(duì)錯(cuò)用、濫用拘留措施等違反程序獲取的非法證據(jù)予以排除,由偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)因程序違法而不批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人的后果,以此遏制偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)適用刑事拘留措施的行為,真正保障被拘留人的訴訟權(quán)利[5]。

[1]蔡永新.淺析公安機(jī)關(guān)執(zhí)行刑事拘留存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].公安學(xué)刊,2008,(4).

[2]侯曉焱,劉秀仿 .關(guān)于刑事拘留期限延長(zhǎng)的實(shí)證分析[J].人民檢察,2005,(22).

[3]于長(zhǎng)安.刑事拘留措施研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué)圖書(shū)館, 2006.

[4]劉峰 .延長(zhǎng)拘留期限應(yīng)規(guī)范 [N].檢察日?qǐng)?bào),2007-01 -12.

[5]黃海波 .偵查監(jiān)督視野中的刑事拘留[J].中國(guó)刑事法雜志,2007,(3).