遺失物的善意取得探析
——兼評(píng)我國《物權(quán)法》第107條

彭奇

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233041）

遺失物的善意取得探析
——兼評(píng)我國《物權(quán)法》第107條

彭奇

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠 233041）

《物權(quán)法》第107條是關(guān)于遺失物的善意取得的規(guī)定，該規(guī)定存在規(guī)范漏洞，文義上也存在不明確之處。該條明確規(guī)定了權(quán)利人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)和原物返回請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，故可能存在請(qǐng)求權(quán)競合情況。但對(duì)于遺失物是否適用善意取得制度，學(xué)術(shù)界存在很大的爭議。同時(shí)，《物權(quán)法》第107條的規(guī)定損害了善意第三人的利益，因此，文章通過對(duì)該條文的解讀，對(duì)遺失物善意取得制度及各國理論進(jìn)行了分析，對(duì)此制度的不足從立法角度和實(shí)際運(yùn)用角度進(jìn)行探討，并提出了對(duì)該條規(guī)的修改意見。

物權(quán)；善意取得；遺失物

一、物權(quán)法第107條的含義

（一）善意取得的概述

善意取得制度是無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)占有人，在不法將其占有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果第三人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，即依法取得該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)所有人不得要求善意第三人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求無權(quán)處分人賠償損失的制度。作為適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律規(guī)則，善意取得已為大多數(shù)民法所確認(rèn)，并成為民法中的一項(xiàng)重要制度。它是法律對(duì)兩種價(jià)值進(jìn)行利益判斷后的產(chǎn)物，即兼顧對(duì)所有權(quán)的靜的安全保護(hù)和交易的動(dòng)的安全保護(hù)，以犧牲原權(quán)利人的利益為代價(jià)，維護(hù)市場交易的安全與便捷?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》對(duì)善意取得制度作了詳細(xì)的規(guī)定。

（二）《物權(quán)法》第107的文義理解

《物權(quán)法》第107條規(guī)定：所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無權(quán)處分人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無權(quán)處分人追償。

從該條分析，包含四層含義：1.對(duì)于遺失物，所有人等權(quán)利人不喪失所有權(quán)，可以行使追及權(quán)追回該財(cái)物；2.如果該財(cái)物通過交易等流轉(zhuǎn)方式而由第三人占有，所有權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求無權(quán)處分人賠償損害，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物；3.如果受讓人是通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物，所有權(quán)人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所支付的費(fèi)用；4.所有權(quán)人有權(quán)向無權(quán)處分人追償所付的費(fèi)用。

二、《物權(quán)法》107條遺失物是否適用善意取得制度的思考

（一）國內(nèi)外立法借鑒

關(guān)于遺失物是否適用善意取得制度，各國的規(guī)定有所不同，大體分為三類：一是一律不適用。如《蘇俄民法典》規(guī)定一律不適用。我國現(xiàn)行司法實(shí)踐中也大體采用這一觀點(diǎn)。二是原則上不能適用，但對(duì)于通過法定方式取得的，可以作為例外準(zhǔn)予適用。如《法國民法典》規(guī)定，現(xiàn)實(shí)占有人占有的遺失物如果是由市場、公賣或者販賣同類物品的商人處買得，其原所有人只有在償還現(xiàn)實(shí)占有人買得遺失物所支付的價(jià)款時(shí)，才可以請(qǐng)求返還原物。另外，《德國民法典》在否認(rèn)對(duì)遺失物適用善意取得制度的同時(shí)，也確認(rèn)了“公開市場原則”，但是對(duì)于其中的金錢、無記名證券，則認(rèn)可無條件適用善意取得制度。三是準(zhǔn)予適用。如《美國統(tǒng)一商法典》就作出了這樣的規(guī)定。因?yàn)樵趶?fù)雜的商品交換中，要求購買人從眾多商品中區(qū)分出贓物、遺失物，幾乎是不可能的。在善意購買人購買了以上物品的情況下，如果法律一律不予保護(hù)，顯然不符合社會(huì)公平正義的要求。[1]從《物權(quán)法》第107條規(guī)定來看，我國并沒有像《德國民法典》那樣明確的排除遺失物適用善意取得，而是規(guī)定遺失物的原權(quán)利人在一定的期間內(nèi)（通常是2年）有權(quán)向遺失物的現(xiàn)實(shí)占有人要求回復(fù)遺失物，此期間經(jīng)過后，原權(quán)利人未提出回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的，遺失物的善意取得人可以確定取得遺失物的所有權(quán)。大部分學(xué)者認(rèn)為，我國《物權(quán)法》否定遺失物的善意取得，但筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》第107條的規(guī)定是善意取得的特別規(guī)定，遺失物適用善意取得制度，但是卻是有條件的適用。

（二）遺失物有條件的適用善意取得制度

第一，必須符合善意取得的一般條件。

善意取得制度，是一項(xiàng)基于法律的直接規(guī)定，而使善意的第三人取得所有權(quán)的制度。因?yàn)?，善意取得的條件，必須由法律來確定。我國《物權(quán)法》第106條第1款規(guī)定：無處分權(quán)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：1.受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；2.以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；3.轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

第二，在法定期間內(nèi)，所有權(quán)人或其他權(quán)利人沒有行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)。只是遺失物善意取得的限制性條件，是與一般的善意取得規(guī)則的不同之處。

我國《物權(quán)法》第107條允許所有權(quán)人或其他權(quán)利人在“自知道或應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物”。這就意味著，在這兩年回復(fù)請(qǐng)求權(quán)行使期間內(nèi)，善意受讓人對(duì)于該遺失物的取得，尚存在因回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的行使而被剝奪的可能。因此須待此兩年期間屆滿，回復(fù)請(qǐng)求權(quán)歸于消滅，第三人對(duì)于該占有脫落物的善意取得的最終穩(wěn)固。[2]

因此，遺失物是有條件的運(yùn)用善意取得制度，而在此二年期內(nèi)，遺失物的所有權(quán)歸屬學(xué)術(shù)界存在很大的爭議。筆者認(rèn)為，在此期間，遺失物的所有權(quán)是歸屬于所有權(quán)人或其他權(quán)利人的，只有過了二年期限，遺失物才是歸屬于善意受讓人的。

三、《物權(quán)法》第107條缺陷

（一）立法中的缺陷

在《物權(quán)法》中，第107條規(guī)定若遺失物經(jīng)過流轉(zhuǎn)，遺失人在2年期間內(nèi)可向受讓人行使返還請(qǐng)求權(quán)，此規(guī)定明顯采用的是限制適用善意取得的制度，即“例外承認(rèn)主義”。但在此規(guī)定中，“受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營購得該遺失物的”，遺失人必須向受讓人支付購買該物的價(jià)款。也就是說我國《物權(quán)法》在拍賣和向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得的情況下規(guī)定的是有償回復(fù)。即遺失人適用有償回復(fù)的前提是“受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的”。筆者認(rèn)為此前提忽視了當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)條件下最為重要的公共市場。

首先討論公共市場的含義。史尚寬先生認(rèn)為，“公共市場，謂于公開之場所，買方賣方集合而為商品交易之場所，不問其為常設(shè)的或?yàn)榕R時(shí)的，抑為定期的，亦不問其從事于該商品交易之人之資格有無限制”。王澤鑒先生認(rèn)為，“公共市場非僅指公營的市場，而是指公開交易場所，包括百貨公司、超級(jí)市場、一般商店、廟會(huì)市場以及夜市攤販”。由此可見，公共市場主要強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)公開、人多的交易地點(diǎn)，對(duì)于交易者的經(jīng)營資格并無嚴(yán)格要求。因此《物權(quán)法》第107條規(guī)定的“具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者”范圍明顯過窄。在社會(huì)生活中，在公共市場上購買商品和在拍賣中購買、向經(jīng)營者購買都一樣，都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。而不能僅以買受人是從拍賣或向又經(jīng)營資格的經(jīng)營者購買來判斷買受人為“善意”的。從某種意義上來說，在公共市場購買商品應(yīng)當(dāng)更加受到法律的保護(hù)，維護(hù)交易安全。此時(shí)占有的公信力比一般情況下的占有的公信力要更強(qiáng)。因此，不能據(jù)此推定在公共市場上購買的買受人不是出于善意，也不能據(jù)此排除遺失人在行使返還請(qǐng)求權(quán)時(shí)應(yīng)向其支付價(jià)款的義務(wù)。在以市場經(jīng)濟(jì)為主體、意思自治為主的社會(huì)，這樣的疏漏規(guī)則會(huì)影響市場的正常交易秩序，抑制自由交易的發(fā)展，也就違背了物權(quán)法的基本原則。而且從世界各國的立法實(shí)踐看，各國在善意取得制度中也大。都包含公共市場，如《法國民法典》第2280條、《日本民法典》第194條、《德國民法典》第935條第2項(xiàng)等等。因此我國《物權(quán)法》第107條規(guī)定的有償回復(fù)的適用前提有待完善。

（二）在實(shí)際適用中的缺陷

《物權(quán)法》第107條的規(guī)定在法律實(shí)施過程中也會(huì)面臨以下問題：第一，有償回復(fù)中受讓人難以尋找。遺失物一旦進(jìn)入市場在幾經(jīng)流通的情況下找到受讓人的機(jī)率渺茫。在能夠找到無權(quán)處分人的情況下，遺失人也只能選無權(quán)處分人索賠。此時(shí)若無權(quán)利處分人無能力賠償或其他原因難以實(shí)現(xiàn)賠償，那人就只能獨(dú)自承擔(dān)損失。因此在實(shí)際社會(huì)生活中，遺失人能夠適用有償回復(fù)的機(jī)率常有限的，這使得有償回復(fù)很難發(fā)揮其應(yīng)有的效力。第二，有償回復(fù)期間起算根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定可知，如果遺失物經(jīng)過流轉(zhuǎn)，遺失人即使不知道無權(quán)處人是誰，但發(fā)現(xiàn)了遺失物的下落，其也可在自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年之內(nèi)向受讓人行使返還請(qǐng)求權(quán)。如果遺失人在此二年內(nèi)未行使權(quán)利，受讓人可根據(jù)善意取得制度取得遺失物的所有權(quán)。我國《物權(quán)法》第107條對(duì)此二年的起算是從遺失人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起開始計(jì)算的。此規(guī)定在適用時(shí)會(huì)出一些問題，即如果遺失人根本不知道無權(quán)處分人是誰，由于受讓人難以尋找發(fā)現(xiàn)物的下落，此時(shí)遺失人不喪失所有權(quán)，受讓人也因此不能取得物的所有權(quán)。在這種情況下，物的所有權(quán)與占有將長期分離，權(quán)利也一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這種狀態(tài)會(huì)對(duì)物的流通和社會(huì)穩(wěn)定帶來不利影響。因此，我國物權(quán)立法應(yīng)借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，如《日本民法典》第193條和《瑞士民法典》第934條，將二年的起算期從物的遺失之日起計(jì)算。第三，有償回復(fù)中多次流轉(zhuǎn)后追償權(quán)適用的疑問。遺失人選擇適用有償回復(fù)時(shí)，遺失人向受讓人支付其所付費(fèi)用之后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。在遺失物經(jīng)過多次流轉(zhuǎn)后，遺失人應(yīng)怎樣行使追償權(quán)呢？若假設(shè)經(jīng)歷過多次流轉(zhuǎn)，每次流轉(zhuǎn)時(shí)買受人所支付的錢數(shù)逐漸增加并各不相等。在遺失人找到原物進(jìn)行了有償回復(fù)后，遺失人毫無疑問可以就全部款項(xiàng)向最終的無權(quán)處行使追償權(quán)，而之前的無權(quán)處分人則只能在其得利的范圍內(nèi)對(duì)其行使追償權(quán)。因此，在此假設(shè)中只有對(duì)最終的無權(quán)處分人行使追償權(quán)時(shí)，遺失人才能追償?shù)阶约褐Ц兜娜抠M(fèi)用。而在現(xiàn)實(shí)的市場流轉(zhuǎn)的過程中，往往存在著更為復(fù)雜的情況。遺失人尋找到對(duì)其最有利的無權(quán)處分人進(jìn)行追償，對(duì)遺失人來說是較難實(shí)現(xiàn)的，也不利于保護(hù)權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?；谝陨戏治觯?年期內(nèi)，遺失物屬于原權(quán)利人，原權(quán)利人基于其擁有的所有權(quán)想受讓人行使物上請(qǐng)求權(quán)，受讓人負(fù)有返還原物的義務(wù)，而不得以善意為由拒絕返還原物。這意味著任何善意交易者，在依據(jù)法律和交易慣例作出交易并取得標(biāo)的物后，隨時(shí)有可能因并未取得所有權(quán)，使已經(jīng)形成的交易關(guān)系推翻，甚至使人們在交易時(shí)心懷疑慮，造成交易不安全，甚至使人們失去對(duì)法律的信任，影響法律的公正與權(quán)威。

因此，對(duì)遺失物的所有權(quán)進(jìn)行絕對(duì)的保護(hù)是不可取的，應(yīng)當(dāng)力求平衡所有權(quán)人，善意占有人和社會(huì)第三方的了利益，以便更好的保障交易安全，維護(hù)民事主體間利益的和諧。

四、《物權(quán)法》第107條的修改意見與理由

（一）遺失物沒有經(jīng)過流轉(zhuǎn)

由于遺失物的喪失占有并非基于所有人的自由意思，恰恰違反了所有人的意愿，因此，原權(quán)利人和占有人的利益衡量的天平上傾向于原權(quán)利人。

（二）在遺失物經(jīng)過流轉(zhuǎn)而由受讓人占有的情況下要區(qū)分受讓人主觀上是善意與否

1.如果受讓人為惡意，即知道或應(yīng)當(dāng)知道該財(cái)物為占有脫離物時(shí)，原權(quán)利人可以要求返還。同時(shí)，如果受讓人是無償取得，當(dāng)然由原權(quán)利人取回該財(cái)物，使利益狀態(tài)重新回歸平衡。

2.如果受讓人為善意的情形，又要分為有償占有和無償占有。

（1）如果是無償受讓財(cái)產(chǎn)，原權(quán)利人能否取回財(cái)物，學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果善意第三人是無償受讓財(cái)產(chǎn)，則不能即時(shí)取得所有權(quán)，原權(quán)利人有權(quán)要求善意占有人返還原物。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有償受讓并不是善意取得的要件，只要受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，且符合法律規(guī)定的其他要件，即便是無償受讓，亦可以即時(shí)取得所有權(quán)。[3]筆者認(rèn)為，善意取得制度的適用應(yīng)以有償取得為前提。在許多情況下，無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)本身就表明財(cái)產(chǎn)的來源可能是不正當(dāng)?shù)模粋€(gè)誠實(shí)的，不貪圖便宜的受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明財(cái)產(chǎn)的來源，如果不經(jīng)調(diào)查就無償受讓財(cái)產(chǎn)，則本身是非善意的，或者說是有過失的。而且既然財(cái)產(chǎn)是無償接受的，受讓人占有財(cái)產(chǎn)已獲得了一定的利益，因此返還財(cái)產(chǎn)并不蒙受多少的損失。所以，筆者認(rèn)為，受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須以相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)或金錢支付給出讓人，無償取得財(cái)產(chǎn)時(shí)，原權(quán)利人可行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)取回財(cái)物。

（2）在善意有償占有的情況下，對(duì)于遺失物，筆者認(rèn)為，不能籠統(tǒng)的否定善意受讓人在二年期限內(nèi)對(duì)遺失物的所有權(quán)。如果受讓人是在公共場所，或者是具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者中購得的，或者是通過拍賣所得，此時(shí)基于物權(quán)的公示公信原則，對(duì)于遺失物應(yīng)無條件的適用善意取得制度，不允許所有權(quán)人請(qǐng)求返還，遺失物的歸屬已轉(zhuǎn)移于善意受讓人。

以上就是筆者對(duì)我國《物權(quán)法》第107條遺失物善意取得制度的一點(diǎn)思考。筆者相信，雖然我國《物權(quán)法》中的關(guān)于遺失物的相關(guān)規(guī)定存在一些不足之處，但法律都是在實(shí)踐中不斷的發(fā)展完善的。對(duì)于遺失物的善意取得制度也是一樣，必將在現(xiàn)實(shí)中逐步完善，以便更好的保障交易安全，同時(shí)促進(jìn)所有權(quán)人與善意受讓人之間利益。

［1］韓松.物權(quán)法所有權(quán)編[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

［2］王利明.民商法理論爭議問題——無權(quán)處分[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

［3］王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

DF521

：A

：1672-0547（2010）04-0053-02

2010-03-12

彭奇（1974-），男，安徽渦陽人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2008級(jí)碩士研究生，研究方向：民法原理。