對(duì)馬克思生產(chǎn)方式概念的再解讀

劉明合

(泰山學(xué)院馬克思主義研究中心山東泰安 271021)

按照傳統(tǒng)教科書的定義,生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。近 20多年來在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)界有不少的學(xué)者闡述了自己的看法,對(duì)傳統(tǒng)教科書生產(chǎn)方式的定義提出了質(zhì)疑。早在上世紀(jì) 80年代初,馬家駒和藺子榮就提出了生產(chǎn)方式是介于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間從而把兩者聯(lián)系起來的一個(gè)范疇。[1]90年代,段忠橋提出生產(chǎn)方式作為一個(gè)與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系并列的、具有自己獨(dú)特含義的歷史唯物主義的范疇,既不同于生產(chǎn)力,也不同于生產(chǎn)關(guān)系。[2]吳易風(fēng)則指出,在馬克思那里,生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三個(gè)范疇之間既不存在替代關(guān)系,也不存在包容關(guān)系;既不能將馬克思“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”中的“生產(chǎn)方式”解釋成生產(chǎn)關(guān)系或廣義生產(chǎn)關(guān)系,也不能解釋成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一;并且提出在馬克思那里實(shí)際上存在一個(gè)“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系”原理。[3]吳易風(fēng)的文章引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注,并且引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)生產(chǎn)方式的研究熱潮。在眾多學(xué)者的探討中,雖然也談到了生產(chǎn)方式在生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系中的中介作用,但對(duì)生產(chǎn)力是如何決定生產(chǎn)方式,生產(chǎn)方式又是如何決定生產(chǎn)關(guān)系,卻未能進(jìn)行深入透徹的分析。本文在解讀馬克思生產(chǎn)方式含義的基礎(chǔ)上,擬對(duì)生產(chǎn)方式在生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系中的中介作用作進(jìn)一步分析,以求正于大家

一

在馬克思的著作中,生產(chǎn)方式是一個(gè)具有多種含義的概念。一種是指生產(chǎn)關(guān)系。例如在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思指出:資本主義生產(chǎn)方式“顯然是長(zhǎng)期歷史發(fā)展的結(jié)果,是許多經(jīng)濟(jì)變革的總結(jié),并且是以其他生產(chǎn)方式(社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系)的衰亡和社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的一定發(fā)展為前提?！盵4](P513)在《資本論》中,馬克思說:“這種種形式恰好形成資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種范疇。對(duì)于這個(gè)歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系來說,這個(gè)范疇是有社會(huì)效力的、因而是客觀的思維形式?！盵5](P93)在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中,馬克思指出:“資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是:生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中,而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件,即勞動(dòng)力?！盵6](P306)另一種是指經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)。例如在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中,馬克思說:“大體說來,亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”[7](P33)再一種是指勞動(dòng)方式或勞動(dòng)的生產(chǎn)條件。例如在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思指出:“人們之所以有歷史,是因?yàn)樗麄儽仨毶a(chǎn)自己的生活,而且必須用一定的方式來進(jìn)行”。[8](P81)在《資本論》中,馬克思說:“因此,他的勞動(dòng)生產(chǎn)條件,也就是他的生產(chǎn)方式,從而勞動(dòng)過程本身必須發(fā)生革命?！仨氉兏飫趧?dòng)過程的技術(shù)條件和社會(huì)條件,從而變革生產(chǎn)方式本身,以提高生產(chǎn)力”。[5](P350)

既然馬克思在不同的場(chǎng)合,賦予了生產(chǎn)方式以不同的含義,那么,我們對(duì)生產(chǎn)方式的涵義應(yīng)該怎樣理解呢?對(duì)此,李延明指出,在馬克思使用的生產(chǎn)方式概念在不同場(chǎng)合有不同涵義的情況下,如果某種涵義與其它概念如生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)概念的涵義相同,沒有在生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)之外的自己的獨(dú)立涵義,從而并不真正構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的概念,那么我們就應(yīng)該撇開馬克思在這類涵義上使用生產(chǎn)方式概念時(shí)的論述,而應(yīng)該選擇有獨(dú)立涵義的關(guān)于生產(chǎn)方式的論述,從中確定生產(chǎn)方式概念的獨(dú)立內(nèi)涵。[9]許興亞認(rèn)為,生產(chǎn)方式的概念是有狹義、廣義和最廣義這樣三個(gè)不同層次上的含義的。狹義的生產(chǎn)方式是從生產(chǎn)一般的角度來看待的“工藝學(xué)意義上的生產(chǎn)方式”,并且認(rèn)為,無(wú)論是廣義的還是狹義的,更多強(qiáng)調(diào)的都是生產(chǎn)過程的條件和形式。這些條件和形式又包括技術(shù)和社會(huì)兩個(gè)方面。[10](P96)這兩種觀點(diǎn)都有一定的道理,對(duì)我們正確理解生產(chǎn)方式的涵義有很大的啟發(fā)。筆者認(rèn)為,我們可以選擇馬克思在“勞動(dòng)方式”或“勞動(dòng)的生產(chǎn)條件”意義上使用生產(chǎn)方式概念的論述,把生產(chǎn)方式規(guī)定為勞動(dòng)方式或勞動(dòng)的生產(chǎn)條件,包括勞動(dòng)過程的技術(shù)條件和社會(huì)條件。在這里,我們把反映勞動(dòng)過程技術(shù)條件的方面稱為技術(shù)生產(chǎn)方式,把反映勞動(dòng)過程社會(huì)條件的方面稱為社會(huì)生產(chǎn)方式。

技術(shù)生產(chǎn)方式是指勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料相結(jié)合的方式和方法。勞動(dòng)者所使用的勞動(dòng)資料的不同構(gòu)成不同的技術(shù)生產(chǎn)方式。馬克思明確指出:“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別,不在于生產(chǎn)什么,而在于怎樣生產(chǎn),用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)?！盵5](P204)例如,封建生產(chǎn)方式同資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)重要區(qū)別就在于,前者以手工工具為主,后者以機(jī)器為主?！耙粋€(gè)工業(yè)部門生產(chǎn)方式的變革,必定引起其他部門生產(chǎn)方式的變革。這首先是指那些因社會(huì)分工而孤立起來以致各自生產(chǎn)獨(dú)立的商品、但又作為總過程的階段而緊密聯(lián)系在一起的工業(yè)部門。因此,有了機(jī)器紡紗,就必須有機(jī)器織布,而這二者又使漂白業(yè)、印花業(yè)和染色業(yè)必須進(jìn)行力學(xué)和化學(xué)革命。同樣,另一方面,棉紡業(yè)的革命又引起分離棉花纖維和棉籽的軋棉機(jī)的發(fā)明,由于這一發(fā)明,棉花生產(chǎn)才有可能按目前所需要的巨大規(guī)模進(jìn)行?！盵5](P421)從馬克思的這段話,我們可以看出,生產(chǎn)方式的變革是與勞動(dòng)資料的改進(jìn)密切聯(lián)系在一起的,不同的勞動(dòng)資料構(gòu)成了不同的生產(chǎn)方式。

技術(shù)生產(chǎn)方式的先進(jìn)與落后雖然主要體現(xiàn)在勞動(dòng)資料上,但勞動(dòng)資料本身并不是技術(shù)生產(chǎn)方式,因?yàn)榧夹g(shù)生產(chǎn)方式體現(xiàn)了人 (勞動(dòng)者)與物(勞動(dòng)資料)的關(guān)系?！耙呀?jīng)使用的機(jī)器的工業(yè)部門的擴(kuò)大,以及機(jī)器向新的生產(chǎn)部門的滲入,完全取決于這樣一類工人增加的情況,這類工人由于他們的職業(yè)帶有藝術(shù)性,只能逐漸地增加而不能飛躍地增加?！盵5](P420)這說明在一定的技術(shù)生產(chǎn)方式下,勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料是密切結(jié)合在一起的,勞動(dòng)者能夠駕馭勞動(dòng)資料并利用它進(jìn)行生產(chǎn),離開了勞動(dòng)者,勞動(dòng)資料就是一個(gè)純粹的物,不可能成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。從這點(diǎn)來看,技術(shù)生產(chǎn)方式不等于生產(chǎn)力本身。

為了進(jìn)行生產(chǎn),在勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的結(jié)合過程中,勞動(dòng)者相互之間以及勞動(dòng)者和生產(chǎn)管理者之間,還要通過一定的勞動(dòng)組織形式(如分工、協(xié)作等)組織起來。不同的勞動(dòng)組織形式構(gòu)成不同的社會(huì)生產(chǎn)方式。例如,馬克思認(rèn)為工場(chǎng)手工業(yè)和行會(huì)手工業(yè)是兩種不同的生產(chǎn)方式。他指出:“較多的工人在同一時(shí)間,同一空間 (或者說同一勞動(dòng)場(chǎng)所),為了生產(chǎn)同種商品,在同一資本家的指揮下工作,這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)?！盵5](P358)“數(shù)量較多的工人受同一資本指揮,既是一般協(xié)作的自然起點(diǎn),也是工場(chǎng)手工業(yè)的自然起點(diǎn)?！盵5](P398)這里馬克思講出了工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)方式的特點(diǎn),由于工場(chǎng)手工業(yè)從一開始在規(guī)模上就比行會(huì)手工業(yè)大,因而就形成了其特有的勞動(dòng)協(xié)作形式,即其特有的勞動(dòng)組織形式。正因?yàn)槿绱?馬克思把它視為與行會(huì)手工業(yè)不同的生產(chǎn)方式。同樣,工場(chǎng)手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)也是兩種不同的生產(chǎn)方式。“機(jī)器生產(chǎn)不需要像工場(chǎng)手工業(yè)那樣,使同一些工人始終從事同一種職能,從而把這種分工固定下來。由于工廠的全部運(yùn)動(dòng)不是從工人出發(fā),而是從機(jī)器出發(fā),因此不斷更換人員也不會(huì)使勞動(dòng)過程中斷。這里說明工場(chǎng)手工業(yè)與機(jī)器生產(chǎn)在內(nèi)部分工方面存在著巨大的差別?！斑^去是終身專門使用一種局部工具,現(xiàn)在是終身專門服侍一臺(tái)局部機(jī)器?！盵5](P463)

社會(huì)生產(chǎn)方式體現(xiàn)了勞動(dòng)者之間、勞動(dòng)者與管理者之間的人與人之間的關(guān)系。這種關(guān)系是不是我們講的生產(chǎn)關(guān)系呢?在有些學(xué)者看來,這種關(guān)系實(shí)際就是生產(chǎn)關(guān)系。如西方分析的馬克思主義者威廉姆·肖在《馬克思的歷史理論》一書中認(rèn)為,“這兩種——?jiǎng)趧?dòng)和所有權(quán)——關(guān)系,都適當(dāng)?shù)匕凇a(chǎn)關(guān)系’這一標(biāo)題之下?！眲趧?dòng)關(guān)系和所有權(quán)關(guān)系一樣都是生產(chǎn)關(guān)系。按照他對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的定義,“勞動(dòng)關(guān)系是那些包含在物質(zhì)東西的生產(chǎn)中的關(guān)系,是構(gòu)成實(shí)際的勞動(dòng)過程而不向其社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。”[11](P27-29)分工、協(xié)作關(guān)系自然包括在勞動(dòng)關(guān)系之中,所以在肖看來分工、協(xié)作就屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇?！按笠?guī)模的協(xié)作是一種賦予勞動(dòng)社會(huì)性質(zhì)的東西。資本主義生產(chǎn)的整個(gè)過程是協(xié)作性的、科學(xué)的,但是協(xié)作工序和生產(chǎn)科學(xué)化、條理化,并不是生產(chǎn)中的要素,它們是一種生產(chǎn)組織、生產(chǎn)關(guān)系,一種進(jìn)行生產(chǎn)的方法。”[11](P19)按照馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的理解,生產(chǎn)關(guān)系指的是生產(chǎn)過程中與所有制有關(guān)的人與人之間的關(guān)系。而“所有制是對(duì)他人勞動(dòng)力的支配”[8](P84),所有制意味著具有支配他人勞動(dòng)的權(quán)力。也就是說,如果一種關(guān)系與支配他人勞動(dòng)權(quán)力無(wú)關(guān),那它就不是生產(chǎn)關(guān)系?！昂?jiǎn)單協(xié)作,以及它的進(jìn)一步發(fā)展的形式——總之,提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的一切手段——屬于勞動(dòng)過程,而不屬于價(jià)值增值過程。”[12](P296)顯然,協(xié)作既然不屬于價(jià)值增值過程,也就與支配勞動(dòng)力的所有制關(guān)系無(wú)關(guān),當(dāng)然也就不屬于生產(chǎn)關(guān)系。分工也是如此 (馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中講“分工和私有制是兩個(gè)同義語(yǔ)”,主要意思是說分工導(dǎo)致私有制,而不是說分工就是私有制)。所以,在生產(chǎn)過程中,分工和協(xié)作關(guān)系,與所有制關(guān)系無(wú)關(guān),自然也就不是生產(chǎn)關(guān)系。

技術(shù)生產(chǎn)方式和社會(huì)生產(chǎn)方式二者不是分離的,而是密切結(jié)合在一起的。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中在講原始共同體的生產(chǎn)方式時(shí)寫道:“這種生產(chǎn)方式既表現(xiàn)為個(gè)人之間的相互關(guān)系,又表現(xiàn)為他們對(duì)無(wú)機(jī)自然的一定的能動(dòng)關(guān)系,表現(xiàn)為一定的勞動(dòng)方式(這種勞動(dòng)方式總是表現(xiàn)為家庭勞動(dòng),常常是表現(xiàn)為公社勞動(dòng))?！薄皠趧?dòng)主體所組成的共同體,以及以此共同體為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn),歸根到底歸結(jié)為勞動(dòng)主體的生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段,而和該階段相適應(yīng)的是勞動(dòng)主體相互間的一定關(guān)系和他們對(duì)自然界的一定關(guān)系?！盵13](P495-496)這里講的“個(gè)人之間的相互關(guān)系”、“勞動(dòng)主體相互間的一定關(guān)系”就是我們講的社會(huì)生產(chǎn)方式,而“對(duì)無(wú)機(jī)自然的能動(dòng)關(guān)系”、“對(duì)自然界的一定關(guān)系”就是我們講的技術(shù)生產(chǎn)方式。原始的簡(jiǎn)單的生產(chǎn)方式如此,那么復(fù)雜的資本主義生產(chǎn)方式也是如此?？梢?任何生產(chǎn)方式都是技術(shù)生產(chǎn)方式和社會(huì)生產(chǎn)方式的統(tǒng)一體。

二

馬克思的許多論述表明,具有勞動(dòng)方式或勞動(dòng)的生產(chǎn)條件涵義的生產(chǎn)方式處于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的中間環(huán)節(jié)位置上。如在 1846年 12月馬克思在致安年科夫的信中,他這樣寫道:“隨著新的生產(chǎn)力的獲得,人們便改變自己的生產(chǎn)方式,而隨著生產(chǎn)方式的改變,他們便改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！盵14](P533)在《哲學(xué)的貧困》中,馬克思說:“隨著新生產(chǎn)力的獲得,人們改變自己的生產(chǎn)方式,隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變,人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。”[8](P142)而在《資本論》中,馬克思講:“對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)分析卻證明:資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨(dú)特歷史性的生產(chǎn)方式;它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣,把社會(huì)生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一定階段作為自己的歷史條件,而這個(gè)條件又是一個(gè)先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物,并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的現(xiàn)成基礎(chǔ);同這種獨(dú)特的、歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系——即人們?cè)谒麄兊纳鐣?huì)生活過程中、在他們的社會(huì)生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系——具有獨(dú)特的、歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)?！盵15](P993)

根據(jù)馬克思的上述論述,有學(xué)者認(rèn)為,生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系三者之間的關(guān)系是:生產(chǎn)方式取決于生產(chǎn)力,不但要與生產(chǎn)力相適應(yīng),而且是生產(chǎn)力的直接體現(xiàn)或表現(xiàn)形式。生產(chǎn)關(guān)系則取決于生產(chǎn)方式,要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)。生產(chǎn)方式隨著生產(chǎn)力改變,而生產(chǎn)關(guān)系隨著生產(chǎn)方式改變。[2]

有人可能會(huì)指出,除了我們上面所引關(guān)于生產(chǎn)力經(jīng)過生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系的論述以外,馬克思還有生產(chǎn)力直接決定生產(chǎn)關(guān)系的說法。例如在致安年科夫的信中,他說:“人們?cè)诎l(fā)展其生產(chǎn)力時(shí),即在生活時(shí),也發(fā)展著一定的相互關(guān)系;這些關(guān)系的性質(zhì)必然隨著這些生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變?！盵14](P536)又如在《哲學(xué)的貧困》中,馬克思指出:“這難道不是說,生產(chǎn)方式,生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系,并不是永恒的規(guī)律,而是同人們及其生產(chǎn)力的一定發(fā)展相適應(yīng)的東西,人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化嗎?”[8](P152)并且有人據(jù)此認(rèn)為在馬克思那里存在一個(gè)“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”原理,也就是認(rèn)為生產(chǎn)力直接決定生產(chǎn)關(guān)系,不需要任何的中間環(huán)節(jié)和中介。對(duì)此,段忠橋認(rèn)為,在這兩段論述中,馬克思所說的生產(chǎn)力是體現(xiàn)在生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)力,而不是本來意義上的生產(chǎn)力,即人們從事物質(zhì)生產(chǎn)的能力;這里所說的生產(chǎn)力的變化,實(shí)際上既指本來意義上的生產(chǎn)力的變化,也指體現(xiàn)生產(chǎn)力變化的生產(chǎn)方式的變化。“由此我們才可以解釋,為什么馬克思在其著作中有時(shí)說生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式,生產(chǎn)方式再?zèng)Q定生產(chǎn)關(guān)系;有時(shí)則只說生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,而不提生產(chǎn)方式。”[2]由此可見,在馬克思那里并不存在一個(gè)所謂的“生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系”原理。

吳易風(fēng)在 1997年發(fā)表的一篇論文中提出在馬克思那里實(shí)際上存在一個(gè)“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系”原理。這一原理表明:不是生產(chǎn)力直接決定生產(chǎn)關(guān)系,而是一定歷史發(fā)展階段的生產(chǎn)力決定和生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)方式,一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定和生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。[3]吳易風(fēng)的分析不無(wú)道理,的確沒有生產(chǎn)方式這個(gè)中介環(huán)節(jié),生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用是不可能實(shí)現(xiàn)的。但問題在于,我們必須弄明白生產(chǎn)力是如何決定生產(chǎn)方式,生產(chǎn)方式又是如何決定生產(chǎn)關(guān)系的!只有這樣,我們才能真正把握這一基本原理。

在《資本論》中,馬克思說:“一方面,資本主義生產(chǎn)方式表現(xiàn)為勞動(dòng)過程轉(zhuǎn)化為社會(huì)過程的歷史必然性;另一方面,勞動(dòng)過程的這種社會(huì)形式表現(xiàn)為資本通過提高勞動(dòng)過程的生產(chǎn)力來更有力地剝削勞動(dòng)過程的一種方法”。[5](P372)這段話,馬克思實(shí)際上一方面把生產(chǎn)方式劃分為勞動(dòng)過程和社會(huì)過程的統(tǒng)一,也就是我們說的技術(shù)生產(chǎn)方式和社會(huì)生產(chǎn)方式,另一方面他又認(rèn)為勞動(dòng)過程的社會(huì)形式,即我們講的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定資本主義私有制,決定資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削關(guān)系。

我們的結(jié)論是:生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用,是通過一個(gè)關(guān)系鏈來實(shí)現(xiàn)的。即生產(chǎn)力→技術(shù)生產(chǎn)方式→社會(huì)生產(chǎn)方式→生產(chǎn)關(guān)系。

首先,生產(chǎn)力決定技術(shù)生產(chǎn)方式。生產(chǎn)力的變化引起技術(shù)生產(chǎn)方式的變化,新的生產(chǎn)力要求產(chǎn)生和它相適應(yīng)的新的技術(shù)生產(chǎn)方式。生產(chǎn)力是人們從事物質(zhì)生產(chǎn)的能力,這種能力是人們通過使用勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對(duì)象的活動(dòng)發(fā)揮和體現(xiàn)出來的。這樣,所謂生產(chǎn)力,實(shí)際上也就是勞動(dòng)者使用勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對(duì)象的能力。如上所述,技術(shù)生產(chǎn)方式是指勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料結(jié)合的方式和方法,勞動(dòng)者所使用的勞動(dòng)資料的不同構(gòu)成不同的技術(shù)生產(chǎn)方式。因此,生產(chǎn)力與技術(shù)生產(chǎn)方式之間通過勞動(dòng)資料聯(lián)系在了一起,有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的技術(shù)生產(chǎn)方式和它相適應(yīng)。馬克思講道:“生產(chǎn)方式的變革,在工場(chǎng)手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn),在大工業(yè)中以勞動(dòng)資料為起點(diǎn)?！盵5](P408)

其次,技術(shù)生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)生產(chǎn)方式,技術(shù)生產(chǎn)方式的變化引起社會(huì)生產(chǎn)方式的變化。從石器時(shí)代到銅鐵器時(shí)代再到機(jī)器時(shí)代,不僅僅是人對(duì)自然的勞動(dòng)方式發(fā)生了變化,更是生產(chǎn)方式中人和人之間的關(guān)系的變化。從資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的三個(gè)階段來看,簡(jiǎn)單協(xié)作、分工、機(jī)器大工業(yè),這不僅反映了從工場(chǎng)手工業(yè)到機(jī)器大工業(yè)資本主義生產(chǎn)過程中勞動(dòng)資料發(fā)生的變化,更是反映了隨著技術(shù)生產(chǎn)方式的發(fā)展變化,資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的發(fā)展變化。在《資本論》中,馬克思指出:“現(xiàn)代工業(yè)從來不把某一生產(chǎn)過程的現(xiàn)存形式看成和當(dāng)作最后的形式。因此,現(xiàn)代工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的,而所有以往的生產(chǎn)方式的技術(shù)基礎(chǔ)本質(zhì)上是保守的。現(xiàn)代工業(yè)通過機(jī)器、化學(xué)過程和其他方法,使工人的職能和勞動(dòng)過程的社會(huì)結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革。這樣,它也同樣不斷地使社會(huì)內(nèi)部的分工發(fā)生革命,不斷地把大量資本和大批工人從一個(gè)生產(chǎn)部門投到另一個(gè)生產(chǎn)部門。”[5](P533-534)這段話說明,隨著工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)的變革,勞動(dòng)過程的社會(huì)結(jié)合也發(fā)生了變革。馬克思在論述絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)時(shí),也談到了資本主義生產(chǎn)方式的變化。他說:“絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)只同工作日的長(zhǎng)度有關(guān);相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)使勞動(dòng)的技術(shù)過程和社會(huì)組織發(fā)生根本的革命。因此,相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)以特殊的資本主義的生產(chǎn)方式為前提;這種生產(chǎn)方式連同它的方法、手段和條件本身,最初是在勞動(dòng)在形式上隸屬于資本的基礎(chǔ)上自發(fā)地產(chǎn)生和發(fā)展的。勞動(dòng)對(duì)資本的這種形式上的隸屬,又讓位于勞動(dòng)對(duì)資本的實(shí)際上的隸屬?！盵5](P557)這里說明,從絕對(duì)剩余價(jià)值到相對(duì)剩余價(jià)值反映的則是資本主義生產(chǎn)方式的變化,在這一變化中,首先技術(shù)條件發(fā)生了變化,隨后勞動(dòng)組織也發(fā)生了變化。

第三,社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系是從社會(huì)生產(chǎn)方式中產(chǎn)生的,社會(huì)生產(chǎn)方式的發(fā)展變化引起生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。馬克思認(rèn)為,“資本主義占有方式,從而資本主義的私有制”,是“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的”[5](P832)。也就是說,資本主義生產(chǎn)關(guān)系是隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變而形成的。“隨著擺脫了行會(huì)束縛的工場(chǎng)手工業(yè)的出現(xiàn),所有制關(guān)系也立即發(fā)生了變化?！薄半S著工場(chǎng)手工業(yè)的出現(xiàn),工人和雇主的關(guān)系也發(fā)生了變化。……這種關(guān)系由工人和資本家之間的金錢關(guān)系代替了”[8](P109-110)。恩格斯指出:“包含著整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的萌芽的雇傭勞動(dòng)是很古老的;它個(gè)別地和分散地同奴隸制度并存了幾百年。但是,只有在歷史前提已經(jīng)具備時(shí),這一萌芽才能發(fā)展成為資本主義生產(chǎn)方式。”隨著資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的確立,必然導(dǎo)致“暫時(shí)的雇傭勞動(dòng)者就變成了終身的雇傭勞動(dòng)者”。[6](P621-622)科亨在闡述資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生時(shí)明確闡明了這一問題。他認(rèn)為,在資本主義較早階段,直接生產(chǎn)者是否喪失生產(chǎn)資料所有權(quán),并不是勞動(dòng)在形式上隸屬于資本的必要條件。從事家庭生產(chǎn)的工人即便擁有自己的紡紗機(jī),還是會(huì)喪失獨(dú)立的生活條件,不得不出賣勞動(dòng)力。也就是說,即便生產(chǎn)者擁有自己的生產(chǎn)資料,資本主義生產(chǎn)關(guān)系還是會(huì)出現(xiàn)。這是因?yàn)橄惹蔼?dú)立的生產(chǎn)者在普遍化的商品生產(chǎn)這種新的社會(huì)生產(chǎn)方式中,在與資本主義手工工場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中,逐漸喪失了自己的獨(dú)立生活條件,在形式上隸屬于資本。這說明,資本主義雇傭勞動(dòng)關(guān)系是伴隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變而得以普遍確立的。[16]

針對(duì)科亨的觀點(diǎn),西方有些學(xué)者進(jìn)行了批判。在《讀〈資本論〉》中,巴里巴爾認(rèn)為,馬克思關(guān)于工場(chǎng)手工業(yè)和工業(yè)革命的全部分析說明,生產(chǎn)關(guān)系的資本主義性質(zhì)決定和支配了生產(chǎn)力向自己的特殊的資本主義形式的轉(zhuǎn)變。[17](P179-180)也就是說,不是先由資本主義主義生產(chǎn)方式,才產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系,而是先由資本主義生產(chǎn)關(guān)系,才產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)方式。布倫納認(rèn)為馬克思早期與晚期在封建主義向資本主義過渡問題上觀點(diǎn)截然相反。馬克思早期沒有擺脫斯密的影響,屬于斯密主義的生產(chǎn)力決定論,而馬克思晚期放棄了生產(chǎn)力決定論,轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)前資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)固性,強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與土地等生產(chǎn)資料的分離是資本主義生產(chǎn)方式得以產(chǎn)生的前提。[17](P193-194)里格比則指出,在討論資本主義生產(chǎn)方式時(shí),馬克思明確提出社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)過程的基礎(chǔ)和前提。在馬克思看來,資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)是生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料的分離以及生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡騽趧?dòng),也就是說勞動(dòng)者要與其生產(chǎn)條件的所有制相分離。在分析封建主義到資本主義的過渡時(shí),馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)是農(nóng)業(yè)和工業(yè)中引入新生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。新生產(chǎn)力并沒有創(chuàng)造資本主義生產(chǎn)方式,相反,新生產(chǎn)力是資本主義生產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)造出來的。[17](P212-213)

國(guó)內(nèi)也有學(xué)者引證馬克思的有關(guān)論述,說明生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系之間存在著一種復(fù)雜的、充滿相互作用和反饋的關(guān)系,不是決定論的依次決定的關(guān)系。[18]例如馬克思指出,以機(jī)器大工業(yè)為基礎(chǔ)的“特殊的資本主義生產(chǎn)方式”,是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立后才建立起來的。“資本起初是在歷史上既有的技術(shù)條件下使勞動(dòng)服從自己的。因此,它并沒有直接改變生產(chǎn)方式。所以我們上面所考察的、單靠延長(zhǎng)工作日這種形式的剩余價(jià)值的生產(chǎn),看來是與生產(chǎn)方式本身的任何變化無(wú)關(guān)的。它在舊式面包業(yè)中和在現(xiàn)代棉紡業(yè)中同樣有效?！盵5](P344)“就生產(chǎn)方式本身來說,例如初期的工場(chǎng)手工業(yè),除了同一資本同時(shí)雇傭的工人較多以外,和行會(huì)手工業(yè)幾乎沒有什么區(qū)別。行會(huì)師傅的作坊只是擴(kuò)大了而已。因此,起初只是量上的區(qū)別。”[5](P358)在資本主義工場(chǎng)手工業(yè)中,生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)和中世紀(jì)的行會(huì)手工業(yè)并沒有不同,首先發(fā)生變化的只是生產(chǎn)關(guān)系,即出現(xiàn)了資本主義的雇傭勞動(dòng)關(guān)系,而生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)并沒有變化。

我們說,生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系之間,盡管存在著相互作用,但并不排斥確實(shí)存在著一個(gè)“生產(chǎn)力→生產(chǎn)方式→生產(chǎn)關(guān)系”原理。畢竟生產(chǎn)力的發(fā)展相對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的變化具有自主性和首要性。

[1]馬家駒,藺子榮.生產(chǎn)方式和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象[J].經(jīng)濟(jì)研究,1980,(6).

[2]段忠橋.對(duì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系概念的再考察[J].馬克思主義研究,1995,(3).

[3]吳易風(fēng).論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1997,(2).

[4]馬克思恩格斯全集 (第 46卷下)[M].北京:人民出版社,1980.

[5]馬克思恩格斯全集 (第 23卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[6]馬克思恩格斯選集 (第 3卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[7]馬克思恩格斯選集 (第 2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[8]馬克思恩格斯選集 (第 1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[9]李延明.社會(huì)基本矛盾究竟由哪兩個(gè)方面組成[J].馬克思主義研究,2006,(8).

[10]許興亞.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題探索[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[11]W·H·肖.馬克思的歷史理論[M].重慶:重慶出版社,1989.

[12]馬克思恩格斯全集 (第 47卷)[M].北京:人民出版社,1979.

[13]馬克思恩格斯全集 (第 46卷上)[M].北京:人民出版社,1979.

[14]馬克思恩格斯選集 (第 4卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[15]馬克思恩格斯全集 (第 25卷)[M].北京:人民出版社,1974.

[16]G·A·科亨.卡爾·馬克思的歷史理論:一個(gè)辯護(hù)[M].重慶:重慶出版社,1989.

[17]魯克儉.國(guó)外馬克思學(xué)研究的熱點(diǎn)問題[M].北京:中央編譯出版社,2006.

[18]孟捷,楊志.技術(shù)創(chuàng)新與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的拓展[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2003,(12).