臥底偵查的法律沖突與平衡

胡曉濤

(南陽師范學院法學院,河南南陽 473061)

臥底偵查的法律沖突與平衡

胡曉濤

(南陽師范學院法學院,河南南陽 473061)

臥底偵查作為一種行之有效的秘密偵查手段,在司法實踐中得到廣泛運用。然而,在理論上和刑事司法實踐中臥底偵查卻因其邊緣地位而備受爭議,在這些爭議的背后隱存著一些刑事訴訟基本價值目標的取舍與權衡。在臥底偵查中存在著:實體公正與程序正義的矛盾與沖突,犯罪控制與人權保障的矛盾與沖突,偵查的秘密性與公眾的知情權的矛盾與沖突。需要在這些相互沖突的價值觀念中尋求一個合理的平衡點,以明確臥底偵查的價值定位。

臥底偵查;法律沖突;人權保障

臥底偵查作為一種行之有效的偵破手段,在司法實踐中被廣泛運用,但我國的立法對其卻缺乏明確的規(guī)定,在理論上也因其邊緣地位而備受爭議。其根本原因在于臥底偵查負載著不同取向的價值目標,在這些不同的價值目標之間不可避免地存在一定的矛盾與沖突。如何在價值沖突之間尋求一個合理的平衡點,直接關系著臥底偵查制度的正當性及其構建。

一、臥底偵查中實體公正與程序正義的沖突與平衡

(一)臥底偵查中實體公正與程序正義之間的沖突

臥底偵查雖然在偵查策略和方式上與傳統(tǒng)的偵查手段存在較大的差異,但它們的功能是一致的,即查獲犯罪嫌疑人和收集犯罪證據(jù)。臥底偵查所承擔的這兩項功能實際意味著對刑事訴訟過程中實體公正價值目標的追求,即窮盡一切手段來探究事實真相。與傳統(tǒng)刑事偵查的策略和方式相比,臥底偵查對于刑事訴訟中實現(xiàn)實體公正有著特殊的優(yōu)勢。首先,臥底偵查能夠迅速、準確查獲犯罪嫌疑人。通過偵查人員打入犯罪組織內(nèi)部,可以使犯罪嫌疑人的一切犯罪活動都處于警方的監(jiān)控下,能夠迅速、準確地查明犯罪嫌疑人和犯罪事實。其次,在現(xiàn)代社會,犯罪日趨復雜,犯罪組織的組織程度日趨嚴密,犯罪的活動方式也日趨隱蔽,這些都使得調(diào)查取證的工作難度日趨提高,以致于在很多情況下,證據(jù)的收集工作很難達到刑事訴訟的證明標準,從而使犯罪行為人逍遙法外。臥底偵查的隱蔽性恰恰迎合了實踐需要,臥底偵查人員在犯罪嫌疑人毫不知情的情況下與其朝夕相處,很容易獲得大量可靠的犯罪證據(jù)。

刑事訴訟在追求實體真實的同時還必須兼顧程序正義,對偵查機關來說發(fā)現(xiàn)案件事實固然重要,但保障犯罪嫌疑人以及社會公眾的合法權益同樣不容忽視,這種利益保障從終極意義而言必須依賴程序正義來實現(xiàn)。判斷程序是否正義的標準主要有三個,即公開、平等、中立。那么,對于臥底偵查是否契合這三個標準,應從以下三個方面進行考察:首先,偵查程序公開。是指偵查過程和結(jié)果應向犯罪嫌疑人以及其他相關主體公開。臥底偵查的重要特征就在于其在犯罪嫌疑人不知情的情況下打入犯罪組織內(nèi)部從事偵查,因而偵查雖已經(jīng)展開,犯罪嫌疑人卻并不知情,臥底偵查公開性有所欠缺。其次,偵查程序的平等性。是指偵查程序的制度設計以及實踐運作應當平等地對待偵查機關和犯罪嫌疑人雙方,賦予雙方對等的權利義務,對任何一方在訴訟中不得給予歧視和不公平的待遇。程序正義突出體現(xiàn)為對強者適當?shù)膲褐?對弱者適當?shù)谋Ｕ?。在刑事司法領域,犯罪嫌疑人相對于掌握國家公權力的偵查機關來說顯然處于弱者地位,需要給予特別的保護。臥底偵查作為偵查機關秘密取證的一種手段,允許偵查人員使用欺騙的手段取得犯罪嫌疑人的信任,允許偵查人員采取誘惑等方式來引發(fā)犯罪嫌疑人的犯罪行為。這種偵查策略賦予了偵查機關較為強大的對抗力量,同時弱化了犯罪嫌疑人的對抗和防御能力。因此,臥底偵查與偵查程序的平等性存在一定的沖突。最后,偵查程序的中立性是指偵查程序的制度設計和運作應當保持中立和客觀公正的立場。臥底偵查由于臥底偵查人員參與違法活動或者誘使犯罪嫌疑人實施犯罪行為,其中立性是很難實現(xiàn)的。

綜上所述,臥底偵查具有兩面性:一方面它能夠使公安司法機關在訴訟過程中及時發(fā)現(xiàn)案件真實,有利于實現(xiàn)實體公正;另一方面它卻存在背離程序正義、損害刑事訴訟程序正當性的傾向。

(二)臥底偵查中實體公正與程序正義的平衡

首先,樹立社會對程序正義的信仰。實體公正固然重要,程序正義的價值同樣不容忽視。美國聯(lián)邦最高法院法官威廉·道格拉斯說過:“權利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款,這一事實絕不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別?！盵1]我國由于受傳統(tǒng)法律文化的影響,在法律價值上著重追求實體公正,并在司法實踐中輕視程序。在刑事訴訟中,只要結(jié)果公正,程序上有瑕疵也無關緊要。正是由于受到這種觀念的影響,臥底偵查乃至整個偵查程序沒有受到恰當?shù)囊?guī)制,以致在司法實踐中出現(xiàn)諸多偏差。因此,應重塑社會對法律程序的信仰。

其次,建立司法審查規(guī)則,實現(xiàn)對臥底偵查的司法監(jiān)督與制約。如英國法學家威廉·韋德所言:“法律必須平等地對待政府和公民?！盵2]在刑事訴訟中,要確保臥底偵查程序的平等性,一方面要弱化偵查機關的偵查權限,另一方面要增強犯罪嫌疑人在程序中的對抗和防御能力。這主要通過程序法定來實現(xiàn),即通過立法對臥底偵查適用的案件范圍、臥底偵查的要件、臥底偵查結(jié)果的使用與禁用等諸多方面作出明確規(guī)定。同時,確立由與案件沒有任何牽連的司法機關對臥底偵查的啟動和運作進行審查的制度,這樣可以通過司法監(jiān)督來敦促偵查機關規(guī)范地運用臥底偵查手段。

二、臥底偵查中犯罪控制與人權保障的沖突與平衡

(一)臥底偵查中犯罪控制與人權保障的沖突

一切形態(tài)的刑事訴訟制度中,都存在著兩種基本的價值追求:一種是控制犯罪,即通過刑事訴訟活動,在準確、及時地查明犯罪事實真相的基礎上,對構成犯罪的被告人公正適用刑法,以抑制犯罪;一種是保障人權,即在通過刑事訴訟控制犯罪的過程中,保障公民合法權益不受非法侵犯[3]。臥底偵查作為一種刑事偵查手段,其同樣蘊涵了犯罪控制和人權保障的價值。犯罪控制與人權保障歷來就是一對充滿矛盾與沖突的范疇,它們之間的矛盾沖突在臥底偵查中表現(xiàn)得尤為突出。

隨著社會的發(fā)展,犯罪行為日益復雜化,毒品犯罪、偽造貨幣犯罪、網(wǎng)絡犯罪、黑社會性質(zhì)犯罪、有組織犯罪等既有很大的社會危害性,又具有高度的隱蔽性,且犯罪嫌疑人又有很強的反偵查能力,極大增強了偵查的難度。這些犯罪如不及時偵破,刑事訴訟所追求的控制犯罪的目的就無法實現(xiàn)。對于這些犯罪運用傳統(tǒng)的偵查手段難以完成偵破任務,臥底偵查即是在新情況下為各國所普遍認可,并在實踐中能夠起到迅速破案的作用,達到有效控制犯罪目的的一種偵查手段。

然而,臥底偵查又因為其實施偵查的特殊方式對公民私生活的安定及權利構成極大的威脅,因此,實施臥底偵查就會在一定程度上對公民的權利造成侵犯,有礙于刑事訴訟保障人權目標的實現(xiàn)。但同時臥底偵查又是偵破特定案件的必要手段,不采取這種偵查手段則有些案件難以偵破,刑事訴訟控制犯罪的目的就會面臨挑戰(zhàn)。因而,臥底偵查在控制犯罪與保障人權價值目標之間存在沖突。

(二)臥底偵查中犯罪控制與人權保障的平衡

如果控制犯罪和保障人權是簡單的取舍關系,臥底偵查是否應當存在就一目了然。若僅僅顧及犯罪控制,則臥底偵查的必要性是不容置疑的,若僅僅關注人權保障,臥底偵查的正當性則將大打折扣。隨著司法民主和司法文明的發(fā)展,刑事司法要求在犯罪控制的同時對犯罪嫌疑人和被告人的基本人權應提供恰當?shù)谋Ｗo,要求在法律行為中維持行為各方利益平衡及當事人利益與社會利益的平衡。

所以,在探討臥底偵查的正當性問題時既不能片面強調(diào)犯罪控制的需要,也不能單純追求保障人權的價值目標,應該在這些相互沖突的價值目標中尋求一個合理的平衡點。為達到犯罪控制與人權保障的合理平衡,臥底偵查在實踐中至少應當遵循如下兩項基本原則:

一是兼顧原則。臥底偵查人員應當在觀念層面上樹立兼顧犯罪控制和人權保障價值目標的信念,并在操作層面上努力貫徹。一方面在臥底偵查活動中要注意保護犯罪嫌疑人的人權,使其受到最低限度的公正對待,不至于淪為偵查的客體;另一方面要在法律框架內(nèi)通過臥底偵查準確、及時查明犯罪事實,達到控制犯罪的目的。

二是權衡原則。若窮盡兼顧手段之后仍無法平衡犯罪控制與人權保障價值目標時,就必須在二者之間作出抉擇,要么放棄臥底偵查控制犯罪的價值目標,追求人權保障的價值目標;要么放棄臥底偵查的人權保障的價值目標,追求控制犯罪的價值目標。刑事司法發(fā)展到今天,司法民主與文明已成為刑事訴訟價值目標追求過程中的主流,人權保障應當成為價值權衡的主導。因此,臥底偵查的理想結(jié)果是既實現(xiàn)對犯罪的控制,又實現(xiàn)人權的保障,但如果二者之間難以平衡時,應以保障人權作為臥底偵查追求的首要價值目標。

三、臥底偵查中偵查的秘密性與知情權的沖突與平衡

(一)臥底偵查的秘密性與知情權的沖突

知情權是現(xiàn)代法治社會公民享有的一項基本權利。公民的知情權要求偵查程序應當公開,即使由于偵查程序的特殊性不能做到不加區(qū)別地一律公開,至少也應對與偵查程序有直接利害關系的犯罪嫌疑人公開。這一方面可以促使偵查人員增強責任感和公正心,確保偵查程序的公平與正義;另一方面也能夠使偵查程序的參與者理解其為何受到刑事偵查,這樣即使犯罪嫌疑人并不喜歡程序的結(jié)果,他們也能夠通過參與公開的程序,進而對這種程序的結(jié)果予以認可。

臥底偵查是通過臥底偵查人員隱匿身份,在犯罪嫌疑人毫不知情的情況下近距離地監(jiān)控犯罪嫌疑人并及時收集犯罪證據(jù)的。因此,秘密性是臥底偵查的重要屬性。正是基于臥底偵查的秘密性,臥底偵查人員才能近距離發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人最真實的一面,進而及時有效地收集可靠的犯罪證據(jù),查明犯罪事實,實現(xiàn)控制犯罪的價值目標。

由此可見,臥底偵查一方面為控制犯罪提供了保障,另一方面又因其秘密性而與犯罪嫌疑人的知情權之間存在沖突。而且,隨著社會的發(fā)展,社會公眾對知情權的呼聲也愈發(fā)高漲,即使是臥底偵查這樣高度隱蔽性的偵查手段也被要求適度的公開。這既是現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求,也是實現(xiàn)實體公正和程序正義的要求。正因為如此,許多國家的臥底偵查程序都在一定程度上作了適度公開,以確?！罢x不僅要實現(xiàn),而且以看得見的方式實現(xiàn)”[4]。然而,由于我國目前關于臥底偵查立法規(guī)范的缺失,臥底偵查的秘密性與知情權之間存在諸多矛盾與沖突。

(二)臥底偵查的秘密性與知情權的平衡

首先,完善臥底偵查的相關立法,使臥底偵查的規(guī)范依法向社會公開。臥底偵查作為涉及公民知情權的一種偵查手段,應由國家立法加以規(guī)范,并以法律的形式向社會公開。因為臥底偵查的實施必須保密,但關于臥底偵查的法律則無需保密。我國的臥底偵查程序立法目前基本處于空白狀態(tài),以致出現(xiàn)了包括重實體輕程序在內(nèi)的一系列問題,忽視了公民知情權的訴求。因此,應完善臥底偵查的相關立法,這一方面能夠滿足民眾對知情權的需求,另一方面也能通過法律來規(guī)范臥底偵查的運作。

其次,臥底偵查的告知。在臥底偵查的實施階段,應當容許其維持一定的秘密性,但這種秘密狀態(tài)的持續(xù)期間應由立法加以規(guī)定,當偵查完成或法律規(guī)定的臥底偵查期間屆滿時,偵查機關負有在合理期間就臥底偵查有關情況告知犯罪嫌疑人的義務。

最后,建立臥底偵查司法備案制度。為了防止臥底偵查在刑事司法中的濫用,許多國家立法規(guī)定臥底偵查的相關情況必須向檢察機關或法院公開,建立司法備案制度,以這種方式實現(xiàn)對臥底偵查的司法監(jiān)督,進而規(guī)范臥底偵查的適用。我國應借鑒國外的相關立法,建立起完善的臥底偵查司法備案制度,將臥底偵查的啟動與終止均納入司法審查的范圍,以保障公民的合法權益免受國家強制權的侵害。

[1]季衛(wèi)東.法律程序的意義 [M].北京:中國法制出版社,2004.12.

[2]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究 [M].北京:法律出版社,1996.613

[3]宋英輝.刑事目的論[M].北京:中國人民公安大學出版社,1995.84

[4]陳瑞華.看得見的正義 [M].北京:中國法制出版社,2000.179.

責任編輯:趙新彬

D925.2

A

1009-3192(2010)04-0094-03

2010-05-16

胡曉濤,男,河南南陽人,法學碩士,南陽師范學院法學院講師,主要從事訴訟法學研究。