再審檢察建議的科學(xué)運(yùn)用

文◎陳耀武

再審檢察建議的科學(xué)運(yùn)用

文◎陳耀武*

在司法實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)再審檢察建議形式不統(tǒng)一，內(nèi)容不規(guī)范，說理性不強(qiáng)，法院對再審檢察建議的采納也不一，再審檢察建議的法律地位不明確，已經(jīng)成為制約民行檢察工作發(fā)展的障礙，亟須把再審檢察建議寫入法律。

一、再審檢察建議的產(chǎn)生原因

再審檢察建議是人民檢察院在民事行政檢察活動中，對人民法院的個案或?qū)徟泄ぷ髦写嬖诘膯栴}，基于檢察權(quán)所作的監(jiān)督意見，向法院發(fā)出再審檢察建議要求對案件重新審理的一種監(jiān)督方式。按照民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，檢察院依法監(jiān)督法院民事審判活動和行政訴訟活動的主要方式是抗訴，只有上級院才有權(quán)對下級法院提出抗訴，地方各級檢察院對同級法院只能提請上級檢察院提出抗訴。這使得人數(shù)最多的基層檢察院無權(quán)辦理民行抗訴案件，大量的案件積壓在上一級檢察機(jī)關(guān)，有些地方的檢察機(jī)關(guān)嘗試實(shí)行了民行檢察工作一體化、主訴檢察官等措施來改善這一局面，但是，也沒有從根本上得到解決。面對這樣的情形，再審檢察建議應(yīng)運(yùn)而生。2001年9月，最高人民檢察院通過了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，對再審檢察建議做出了具體規(guī)定：對符合條件的民事、行政申訴案件，檢察機(jī)關(guān)民行部門可以向法院提出檢察建議，由法院自行啟動再審程序進(jìn)行重新審理。2002年9月，最高人民法院在《全國審判監(jiān)督工作座談會關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》中明確指出：人民檢察院對個案提出檢察建議書的，如符合再審立案條件，可依職權(quán)啟動再審程序。對法院已經(jīng)生效的判決、裁定，經(jīng)審查確有錯誤的，不經(jīng)過向上級檢察院提請抗訴的程序，直接向同級法院發(fā)出再審檢察建議，建議其再審。這種做法可以大大縮短審限，減少訴訟環(huán)節(jié)，改變民行檢察部門工作量“倒三角”的局面，改變地市級以上的民行檢察部門人少案多，基層民行檢察部門無案件可辦的尷尬處境。

二、再審檢察建議的現(xiàn)狀及存在問題

2001年，再審檢察建議制度在全國民行檢察系統(tǒng)推廣。當(dāng)年，檢察機(jī)關(guān)提出再審檢察建議2924件，2008年，提出再審檢察建議5220件。同時，檢察建議的采納率也在穩(wěn)步提高，2008年再審檢察建議的采納率為75.7%，比2007的采納率60.7%，上升了15個百分點(diǎn)，2003年的采納率是36.4%，這表明再審檢察建議已經(jīng)成為民行檢察部門行使法律監(jiān)督的一項(xiàng)重要手段。［1］再審檢察建議在司法實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用，它與抗訴被稱為民行檢察部門實(shí)施監(jiān)督的“兩條腿”，但從歷年的辦案數(shù)量來看，抗訴的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于再審檢察建議，民行檢察監(jiān)督的“兩條腿”發(fā)展不均衡，實(shí)踐中存在許多制約再審檢察建議的因素：

第一，立法不完善，法律依據(jù)不足。目前涉及再審檢察建議的法律規(guī)定只有最高人民檢察院的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》和最高人民法院的《全國審判監(jiān)督工作座談會關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》。從立法層次來看，這兩個規(guī)定一個是檢察院的工作制度，一個是法院的內(nèi)部文件，其法律效力及法律地位均低于全國人民代表大會及其常委會通過的法律。由于現(xiàn)行法律對于再審檢察建議沒有明確規(guī)定，使再審檢察建議難以達(dá)到民行檢察監(jiān)督的目的，更難以在公眾中樹立法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的威望，嚴(yán)重制約了再審檢察建議的適用。

第二，再審檢察建議自身缺乏規(guī)范?！掇k案規(guī)則》對再審檢察建議的適用范圍、程序、審批等未作明確規(guī)定，而法院受理、采納、啟動再審程序等方面也無規(guī)定，導(dǎo)致各地再審檢察建議形式不統(tǒng)一、內(nèi)容不規(guī)范，說理性差，缺乏法律的嚴(yán)肅性，削弱了民事行政檢察監(jiān)督的實(shí)際效果。［2］

第三，再審檢察建議缺乏體制保障。再審檢察建議沒有形成一套完整的機(jī)制，沒有規(guī)定法院回復(fù)的期限和方式，也缺乏相應(yīng)的跟蹤監(jiān)督制度，遇到人民法院對再審檢察建議拒不采納或不予理睬，使再審檢察建議難以落到實(shí)處，最終導(dǎo)致民事行政檢察監(jiān)督的軟化。［3］目前實(shí)踐中普遍存在的現(xiàn)象是，在檢察院與法院的關(guān)系相對和諧、溝通協(xié)商較多的地區(qū)，再審檢察建議的采納率較高；反之，采納率比例就低。如果法院拒絕接受，檢察機(jī)關(guān)只能要求法院說明不接受的理由，再無其他手段。

三、健全再審檢察建議的基本構(gòu)想

建議將檢察建議納入立法，賦予其法律效力。對再審檢察建議運(yùn)用的條件、范圍、程序保障，人民法院對再審檢察建議的處理期限、再審檢察建議所引起的法律后果等做出明確的規(guī)定，明確檢察建議是民事行政檢察的一種監(jiān)督方式，賦予再審檢察建議以明確的法律地位。

（一）再審檢察建議的適用范圍

對再審檢察建議方式在民事審判和行政訴訟法律監(jiān)督中的實(shí)際運(yùn)用，主要有以下情形：一是對符合抗訴條件，經(jīng)與人民法院溝通協(xié)調(diào)，法院自愿再審，并且法院自行再審效果更好的案件，適用再審檢察建議；二是原生效民事調(diào)解或行政賠償調(diào)解違反自愿、合法原則的適用再審檢察建議。加大對法院民事調(diào)解的監(jiān)督力度，對于調(diào)解書違法自愿、合法原則，調(diào)解書存在虛假訴訟、侵犯案外人的利益等問題向法院發(fā)出再審檢察建議；三是原審生效判決、裁定認(rèn)定的內(nèi)容違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定；四是原審生效判決、裁定有誤，但案件事實(shí)清楚，爭議不大的侵權(quán)糾紛；五是可以向同級法院提出再審檢察建議的其他情形。

（二）再審檢察建議的程序

第一，再審檢察建議原則上由做出原生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的同級人民檢察院提出，必要時，也可由上級人民檢察院提出。

第二，再審檢察建議的審批由民行部門集體研究后報(bào)主管檢察長簽發(fā)。

第三，再審檢察建議法院的受理程序是檢察建議統(tǒng)一由法院立案庭接受后交審判監(jiān)督庭處理。

第四，人民法院開庭再審的民事行政案件，可以通知檢察機(jī)關(guān)派員出席法庭。再審終結(jié)后，法院應(yīng)當(dāng)將再審判決書、裁定書副本送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。

第五，人民法院接到檢察建議后，對該案進(jìn)行審查，并在一定期限內(nèi)決定是否立案再審或采取其他方式糾正。法院認(rèn)為符合再審條件的，裁定再審，中止原判決的執(zhí)行，并將裁定書副本送達(dá)檢察機(jī)關(guān)；認(rèn)為不符合再審條件但又需采取其他方式糾正的，將處理結(jié)果書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)；認(rèn)為原審沒有錯誤的，說明理由，書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。

第六，向法院發(fā)出檢察建議后，注重對檢察建議的跟蹤監(jiān)督。對再審檢察建議法院逾期不予答復(fù)的，及時督促催辦，如法院不予答復(fù)，提請上級檢察機(jī)關(guān)抗訴。彰顯檢察建議與抗訴互為補(bǔ)充、剛?cè)嵯酀?jì)的監(jiān)督態(tài)勢。

（三）建立健全與法院溝通協(xié)調(diào)機(jī)制

從維護(hù)司法公正、效率的理念出發(fā)，從主管檢察長、部門負(fù)責(zé)人和辦案干警，樹立與法院的溝通意識。在發(fā)出再審檢察建議之前，主管檢察長積極與法院領(lǐng)導(dǎo)溝通協(xié)調(diào)，部門負(fù)責(zé)人、辦案人員與立案庭和審判人員溝通，就案件存在的問題達(dá)成共識，確保再審檢察建議發(fā)出后的效果，提高再審檢察建議的改判率，與法院共同維護(hù)司法公正。

（四）提高檢察建議的質(zhì)量及說理性

在書寫檢察建議的過程中，要求對案件事實(shí)的敘述要求客觀、準(zhǔn)確、概括性強(qiáng)，要反映問題實(shí)質(zhì)的事實(shí)要件，要細(xì)心的審查證據(jù)，判斷證據(jù)的真實(shí)性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，審查申訴提出的證據(jù)是否屬于新證據(jù)；提出建議的行為所依據(jù)的法律要準(zhǔn)，邏輯結(jié)構(gòu)要嚴(yán)謹(jǐn)，用語要恰當(dāng)，要用法言法語，不用白話空話。另外，要求檢察建議要增強(qiáng)說理性，融會貫通事理、法理、情理，詮釋立法本意，以理服人。

注釋：

［1］張立：《再審檢察建議：推行八年何時入法》，載《檢察日報(bào)》2009年5月4日。

［2］陳劍虹，李贊：《辦理民事行政抗訴案件重點(diǎn)與方法》，中國檢察出版社2008年版，第122－125頁。

［3］俎靜峰：《論個案再審檢察建議的適用》，載《人民檢察》2006年第5期。

*河南省滎陽市人民檢察院［450100］