王夫之的八股文觀

許霽

(江蘇教育學(xué)院 運河高師分院,江蘇 徐州 221300)

王夫之的八股文觀

許霽

(江蘇教育學(xué)院 運河高師分院,江蘇 徐州 221300)

八股文因其豐富的文化基因及其所起到的社會功用要求我們不能仍停留在對它的簡單抨擊上,而是應(yīng)當(dāng)全面認(rèn)識八股文。本文選擇王夫之這位諳于八股之道并堅守儒家傳統(tǒng)的學(xué)者作為突破口,從其對于八股文的觀點來看待八股文。從整體上講,王夫之對八股文持推崇之情。而且他對于寫作八股文有著非常嚴(yán)格的要求,這從側(cè)面反映了他對八股文的推崇。而正是因為對八股文的推崇,他才十分關(guān)注八股文的寫法,并對許多八股死法有深惡痛絕的批判。因此,我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)八股文有其優(yōu)點,并全面看待八股文,給八股文一個客觀的定位。

王夫之;八股文觀;客觀定位①

引言

八股文從出現(xiàn)并作為科舉取士的工具之始就遭到無數(shù)人的猛烈抨擊,尤其是五四以來,人們對八股文的態(tài)度基本是停留在憤怒的批判這一層面上。但它畢竟培育出成千上萬的名臣循吏,進(jìn)而維護(hù)了明清兩代社會、政治的長期穩(wěn)定。況且八股文也并非橫空出世,而是孕育在豐富的中國古典文化土壤之中。它與唐代試律、經(jīng)典注疏、唐律賦、唐之帖經(jīng)墨義、駢文、宋元經(jīng)文、古文、策問、小說、戲曲、書法等等都有著千絲萬縷的聯(lián)系。(參看《八股文與明清文學(xué)論稿》)因此一味片面、偏激地抨擊八股文的弊端已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,應(yīng)當(dāng)全面深入地分析研究八股文的各個側(cè)面。

而王夫之作為一代儒學(xué)大師,家學(xué)淵源,從小即受其父兄熏陶,可謂“以儒名家”。其“七歲而畢《十三經(jīng)》”(王之春《船山公年譜》引《龍源夜話序》),足見受儒家傳統(tǒng)文化影響之深。且“自束發(fā)受業(yè)經(jīng)義,……閱古今人所作,……經(jīng)義亦數(shù)萬首?！盵1],浸淫于八股之道可謂久矣。而科舉以八股取士的目的正是“以諸經(jīng)之精蘊,匯涵于四子之書,俾學(xué)者童而習(xí)之,日以義理浸灌其心,庶幾學(xué)識可以漸開而心術(shù)歸于正也?！?方苞《欽定四書文·奏折》)簡言之,即用八股文向士人灌輸儒家正統(tǒng)思想,以維護(hù)封建統(tǒng)治。因此,研究王夫之這位堅定于儒學(xué)傳統(tǒng)且諳于八股之道的學(xué)者對待八股文的態(tài)度對于我們?nèi)嬲J(rèn)識八股文是有意義的。王夫之的八股文觀集中體現(xiàn)于他晚年所著述的《夕堂永日緒論外編》之中。

推崇八股文的傾向

一、與詩并提

王夫之在《夕堂永日緒論外編》的序言中云:“世教淪夷,樂崩而降于優(yōu)俳。乃天機(jī)不可式遏,旁出而生學(xué)士之心,樂語孤傳為《詩》?！对姟芬植蛔阋员M樂德之形容,又旁出而為經(jīng)義。經(jīng)義雖無音律,而比次成章,才以舒,情以導(dǎo),亦所謂言之不足而長言之,則固樂語之流也。二者一以心之元聲為至?！盵1]他在這里明確說明詩歌為樂之演變,經(jīng)義為詩歌之演變。詩歌自春秋始一直是中國古典文學(xué)的主流與正道,即使在明清兩代“八股文盛而詩衰”的狀況下,詩歌仍然為“實學(xué)”,八股文則有“俗學(xué)”之稱。袁枚更是寄希望于早年登科以“捐棄其俗學(xué),而后乃有全力以攻實學(xué)?！盵2](P224)可見八股文對當(dāng)時文人而言只是早年登科、獲得功名富貴的手段,之后便可捐棄之,而務(wù)實學(xué)即詩歌,進(jìn)而走入雅道。而這里王夫之卻將八股文與詩歌并舉,表現(xiàn)出對八股文極度推崇的態(tài)度。

且序言中亦云:“《周禮》大司樂以樂德、樂語教國子,成童而習(xí)之,迨圣德已成,而學(xué)《韶》者三月。上以迪士,君子以自成,一惟于此。蓋涵泳淫泆,引性情以入微,而超事功之煩黷,其用神矣。”[1]意思是說樂可教民,而樂甭之后,旁出詩歌以教民,而“《詩》抑不足以盡樂德之形容,又旁出而為經(jīng)義?！盵1]意即經(jīng)義可“盡樂德之形容”。這里將八股文提高到了可用于教民的高度,完全不同于袁枚等人將八股文視為“俗學(xué)”,當(dāng)時多數(shù)讀書人視為敲門磚的態(tài)度,其推崇之情可想而知。

此外,在《夕堂永日緒論外編》中還有多處將八股文與詩類比,也表現(xiàn)出王夫之將八股文與詩并提,推崇八股文的傾向。如:“一篇載一意,一意則自一氣.首尾順成,謂之成章;詩賦、雜文、經(jīng)義有合轍者,此也。以此鑒古今人文字,醇疵自見。有皎然《詩式》而后無詩,有《八大家文鈔》而后無文?！盵1](P205)“胡元詩人如貫云石、薩天錫、馮子振,欲矯宋詩之衰,而膻氣乘之;啟、禎文多類此,意者亦天實為之邪?”[1](P222)“譚友夏論詩云:‘一篇之樸,以養(yǎng)一句之靈;一句之靈,能回一篇之樸?！瘒艺Z爾。以樸養(yǎng)靈,將置子弟子牧童樵豎中,而望其升孝、秀之選乎?靈能回樸,村塢間茅苫土壁,塑一關(guān)壯繆,袞冕執(zhí)圭,席地而坐,望其靈之如響,為嗤笑而已。慶、歷中,經(jīng)義以一句爭勝。皆此說成之?！盵1](P226)

二、文品與人品

王夫之重八股之深還體現(xiàn)在他將人品與作八股文聯(lián)系起來。

《夕堂永日緒論外編》云:“鶴灘自時文外,無他表見,唯傳《吳騷》淫俗詞曲數(shù)出,與梁伯龍、陳大聲一流狹邪小人競長。如此人者,可使引申經(jīng)傳之微言乎?”[1](P200)因鶴灘曾作淫俗詞曲,王夫之便認(rèn)為其與流狹小人無異,繼而認(rèn)為此種人品的人根本就沒有資格來作八股文?？梢娫谄湫闹?寫八股文是崇高的,為流狹小人所不可企及。

《夕堂永日緒論外編》亦云:“至陳臥子、陳大士,將身化作蘇明允.開口便說權(quán)說勢。”[1](P233)“臥子嚴(yán)氣正性,大節(jié)凜然,而斯言之玷不可磨,能弗為之惋惜?”[1](P233)只因陳子龍作八股文說到權(quán)勢,而“權(quán)勢二字,乃明允譎詐殘忍,以商鞅、韓非、尉繚為師,賊道殃民之大惡,讀孔、孟書者何忍效之?”[1](P233)王夫之便認(rèn)為,即使陳子龍嚴(yán)氣正性、大節(jié)凜然,但曾作八股文時有如此言語,便成為其終生不可抹去的污點,足以證明王夫之對八股文的推崇。

嚴(yán)格的為文要求

從《夕堂永日緒論外編》中,我們可歸納出王夫之認(rèn)為寫八股文必須具備兩個主觀條件,即:端正的態(tài)度和豐富的知識儲備。

一、端正的態(tài)度

首先,王夫之極為反對游戲八股文的態(tài)度。他說:“經(jīng)義之設(shè),本以揚榷大義,剔發(fā)微言;或且推廣事理,以宣昭實用?！盵1](P234)意即八股文有著極為重大的責(zé)任。而“若荊川則已開諢語一路,如“曾子養(yǎng)曾皙”一段文,謂以余食與人,為春風(fēng)沂水高致。其所與者,特家中卑幼耳。三家村老翁嫗,以卮酒片肉飼幼子童孫,亦嘐嘐之狂士乎?諢則必鄙倍可笑,類如此。此風(fēng)一染筆性,浪子插科打諢,與優(yōu)人無別”[1](P234)。將以游戲態(tài)度對待八股文的文人鄙為優(yōu)人,從反面強(qiáng)調(diào)作八股文要有端正的態(tài)度。

其次是反對以頑劣態(tài)度對待八股文,云:“逆惡頑夫語,覆載不容,而為之引中,心先喪炱。俗劣有司以命題試士,無行止措大因習(xí)為之,備極兇悖。如“孰謂鄙人之子知禮乎”、“謨蓋都君咸我績”之類,何忍把筆長言?“漢兒學(xué)得胡兒語,又替胡兒罵漢人”,罵漢人且不忍聞,何況射天笞地?”[1](P235)雖然講的是有司出題不敬,亦已說到士子對此類題目應(yīng)持“鶴人把筆長言”的態(tài)度,從側(cè)面強(qiáng)調(diào)為文態(tài)度要端正,否則幾為“射天笞地”,罪過大矣!

再者,王夫之強(qiáng)調(diào)“經(jīng)義本儒者分內(nèi)事,而一行作吏,則置之如隔年歷,間有作者,只為子弟作嫁衣裳:陳啟新誚為“敲門磚子”,非誣也?！盵1](P238)即作八股文應(yīng)是儒者分內(nèi)事,不可將其視為區(qū)的功名富貴的敲門磚,亦不可在作官之后,“只為子弟作嫁衣裳”才動筆寫八股文。言外之意是要端正作八股文的態(tài)度,時常涵詠于八股文習(xí)作之中,不斷加深儒學(xué)修養(yǎng),方不失儒者本分。

二、豐富的知識儲備

王夫之還認(rèn)為作八股文前不僅要有端正的態(tài)度,還需要有豐富的知識儲備。這點在《夕堂永日緒論外編》中主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

《夕堂永日緒論外編》第十七條云:“自非實有得于道要而淹貫古今,舍糟粕而吸精液,惡能不望崖而返?”[1](P209)意即作文之前不僅要“得于道要”,還要“淹貫古今,舍糟粕而吸精液”,只有具備了這兩項知識條件,作起八股文來才能得心應(yīng)手,而不會“望崖而返”。

《夕堂永日緒論外編》亦云:“不博極古今四部書,則雖有思致,為俗軟活套所淹殺,止可求售于俗吏,而牽帶泥水,不堪挹取?！盵1](P223)明確提出作文前必要先將四書爛熟于心,唯如此方可得好文章,否則即使勉強(qiáng)作出,也不過是“止可求售于俗吏”“不堪挹取”的庸蘭之作。

《夕堂永日緒論外編》又云:“羅長源論字學(xué)云:“胸中無數(shù)千卷書,日用無忠信之行,則雖躉尾銀鉤,八法備舉,求其落玉垂金,流奕清舉者,乃至一點亦不可得。”嘗服膺此言,以為論文之善,莫過于是。”[1](P230)王夫之這里將作文之法與書法類比,認(rèn)為作文前必須要胸中有積累,否則,即使技巧掌握地再全再好,對于寫出優(yōu)秀的八股文章而言同樣是無濟(jì)于事。

另四十六條云:“陳大士自云三月而遍讀《廿一史》.目力之勝可知。乃其‘天之高也’一節(jié)文字,于歷法粗率且未曉了,出語便成差異。想其讀史時,于歷志無能曉處,便擲向一壁去。先輩于所未知,約略說過,卻無背戾,惟不欲夸博敏。大士以博敏自雄,故亂道。以此推之,大士于史,凡地理、職官、兵刑、賦役等志,俱不蒙其眄睞。若但取列傳草草看過,于可喜可恨事,或為擊節(jié),或為按劍,則一部《風(fēng)洲綱鑒》足矣,何必九十日工夫,翻此充棟冊子邪?黃蘊生《易》經(jīng)義說歷法較無舛訛,其讀史視大士為能詳審,自不以三月夸速了。乃所言歷法,又晉、宋以降何承天、虞廣刂、一行、郭守敬所定歲差,定朔等精密之法;孔子作《易系傳》,止據(jù)夏、周之歷,何嘗有此?蘊生知解而不知用,亦欲夸博敏之失也。近人爭讀《近思錄》資時文之用,且問渠“太極”是何物事,“清虛一大”是何形狀,“主一無適”何以用功?若止記取冊子上語句,搭得上輒與抄寫,則《近思錄》豈《詩學(xué)大成》、《四六類函》供汝道聽途說者乎?此之謂不知恥?！盵1](P232)本節(jié)文字通過例舉陳大士的八股文,批評了他讀書不細(xì)致,只揀其所喜所用而讀的不良習(xí)慣。正因為這種習(xí)慣,造成他作文前的知識儲備不夠充足,為文時才會錯誤。接下來,他又批評了蘊生讀書只會其意,而不知其用的態(tài)度,認(rèn)為同樣是不足取的。通過對這兩個人的批評,王夫之提出寫八股文前,不僅要廣泛閱讀書籍,還要仔細(xì)閱讀,不可囫圇吞棗,不求甚解。這樣掌握了豐富且正確的指示之后,方可為文。否則不知所言何物而言之,是謂恥也。

八股文死法論

在《夕堂永日緒論外編》中,王夫之針對作八股文的各種方法提出了一些看法。他認(rèn)為“無法無脈,不復(fù)成文字”[1](P200)。從總體上肯定了八股文有其文法,但又說:“一篇之中為數(shù)小幅,一揚則又一抑,一伏則又一起,各自為法,而析之成局,合之異致,是為亂法而已矣。”[1](P200)“若一呼一諾,一挑一繳,前后相鉤,拽之使合,是傀儡之絲,無生氣而但憑牽縱,詎可謂之脈邪?”[1](P200)從反面提出了反對死法的觀點。下面我們具體來探討王夫之所反對的死法有哪些。

首先,對待寫八股文的“鉤鎖之法”,王夫之認(rèn)為“搖頭掉尾,生氣既已索然,并將圣賢大義微言,拘牽割裂,止求傀儡之線牽曳得動,不知用此何為?”[1](P205)將“鉤鎖之法”喻為牽曳傀儡之線,明顯表明了批評的態(tài)度。又云:“如“哀公問政”章,于“知仁勇”之仁,鉤上“仁義禮”之仁;“不動心”章,以“勿求于心”之心,鉤上“不動”之心。但困死呼應(yīng)法中,更不使孔、孟文理得通,何況精義!魔法流行,其弊遂至于此?！盵1](P222)更是將“鉤鎖之法 ”稱為“魔法”,其鄙薄之情可知矣!另又云:“若經(jīng)義.一題自一理,篇自一意,豈容有二筆邪?既必一筆,何用鉤鎖?止緣陋人氣不能長,如老病喘促,必須歇息,方更接續(xù)。故鉤鎖之法一立,而天下翕然從之,為獨參湯以延殘喘。”[1](P222)進(jìn)一步說明,為文根本無需用此“魔法”,只有無才之人才會用“鉤鎖之法”以延殘喘。

其次,王夫之認(rèn)為“若以填砌還實,而虛處止憑衰弱之氣姑為搖曳,則題之奴隸也?！盵1](P202)意即為文不可填砌。又云:“填砌最陋。填砌濃詞固惡,填砌虛字愈闌珊可憎。作文無他法,唯勿賤使字耳。王、楊、盧、駱,唯濫故賤。學(xué)八大家者,“之”、“而 ”、“其 ”“以 ”,層累相疊,如刈草茅,無所擇而縛為一束,又如半死蚓,沓拖不耐,皆賤也?！盵1](P202)認(rèn)為為文應(yīng)當(dāng)如“古人修辭立誠,下一字即關(guān)生死”[1](P202)。而不可“賤使字”。

作八股文有代字法,如以“望舒”代“月 ”、以“玉繩 ”代“星 ”、“慈祥 ”以代“仁”、“敏求 ”以代“學(xué) ”等等。對這種方法,王夫之說:“施之景物,已落第二義,況字本活而以死句代之乎?”[1](P215)認(rèn)為“有胸有心者,不應(yīng)染指”[1](P215)。

再次,《夕堂永日緒論外編》云:“文字至琢字而陋甚”[1](P214),又云:“文字至撮弄字面而穢極矣”[1](P214)。對過分雕琢文字的為文方法表現(xiàn)出了批評鄙視的態(tài)度。以此為基礎(chǔ),對于作八股文“工句”之法,王夫之也提出了批評。他首先說“非謂句不宜工,要當(dāng)如一片白地光明錦,不容有一疵纇”,即不僅要工句,而且要工于全篇,不能有瑕疵。接著他將一些“求工于句者”劃分為若干類,有:廓落語、鉤牽語、排對語等等數(shù)類,并云:“凡此類,始則偶一作者意與湊合,不妨用之。陋人驚為好句,相襲而不知其穢,皆于句求工之拙法啟之也?！盵1](P228)明確提出“工句”為拙法,且所工之句“穢”也。

除以上所述外,在《夕堂永日緒論外編》中,王夫之對八股文優(yōu)劣的評價標(biāo)準(zhǔn)也有許多觀點。如第六條云:“鉤略點綴以達(dá)微言,上也。其次則疏通條達(dá),使立言之旨曉然易見,俾學(xué)者有所從入。又其次則搜索幽隱,啟人思致,或旁輯古今,用征定理。三者之外,無經(jīng)義矣?！盵1](P202)將八股文作品分為三等,標(biāo)準(zhǔn)清晰,不需多言。還通過對許多八股名家之作的評價提出了其他一些標(biāo)準(zhǔn),如“有意”、“銜接自然”、“戒躁戒糜”等等,在此不作詳述。

結(jié)語

通過以上對王夫之八股文觀的羅列整理,我們可以發(fā)現(xiàn),從整體上講,王夫之對八股文持推崇態(tài)度。此外,他對寫八股文有著非常嚴(yán)格的要求,不僅要求態(tài)度端正,而且需要具備淵博的知識,這又從側(cè)面反映了他對八股文的推崇。正因為他對八股文的推崇,他才會十分關(guān)注八股文的寫法,并對許多八股死法有深惡痛絕的批判。雖然八股文確實存在弊端,并最終隨著千瘡百孔的科舉制度一起滅亡,但從王夫之對八股文的推崇之中,我們應(yīng)當(dāng)明白,對于真正的儒者來說,八股文的地位是崇高的,其設(shè)定之初的本意是“以揚榷大義,剔發(fā)微言;或且推廣事理,以宣昭實用?！盵1](P234)所以一味地批判其弊端已不可取,我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)八股文有其優(yōu)點,應(yīng)當(dāng)全面地看待八股文,給八股文一個客觀的定位。

[1]戴宏森.薑齋詩話箋注·夕堂永日緒論[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[2]袁枚.隨園詩話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1982.

[3]黃強(qiáng).八股文與明清文學(xué)論稿[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[4]吳承學(xué).中國古代文體形態(tài)研究[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2000.

[5]王建龍.試論經(jīng)世之學(xué)向考據(jù)學(xué)演變的內(nèi)在原因[J].山西大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版),2000,(01).

[6]張立新.明清氣質(zhì)人性論研究[D].廣西師范大學(xué),2007.

[7]劉冰.明末清初三大思想家社會治亂思想初探[D].中央民族大學(xué),2005.

[責(zé)任編輯:呂 艷]

I206.2

A

1004-7077(2010)04-0064-04

2010-07-16

許霽(1986-),女,江蘇徐州人,江蘇教育學(xué)院運河高師分院助理講師,揚州大學(xué)文學(xué)院 2006級碩士研究生,主要從事元明清文學(xué)研究。