糧食補(bǔ)貼、村莊共同體與國(guó)家認(rèn)同
——試析糧食補(bǔ)貼政策的實(shí)踐績(jī)效

□ 趙曉峰 魏華偉

糧食補(bǔ)貼、村莊共同體與國(guó)家認(rèn)同
——試析糧食補(bǔ)貼政策的實(shí)踐績(jī)效

□ 趙曉峰 魏華偉*

糧食補(bǔ)貼政策原本是國(guó)家為了持續(xù)緩和及改善與農(nóng)民之間的關(guān)系而推出的。雖然從短期的實(shí)踐績(jī)效來看,糧食補(bǔ)貼政策有效發(fā)揮了預(yù)期中的良好作用,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看則既不利于農(nóng)民村莊共同體意識(shí)的維系,不利于農(nóng)村新型和諧社區(qū)的構(gòu)建,也不利于國(guó)家政權(quán)合法性形象的持續(xù)改善。為了贏得國(guó)家、集體、農(nóng)戶三者共同利益長(zhǎng)期的最大化,必須加大、加快探索糧食補(bǔ)貼支農(nóng)方式制度變革的力度,而一個(gè)可能的探索方向是“保存量,留增量”。

糧食補(bǔ)貼 村莊共同體 國(guó)家認(rèn)同

與農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革同步,國(guó)家開始推行涵蓋糧食直補(bǔ)、良種補(bǔ)貼以及農(nóng)資綜合直補(bǔ)等在內(nèi)的,直接對(duì)接數(shù)以億計(jì)的小農(nóng)家庭的糧食補(bǔ)貼政策,打出了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè),城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村”發(fā)展戰(zhàn)略的又一記重拳。從糧食補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)的本意來看,國(guó)家意圖借此增加種糧農(nóng)民的收入,緩解城鄉(xiāng)居民收入不斷拉大的矛盾,并以此來激發(fā)農(nóng)民種糧的積極性,確保國(guó)家的糧食安全。對(duì)此,我們?cè)?jīng)以糧食補(bǔ)貼政策的實(shí)踐績(jī)效為分析依據(jù),提出與其把糧食補(bǔ)貼政策的設(shè)計(jì)意圖鎖定在增加種糧農(nóng)民收入和維護(hù)國(guó)家糧食安全上,還不如放在國(guó)家試圖持續(xù)緩和及改善與農(nóng)民的關(guān)系上更有解釋力。然而,即便如此,以上分析仍然只是以糧食補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)的政策意圖為關(guān)照點(diǎn),嚴(yán)重缺乏政策實(shí)施實(shí)踐邏輯層面的深入分析,以至于難以從根本上對(duì)糧食補(bǔ)貼政策的實(shí)踐績(jī)效做出客觀有效的評(píng)價(jià)。而實(shí)際上,根據(jù)我們近些年的農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗(yàn),糧食補(bǔ)貼政策實(shí)施的時(shí)間越久,國(guó)家財(cái)政投入的力度越大,鄉(xiāng)村基層因此而帶來的矛盾也就越多越突出。2009年暑假在鄂東南農(nóng)村調(diào)查時(shí),一個(gè)自改革開放以來就擔(dān)任村干部的支部書記一再反映說:“國(guó)家的糧食補(bǔ)貼政策走偏了,對(duì)個(gè)人而不對(duì)集體,時(shí)間長(zhǎng)了,對(duì)個(gè)人對(duì)集體都沒有好處?！贝逯呐袛嗍菑膫€(gè)人的村莊經(jīng)驗(yàn)出發(fā),基于對(duì)糧食補(bǔ)貼政策實(shí)踐成效的主觀理性把握而做出的。而類似的觀點(diǎn)在各地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村組干部中都有一定的市場(chǎng)。正是因此,這一理論與實(shí)踐的悖論才更應(yīng)該引起我們的關(guān)注。

一、糧食補(bǔ)貼政策客觀上加快了農(nóng)民村莊共同體意識(shí)的瓦解

從政策實(shí)施的村莊實(shí)踐來看,糧食補(bǔ)貼政策是依據(jù)農(nóng)戶承包土地的數(shù)量,而不是依據(jù)實(shí)際耕種的土地?cái)?shù)量來發(fā)放補(bǔ)貼資金的,這就必然固化現(xiàn)有的土地承包關(guān)系,并因此而引發(fā)更深層次的村莊矛盾,憑空增加村兩委工作的難度,使村組干部不作為的現(xiàn)象面臨持續(xù)惡化的危險(xiǎn)。以承包而非實(shí)際耕種的土地?cái)?shù)量為補(bǔ)貼依據(jù),難以從根本上保證種糧農(nóng)民的積極性,尤其是在類似于鄂東南的南方農(nóng)村,人均土地?cái)?shù)量不足1畝,糧食產(chǎn)出長(zhǎng)期以來都只是為了滿足家庭基本口糧的需要,農(nóng)民并沒有期待借經(jīng)營(yíng)有限的土地而獲得家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì),糧食補(bǔ)貼資金也難以改變農(nóng)民缺乏種糧積極性的尷尬局面。實(shí)際上,當(dāng)?shù)剞r(nóng)民拋荒不僅是在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征繳時(shí)代農(nóng)民負(fù)擔(dān)比較高的年份,而且即便是在當(dāng)下種糧補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)越來越高的情況下,拋荒也是常見的現(xiàn)象。“種糧沒效益”在人均耕地面積較少,耕作效率低的南方農(nóng)村基本上是一個(gè)常識(shí)。雖然如此,隨著國(guó)家不斷增加糧食補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn),農(nóng)民對(duì)土地的權(quán)利意識(shí)越來越彰顯,即使他們不種地,也會(huì)積極索取對(duì)村集體土地的承包權(quán)。如果中央政策和地方政策始終都保持一致,糧食補(bǔ)貼政策的推行也許不會(huì)直接給村兩委的工作帶來極大的困難。然而,中國(guó)農(nóng)村的改革都是在摸索中進(jìn)行的,長(zhǎng)期以來地方政府組織都在國(guó)家宏觀政策的大框架內(nèi)“因地制宜”地推行了諸多切合地方實(shí)際的“土政策”。因而,一旦國(guó)家試圖避開各級(jí)地方政府組織直接與村民打交道,原本是“因地制宜”的地方“土政策”也會(huì)成為醞釀歷史遺留問題的溫床而給當(dāng)下的鄉(xiāng)村治理工作造成新的困境。

以我們2009年暑假在鄂東南N村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)為例,1998年該村曾經(jīng)一次性注銷300多人的戶口,究其原因在于這些村民或是沒有及時(shí)繳納農(nóng)業(yè)稅費(fèi),或是不愿意出義務(wù)工。根據(jù)我們的調(diào)查,當(dāng)時(shí)被注銷戶口的村民不僅對(duì)村組干部沒有產(chǎn)生抱怨情緒,甚至還持非常歡迎的態(tài)度。以該村歷年農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)來看,畝均稅費(fèi)最多時(shí)也不超過150元,基本上維持在100元左右,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1996前后全國(guó)其他大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)。但是,該村面臨的農(nóng)民拋荒的壓力卻非常大。在當(dāng)時(shí),一方面上級(jí)政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)要盡量減少土地撂荒的現(xiàn)象,另一方面一旦拋荒成為既定事實(shí),當(dāng)年撂荒土地的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)也就落空了,而這是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村級(jí)組織所不愿意看到的,所以村組干部在當(dāng)時(shí)承受了極大的壓力。在這種情況下,該村村兩委在上級(jí)政府的支持下規(guī)定,凡是農(nóng)民拋荒的土地,村集體有權(quán)收回并重新承包給愿意耕種的農(nóng)戶去經(jīng)營(yíng),新的經(jīng)營(yíng)戶只需要繳納依附于土地之上的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)即可。如果村集體收回的土地沒有農(nóng)戶愿意接過來自己經(jīng)營(yíng),所在村民小組的組長(zhǎng)就必須先接過來自己經(jīng)營(yíng),一直到找到愿意接手的“下家”為止。也就是說,長(zhǎng)期以來,村民享有土地承包的權(quán)利和履行農(nóng)業(yè)稅費(fèi)繳納的義務(wù)是一種內(nèi)在平衡的關(guān)系,只要村民中止履行稅費(fèi)繳納的義務(wù),村集體也就有權(quán)終止其享有的土地承包權(quán)利。

2005年,該村依據(jù)《中共湖北省委辦公廳、湖北省人民政府辦公廳關(guān)于依法完善農(nóng)村土地二輪延包工作的若干意見》的規(guī)定重新對(duì)村集體所有的土地開展了確權(quán)確地工作?！兑庖姟芬?guī)定確權(quán)確地的基本依據(jù)主要有三個(gè):“二輪延包工作比較規(guī)范的,以戶口和二輪延包耕地面積作為依據(jù)。沒有開展二輪延包和二輪延包工作沒有完成的,以一輪承包耕地面積作為依據(jù)。一輪承包后土地調(diào)整變動(dòng)頻繁,原承包關(guān)系變化大的,可以稅費(fèi)改革時(shí)核定到戶的計(jì)稅面積作參考。”結(jié)合N村的實(shí)際情況,該村村兩委以村民代表大會(huì)決議的形式討論通過按照農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革時(shí)核定到戶的計(jì)稅面積作為完善確權(quán)確地工作的基本依據(jù)。這就意味著那些在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征繳年代拒絕履行農(nóng)業(yè)稅費(fèi)繳納義務(wù)或是不愿意出義務(wù)工而被村集體收回土地的農(nóng)戶徹底喪失了對(duì)原承包地的承包權(quán),當(dāng)然1998年被注銷戶口的那300多人也在此列。在糧食畝均補(bǔ)貼資金尚還十分有限的時(shí)段內(nèi),村兩委此舉雖然也遭到了部分村民的質(zhì)疑,但是還未給其帶來較大的麻煩。隨著時(shí)間的推移,糧食畝均補(bǔ)貼的資金越來越多,原本在村莊內(nèi)擁有承包地而后因沒有履行稅費(fèi)繳納義務(wù)被取消承包權(quán)的農(nóng)戶開始重新回到村莊向村組干部索要土地承包權(quán)。并且,借助于現(xiàn)代傳媒的無形力量,農(nóng)民依據(jù)法律法規(guī)來維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)和能力都在迅速增長(zhǎng)。依據(jù)《意見》的規(guī)定,在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征繳時(shí)代因負(fù)擔(dān)過重、種田效益低等原因自行棄田拋荒,現(xiàn)在又回來要田種的農(nóng)戶,應(yīng)該按照原承包面積確權(quán)確地。即便是對(duì)其中的“逃稅戶”、“歷年稅費(fèi)尾欠戶”等群眾意見大的,《意見》規(guī)定也要嚴(yán)格把追繳稅費(fèi)與確權(quán)確地分開,給予確權(quán)確地。以《意見》為“尚方寶劍”,原本在2005年村集體完善二輪承包工作時(shí)沒有意見的村民,也開始索要對(duì)土地的承包權(quán)。而依據(jù)《意見》規(guī)定,該村在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征繳時(shí)代所實(shí)施的幾乎所有的涉及土地承包和流轉(zhuǎn)的“因地制宜”的地方“土政策”都成了矛盾的癥結(jié)所在。如果完全按照《意見》實(shí)施,一方面原本在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征繳時(shí)代愿意接收土地并負(fù)擔(dān)稅費(fèi)的“下家”不愿意放棄對(duì)流轉(zhuǎn)地的承包權(quán),即使村組干部愿意做工作,也難以做通所有農(nóng)戶的工作;另一方面村組干部基本上是在“自己打自己嘴巴”,一旦推倒重來,不但問題難以解決,而且村兩委的威信將一掃而光,“重建富有戰(zhàn)斗力的農(nóng)村基層組織”將成為一句空話。實(shí)際上,農(nóng)民索要土地承包權(quán)也不是為了自己經(jīng)營(yíng),更多的是為了得到糧食補(bǔ)貼資金。更離譜的是在我們調(diào)查期間,一個(gè)看似極富“超前意識(shí)”的剛從監(jiān)獄里刑滿釋放回來的村民,甚至還為了將來可能的土地私有化之后可以自由買賣的收益,而接連不斷地上訪以爭(zhēng)取自己對(duì)原承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。

如上所述,糧食補(bǔ)貼政策既難以從根本上解決土地拋荒現(xiàn)象以保證國(guó)家糧食安全的難題,也不利于農(nóng)村基層組織正常有效地開展工作,客觀上降低了農(nóng)村基層組織的權(quán)威,損害了村民對(duì)村組干部基本的信任機(jī)制,使村組干部原本擔(dān)當(dāng)?shù)拇迕窭妗按匀恕钡纳蔬M(jìn)一步弱化。此為糧食補(bǔ)貼政策加速了農(nóng)民村莊共同體意識(shí)瓦解的第一個(gè)表現(xiàn)形式。進(jìn)一步分析則表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一是以農(nóng)民享有土地承包權(quán)利和履行繳糧納稅義務(wù)之間的內(nèi)在平衡關(guān)系為主要內(nèi)容的村莊共識(shí)被打破;其二是村組干部“代言人”的角色進(jìn)一步遭到挑戰(zhàn),致使村莊逐步陷入無權(quán)威的治理缺位狀態(tài)。

糧食補(bǔ)貼政策加速了農(nóng)民村莊共同體意識(shí)瓦解的第二個(gè)表現(xiàn)形式是在農(nóng)村公共品供給領(lǐng)域。正如上文所說,糧食補(bǔ)貼政策的依據(jù)在承包地?cái)?shù)量而不在實(shí)際耕種地?cái)?shù)量。但是,《意見》卻規(guī)定“逃稅戶”、“歷年稅費(fèi)尾欠戶”仍然擁有土地的承包權(quán)。與此同時(shí),2003年下發(fā)的《湖北省人民政府關(guān)于積極穩(wěn)妥化解村級(jí)債務(wù)的通知》中規(guī)定:“化解農(nóng)戶稅費(fèi)尾欠,無論哪種情況,都不能采取強(qiáng)制手段逼債,更不能組織小分隊(duì)上門強(qiáng)征、強(qiáng)要、強(qiáng)搬實(shí)物,違者要追究當(dāng)事人的法律責(zé)任”。一方面是國(guó)家不斷增加糧食補(bǔ)貼資金,一方面是村組干部還要在禁止使用強(qiáng)制手段的前提下去收尾欠,這再次將村組干部置于尷尬的境地,既無助于農(nóng)業(yè)稅費(fèi)尾欠的收取,也無助于村組干部形象的改善。然而,一旦尾欠戶在不需要繳清尾欠的情況下,還能夠照舊享受到土地承包的權(quán)利以及糧食補(bǔ)貼政策給予的惠農(nóng)資金,普通村民基于地方性文化認(rèn)知基礎(chǔ)之上的公平觀念就遭到了挑戰(zhàn),以至于在此后所有涉及到收費(fèi)的村干部行為,這些普通村民都再也難以一如既往地給予理解和支持。如此一來,首先受到打擊的就是為解決后稅費(fèi)時(shí)代農(nóng)村公共品供給而推出的“一事一議”籌資籌勞政策。在鄂東南的N村以及周邊村莊,“一事一議”籌資籌勞政策幾乎沒有得到有效實(shí)施的。在N村的村干部看來,即便是村兩委向村民收“一事一議”籌資籌勞款興辦公益事業(yè),農(nóng)民也不會(huì)領(lǐng)情。因此,N村有限的公共品建設(shè)項(xiàng)目都依賴于上級(jí)政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和村集體發(fā)包礦產(chǎn)資源的收益。而對(duì)于那些沒有礦產(chǎn)資源的農(nóng)村地區(qū),農(nóng)村公共品的供給更是難上加難。對(duì)N村而言,當(dāng)下最大的公共品供給方面的困難是排澇設(shè)備的更新?lián)Q舊。N村現(xiàn)有4臺(tái)55馬力的電泵,都是1980年之前購(gòu)買的設(shè)備,面臨著嚴(yán)重的老化和過度使用問題?？墒?如果要為此向農(nóng)民收費(fèi),在村組干部和大多數(shù)村民看來都已經(jīng)是不可能的事情了。

村莊之所以能夠構(gòu)成一個(gè)共同體,關(guān)鍵是要有一整套內(nèi)化到村民內(nèi)心深處的地方性文化體系,并為農(nóng)民日常的生產(chǎn)、生活秩序提供一個(gè)行之有效的常規(guī)性維護(hù)者,滿足農(nóng)民基本的公共品需求。從這個(gè)角度來講,糧食補(bǔ)貼政策實(shí)際上發(fā)揮的是加速瓦解農(nóng)民村莊共同體意識(shí)的作用,這對(duì)新時(shí)期構(gòu)建農(nóng)村和諧社區(qū)工作來說發(fā)揮的反而是負(fù)面的效應(yīng)。

二、糧食補(bǔ)貼政策有利于強(qiáng)化短時(shí)段內(nèi)農(nóng)民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同,但也為國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的持續(xù)改善埋下了隱患

糧食補(bǔ)貼政策從制度變遷的角度上看是國(guó)家財(cái)政制度的一項(xiàng)重要變革,它開啟了一條國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付直接對(duì)接數(shù)以億計(jì)的小農(nóng)家庭的新渠道,而從國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的角度上看則標(biāo)志著國(guó)家開始試圖改變單一的與農(nóng)民打交道的方式,在以鄉(xiāng)村基層組織作為連接中介的“國(guó)家—鄉(xiāng)村基層組織—農(nóng)民”三位一體的間接關(guān)聯(lián)方式之外,嘗試開辟一條“國(guó)家—農(nóng)民”直接打交道的關(guān)聯(lián)方式。從政策實(shí)施的客觀效果上來看,糧食補(bǔ)貼政策提高了國(guó)家財(cái)政支農(nóng)惠農(nóng)資金的瞄準(zhǔn)率,提高了國(guó)家財(cái)政資金的利用效率,也提高了農(nóng)民對(duì)國(guó)家財(cái)政支農(nóng)惠農(nóng)政策的滿意度。于農(nóng)民而言,這意味著在新的歷史階段,農(nóng)民不僅不用交皇糧國(guó)稅了,而且還能無償獲得一份“黨和政府的恩情”,其喜于言表之情可想而知,尤其是對(duì)于村莊里的中老年人來說更是如此。因此,不容置疑的是,不管糧食補(bǔ)貼政策的推行是否加快了村莊共同體的瓦解,該政策卻在短期內(nèi)持續(xù)緩解和改善了自農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革以來逐步趨于緩和的國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系。

然而,隨著時(shí)間的推進(jìn),糧食補(bǔ)貼政策的標(biāo)志性效應(yīng)已經(jīng)基本上消失殆盡。對(duì)農(nóng)民來說,那種喜于言表的期待也已經(jīng)變成了銀行卡上每年按時(shí)領(lǐng)取的可供一時(shí)消費(fèi)之用的貨幣數(shù)字。雖然糧食補(bǔ)貼的畝均標(biāo)準(zhǔn)一直在提升,但是對(duì)于大多數(shù)農(nóng)民家庭來說,這筆資金往往難以轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)成本的投入,大多都被農(nóng)民直接消費(fèi)掉了,甚至還有為數(shù)不少的人直接將這筆“意外之財(cái)”“消耗”在了麻將桌上。因此,單純就糧食補(bǔ)貼政策本身的直接實(shí)踐效應(yīng)來看,其對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系長(zhǎng)期的緩和與改善已經(jīng)難以做出新的突出貢獻(xiàn)。相反,因?yàn)檗r(nóng)民已經(jīng)將此視為“理所當(dāng)然”的事情,如果國(guó)家突然宣布終止糧食補(bǔ)貼政策,農(nóng)民很有可能還會(huì)表示出相當(dāng)強(qiáng)的不理解和抱怨情緒。正因此,糧食補(bǔ)貼政策已經(jīng)是“離弦之箭”,不可能再?gòu)氐谆仡^了。

除此以外,由于糧食補(bǔ)貼政策在客觀上加速了農(nóng)民村莊共同體意識(shí)的瓦解,消解了村級(jí)組織的權(quán)威,而在一定程度上加重了后稅費(fèi)時(shí)代鄉(xiāng)村治理的難度。當(dāng)下的鄉(xiāng)村社會(huì)正面臨著兩大危機(jī):一是以農(nóng)民本體性價(jià)值世界坍塌為內(nèi)核的倫理性危機(jī);一是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村級(jí)組織懸浮于鄉(xiāng)村社會(huì)之上不能有效作用而形成的以治理缺位為軸心的治理性危機(jī)。要想在后稅費(fèi)時(shí)代應(yīng)對(duì)如此紛繁復(fù)雜的因村莊內(nèi)部矛盾凸顯而帶來的鄉(xiāng)村治理難題,必然需要一個(gè)基礎(chǔ)性社會(huì)秩序的常規(guī)性提供者。如果離開農(nóng)村基層組織,單純依靠國(guó)家正規(guī)行政體系的治理能力來應(yīng)對(duì)這兩大危機(jī)的挑戰(zhàn),不客氣地說是不可能的。但是,在部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村組干部看來,糧食補(bǔ)貼政策的出臺(tái)在一定程度上意味著中央和地方高層政府唾棄了鄉(xiāng)村兩級(jí)組織,是對(duì)鄉(xiāng)村兩級(jí)組織極度不信任的典型反映。換句話說,該政策打擊了鄉(xiāng)村兩級(jí)干部隊(duì)伍工作的能動(dòng)性。因而也可以說,糧食補(bǔ)貼政策本身也為持續(xù)改善國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)的合法性形象埋下了隱患。

三、國(guó)家、集體與農(nóng)戶:“三輸”與“三贏”之間

綜上所述,雖然從短期的實(shí)踐效應(yīng)來看,糧食補(bǔ)貼政策有利于緩解和改善國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看則既不利于農(nóng)民村莊共同體意識(shí)的維系,不利于農(nóng)村新型和諧社區(qū)的構(gòu)建,也不利于國(guó)家政權(quán)合法性形象的持續(xù)改善。此外,對(duì)農(nóng)民自身來說,糧食補(bǔ)貼政策看似增加了農(nóng)民的貨幣收入,但實(shí)際上卻使其遭受到了更多的因村莊內(nèi)部公共品供給不足等原因而造成的日常生產(chǎn)、生活成本激增的隱形損失。因此,從現(xiàn)有糧食補(bǔ)貼政策的長(zhǎng)期實(shí)踐績(jī)效來看,如果不改變其補(bǔ)貼方式,對(duì)國(guó)家、對(duì)集體、對(duì)農(nóng)戶而言將會(huì)逐步演變成三者皆輸?shù)囊馔庹呓Y(jié)局。所以,加大、加快糧食補(bǔ)貼支農(nóng)方式的制度變革的探索是當(dāng)務(wù)之急。一個(gè)可能的探索方向是“保存量,留增量”。“保存量”是說維持現(xiàn)有的糧食補(bǔ)貼資金畝均標(biāo)準(zhǔn)不變,并且不再開啟任何其他直接對(duì)接分散小農(nóng)家庭的惠農(nóng)補(bǔ)貼政策,以維持國(guó)家與農(nóng)民之間來之不易的緩和關(guān)系,維系國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)的合法性根基;“留增量”則是說國(guó)家可以把原本計(jì)劃用于糧食補(bǔ)貼的財(cái)政支農(nóng)惠農(nóng)資金之增量部分保留下來,然后以村級(jí)組織為中介專項(xiàng)用于各個(gè)村莊農(nóng)田水利等各方面基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),在改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施條件的同時(shí),通過讓村級(jí)組織在村莊建設(shè)中“動(dòng)”起來以重塑其在鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威,發(fā)揮其在維持鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)性秩序方面的常規(guī)性作用。如此一來,通過若干年的努力,則有可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家、集體與農(nóng)戶之間三者皆贏的理想局面。

(責(zé)任編輯:杜洪梅)

book=80,ebook=80

C912.82

A

1243(2010)03-0082-04

*作者:趙曉峰,華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士生,中州大學(xué)農(nóng)村問題研究中心特邀研究員,郵編:430074

魏華偉,華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士生,郵編:430074