我國職務(wù)犯罪預(yù)防體系淺議

王 媛

(中共鄭州市委黨校法律法規(guī)教研室，河南鄭州450042)

我國職務(wù)犯罪預(yù)防體系淺議

王 媛

(中共鄭州市委黨校法律法規(guī)教研室，河南鄭州450042)

我國經(jīng)過了三十多年的改革開放以及經(jīng)濟(jì)快速的發(fā)展，所處的社會、人們內(nèi)心的觀念以及人們追求的價(jià)值目標(biāo)都發(fā)生了翻天覆地的變化。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展卻帶來了貧富差距過大、社會不公平和公共資源被不合理分配等影響社會穩(wěn)定的系列問題。

平穩(wěn)轉(zhuǎn)型;職務(wù)犯罪;反腐倡廉;權(quán)力監(jiān)督機(jī)制;法律懲治

一、順應(yīng)時(shí)代要求，反腐倡廉具有深刻現(xiàn)實(shí)意義

1．嚴(yán)峻的形勢，敏感的時(shí)期，戮力反貪順應(yīng)民意。當(dāng)前，中共中央對反腐工作高度重視，2009年1月至11月，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共處分縣處級以上干部3743人，移送司法機(jī)關(guān)的縣處級以上干部764人，其中落馬的省部級官員(含副部級)就達(dá)到破紀(jì)錄的17人。查處數(shù)目的上升一方面說明中國黨政官員腐敗問題的嚴(yán)重性，另一方面也顯示出我國反貪反腐的堅(jiān)定決心。

2．協(xié)調(diào)社會整體利益格局，弱化高增長帶來的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展矛盾。中國以往發(fā)展模式的最大問題是發(fā)展品質(zhì)低、經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)性差、社會共享水平不高。中國在經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)，也進(jìn)一步暴露了自身發(fā)展的缺陷。一是國際、國內(nèi)市場的需求嚴(yán)重不足，財(cái)政政策維持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增效任務(wù)沉重。二是大量失業(yè)人口仍將長期存在，貧富差距導(dǎo)致的貧富對立與官民對立情緒處于惡性累積階段，這將成為目前以及未來一段時(shí)間面對的危局，對社會穩(wěn)定提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。中國現(xiàn)在所能做的就是在總體增長乏力的情況下，平衡不同社會群體的利益糾紛。在這個(gè)復(fù)雜的調(diào)整過程中，將涉及很多方面，但其中一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是防止腐敗蔓延對社會機(jī)體造成更嚴(yán)重的侵害。因此，目前的高調(diào)反腐將是得民心順民意的必要之舉。

3．反腐敗有助于中國社會平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。首先，針對目前部分領(lǐng)域中存在的社會資源分配不均，貧者更貧和富者更富的短期現(xiàn)象，社會整體公平正義理念受到質(zhì)疑，社會整體道德水平滑坡，甚至有了整體的民族精神缺失和迷茫。此時(shí)重塑民族公平正義精神、對中國社會的穩(wěn)定和諧乃至創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展環(huán)境都有極其重要的作用。其次，揭露腐敗，特別是借助強(qiáng)大的輿論力量揭露腐敗，對于增強(qiáng)整個(gè)社會凝聚力，重塑公民意識與民族精神，形成一個(gè)真正的公民社會，具有意義。

二、我國職務(wù)犯罪預(yù)防的現(xiàn)狀及困境

1．現(xiàn)行法律存在弊端，缺乏預(yù)防職務(wù)犯罪、規(guī)范政府及公務(wù)員行為的專門性法律。法律是防范職務(wù)犯罪的堅(jiān)強(qiáng)制度防線，對職務(wù)犯罪行為的處罰也將對社會起到懲戒和預(yù)防作用。但是，目前仍然存在著職務(wù)犯罪黑數(shù)大的問題。所謂職務(wù)犯罪黑數(shù)是對潛伏職務(wù)犯罪總量指標(biāo)的估計(jì)值，是相對于已經(jīng)被檢察機(jī)關(guān)處理的犯罪明數(shù)而言的。一件職務(wù)犯罪案件從發(fā)生到檢察機(jī)關(guān)提起公訴，要經(jīng)過發(fā)現(xiàn)犯罪線索、立案、審查起訴、審判等多個(gè)環(huán)節(jié)。目前，尚缺乏預(yù)防職務(wù)犯罪及規(guī)范公務(wù)員行為的專門性法律。

2．在預(yù)防職務(wù)犯罪的司法機(jī)制上存在權(quán)力分散、各自為政以及刑責(zé)追究不嚴(yán)格的問題。目前，在具體工作中普遍存在打防脫節(jié)、形式化走過場等問題。此外，我國有權(quán)對職務(wù)犯罪行為進(jìn)行預(yù)防和偵察的部門包括:監(jiān)察部門、反貪污賄賂部門、瀆職侵權(quán)偵查部門、舉報(bào)中心和涉案技術(shù)部門等，這些部門在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部同級且無必然業(yè)務(wù)聯(lián)系，易出現(xiàn)權(quán)力分散、各自為政的情況，這對集中力量防范職務(wù)犯罪極為不利。還有，對與職務(wù)犯罪需審查之后再立案以及部分領(lǐng)域出現(xiàn)的“以官當(dāng)罪，以官抵刑”，同罪不同罰等思想的影響下，容易令人萌生僥幸逃避的鋌而走險(xiǎn)的特權(quán)思想，不利于法律威懾預(yù)防作用的實(shí)現(xiàn)。

3．信息不對稱，權(quán)責(zé)不相當(dāng)，職務(wù)犯罪社會預(yù)防實(shí)效不顯著。職務(wù)犯罪預(yù)防本身就是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們必須動(dòng)用各項(xiàng)社會資源謀求對策，綜合運(yùn)用道德、政治、經(jīng)濟(jì)、輿論及行政監(jiān)察、黨紀(jì)監(jiān)督等社會力量，才能形成一道多層次多形式的社會預(yù)防屏障，并最終實(shí)現(xiàn)有效遏制腐敗與職務(wù)犯罪發(fā)生率的目的。從目前情況看，社會預(yù)防體系中上存在人大、政協(xié)監(jiān)督權(quán)威性不夠，審計(jì)、監(jiān)察等專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)缺乏獨(dú)立性及執(zhí)行力度，社會公眾舉報(bào)及輿論監(jiān)督成案率低等問題。

三、構(gòu)建我國職務(wù)犯罪預(yù)防體系

1．構(gòu)建科學(xué)的權(quán)力配置制度。權(quán)力配置從宏觀層面上講，就是國家權(quán)力系統(tǒng)的設(shè)置、權(quán)力機(jī)構(gòu)的分工、職能的細(xì)化和權(quán)利主體相互關(guān)系的界定，也就是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的分配與相互制約問題。我們要建立一個(gè)結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的“權(quán)為民所用”的權(quán)力運(yùn)行體系，從源頭上預(yù)防腐敗。

2．建立完善的權(quán)力運(yùn)行制度。針對目前部分領(lǐng)域存在的權(quán)力運(yùn)行過程缺乏透明度，缺乏法制保障以及獎(jiǎng)懲機(jī)制等問題，我們應(yīng)從以下幾個(gè)方面解決:一是推行政府信息公開制度，即政府機(jī)構(gòu)依照法定程序以法定形式公開與社會成員利益相關(guān)的信息資源，并允許公眾通過查詢、閱覽、復(fù)制、下載、摘錄和收聽、觀看等方式依法利用各級政府部門所掌握的信息。二是進(jìn)一步改革行政審批制度。廢除不必要的審批環(huán)節(jié)，將可以行業(yè)自律的審批轉(zhuǎn)變形式自律，減少審批環(huán)節(jié)，規(guī)定審批時(shí)限，降低審批權(quán)力的含金量，以斬?cái)鄼?quán)錢交易的利益鏈條。三是完善公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。雖然目前國務(wù)院辦公廳、中共中央辦公廳于1995年聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，但該規(guī)定只是一個(gè)政策性文件而非規(guī)范的法律文件，效力層次過低，缺乏權(quán)威性。要盡快制定《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》，擴(kuò)大申報(bào)范圍，明確申報(bào)范圍及相應(yīng)責(zé)任，依法治手段規(guī)范約束官員行為。四是推行行政問責(zé)制，完善公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制，真正做到“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀”。要對行政不當(dāng)造成的事故及相關(guān)損失建立科學(xué)的評估體系，獎(jiǎng)懲相當(dāng)。同時(shí)，還要建立“無為問責(zé)”制度，將獎(jiǎng)懲記錄，問責(zé)評估和行政晉升相結(jié)合，使行政責(zé)任考評和追究機(jī)制成為能夠真正衡量行政管理者績效與行政價(jià)值的運(yùn)行保障。

3．構(gòu)建高效的權(quán)力監(jiān)督制度。具體來講，就是從如下幾個(gè)方面進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)督實(shí)效:一是改革紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制，增強(qiáng)紀(jì)委的獨(dú)立性。二是貫徹落實(shí)《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》，規(guī)范強(qiáng)化人大監(jiān)督。一方面以聽取“一府兩院”專項(xiàng)報(bào)告和評議報(bào)告的形式履行監(jiān)督職責(zé)，另一方面要落實(shí)監(jiān)督者也要受監(jiān)督的原則，使人大的監(jiān)督能在科學(xué)合理的基礎(chǔ)上真正發(fā)揮作用。三是強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督作用，發(fā)揮國家審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督功能，并最終提升到完全權(quán)力運(yùn)行和監(jiān)督權(quán)力機(jī)制的政治層面。在日常監(jiān)督、專項(xiàng)監(jiān)督和專案監(jiān)督并用前提下，對審計(jì)出的違法甚至犯罪行為認(rèn)真嚴(yán)肅查處，減小辦案黑數(shù)，提升法律權(quán)威度。四是優(yōu)化環(huán)境，調(diào)動(dòng)輿論監(jiān)督的積極性。通過新聞傳媒，社會影響評價(jià)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)等等輿論工具，從善治的角度對社會公共事務(wù)管理中的權(quán)力組織和決策人物的言行予以道德層面的審視、評價(jià)和督促，在全社會倡導(dǎo)公平正義、善惡分明的輿論主流，重鑄中華民族的精神支柱。

4．建立嚴(yán)密的法律懲治制度。正如貝利亞所言，“對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑法的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性”。大量的犯罪學(xué)調(diào)查表明:對于貪污、賄賂犯罪行為人來說，要害不在于判多少年的刑罰或者是否判處死刑，而在于將其送上法庭的可能性有多大，他們對于判刑可能性的關(guān)注遠(yuǎn)勝于對判刑輕重的關(guān)注;對國家來說，反貪污、賄賂斗爭取得成效的關(guān)鍵指標(biāo)，不在于每年對多少貪污、賄賂行為人判處了死刑或者多重的刑罰，而在于發(fā)現(xiàn)并審判了多少貪污、賄賂犯罪行為人，還有多少隱案或者犯罪黑數(shù)沒有被揭發(fā)出來。所以，建立嚴(yán)密的法律懲治制度才是構(gòu)建職務(wù)犯罪預(yù)防體系的根本。一是建立預(yù)防職務(wù)犯罪法律體系的前提是完善現(xiàn)有法律，修改相應(yīng)職務(wù)犯罪罪名體系。賄賂犯罪是職務(wù)犯罪中高發(fā)并且最高可判死刑的重要罪名，但目前我國刑法中的“賄賂”僅僅局限于“財(cái)物”，難以涵蓋全部“賄賂”種類。建議與《聯(lián)合國反腐敗公約》一致，將賄賂范圍擴(kuò)大到“不正當(dāng)利益”，將“遷移戶口、調(diào)動(dòng)工作、安置就業(yè)、提供女色、安排升學(xué)以及給予盈利機(jī)會”等等可能換取權(quán)力特殊支持的利益統(tǒng)統(tǒng)劃入“賄賂”的范圍。二是建議嚴(yán)格限制有關(guān)職務(wù)犯罪死刑的適用，甚至是廢除經(jīng)濟(jì)類犯罪及現(xiàn)有死刑。盡管在我國所有的職務(wù)犯罪罪名中能判處死刑的只有貪污罪和賄賂罪兩種，但是，貪污和賄賂案件的犯罪率仍然始終高居前位，這就不得不讓人懷疑對職務(wù)犯罪適用死刑對遏制罪案發(fā)生頻率的作用。更重要的是，職務(wù)犯罪死刑的立法不僅與國際限制及削減死刑適用的潮流不符，而且對于我國職務(wù)犯罪嫌疑人的引渡帶來很大的障礙。三是順應(yīng)國際刑法發(fā)展趨勢，應(yīng)在原只對單位行賄罪、受賄罪設(shè)立罰金刑的基礎(chǔ)上增設(shè)對自然人職務(wù)犯罪的罰金刑，使罪者感到得不償失的切膚之痛，從而促使其對自己的行為重新評估，以避免再犯。同時(shí)，還應(yīng)增加凡是因?yàn)槁殑?wù)犯罪受過刑罰處罰的人在一定時(shí)間內(nèi)不得擔(dān)任公職或者不得從事某種職業(yè)資格的限制，并對有腐敗犯罪情形的單位視情況增設(shè)形式破產(chǎn)、停業(yè)整頓和某些業(yè)務(wù)活動(dòng)從業(yè)的限制性規(guī)定。這有利于彌補(bǔ)當(dāng)前對單位犯罪主要適用罰金刑，難以罰當(dāng)其罪的弊病。

［責(zé)任編輯 王亞偉］

D523．4

A

1671－6701(2010)06－0053－02

2010－10－01

王 媛(1973－)，女，河南鞏義人，研究生，中共鄭州市委黨校法律法規(guī)教研室副教授。