析朱熹“‘誠(chéng)’為《中庸》之樞紐”

樂(lè)愛(ài)國(guó)

（廈門(mén)大學(xué) 哲學(xué)系，福建 廈門(mén) 361005）

析朱熹“‘誠(chéng)’為《中庸》之樞紐”

樂(lè)愛(ài)國(guó)

（廈門(mén)大學(xué) 哲學(xué)系，福建 廈門(mén) 361005）

朱熹《中庸章句》明確提出“‘誠(chéng)’為《中庸》之樞紐”，而《中庸或問(wèn)》又通過(guò)對(duì)“誠(chéng)”的界定，以及通過(guò)對(duì)《中庸》第一章至第二十章“誠(chéng)”的內(nèi)涵分析和對(duì)第二十一章至最后一章有關(guān)“誠(chéng)”的論述的概括，進(jìn)一步論證了《中庸》的大義在于“誠(chéng)”。朱熹的這一觀點(diǎn)，對(duì)于解讀《中庸章句》人來(lái)說(shuō)，是不可不知曉的。

朱熹；中庸章句；誠(chéng)

今人讀《中庸》，大都關(guān)注“中庸”二字，其實(shí)，《中庸》后半部分主要講“誠(chéng)”。明學(xué)者王祎①曰：“《中庸》古有二篇，見(jiàn)漢《藝文志》。而在《禮記》中者，一篇而已。朱子為章句，因其一篇者，分為三十三章，而古所謂二篇者，后世不可見(jiàn)矣。今宜因朱子所定，以第一章至第二十章為上篇，以第二十一章至三十三章為下篇。上篇以‘中庸’為綱領(lǐng)，其下諸章，推言‘智仁勇’，皆以明中庸之義也。下篇以‘誠(chéng)明’為綱領(lǐng)，其后諸章詳言天道、人道，皆以著誠(chéng)明之道也。”②今人研讀《中庸》，大致按此說(shuō)法。問(wèn)題是上篇的“中庸”與下篇的“誠(chéng)”如何一以貫之？朱熹《中庸章句》往往被看作《中庸》的重要文本，而《中庸章句》則是明確把“誠(chéng)”看作《中庸》之樞紐，以“誠(chéng)”通貫全篇。分析研究《中庸章句》的這一思想，對(duì)于通過(guò)《中庸章句》研究《中庸》的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是十分必要的。

一

《中庸》自第二十章開(kāi)始，較多地講“誠(chéng)”。其中二十章曰：“順乎親有道，反諸身不誠(chéng)，不順乎親矣；誠(chéng)身有道，不明乎善，不誠(chéng)乎身矣。誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也。誠(chéng)者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠(chéng)之者，擇善而固執(zhí)之者也?！睂?duì)此，朱熹《中庸章句》說(shuō)：“章內(nèi)語(yǔ)‘誠(chéng)’始詳，而所謂‘誠(chéng)’者，實(shí)此篇之樞紐也?！痹谶@里，雖然朱熹只是說(shuō)《中庸》第二十章開(kāi)始較多地講“誠(chéng)”，但明顯意味著此前各章盡管沒(méi)有講“誠(chéng)”，卻蘊(yùn)含著“誠(chéng)”，因?yàn)樵谥祆淇磥?lái)，“所謂‘誠(chéng)’者，實(shí)此篇之樞紐也”，以為“誠(chéng)”通貫《中庸》全篇。

朱熹《中庸或問(wèn)》是對(duì)《中庸章句》的進(jìn)一步解說(shuō)，也對(duì)“誠(chéng)為《中庸》之樞紐”的觀點(diǎn)作了詮釋?zhuān)?/p>

“曰：何以言誠(chéng)為此篇之樞紐也？曰：誠(chéng)者，實(shí)而已矣。天命云者，實(shí)理之原也。性其在物之實(shí)體，道其當(dāng)然之實(shí)用，而教也者，又因其體用之實(shí)而品節(jié)之也。不可離者，此理之實(shí)也。隱之見(jiàn)，微之顯，實(shí)之存亡而不可掩者也。戒謹(jǐn)恐懼而謹(jǐn)其獨(dú)焉，所以實(shí)乎此理之實(shí)也。中和云者，所以狀此實(shí)理之體用也。天地位，萬(wàn)物育，則所以極此實(shí)理之功效也。中庸云者，實(shí)理之適可而平常者也。過(guò)與不及，不見(jiàn)實(shí)理而妄行者也。費(fèi)而隱者，言實(shí)理之用廣而體微也。鳶飛魚(yú)躍，流動(dòng)充滿，夫豈無(wú)實(shí)而有是哉！道不遠(yuǎn)人以下，至于大舜、文、武、周公之事，孔子之言，皆實(shí)理應(yīng)用之當(dāng)然。而鬼神之不可掩，則又其發(fā)見(jiàn)之所以然也。圣人于此，固以其無(wú)一毫之不實(shí)，而至于如此之盛，其示人也，亦欲其必以其實(shí)而無(wú)一毫之偽也。蓋自然而實(shí)者，天也，必期于實(shí)者，人而天也。誠(chéng)明以下累章之意，皆所以反復(fù)乎此，而語(yǔ)其所以。至于正大經(jīng)而立大本，參天地而贊化育，則亦真實(shí)無(wú)妄之極功也。卒章尚絅之云，又本其務(wù)實(shí)之初心而言也。內(nèi)省者，謹(jǐn)獨(dú)克己之功；不愧屋漏者，戒謹(jǐn)恐懼而無(wú)已；可克之事，皆所以實(shí)乎此之序也。時(shí)靡有爭(zhēng)，變也；百辟刑之，化也：無(wú)聲無(wú)臭，又極乎天命之性、實(shí)理之原而言也。蓋此篇大指，專(zhuān)以發(fā)明實(shí)理之本然，欲人之實(shí)此理而無(wú)妄，故其言雖多，而其樞紐不越乎誠(chéng)之一言也，嗚呼深哉！”③

在這段論述中，朱熹首先闡釋了《中庸》前二十章有關(guān)概念和論述中“誠(chéng)”的內(nèi)涵；其次認(rèn)為二十一章直至末后一章反復(fù)講“誠(chéng)”；最后提出《中庸》的樞紐在于“誠(chéng)”。

朱熹以“誠(chéng)”解讀《中庸》，得到了當(dāng)時(shí)以及后來(lái)不少學(xué)者的認(rèn)可。朱熹高足黃榦《中庸總論》指出：“《中庸》之書(shū)，《章句》、《或問(wèn)》言之悉矣。學(xué)者讀之，未有不曉其文、通其義者也。……朱先生以‘誠(chéng)’之一字為此篇之樞紐示人，切矣?！雹芩乌w順孫《四書(shū)纂疏》注朱熹《中庸章句》：“黃氏曰：《中庸》著個(gè)‘誠(chéng)’字鎖盡。愚謂：《中庸》一篇，無(wú)非說(shuō)‘誠(chéng)’。自篇首至十六章始露出‘誠(chéng)之不可揜’一句，然不過(guò)專(zhuān)說(shuō)鬼神，是以天道言之，至此章說(shuō)許多事末乃說(shuō)誠(chéng)身工夫便是人道，自此以下分說(shuō)天道、人道，極為詳悉?！雹莺髞?lái)明胡廣《四書(shū)大全》也采此注。宋真德秀指出：“朱子謂《中庸》一書(shū)不越乎‘誠(chéng)’之一字?！雹薏⒁祆洹吨杏够騿?wèn)》以回答何以言“‘誠(chéng)’為《中庸》之樞紐”⑦。還有元許謙⑧《讀中庸叢說(shuō)》指出：

“誠(chéng)者，此篇樞紐，今以此言觀，一篇皆言誠(chéng)也。言天之實(shí)理，固誠(chéng)也。言圣人之實(shí)德，亦誠(chéng)也。言人之欲實(shí)之者，亦誠(chéng)也。故天命者，以實(shí)理賦于人物也；性者，人物得天之實(shí)理也；道者，循此實(shí)理也；教者，品節(jié)此實(shí)理也。戒懼，存此實(shí)理也；慎獨(dú)，行此實(shí)理也。未發(fā)之中，實(shí)理之體也；中節(jié)之和，實(shí)理之行也。中和，實(shí)理之感；而位育，實(shí)理之應(yīng)也。中庸，誠(chéng)之至也。大舜，誠(chéng)者也；顏?zhàn)?，誠(chéng)之者也。強(qiáng)矯，誠(chéng)之者當(dāng)如是也?？鬃右篮踔杏?，亦誠(chéng)者也。道之費(fèi)而隱，誠(chéng)之盈乎天地者也。費(fèi)之小大，皆誠(chéng)之所生也。言鬼神，見(jiàn)幽顯之皆誠(chéng)也。仁者，天地生物之誠(chéng)；而人得以生之，誠(chéng)也。修道以之者，體此誠(chéng)也。親親尊賢，誠(chéng)之施也。殺等之禮，誠(chéng)自然之節(jié)也。達(dá)道、達(dá)德九經(jīng)，皆以誠(chéng)行之也。豫與前定，先立乎誠(chéng)也。自治民推至乎明善，皆在誠(chéng)乎身也。自誠(chéng)者以下，明言誠(chéng)又以實(shí)夫達(dá)德也。二十一章至二十六章，皆明言誠(chéng)。二十七章洋洋優(yōu)優(yōu)，皆誠(chéng)之著也。尊德性以下五事，又言誠(chéng)之之方也。二十八章為下不倍，二十九章為上不驕，亦誠(chéng)之之事。三十章至三十一章，皆誠(chéng)者也。末章歷序誠(chéng)之以至于至誠(chéng)，復(fù)言天道之誠(chéng)終焉。又細(xì)而推之，何一語(yǔ)非誠(chéng)也？”⑨

此外，還有明王夫之也認(rèn)為，在朱熹那里，“《中庸》以誠(chéng)為樞紐”⑩，并且還在朱熹《中庸章句》所言“所謂‘誠(chéng)’者，實(shí)此篇之樞紐也”之后，附“衍”：“以道而言，‘誠(chéng)’為樞紐；以功而言，‘誠(chéng)之’為樞紐?！庇纱丝梢?jiàn)，‘誠(chéng)’為《中庸》之樞紐，確實(shí)是朱熹對(duì)于《中庸》之義的基本判斷。

二

朱熹把“誠(chéng)”看作《中庸》之樞紐，與他對(duì)“誠(chéng)”的界定有關(guān)?！吨杏拐戮洹分赋觯骸罢\(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂也?！睋?jù)《中庸或問(wèn)》載：“曰：誠(chéng)之為義，其詳可得而聞乎？曰：難言也。姑以其名義言之，則真實(shí)無(wú)妄之云也。若事理之得此名，則亦隨其所指之大小，而皆有取乎真實(shí)無(wú)妄之意耳?！痹诎选罢\(chéng)”界定為“真實(shí)無(wú)妄”后，朱熹《中庸或問(wèn)》并進(jìn)一步指出：

“蓋以自然之理言之，則天地之間，惟天理為至實(shí)而無(wú)妄，故天理得誠(chéng)之名，若所謂天之道、鬼神之德是也。以德言之，則有生之類(lèi)，惟圣人之心為至實(shí)而無(wú)妄，故圣人得誠(chéng)之名，若所謂不勉而中、不思而得者是也。至于隨事而言，則一念之實(shí)亦誠(chéng)也，一行之實(shí)亦誠(chéng)也。”

在朱熹看來(lái)，“誠(chéng)”即“真實(shí)無(wú)妄”；而天理、圣人為“至實(shí)而無(wú)妄”，因而是“誠(chéng)”。

正是在把“誠(chéng)”界定為“真實(shí)無(wú)妄”的基礎(chǔ)上，朱熹《中庸或問(wèn)》首先展開(kāi)對(duì)《中庸》第一章有關(guān)概念和論述中“誠(chéng)”的內(nèi)涵的詮釋?！吨杏拐戮洹氛J(rèn)為，《中庸》第一章“首明道之本原出于天而不可易，其實(shí)體備于己而不可離；次言存養(yǎng)省察之要；終言圣神功化之極。蓋欲學(xué)者于此，反求諸身而自得之，以去夫外誘之私，而充其本然之善”。從字面上看，《中庸》第一章并沒(méi)有講“誠(chéng)”，然而《中庸或問(wèn)》卻以“誠(chéng)”予以了解讀。

《中庸》講“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，《中庸章句》注曰：“蓋人之所以為人，道之所以為道，圣人之所以為教，原其所自，無(wú)一不本于天而備于我?！薄吨杏够騿?wèn)》則詮釋說(shuō)：“天命云者，實(shí)理之原也。性其在物之實(shí)體，道其當(dāng)然之實(shí)用，而教也者，又因其體用之實(shí)而品節(jié)之也?！闭J(rèn)為《中庸》講“天命”、“性”、“道”、“教”，都體現(xiàn)了“真實(shí)無(wú)妄”，因而是“誠(chéng)”。對(duì)此，許謙說(shuō)：“天命者，以實(shí)理賦于人物也；性者，人物得天之實(shí)理也；道者，循此實(shí)理也；教者，品節(jié)此實(shí)理也?！焙髞?lái)的王夫之也曾指出：“曰‘命’、曰‘性’、曰‘道’、曰‘教’，無(wú)不受統(tǒng)于此一‘誠(chéng)’字?！?/p>

《中庸》講“道也者，不可須臾離也”，講“君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”，講“莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也”，《中庸章句》注曰：“道者，日用事物當(dāng)行之理，皆性之德而具于心，無(wú)物不有，無(wú)時(shí)不然，所以不可須臾離也。……是以君子之心常存敬畏，雖不見(jiàn)聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使離于須臾之頃也?！陌抵?，細(xì)微之事，跡雖未形而幾則已動(dòng)，人雖不知而己獨(dú)知之，……是以君子既常戒懼，而于此尤加謹(jǐn)焉，所以遏人欲于將萌，而不使其滋長(zhǎng)于隱微之中，以至離道之遠(yuǎn)也?！薄吨杏够騿?wèn)》則詮釋說(shuō)：“不可離者，此理之實(shí)也。隱之見(jiàn)，微之顯，實(shí)之存亡而不可掩者也。戒謹(jǐn)恐懼而謹(jǐn)其獨(dú)焉，所以實(shí)乎此理之實(shí)也?！闭J(rèn)為《中庸》要求不可須臾而離道，要求“戒慎”、“恐懼”、“慎獨(dú)”，就是要求“真實(shí)無(wú)妄”，因而是“誠(chéng)”。

《中庸》講“中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”，《中庸章句》注曰：“大本者，天命之性，天下之理皆由此出，道之體也。達(dá)道者，循性之謂，天下古今之所共由，道之用也。……自戒懼而約之，以至于至靜之中，無(wú)少偏倚，而其守不失，則極其中而天地位矣。自謹(jǐn)獨(dú)而精之，以至于應(yīng)物之處，無(wú)少差謬，而無(wú)適不然，則極其和而萬(wàn)物育矣?！薄吨杏够騿?wèn)》則詮釋說(shuō)：“中和云者，所以狀此實(shí)理之體用也。天地位，萬(wàn)物育，則所以極此實(shí)理之功效也?！闭J(rèn)為《中庸》講“中和”，講的是道的體用；講“天地位，萬(wàn)物育”，講的是“致中和”所產(chǎn)生的道的功效；而這些都是“真實(shí)無(wú)妄”的。

在對(duì)《中庸》第一章的“誠(chéng)”的內(nèi)涵做出詮釋之后，朱熹《中庸或問(wèn)》對(duì)《中庸》第二章至二十章的“誠(chéng)”的內(nèi)涵進(jìn)行分析。

《中庸》自第二章開(kāi)始講“中庸”。對(duì)于其中所言：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時(shí)中；小人之中庸也，小人而無(wú)忌憚也?！薄吨杏拐戮洹纷⒃唬骸爸杏拐撸黄灰?、無(wú)過(guò)不及，而平常之理，乃天命所當(dāng)然，精微之極致也。惟君子為能體之，小人反是?！又詾橹杏拐?，以其有君子之德，而又能隨時(shí)以處中也。小人之所以反中庸者，以其有小人之心，而又無(wú)所忌憚也?！薄吨杏够騿?wèn)》則詮釋說(shuō)：“中庸云者，實(shí)理之適可而平常者也。過(guò)與不及，不見(jiàn)實(shí)理而妄行者也?！闭J(rèn)為只有真誠(chéng)地看待中庸，才能夠真正懂得中庸的道理，隨時(shí)而處中，不偏不倚、無(wú)過(guò)不及，這是“君子之中庸”；否則，以小人之心行中庸，往往過(guò)與不及，這是“小人之中庸”。

《中庸》第十二章講“君子之道費(fèi)而隱”，“鳶飛戾天，魚(yú)躍于淵”?！吨杏拐戮洹纷⒃唬骸熬又?，近自夫婦居室之間，遠(yuǎn)而至于圣人天地之所不能盡，其大無(wú)外，其小無(wú)內(nèi)，可謂費(fèi)矣。然其理之所以然，則隱而莫之見(jiàn)也?！辈⑶艺J(rèn)為，引《詩(shī)經(jīng)》“鳶飛戾天，魚(yú)躍于淵”，為的是講明“化育流行，上下昭著，莫非此理之用，所謂費(fèi)也。然其所以然者，則非見(jiàn)聞所及，所謂隱也?！薄吨杏够騿?wèn)》則進(jìn)一步詮釋說(shuō)：“費(fèi)而隱者，言實(shí)理之用廣而體微也。鳶飛魚(yú)躍，流動(dòng)充滿，夫豈無(wú)實(shí)而有是哉！”

《中庸》自第十三章“子曰：道不遠(yuǎn)人。人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道”至二十章，引孔子之言，并涉及大舜、文、武、周公之事。其中有“子曰：舜其大孝也與！德為圣人，尊為天子，富有四海之內(nèi)?！薄白釉唬簾o(wú)憂者其惟文王乎！以王季為父，以武王為子，父作之，子述之?！薄白釉唬何渫?、周公，其達(dá)孝矣乎！”《中庸或問(wèn)》詮釋說(shuō)：“道不遠(yuǎn)人以下，至于大舜、文、武、周公之事，孔子之言，皆實(shí)理應(yīng)用之當(dāng)然?！辈⑶疫€說(shuō)：“圣人于此，固以其無(wú)一毫之不實(shí)，而至于如此之盛，其示人也，亦欲其必以其實(shí)而無(wú)一毫之偽也。蓋自然而實(shí)者，天也，必期于實(shí)者，人而天也。”

《中庸》第十六章載：“子曰：鬼神之為德，其盛矣乎！……夫微之顯，誠(chéng)之不可揜如此夫?！薄吨杏拐戮洹纷⒃唬骸耙远庋?，則鬼者陰之靈也，神者陽(yáng)之靈也。以一氣言，則至而伸者為神，反而歸者為鬼，其實(shí)一物而已。……誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂。陰陽(yáng)合散，無(wú)非實(shí)者。故其發(fā)見(jiàn)之不可揜如此。”《中庸或問(wèn)》詮釋說(shuō)：“鬼神之不可掩，則又其發(fā)見(jiàn)之所以然也?！闭J(rèn)為陰陽(yáng)的變化是“真實(shí)無(wú)妄”的。

《中庸》第二十章講“誠(chéng)”較多，《中庸章句》以“誠(chéng)”予以解讀?！吨杏埂返诙乱釉唬骸疤煜轮_(dá)道五，所以行之者三：曰君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也：五者天下之達(dá)道也。知、仁、勇三者，天下之達(dá)德也，所以行之者一也?！薄吨杏拐戮洹纷⒃唬骸斑_(dá)道者，天下古今所共由之路，即書(shū)所謂五典，孟子所謂‘父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信’是也。知，所以知此也；仁，所以體此也；勇，所以強(qiáng)此也；謂之達(dá)德者，天下古今所同得之理也。一則誠(chéng)而已矣。達(dá)道雖人所共由，然無(wú)是三德，則無(wú)以行之；達(dá)德雖人所同得，然一有不誠(chéng)，則人欲間之，而德非其德矣?！闭J(rèn)為行知、仁、勇三德，關(guān)鍵在于“誠(chéng)”?！吨杏拐戮洹愤€引程子曰：“所謂誠(chéng)者，止是誠(chéng)實(shí)此三者。三者之外，更別無(wú)誠(chéng)?！绷怼吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》也載：?jiǎn)枺骸爸侨视掠谡\(chéng)如何？”曰：“智仁勇是做底事，誠(chéng)是行此三者都要實(shí)?！?/p>

《中庸》第二十章又引子曰：“凡為天下國(guó)家有九經(jīng)，曰：修身也，尊賢也，親親也，敬大臣也，體群臣也，子庶民也，來(lái)百工也，柔遠(yuǎn)人也，懷諸侯也?！矠樘煜聡?guó)家有九經(jīng)，所以行之者一也?！薄吨杏拐戮洹纷⒃唬骸耙徽撸\(chéng)也。一有不誠(chéng)，則是九者皆為虛文矣，此九經(jīng)之實(shí)也?！?/p>

《中庸》第二十章還引子曰：“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也。誠(chéng)者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠(chéng)之者，擇善而固執(zhí)之者也?！薄吨杏拐戮洹纷⒃唬骸罢\(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂，天理之本然也。誠(chéng)之者，未能真實(shí)無(wú)妄，而欲其真實(shí)無(wú)妄之謂，人事之當(dāng)然也。圣人之德，渾然天理，真實(shí)無(wú)妄，不待思勉而從容中道，則亦天之道也。未至于圣，則不能無(wú)人欲之私，而其為德不能皆實(shí)。故未能不思而得，則必?fù)裆疲缓罂梢悦魃?；未能不勉而中，則必固執(zhí)，然后可以誠(chéng)身，此則所謂人之道也?！薄吨杏拐戮洹愤€認(rèn)為，《中庸》所謂“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之”，是“誠(chéng)之”之目也。朱熹還說(shuō)：“誠(chéng)是天理之實(shí)然，更無(wú)纖毫作為。圣人之生，其稟受渾然，氣質(zhì)清明純粹，全是此理，更不待修為，而自然與天為一。若其余，則須是‘博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨、篤行’。如此不已，直待得仁義禮智與夫忠孝之道，日用本分事無(wú)非實(shí)理，然后為誠(chéng)。有一毫見(jiàn)得與天理不相合，便于誠(chéng)有一毫未至?！?/p>

在對(duì)《中庸》前二十章的解讀中，朱熹認(rèn)為，《中庸》雖然只是到第二十章才開(kāi)始較多地講“誠(chéng)”，但其他各章實(shí)際上也內(nèi)涵著“誠(chéng)”。

三

《中庸》自二十一章“自誠(chéng)明，謂之性；自明誠(chéng)，謂之教”至三十二章“唯天下至誠(chéng)，為能經(jīng)綸天下之大經(jīng)，立天下之大本，知天地之化育”，無(wú)疑是圍繞著“誠(chéng)”而展開(kāi)的，《中庸章句》認(rèn)為，其中或以天道言“誠(chéng)”，或以人道言“誠(chéng)”?！吨杏够騿?wèn)》指出：“誠(chéng)明以下累章之意，皆所以反復(fù)乎此，而語(yǔ)其所以。至于正大經(jīng)而立大本，參天地而贊化育，則亦真實(shí)無(wú)妄之極功也?！?/p>

《中庸》最后一章講“‘衣錦尚絅’，惡其文之著也”；“‘潛雖伏矣，亦孔之昭’，故君子內(nèi)省不疚，無(wú)惡于志”；“‘相在爾室，尚不愧于屋漏’，故君子不動(dòng)而敬，不言而信”；“奏假無(wú)言，時(shí)靡有爭(zhēng)”；“不顯惟德，百辟其刑之”；“上天之載，無(wú)聲無(wú)臭”?！吨杏够騿?wèn)》詮釋說(shuō)：“卒章尚絅之云，又本其務(wù)實(shí)之初心而言也。內(nèi)省者，謹(jǐn)獨(dú)克己之功；不愧屋漏者，戒謹(jǐn)恐懼而無(wú)已；可克之事，皆所以實(shí)乎此之序也。時(shí)靡有爭(zhēng)，變也；百辟刑之，化也；無(wú)聲無(wú)臭，又極乎天命之性、實(shí)理之原而言也?！?/p>

正是通過(guò)對(duì)《中庸》的全面分析，朱熹指出：“蓋此篇大指，專(zhuān)以發(fā)明實(shí)理之本然，欲人之實(shí)此理而無(wú)妄，故其言雖多，而其樞紐不越乎‘誠(chéng)’之一言也，嗚呼深哉！”認(rèn)為《中庸》大義在于“誠(chéng)”。

“中庸”，不偏不倚、無(wú)過(guò)不及，往往被理解為一種處世的原則和方法，似乎與“誠(chéng)”無(wú)關(guān)。但在朱熹那里，則是要以“誠(chéng)”為根本。朱熹還明確指出：“中是道理之模樣，誠(chéng)是道理之實(shí)處，中即誠(chéng)矣?！闭缢f(shuō)，有了仁義之心，遇到那傷害的事，“便自然惻隱”，遇到那不好的事，“便自然羞惡”，有了真誠(chéng)之心，遇事自然中庸，自然不偏不倚、無(wú)過(guò)不及，否則，缺乏真誠(chéng)之心，刻意追逐中庸，則往往不能達(dá)到中庸。這樣的解說(shuō)可能有助于理解朱熹“‘誠(chéng)’為《中庸》之樞紐”的思想。

雖然《中庸章句》把“誠(chéng)”看作《中庸》之樞紐，實(shí)屬朱熹本人的一種詮釋?zhuān)€可以做進(jìn)一步的研究，但對(duì)于研究《中庸》的人來(lái)說(shuō)，對(duì)于研究朱熹學(xué)術(shù)思想以及《中庸章句》的人來(lái)說(shuō)，對(duì)于從《中庸章句》中引用有關(guān)文獻(xiàn)的人來(lái)說(shuō)，《中庸章句》的這一詮釋是不可不知曉的。

注釋?zhuān)?/p>

①王祎（1322-1373），字子充，號(hào)華川，浙江義烏人。曾與宋濂同為《元史》總裁官，又為朱熹后學(xué)（朱熹傳門(mén)人徐僑，再傳葉由庚，三傳王炎澤，四傳黃溍，五傳王袆）。著作有《王忠文公集》等。

②引自《戴震全書(shū)》（二）之八《經(jīng)考卷四》，合肥：黃山書(shū)社，1994年，第302頁(yè)。

③（宋）朱熹：《四書(shū)或問(wèn)》，《朱子全書(shū)》第六冊(cè)，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第594-595頁(yè)。

④（宋）黃榦：《中庸總論》，《勉齋集》卷三，文淵閣四庫(kù)全書(shū)·集部。

⑤（宋）趙順孫：《四書(shū)纂疏·中庸纂疏》卷二，文淵閣四庫(kù)全書(shū)·經(jīng)部。

⑥（宋）真德秀：《讀書(shū)記》卷十六《中》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)·子部。

⑦（宋）真德秀：《讀書(shū)記》卷十七《誠(chéng)》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)·子部。

⑧許謙（1270-1337），字益之，浙江金華人，世稱(chēng)白云先生，朱熹后學(xué)（朱熹傳門(mén)人黃榦，再傳何基，三傳王柏，四傳金履祥，五傳許謙）。著作有《讀四書(shū)叢說(shuō)》、《白云集》等。

⑨（元）許謙：《讀四書(shū)叢說(shuō)》卷三《讀中庸叢說(shuō)》卷下，四部叢刊續(xù)編·經(jīng)部。

⑩（明）王夫之：《船山全書(shū)》第六冊(cè)《讀四書(shū)大全說(shuō)》卷三，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1991年，第527頁(yè)。

（責(zé)任編輯 梁一群）

B244.7

A

1008-4479（2010）04-0102-04

2010-01-18

樂(lè)愛(ài)國(guó)(1955-)，男，浙江寧波人,廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)、朱子學(xué)。