股份公司監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性的強(qiáng)化與保障＊①

魏樹發(fā)江欽輝

(1.福建師范大學(xué)法學(xué)院,福建福州 350007;2.福建廣播電視大學(xué)莆田分校,福建莆田 351100)

股份公司監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性的強(qiáng)化與保障＊①

魏樹發(fā)1江欽輝2

(1.福建師范大學(xué)法學(xué)院,福建福州 350007;2.福建廣播電視大學(xué)莆田分校,福建莆田 351100)

監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性是監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職權(quán)行使的前提和基礎(chǔ),必須加以強(qiáng)化和保障。對(duì)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性強(qiáng)化的制度設(shè)計(jì),應(yīng)增設(shè)公監(jiān)事和債權(quán)人監(jiān)事。當(dāng)公司正常營(yíng)運(yùn)時(shí)股份公司的監(jiān)事會(huì)應(yīng)由公監(jiān)事、股東監(jiān)事、職工監(jiān)事組成,當(dāng)公司財(cái)務(wù)陷于困難時(shí)股份公司的監(jiān)事會(huì)應(yīng)由公監(jiān)事、債權(quán)人監(jiān)事、職工監(jiān)事組成。對(duì)監(jiān)事的提名、選舉、任期、報(bào)酬等具體制度應(yīng)進(jìn)行必要的改革。

監(jiān)事會(huì);獨(dú)立性;公監(jiān)事;債權(quán)人監(jiān)事

2006年1月1日生效的《公司法》(以下簡(jiǎn)稱“新公司法”)第118條第二款規(guī)定:“監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表,其中職工代表的比例不得低于三分之一,具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生?！迸c1993年公司法相比,新公司法在股份公司監(jiān)事會(huì)的組成上并沒有進(jìn)行改變。這意味著自1993年公司法實(shí)施12年以來,股份公司監(jiān)事會(huì)被形象地比喻成“聾子的耳朵”的最核心和關(guān)鍵因素——監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性不足的問題沒有在立法上得到修正。筆者認(rèn)為,監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性是監(jiān)事會(huì)能夠發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用,以制衡董事會(huì)的權(quán)力,以及維護(hù)公司利益、股東利益及相關(guān)者利益的前提和基礎(chǔ)。因此,有必要單獨(dú)對(duì)其予以重新審視并加以完善。

一、股份公司監(jiān)事會(huì)不獨(dú)立的缺陷所在

首先,依據(jù)新公司法第118條第二款規(guī)定,我國(guó)股份公司中的監(jiān)事大部分由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。而在我國(guó),大部分股份公司股權(quán)高度集中,“一股獨(dú)大”造成公司內(nèi)部人控制,股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)基本都操縱在大股東或作為大股東代表的經(jīng)營(yíng)管理層手中。再加上新公司法120條第三款的規(guī)定:“監(jiān)事會(huì)決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過”,即監(jiān)事不能以個(gè)人的名義行使職權(quán)。這種制度安排,容易導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)淪為大股東或作為大股東代表的經(jīng)營(yíng)管理層的代言人,其獨(dú)立性無從談起。其不可能對(duì)決定其命運(yùn)的大股東或作為大股東代表的經(jīng)營(yíng)管理層實(shí)施有效的監(jiān)督,而維護(hù)中小股東利益和公司整體利益的職責(zé)更成了一種奢望。

其次,新公司法未對(duì)監(jiān)事的提名和股東大會(huì)選舉監(jiān)事的表決程序作出規(guī)定,導(dǎo)致實(shí)踐中雖然公司監(jiān)事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,但是股東大會(huì)表決任命監(jiān)事也只是例行公事,履行一下選舉通過的手續(xù)而已,實(shí)際上,監(jiān)事的提名和最終當(dāng)選也基本操縱在公司經(jīng)營(yíng)管理層手中。陳少華等對(duì)22家設(shè)有監(jiān)事會(huì)的公司調(diào)查就是其明證:有一家公司的5名監(jiān)事是由董事會(huì)決定人選;另一家公司的3名監(jiān)事是由國(guó)有股東兼主管單位指派;還有一家公司的5名監(jiān)事全部由股東大會(huì)選出,其中沒有職工代表;一家公司的7名監(jiān)事中除了3名由職工代表大會(huì)選出外,其余由董事會(huì)決定。[1]雖然新公司法在監(jiān)事選舉上規(guī)定,可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議,實(shí)行累積投票制。但筆者認(rèn)為,我國(guó)小股東與大股東在持股比例上相差懸殊,累積投票制將難以發(fā)揮其作用。

再次,雖然職工監(jiān)事由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生,但新公司法并未對(duì)職工監(jiān)事的提名和職工代表大會(huì)選舉監(jiān)事的表決程序作出規(guī)定,也未對(duì)職工監(jiān)事的工作性質(zhì)作出規(guī)定,在實(shí)踐中應(yīng)實(shí)行兼職還是全職,形式法律上并沒有明確,致使職工監(jiān)事事實(shí)上與公司存在隸屬關(guān)系和利害關(guān)系:在工作上受管理層的領(lǐng)導(dǎo),在一定程度上與管理層有著千絲萬縷的利害關(guān)系,因而其難以對(duì)其“上級(jí)”的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。南開大學(xué)課題組(2002年)的一項(xiàng)調(diào)查表明,73.40%的監(jiān)事是來自企業(yè)內(nèi)部的代表。[2]據(jù)上海證券交易所對(duì)上市公司治理問卷調(diào)查顯示,73%的公司監(jiān)事會(huì)主席是企業(yè)內(nèi)部提拔上來的,絕大部分公司監(jiān)事會(huì)副主席和其他監(jiān)事也是企業(yè)內(nèi)提拔上來的,其工薪、職位基本上都由管理層決定。[3]

二、股份公司監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性的強(qiáng)化

(一)創(chuàng)設(shè)公監(jiān)事

要強(qiáng)化股份公司監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性,首先要實(shí)現(xiàn)其組成人員的獨(dú)立性,而要實(shí)現(xiàn)組成人員的獨(dú)立性,對(duì)此,為了增加監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性,有學(xué)者指出,引入日本的獨(dú)立監(jiān)事制度。即在監(jiān)事會(huì)中引入半數(shù)以上的獨(dú)立監(jiān)事以解決監(jiān)事會(huì)制度構(gòu)造本身的缺陷,從根本上建立起有效的公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。[4]對(duì)此,筆者曾提出不同觀點(diǎn)[5],認(rèn)為該觀點(diǎn)對(duì)監(jiān)事會(huì)重新構(gòu)造的思路是值得肯定的,但從實(shí)踐效果來看,自中國(guó)人民銀行于2002年6月發(fā)布《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引》和《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》以來,已有一些上市公司自愿設(shè)立了外部(獨(dú)立)監(jiān)事,但獨(dú)立監(jiān)事很少發(fā)表不同于公司董事會(huì)、經(jīng)理層的意見。[5]況且,從獨(dú)立監(jiān)事的提名、選舉、任免、報(bào)酬等方面的制度設(shè)計(jì)來看,獨(dú)立監(jiān)事還是無法擺脫獨(dú)立董事的命運(yùn)。當(dāng)然,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)上市公司在引進(jìn)日本的外部監(jiān)察人制度時(shí),完善了日本法上外部監(jiān)察人限制的范圍只局限于不能來自于公司或其子公司的內(nèi)部人或者曾經(jīng)是公司或其子公司的內(nèi)部人,而將限制范圍擴(kuò)大到與該公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系以及與該公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的高級(jí)管理人員存在私人關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系都不能作為公司的外部監(jiān)察人,取得了一定的成效。但由于臺(tái)灣地區(qū)公司的經(jīng)濟(jì)類型與大陸不同,我們不能照葫蘆畫瓢,生搬硬套。不過,其外部監(jiān)察人制度的理念和精神是值得肯定和借鑒的。

因此,我們可以借鑒美國(guó)立法中的獨(dú)立董事制度中“獨(dú)立性”設(shè)計(jì)的制度理念,結(jié)合日本公司立法規(guī)定獨(dú)立監(jiān)事的人數(shù)為監(jiān)事總數(shù)半數(shù)以上這種改革思路來解決這一問題,[6]即讓公權(quán)力適度干涉公司監(jiān)督,建立公監(jiān)事制度。所謂公監(jiān)事,就是與股份公司沒有“重要關(guān)系”,并具備相應(yīng)資格的人選,經(jīng)過法定的程序,經(jīng)公監(jiān)事協(xié)會(huì)提名,由專家委員會(huì)選舉產(chǎn)生,并由商務(wù)部股份公司監(jiān)管局向各個(gè)股份公司派出的監(jiān)事。具體而言,可在商務(wù)部下設(shè)股份公司監(jiān)管局,由其向各個(gè)股份公司委派公監(jiān)事,而且委派公監(jiān)事人數(shù)應(yīng)足以制衡內(nèi)部監(jiān)事,以委派的人數(shù)多于公司的內(nèi)部監(jiān)事為宜,并任命一人擔(dān)任股份公司監(jiān)事會(huì)主席。當(dāng)然,為保證公監(jiān)事能夠真正獨(dú)立行使職權(quán),其人選需具備獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,可以借鑒美國(guó)證券交易管理委員會(huì)(SEC)有關(guān)獨(dú)立董事獨(dú)立性的界定標(biāo)準(zhǔn),即公監(jiān)事與股份公司沒有“重要關(guān)系”。①此處的“重要關(guān)系”包括以下五種情況:1、他是公司的職員,或者在此之前兩年內(nèi)曾是公司的職員。2、他是此前兩年在公司內(nèi)曾擔(dān)任過CEO或高級(jí)管理人員的某一個(gè)人的直系親屬。3、他在此前的兩個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi),曾因商業(yè)關(guān)系而向公司支付過或收到過超過20萬元的金額;或者,他在某一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)中擁有股權(quán)或代表某一股權(quán)而有投票權(quán),而該公司曾在此前兩個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)向公司支付或收到過一定的金額,并且該金額乘以他所擁有的股權(quán)比例后其值大于20萬元。4、他是某一商業(yè)機(jī)構(gòu)的重要管理人員,而該商業(yè)機(jī)構(gòu)曾因商業(yè)關(guān)系而向公司支付或從公司收到過超過該機(jī)構(gòu)年度總收入5%金額的款項(xiàng),或者超過20萬元金額的款項(xiàng)。5、他與過去兩年內(nèi)曾經(jīng)擔(dān)任過公司法律顧問的法律公司具有職業(yè)關(guān)系。此外,對(duì)公監(jiān)事的“獨(dú)立性”的判斷,不僅應(yīng)當(dāng)注意其在身份上是否來源于公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的董事、經(jīng)理或雇員,還應(yīng)當(dāng)特別注意以下兩個(gè)因素:一是與該公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)是否存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系;二是與該公司或該公司關(guān)聯(lián)企業(yè)的高級(jí)管理人員是否存在私人關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。[7]

(二)創(chuàng)設(shè)特定條件下債權(quán)人監(jiān)事引入監(jiān)事會(huì)以取代股東監(jiān)事

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的狀態(tài)依存所有權(quán)理論,公司的剩余價(jià)值控制權(quán)并非一成不變,而是隨著企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況發(fā)生變化。該理論的倡導(dǎo)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊指出:如果企業(yè)處于“w≤x

筆者認(rèn)為,在債權(quán)人享有公司剩余價(jià)值控制權(quán)的條件下,債權(quán)人通過選任代表和維護(hù)自己利益的監(jiān)事進(jìn)入監(jiān)事會(huì),以監(jiān)督在公司不能避免破產(chǎn)時(shí),董事等高級(jí)管理人員在債權(quán)人的利益和股東利益發(fā)生沖突時(shí)優(yōu)先考慮債權(quán)人的利益。這樣的制度安排并不會(huì)顛覆公司法的立法初衷,又能在一定程度上避免因公司風(fēng)險(xiǎn)超過股東的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力而對(duì)債權(quán)人造成的侵害。因此,當(dāng)股份公司收入不能支付負(fù)債時(shí),與其讓其直接進(jìn)入破產(chǎn)或者重整程序,還不如選擇讓掌握公司剩余價(jià)值控制權(quán)的債權(quán)人選任監(jiān)督人代其監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)管理更有利于維護(hù)債權(quán)人的利益。綜上,我國(guó)股份公司監(jiān)事會(huì)建構(gòu)后的組成人員為:公監(jiān)事、股東監(jiān)事、職工監(jiān)事;當(dāng)公司收入不能支付負(fù)債時(shí),我國(guó)股份公司監(jiān)事會(huì)的組成人員為:公監(jiān)事、債權(quán)人監(jiān)事、職工監(jiān)事。

三、股份公司監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性保障的程序制度設(shè)計(jì)

(一)監(jiān)事的提名和選舉是監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性保障的基礎(chǔ)要素

1、公監(jiān)事。正如日本和臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為,獨(dú)立監(jiān)察人(獨(dú)立監(jiān)事)的選任方式主要有四種類型:選任權(quán)歸董事會(huì);選任權(quán)歸股東會(huì);由股東會(huì)與監(jiān)事會(huì)分享選任權(quán)和提名權(quán);選任權(quán)歸處于第三者地位的中立機(jī)構(gòu)—證基會(huì)。[11]筆者認(rèn)為,選任權(quán)歸中立機(jī)構(gòu)這一思路值得借鑒。對(duì)于公監(jiān)事的提名,可以在商務(wù)部股份公司監(jiān)管局下成立公監(jiān)事協(xié)會(huì),由其負(fù)責(zé)全國(guó)公監(jiān)事資格考試,由于公監(jiān)事工作的特殊性和專業(yè)性,必須對(duì)參加公監(jiān)事資格考試的人員設(shè)定一定的條件:(1)有五年以上從事法律、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、企業(yè)管理、宏觀經(jīng)濟(jì)等方面的工作經(jīng)驗(yàn),(2)具有法律、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等相關(guān)專業(yè)本科學(xué)歷并獲得相應(yīng)的學(xué)士學(xué)位;或者(1)有三年以上從事法律、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、企業(yè)管理、宏觀經(jīng)濟(jì)等方面的工作經(jīng)驗(yàn),(2)具有法律、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等相關(guān)專業(yè)碩士研究生學(xué)歷并獲得相應(yīng)的碩士學(xué)位;或者(1)有二年以上從事法律、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、企業(yè)管理、宏觀經(jīng)濟(jì)等方面的工作經(jīng)驗(yàn),(2)具有法律、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等相關(guān)專業(yè)博士研究生學(xué)歷并獲得相應(yīng)的博士學(xué)位。公監(jiān)事資格考試每年舉行一次,通過資格考試的人員錄入公監(jiān)事人才庫。公監(jiān)事協(xié)會(huì)只能從公監(jiān)事人才庫中選擇人選,就其與股份公司是否存在“重要關(guān)系”進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上提名并作出書面報(bào)告和說明。對(duì)于公監(jiān)事的選舉,筆者認(rèn)為,可以在商務(wù)部股份公司監(jiān)管局下設(shè)立專家委員會(huì),該專家委員會(huì)由法律、經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、企業(yè)管理等各1名組成,采取2/3以上多數(shù)通過原則差額選舉產(chǎn)生公監(jiān)事,最后由商務(wù)部股份公司監(jiān)管局向股份公司委派并向社會(huì)公布。

2、股東監(jiān)事。對(duì)于股東監(jiān)事的選舉,可沿用新公司法的相關(guān)規(guī)定由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,但選舉方式應(yīng)有改進(jìn):由法律直接規(guī)定強(qiáng)制適用累計(jì)投票制,實(shí)行差額選舉產(chǎn)生,以參會(huì)股東的1/2人數(shù)和股份份額1/2雙通過為原則。并且提名人要負(fù)責(zé)對(duì)其提名的股東監(jiān)事的學(xué)歷、專業(yè)、資歷、經(jīng)驗(yàn)、人脈、信用度以及是否適宜擔(dān)任監(jiān)事向股東大會(huì)作出書面報(bào)告和說明。對(duì)于股東監(jiān)事的提名,筆者認(rèn)為,可以嘗試在商務(wù)部股份公司監(jiān)管局下成立股東協(xié)會(huì),負(fù)責(zé)股份公司監(jiān)事會(huì)股東監(jiān)事人選1/2的提名。股東協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)某個(gè)股份公司的適宜擔(dān)任監(jiān)事的股東就其學(xué)歷、專業(yè)、資歷、經(jīng)驗(yàn)、人脈、信用度等方面進(jìn)行全面的考核,并在考核排名的基礎(chǔ)上提名股東監(jiān)事人選。

3、職工監(jiān)事。對(duì)于職工監(jiān)事的提名,筆者認(rèn)為,可以嘗試在全國(guó)總工會(huì)下成立全國(guó)職工協(xié)會(huì),由其對(duì)某個(gè)股份公司的適宜擔(dān)任監(jiān)事的職工就其學(xué)歷、專業(yè)、資歷、經(jīng)驗(yàn)、人脈、信用度等方面進(jìn)行全面的考核和向股份公司職工代表大會(huì)作出書面報(bào)告,報(bào)告的主要內(nèi)容是對(duì)職工監(jiān)事的學(xué)歷、專業(yè)、資歷、經(jīng)驗(yàn)、人脈、信用度以及是否適宜擔(dān)任監(jiān)事等方面作出說明,并在考核排名的基礎(chǔ)上提名職工監(jiān)事人選。對(duì)于職工監(jiān)事的選舉,由股份公司職工代表大會(huì)在全國(guó)職工協(xié)會(huì)提名的人選中產(chǎn)生,采取參會(huì)職工2/3多數(shù)通過原則,并實(shí)行差額選舉制度。對(duì)于職工監(jiān)事的工作性質(zhì),應(yīng)為專職形式。

4、債權(quán)人監(jiān)事。關(guān)于債權(quán)人監(jiān)事的提名,筆者認(rèn)為,可以由股份公司的監(jiān)事會(huì)主席就債權(quán)人學(xué)歷、專業(yè)、資歷、經(jīng)驗(yàn)、人脈、信用度等方面進(jìn)行全面的考核并向債權(quán)人大會(huì)作出是否適宜擔(dān)任監(jiān)事等方面書面報(bào)告和說明,并在考核排名的基礎(chǔ)上提名債權(quán)人監(jiān)事人選。關(guān)于債權(quán)人監(jiān)事的選舉,應(yīng)由債權(quán)人大會(huì)適用累計(jì)投票制的方式從監(jiān)事會(huì)主席提名的債權(quán)人監(jiān)事人選中產(chǎn)生,采取參會(huì)人數(shù)2/3和債權(quán)份額2/3通過原則,并采取差額選舉的方式產(chǎn)生。

(二)監(jiān)事的酬薪支付和任期是監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性保障的關(guān)鍵要素

筆者認(rèn)為,公監(jiān)事、股東監(jiān)事、債權(quán)人監(jiān)事、職工監(jiān)事薪酬的支付要突破現(xiàn)行法律的框架,獨(dú)立于股份公司外。因?yàn)槿绻驯O(jiān)事的薪酬支付權(quán)再交給股份公司管理層,那就會(huì)影響到他們的公正性及獨(dú)立性,繼而影響監(jiān)督工作的開展。筆者認(rèn)為,公監(jiān)事的薪水實(shí)行年薪制,并以監(jiān)事稅的形式由國(guó)家稅務(wù)總局向所有股份公司統(tǒng)一收取,再由商務(wù)部股份公司監(jiān)管局向國(guó)家財(cái)政部報(bào)告具體任職于各個(gè)股份公司監(jiān)事會(huì)的公監(jiān)事名單,由財(cái)政部統(tǒng)一支付年薪,且薪酬水平不應(yīng)低于該股份公司高管人員的平均薪酬。對(duì)于其他監(jiān)事,也應(yīng)突破目前由董事會(huì)和經(jīng)理決定其薪酬的做法,實(shí)行由誰選任就由誰決定的做法。具體而言,代表股東利益的股東監(jiān)事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,其考核與報(bào)酬由股東協(xié)會(huì)擬定初步方案后提交股東大會(huì)進(jìn)行討論決定,采取參加大會(huì)的股東人數(shù)1/2多數(shù)和股份份額1/2多數(shù)通過的原則,且薪酬水平不應(yīng)低于該股份公司高管人員的平均薪酬。當(dāng)然,股東大會(huì)的召開必須有1/2以上多數(shù)股東的參加,其作出的決定方為有效。代表職工利益的職工監(jiān)事由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生,其考核與報(bào)酬由全國(guó)職工協(xié)會(huì)擬定初步方案后提交公司職工代表大會(huì)進(jìn)行討論決定,采取參加大會(huì)代表的1/2多數(shù)通過的原則,并由法律直接規(guī)定股份公司職工代表大會(huì)就其報(bào)酬事項(xiàng)的決定具有股東大會(huì)決定同等的效力,公司董事會(huì)必須無條件執(zhí)行,且薪酬水平不應(yīng)低于該股份公司高管人員的平均薪酬。當(dāng)然,職工代表大會(huì)的召開應(yīng)以1/2以上多數(shù)職工的參加,其作出的決定方為有效。對(duì)于特定情況下的債權(quán)人監(jiān)事,應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人大會(huì)進(jìn)行考核并決定其報(bào)酬。具體而言,由監(jiān)事會(huì)主席對(duì)債權(quán)人監(jiān)事的考核與報(bào)酬擬定初步方案,提交債權(quán)人大會(huì)進(jìn)行討論決定,采取參加大會(huì)的債權(quán)人人數(shù)1/2多數(shù)和債權(quán)份額1/2多數(shù)雙通過的原則,且薪酬水平不應(yīng)低于該股份公司高管人員的平均薪酬。債權(quán)人大會(huì)的召開以1/2以上多數(shù)債權(quán)人參加為前提,其作出的決定方為有效。

關(guān)于監(jiān)事的任期,為了能夠保證公監(jiān)事、股東監(jiān)事、職工監(jiān)事、特定條件下債權(quán)人監(jiān)事的獨(dú)立性,不因時(shí)間過長(zhǎng)而與董事、高級(jí)管理人員等坑瀣一氣。筆者認(rèn)為:監(jiān)事的任期應(yīng)盡可能與高管人員的任期錯(cuò)開,且監(jiān)事的任期不宜過長(zhǎng),以兩年為佳。正如美國(guó)密歇根州公司法規(guī)定,獨(dú)立董事不能在該公司擔(dān)任獨(dú)立董事一職超過三年,獨(dú)立董事任職逾三年,可以繼續(xù)留任,但會(huì)喪失其獨(dú)立董事的資格。[12]因?yàn)闀r(shí)間過長(zhǎng)難以避免監(jiān)事受公司董事、高級(jí)管理人員、控股股東等人員的收買、影響等而不能獨(dú)立行使監(jiān)督職權(quán);時(shí)間過短則會(huì)由于監(jiān)事獲取的公司經(jīng)營(yíng)管理狀況不甚了解而無法做出獨(dú)立判斷,以致無法行使監(jiān)督職權(quán)。當(dāng)然,對(duì)于特定條件下的債權(quán)人監(jiān)事,其任期可以公司特定條件的存續(xù)期間為限。因?yàn)閭鶛?quán)人監(jiān)事產(chǎn)生的條件特殊,而且在債權(quán)人監(jiān)事介入

股份公司監(jiān)事會(huì)期間,股東監(jiān)事將被暫停行使監(jiān)督職權(quán)。因此,對(duì)于債權(quán)人監(jiān)事的任期沒有明確的時(shí)間界限,當(dāng)公司進(jìn)入正常營(yíng)運(yùn)時(shí),債權(quán)人監(jiān)事將被停止執(zhí)行監(jiān)督職權(quán),而此時(shí)股東監(jiān)事將被恢復(fù)行使監(jiān)督職權(quán)。

[1]謝俊平.關(guān)于完善我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度的思考[J].南方經(jīng)濟(jì),2003,(3).

[2]李維安,張亞雙.如何構(gòu)造適合國(guó)情的公司治理監(jiān)督機(jī)制[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2002,(2).

[3]張曉宇.試論完善上市公司監(jiān)事會(huì)制度[J].渝西學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003,(2).

[4]羅禮平.監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事:并存還是合一?——中國(guó)上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的沖突與完善研究[J].比較法研究,2009,(3):93.

[5]江欽輝.論上市公司公監(jiān)事制度的創(chuàng)設(shè)[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(1).

[6](美)露西·A·貝伯冾克,馬克·J·勞.公司所有權(quán)和公司治理中的路徑依賴?yán)碚?2005年行動(dòng)計(jì)劃)(Lu-cian A.Bebchuk and Mark J.Roe A Theory of Path Dependent in Corporate Ownership and Governance(Working Paper),2005,p.20.).

[7]許琴.論獨(dú)立監(jiān)事及其核心品格[J].法制與社會(huì),2007,(6):797.

[8]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社2001.

[9]丁廣宇.論有限責(zé)任公司債權(quán)人權(quán)利的回歸——基于相機(jī)治理理論的探討[J].法商研究,2008,(2).

[10]劉毅.日本的主銀行制與銀企關(guān)系[J].日本研究,2003,(4).

[11]黃銘杰.公司監(jiān)控與監(jiān)察人制度改革論—超越獨(dú)立藍(lán)事之迷思[J].臺(tái)大法學(xué)論從,2003,(4):40-41.

[12]殷盈盈.論獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)之平衡——兼論《上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例(征求意見稿)》[J].天府新論,2008,(6):129.

Abstract:The independence of the Board of Supervisors is the prerequisite and basis to exercise supervisory board’s supervision authority,which needs to be strengthened and protected.Considering the system design of the reinforcement of the independence of the Board of Supervisors,it is necessary to create public supervisors and creditor supervisors.The Board of Supervisors of the joint-stock companies should include public supervisors,shareholder supervisors and staff supervisors when a company is in normal operation,and public supervisors,creditor supervisors and staff supervisors when in financial trouble.It is also necessary to reform the exact systems such as the nomination and election of supervisors,the supervisor’s tenure and remuneration and so on.

Key words:the Board of Supervisors;independence;public supervisor;creditor supervisor

責(zé)任編輯:周延云

The Reinforcement and Protection of the Independence of the Board of Supervisors in Joint-stock Companies

Wei Shufa1,Jiang Qinhui2
(1.School of Law,Fujian Normal University,Fuzhou 350007,Fujian,China;2.Fujian Radio and Television University at Putian,Putian 351100,Fujian,China)

DF411.91

A

1672-335X(2010)02-0076-04

該文系中央廣播電視大學(xué)(2008-2009年度)科研課題一般資助項(xiàng)目“公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制研究與監(jiān)督體系構(gòu)建”的成果,課題編號(hào)是GCQ1901。

2009-12-28

魏樹發(fā)(1963- ),男,吉林梨樹人,福建師范大學(xué)法學(xué)院教授,主要從事民商法、經(jīng)濟(jì)法研究。