論民生保障法治建設(shè)的基本要求

曹達(dá)全

(南京大學(xué)法學(xué)院,南京 210039;江蘇省行政學(xué)院行政學(xué)教研部,南京 210004)

保障和改善民生是一項艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程,不僅“要求在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上更加注重社會建設(shè)”[1],而且要在深化改革的基礎(chǔ)上更加注重法治建設(shè)。對此,學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識到民生保障法治建設(shè)的重要意義,甚至有學(xué)者提出“構(gòu)建民生法治”[2]的基本觀點(diǎn)。應(yīng)該說,“民生法治是社會進(jìn)步的產(chǎn)物,是法治社會的應(yīng)有之義?！盵3]如何進(jìn)一步加強(qiáng)民生保障法治建設(shè)是一項系統(tǒng)工程,需要我們在實踐中不斷探索和完善。對此,學(xué)界并沒有展開充分討論。本文將在學(xué)界研究成果的基礎(chǔ)上,對民生保障法治建設(shè)的基本要求問題作一初步探討。

一、民生保障法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)以對人性尊嚴(yán)的關(guān)懷為邏輯起點(diǎn)和終極目標(biāo)

“人性尊嚴(yán)”觀念本源于西方古典時期的“人本主義”思想。偉大的德國哲學(xué)家康德則進(jìn)一步提出“人是目的,而不僅僅是手段”的經(jīng)典論斷。自康德之后,“人性尊嚴(yán)”理念在西方宗教和哲學(xué)領(lǐng)域中確立了崇高的地位,后來逐漸演變?yōu)榉筛拍睢?966年 12月 16日聯(lián)合國通過的《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,均申明基本人權(quán)乃是源于人性尊嚴(yán)的核心價值,即“確認(rèn)這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)”。許多國家也將人性尊嚴(yán)采為憲法的最高指導(dǎo)原則。[4]其中,1949年頒布的德國《基本法》就規(guī)定,“人性尊嚴(yán)不可侵犯。國家一切權(quán)力均有義務(wù)尊重并保護(hù)人性之尊嚴(yán)?！比诵宰饑?yán)的基本涵義是:每個人都有權(quán)主張自己應(yīng)受到充分的尊重,尤其不能把人貶抑為單純僅受國家行為支配的客體,而在根本上損及其做為一個人的主體性。

人性尊嚴(yán)對國家制度建設(shè)尤其是法治建設(shè)提出了嚴(yán)格的要求。從國家與人民之間的關(guān)系角度來看,國家不但不得以任何借口或理由把人民變?yōu)槠浣y(tǒng)治的客體或手段,而且應(yīng)該積極為人民謀求福祉,增進(jìn)人民的利益。甚至,國家存在的目的,就是為了讓人活得像人。正如有學(xué)者所言,“國家不能把人民 (只是)當(dāng)成其作用中之一種工具、手段或物品,人民要遂行其目的時,有其自治的‘自由空間’,尊嚴(yán)由此而生?！盵5]人性尊嚴(yán)比人權(quán)更具有終極意義,是基本權(quán)利體系的價值根源和核心所在。甚至有學(xué)者認(rèn)為,人性尊嚴(yán)是人類所應(yīng)實現(xiàn)的終極價值目標(biāo),而人權(quán)不過是為了實現(xiàn)、保護(hù)人性尊嚴(yán)而想出來的一個手段而已。[6]

毫無疑問,民生保障法治,也應(yīng)當(dāng)以關(guān)懷人性尊嚴(yán)為邏輯起點(diǎn)和終極目標(biāo)。這不僅因為民生保障法治建設(shè)屬于人權(quán)法治建設(shè)的一部分,而且因為民生保障與人性尊嚴(yán)之間具有天然的緊密關(guān)系。民生保障制度本身飽含有尊重人性尊嚴(yán)的基本精神,而且只有建立在尊重人性尊嚴(yán)基礎(chǔ)上的民生保障制度才具有真正意義。在等級森嚴(yán)的奴隸社會和封建社會,雖然統(tǒng)治階級也會從維護(hù)自身利益出發(fā),提出一些民生保障思想,作出一些有關(guān)保障民生的措施,但由于廣大民眾的人性尊嚴(yán)并不能真正得到統(tǒng)治者的尊重,民生保障最多也只能算作統(tǒng)治者的施舍行為。孫中山先生雖然從對人性尊嚴(yán)關(guān)懷的角度提出民生主義,直接將民生定義為“人民的生活、社會的生存,國民的生計,群眾的生命”[7]。但在那個年代里,廣大民眾的人性尊嚴(yán)并不能從根本上得到尊重。從而,民生保障也只能成為仁人志士的理想和抱負(fù)而無法真正得以實現(xiàn)。

當(dāng)代中國所提出的民生保障政策不僅是以對人性尊嚴(yán)的關(guān)懷為出發(fā)點(diǎn),以重點(diǎn)解決與人性尊嚴(yán)息息相關(guān)的教育、就業(yè)、住房、醫(yī)療、社會保障和社會環(huán)境等民生問題為著力點(diǎn),而且還直接將關(guān)懷人性尊嚴(yán)作為民生保障重要指示精神加以貫徹實施。如2009年兩會期間,溫家寶總理在接受中國政府網(wǎng)、新華網(wǎng)聯(lián)合專訪時曾提出:“無論是農(nóng)民工就業(yè),還是大學(xué)生就業(yè),以及城里零就業(yè)家庭就業(yè),都時刻擺在我心里。因為我認(rèn)為就業(yè)不僅關(guān)系到一個人的生計,而且關(guān)系到一個人的尊嚴(yán)?！盵8]溫家寶總理在2010年的《政府工作報告》中更是明確指出:“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán),讓社會更加公正、更加和諧?！边@一新的提法,不僅是黨和國家以人為本、關(guān)注民生這一發(fā)展戰(zhàn)略的必然延伸,也昭示著中國政府把“人性尊嚴(yán)”視為一個重要的價值選擇。2010年 4月 27日,國家主席胡錦濤在全國勞動模范和先進(jìn)工作者表彰大會上也明確指出:“要切實發(fā)展和諧勞動關(guān)系,建立健全勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制,完善勞動保護(hù)機(jī)制,讓廣大勞動群眾實現(xiàn)體面勞動?！盵9]

二、民生保障法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)以落實民生權(quán)利保障為根本任務(wù)

民生保障,對于廣大民眾來說,其實就在于保障其與民生有關(guān)的權(quán)利,民生保障也只有被落實為權(quán)利才能直接為廣大民眾所真正享有。因為民生保障只有落實為一種權(quán)利,才能使得國家和社會的民生保障行為不再是一種恩惠和施舍,轉(zhuǎn)而成為其義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。將民生保障制度化,將民生保障轉(zhuǎn)化為廣大民眾的民生權(quán)利,對民生保障義務(wù)主體形成制度性約束具有十分重要的意義。在當(dāng)今法治社會里,應(yīng)將民生保障法治化,用法律的形式將民生保障的內(nèi)容和形式以及所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系固定下來,以實現(xiàn)民生保障的持久與穩(wěn)定,為其提供有效的法律保障。

當(dāng)然,民生保障能否作為權(quán)利以及落實為什么形式上的權(quán)利,在不同歷史階段和不同地域并非完全相同,因為“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展。”[10]當(dāng)代中國的民生保障法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)將民生保障落實為什么形式的權(quán)利而加以保護(hù),是一個值得探討的問題。這可以從人權(quán)、憲法權(quán)利和具體的制度性權(quán)利三個層面上加以分析。

近代以來,人權(quán)法治建設(shè)大致經(jīng)歷了“三代人權(quán)”的演變過程。①從中可以看出,不同的人權(quán)法治,對民生保障的力度和內(nèi)容存在相當(dāng)大的差異。第一代人權(quán),更加重視對與公民自由和政治權(quán)利有關(guān)權(quán)利的保護(hù);第二代人權(quán),已經(jīng)開始重視對民生有關(guān)的就業(yè)平等權(quán)、社會保障權(quán)的保護(hù);第三代人權(quán)所涉及的權(quán)利范圍則更加廣泛,甚至擴(kuò)展至廣大民眾的集體權(quán)利。因此可以看出,民生保障法治屬于人權(quán)法治的一部分,是人權(quán)法治建設(shè)到一定階段的產(chǎn)物。對此,學(xué)界有人提出“無民生法治就無真正的人權(quán)”[3]的觀點(diǎn),實際上是要求當(dāng)代人權(quán)法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)將民生保障法治建設(shè)作為其核心內(nèi)容。筆者贊同這一觀點(diǎn)。

應(yīng)該說,我國當(dāng)代所提出的民生保障政策不僅是人權(quán)政策的延續(xù),更是對人權(quán)政策的具體落實,兩種思想一脈相承。這可以從民生保障政策提出的背景的角度加以分析。1991年,我國第一份人權(quán)白皮書《中國的人權(quán)狀況》就明確提出“生存權(quán)是中國人民長期爭取的首要人權(quán),”[11]2003年戰(zhàn)勝突如其來的非典疫情后,我國在 2004年 2月發(fā)表的《2003年中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書中又提出:“中國政府將人民的生命健康和基本人權(quán)放在首位,以對人民負(fù)責(zé)?！敝袊鸭尤氚ā督?jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》在內(nèi)的 18項人權(quán)公約,并簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,這對人權(quán)法治建設(shè)提出了更高的要求。2004年,我國則將“國家尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容納入憲法范疇。正是在此歷史背景下,我國明確提出了民生保障政策。②由此可見,我國人權(quán)法治建設(shè)不僅為我國的民生保障法治建設(shè)奠定了堅實的法治基礎(chǔ),而且為民生保障法治建設(shè)指明了方向、確定了民生保障法治建設(shè)的核心內(nèi)容,那就是,應(yīng)當(dāng)以保障公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為其核心內(nèi)容。

當(dāng)然,鑒于生存權(quán)和發(fā)展權(quán)概念的內(nèi)涵和外延并非為人們所確定,如何確定民生保障法治建設(shè)的基本內(nèi)容仍是一個有待進(jìn)一步討論的問題。筆者初步認(rèn)為,對民生保障中的生存權(quán)宜作廣義理解,“是指生命安全得到保障和基本生活需要得到滿足的權(quán)利”,[12]包括生命權(quán)、物質(zhì)生活的權(quán)利和精神生活的權(quán)利三個基本方面。而發(fā)展權(quán)也宜作廣義理解,包括對于人的發(fā)展有關(guān)的一切基本權(quán)利。

民生權(quán)利在憲法層面上應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為什么權(quán)利形式,學(xué)界也有不同意見。有人以自由權(quán)與社會權(quán)的區(qū)別為基本前提,將民生 (保障)理解為社會權(quán)。[13]也有學(xué)者認(rèn)為,民生關(guān)懷也并不僅僅針對某項或某類特定的憲法權(quán)利,對于那些體現(xiàn)了民生關(guān)懷的權(quán)利,可粗略地概稱之為“民生類憲法權(quán)利”。這些權(quán)利不僅包含有社會權(quán),還包括保護(hù)財產(chǎn)及人身自由等權(quán)利。[14]筆者認(rèn)為,雖然民生權(quán)利并非是一個嚴(yán)格的法律概念,但我們并不能否定其具有明確的內(nèi)涵和外延。如果從與其他權(quán)利形式的關(guān)系來看,民生權(quán)利并非僅限于社會權(quán)利,一切與人的生存和發(fā)展有關(guān)的權(quán)利均可以納入民生權(quán)利的范疇,這其中包括社會權(quán)利以及自由、平等的權(quán)利等。

在具體制度性權(quán)利層面上,很多學(xué)者依據(jù)中國共產(chǎn)黨十七大報告中所提出的民生保障的六個方面問題 (包括教育、就業(yè)、收入分配、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、社會秩序)來界定民生權(quán)利的范圍,筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。以上六個方面只是當(dāng)前我國亟需解決的民生問題,但民生權(quán)利的范圍絕不能僅限于此。隨著社會環(huán)境的變化,社會所需要解決的民生問題也會隨之發(fā)生變化。民生保障法治所涉及的權(quán)利范圍,應(yīng)當(dāng)包括勞動權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、文化權(quán)、社會保障權(quán),但并不僅限于此。

三、民生保障法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)以弘揚(yáng)公平正義的法治精神為基本準(zhǔn)則

自古以來,公平正義一直是人類追求的社會價值目標(biāo)。早在春秋時期,孔子就曾說過:“有國有家者,不患寡而患不均,不患貧而患不安。”胡錦濤總書記更是將公平正義作為“構(gòu)建社會主義和諧社會”的核心內(nèi)容之一,將公平正義定位為“是社會和諧的基本條件”,并要求加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度。[15]胡錦濤總書記強(qiáng)調(diào):“維護(hù)和實現(xiàn)社會公平和正義,涉及最廣大人民的根本利益,是我們黨堅持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求,也是我國社會主義制度的本質(zhì)要求。只有切實維護(hù)和實現(xiàn)社會公平和正義,人們的心情才能舒暢,各方面的社會關(guān)系才能協(xié)調(diào),人們的積極性、主動性、創(chuàng)造性才能充分發(fā)揮出來。”[16]溫家寶總理也認(rèn)為“社會公平正義是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)”,我們國家的發(fā)展不僅是要搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè),而且要推進(jìn)社會的公平正義,并提出“公平正義比太陽還要有光輝”[17]的經(jīng)典論斷。公平正義也是國家制度追求的價值目標(biāo),甚至被當(dāng)代的法學(xué)界確立為法治建設(shè)的基本精神之一。如果說,民主法治建設(shè)旨在弘揚(yáng)政治上的人民主權(quán)的法治精神的話,那么,民生保障法治的提出則重在弘揚(yáng)公平正義的法治精神。

但是,正義也像一張“普洛透斯似的臉”[18],在不同的歷史條件下,社會所確立的正義觀并非完全相同。當(dāng)今中國的社會公平正義觀是馬克思公平正義觀的繼承和發(fā)揚(yáng),根據(jù)胡錦濤同志的權(quán)威解讀,中國特色的社會公平正義觀“就是社會各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào),人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理,社會公平和正義得到切實維護(hù)和實現(xiàn)?！盵16]具體來說,包括“權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平與分配公平”四個方面。[16]這也應(yīng)成為當(dāng)今中國民生保障法治建設(shè)的基本準(zhǔn)則。

民生保障與公平正義之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。從根本上來說,民生保障并不能僅限于廣大民眾獲得足夠的物質(zhì)財富和精神享受,還要求社會財富分配的公平正義;不僅要求國家對民生提供制度性保障,而且要求民生保障制度符合公平正義的制度精神。因為符合公平正義準(zhǔn)則的民生保障制度不僅是對人性尊嚴(yán)關(guān)懷的具體體現(xiàn),也是該項制度能否為所有人接受的基本前提。因此可以說,不僅民生保障問題在某種意義上來說就是社會公平問題,而且民生保障制度建設(shè)也應(yīng)當(dāng)以實現(xiàn)社會公平正義作為價值目標(biāo)。實現(xiàn)社會公平正義,對于廣大民眾來說,也屬于其應(yīng)當(dāng)享有的一項民生權(quán)利。

在當(dāng)代中國,提出民生保障問題其實就在于解決社會公平問題,民生保障也是以實現(xiàn)社會公平作為價值目標(biāo)。因為我國正處于社會轉(zhuǎn)型期,各方面政策和措施還不盡完善,隨著改革進(jìn)入攻堅階段,社會進(jìn)入矛盾高發(fā)期,各種問題和矛盾凸顯。特別是在就業(yè)、教育、收入分配等關(guān)系人民群眾切身利益的民生建設(shè)方面,矛盾更加突出,人們的滿意度較低,其核心則是社會公平問題。正是在此背景下,國家提出了加強(qiáng)民生保障的新的戰(zhàn)略任務(wù),并直接將保證社會公平正義作為民生保障政策的價值目標(biāo)加以明確化。在民生保障建設(shè)的具體目標(biāo)上提出要“努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的奮斗目標(biāo)。這些在黨的十七大報告中均有明確的表述。[1]與此同時,國家也采取了一系列措施以保障和改善民生,促進(jìn)社會公平正義原則的實現(xiàn)。例如,2005年 10月,十六屆五中全會強(qiáng)調(diào)分配制度要“更加注重社會公平”,首次對“效率優(yōu)先,兼顧公平”的收入分配原則進(jìn)行了修正。近年來,我國加大了社會保障制度建設(shè),深入開展教育、醫(yī)療、住房等有關(guān)民生領(lǐng)域的制度改革。

四、民生保障法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)以理順國家與公民之間的法律關(guān)系為切入點(diǎn)

民生保障,無論是作為人性尊嚴(yán)的關(guān)懷、廣大民眾的權(quán)利,還是要求在制度上實現(xiàn)公平正義,最終均需要落實到處理國家與公民之間的關(guān)系上來。因為無論是人性尊嚴(yán)還是公民權(quán)利的實現(xiàn)均需要通過理順國家與公民之間的關(guān)系來具體落實,如何保證民生保障制度的公平正義也要以明確國家和公民之間的關(guān)系為落腳點(diǎn)。

應(yīng)該說,從歷史的角度考察,國家與公民之間的關(guān)系一直處于一種變動不居的局面,即使是它們之間的關(guān)系被納入法治的軌道以后也是如此。在奴隸社會和封建社會,國家與廣大民眾之間并不是平等關(guān)系,因此,根本談不上有真正意義上的民生保障制度。到了近代的資本主義社會以后,民生保障才被作為國家的基本職責(zé)而受到統(tǒng)治者的重視。但在近代社會,國家只是充當(dāng)“守夜人”的角色,承擔(dān)不侵害公民人身和財產(chǎn)權(quán)利的義務(wù),而并不承擔(dān)為廣大民眾提供生活資料的義務(wù),從而,廣大民眾的民生保障并不能從根本上得以落實。到了“二戰(zhàn)”以后,伴隨著人們對該問題認(rèn)識的不斷深入以及社會環(huán)境的變化,國家假定為“守夜人”的理論被拋棄,代之以國家對社會積極干預(yù)的學(xué)說,關(guān)心民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)才被納入國家責(zé)任的范圍,直至被作為國家的法定義務(wù)。從此,國家與公民之間的關(guān)系實現(xiàn)了根本性轉(zhuǎn)變,民生保障問題開始引起各國普遍關(guān)注,并被確立為國家基本職責(zé)之所在。但伴隨著市民社會的不斷興起,尤其是上個世紀(jì) 90年代以來,由于受“新公共管理運(yùn)動”的影響,國家與公民之間關(guān)系再次發(fā)生變化。原本屬于國家責(zé)任范疇的很多民生保障事務(wù),又被交由社會組織來完成或是由個人來承擔(dān)。如何處理好國家與公民之間的關(guān)系問題再度引起人們的關(guān)注。由此可見,如何處理好國家與公民之間的關(guān)系以有效保障民生問題到目前為止并沒有定論,這是一個值得進(jìn)一步探討的重大課題。但在此可以肯定的是,在當(dāng)今社會情形下,民生保障作為一種權(quán)利,不僅應(yīng)當(dāng)要求國家承擔(dān)責(zé)任,而且這種責(zé)任也不能僅限于一種道義上的責(zé)任,而應(yīng)當(dāng)上升為一種法律責(zé)任。這不僅是當(dāng)今法治社會建設(shè)的必然要求,而且是民生保障得以真正落實的必然要求。

在我國計劃經(jīng)濟(jì)時代,民生保障 (甚至是廣大民眾對一般生活資料的擁有)通過國家配給制方式得以實現(xiàn)。公平原則實際上就變成了吃大鍋飯、平均主義,全民共同享有公平的同時也共同分擔(dān)著貧窮。在此階段,由于受“法治虛無主義”的影響,根本談不上有民生保障法治建設(shè)的問題。顯然,這種國家與公民之間關(guān)系的格局不僅不合理也相當(dāng)不穩(wěn)定。改革開放以后,不僅國家與公民之間關(guān)系發(fā)生了變化,而且被納入法治化軌道。保障民生不僅作為國家不得侵害的義務(wù),而且要求國家承擔(dān)起保護(hù)和實現(xiàn)的義務(wù)。溫家寶總理 2007年在人民大會堂舉行的春節(jié)團(tuán)拜會上就提出“關(guān)注民生、重視民生、保障民生、改善民生,是人民政府的基本職責(zé)”的觀點(diǎn)。[19]

民生保障對國家與公民之間關(guān)系問題的解決提出了很高要求。不僅要求發(fā)揮政府權(quán)力在保障民生方面的積極作用,而且要求法治發(fā)揮作用,通過法治劃定政府權(quán)力的邊界,依法界定和規(guī)范政府的職責(zé)范圍,用法律解決政府機(jī)關(guān)之間權(quán)力交叉、責(zé)任不明、職責(zé)不清、監(jiān)管不力、濫用職權(quán)、失職瀆職等問題以保障政府有效提供或促成廣大民眾民生權(quán)利的實現(xiàn)。對于廣大民眾的民生權(quán)利來說,也要求國家著力加強(qiáng)立法,用法律規(guī)范調(diào)整涉及人民群眾的最根本、最直接、最現(xiàn)實的利益問題。與此同時,政府要深入民生第一線,細(xì)心體察群眾疾苦,著力解決有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、以權(quán)代法、濫用執(zhí)法權(quán)等嚴(yán)重?fù)p害群眾切身利益的問題,為人民群眾排憂解難,[20]將法律已經(jīng)確認(rèn)的公民權(quán)利付諸實際運(yùn)作。

注釋:

①第一代人權(quán)指 18世紀(jì)資產(chǎn)階級革命時期形成的人權(quán)觀,以美國《獨(dú)立宣言》、法國《人權(quán)宣言》為代表,主要包括生命權(quán)、自由權(quán)、追求幸福的權(quán)利 (美國主張)和自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)、反抗壓迫的權(quán)利 (法國主張)等基本人權(quán),還有羅斯?？偨y(tǒng)倡導(dǎo)后被寫入《世界人權(quán)宣言》的“四大自由權(quán)”;第二代人權(quán)是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動下形成的人權(quán)觀,以原蘇聯(lián)憲法、國際勞動工組織通過的國際公約為代表,主要包括平等就業(yè)權(quán)、同工同酬權(quán)、社會保障權(quán)等基本權(quán)利;第三代人權(quán)伴隨二戰(zhàn)后反殖民化運(yùn)動的蓬勃發(fā)展而來,反映在《聯(lián)合國憲章》、“國際人權(quán)憲章”等一系列國際法文件中,其內(nèi)容包括民族自決權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、自然資源所有權(quán)、繼承人類共同遺產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利。②據(jù)考證,作為國家政策層面的民生概念的提出,在官方文件中是在黨的十六大報告中,而正式提出則是在黨的十六屆六中全會,之后,各大媒體和報紙就有大量以“民生”為主題討論該會主題的文章,而將民生作為重大發(fā)展戰(zhàn)略則是在黨的十七大報告。

[1]胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗[M].北京:人民出版社,2007.[2]付子堂.構(gòu)建民生法治[J].法學(xué)研究,2007(4).

[3]王官成,彭德軍.民生法治論[J].探索,2009(4).

[4]李累.憲法上“人的尊嚴(yán)”[J].中山大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2002(6).

[5]李震山.人性尊嚴(yán)與人權(quán)保障 [M].臺北:元照出版有限公司,2001.

[6]真田芳憲.人的尊嚴(yán)與人權(quán)[J].外國法譯評,1993(2).

[7]孫中山選集 [M].北京:人民出版社,1981:802.

[8]谷以成.就業(yè)問題關(guān)系到人的尊嚴(yán) [N].江南時報,2009-03-05.

[9]胡錦濤.在 2010年全國勞動模范和先進(jìn)工作者表彰大會上的講話[N].人民日報,2010-04-28.

[10]馬克思恩格斯選集:第 3卷 [M].北京:人民出版社,1995:31.

[11]國務(wù)院新聞辦公室.中國的人權(quán)狀況 [M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1991:1.

[12]李步云.人權(quán)法學(xué) [M].北京:高等教育出版社,2005:119.

[13]龔向和.民生之路的憲法分析 [J].學(xué)習(xí)與探索,2008(5):90-94.

[14]鄭磊.民生問題的憲法權(quán)利之維[J].浙江大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版,2008(6):76.

[15]中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定:十六屆六中全會公報 [M].北京:人民出版社,2006.

[16]胡錦濤.在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話 [M].北京:人民出版社,2005.

[17]溫家寶.公平正義比太陽還要有光輝 [N].人民日報,2010-03-15.

[18][美]博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法 [M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:318.

[19]溫家寶.解決民生問題須堅定不移地推進(jìn)改革開放[EB/OL].(2007-03-03)[2010-05-18].http://news.sohu.com/20070217/n248288337.shtml.

[20]洛桑靈智多杰.解決民生問題要靠法治[J].人大研究,2009(2).