修辭學(xué)視角下的的隱喻批評分析

李艷芳

(鄭州大學(xué) 外語學(xué)院,鄭州 450001)

一、引言

Stubb(2002)指出批評性語篇分析 (CDA)忽視了 Lakoff&Johnson(1980)關(guān)于隱喻的系統(tǒng)性及其對思維的影響的論述。Lakoff&Johnson(1980)認(rèn)為隱喻不僅是詞匯的問題,而且是思維和行動的問題,這說明話語 (大多數(shù)話語都包含隱喻)不僅是作者試圖強加于讀者某一意識形態(tài)的手段,而且還意味著話語中的隱喻代表作者概念化世界的方式。Lakoff(2002)指出,概念隱喻對于揭示信念體系背后的意識形態(tài)有著重要的價值。隱喻的意識形態(tài)建構(gòu)功能已引起了國內(nèi)外一些學(xué)者的關(guān)注,Jonathan Charteris-Black(2004)通過對其語料庫中隱喻的分析,提出隱喻的運用是評價性的而且具有意識形態(tài)意義,他得出以下結(jié)論:對隱喻的認(rèn)知語義描述可以解釋隱喻的理解過程,但是要解釋某一特定隱喻是如何被選擇的,就需要理解其勸說功能。國內(nèi)學(xué)者洪艷青、張輝(2002),鄧麗君、榮晶 (2004),梁遠(yuǎn)冰、韋漢 (2006)也分別對隱喻的意識形態(tài)功能進(jìn)行了初步的探索。本文在上述研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出隱喻的認(rèn)知特點不能同其在語篇中所發(fā)揮的修辭功能相分離,認(rèn)知語義方法的優(yōu)點在于它確立了一個系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)來對隱喻進(jìn)行分類,從而使我們能對不同語篇中隱喻的使用進(jìn)行準(zhǔn)確的比較,但是要理解為何選擇一種概念隱喻而非另外一種,我們就需要將特定語境下說話人的意圖聯(lián)系起來。隱喻既是一種思維方式,也是一種說服方式。認(rèn)知語言學(xué)視野中的隱喻研究同隱喻使用的修辭目的相結(jié)合,為意識形態(tài)的研究提供了一個新的視角。

二、批評性語篇分析

批評語言學(xué)的建立基于對語言社會功能的重新認(rèn)識。Fowler(1991)認(rèn)為:批評語言學(xué)倡導(dǎo)運用恰當(dāng)?shù)恼Z言學(xué)工具,將特定的歷史、社會背景下通過語篇的慣常使用所隱藏的意識形態(tài)挖掘出來,并對其進(jìn)行審視。CDA強調(diào)構(gòu)筑文本時的選擇,那些制約并決定這些選擇的因素和選擇所造成的后果。CDA的一個基礎(chǔ)認(rèn)定是文本并不是象其所顯示的那樣是中性的,因為導(dǎo)致有意識的選擇的社會過程常常被其語言的編碼所掩蓋。CDA號召我們對通過語言使用所形成、維持和加強的社會關(guān)系的分析,增強批評意識,從而改變現(xiàn)狀。CDA的倡導(dǎo)者們 (Fairclogh,van Dijk,Wodak,Chilton,Fowler,etc.)認(rèn)為語言使用對于社會中的權(quán)力問題至關(guān)重要,并試圖證明特定的話語實踐反映了社會政治權(quán)力結(jié)構(gòu),并暗示可以改變話語實踐使其有利于那些弱勢群體。

Goatly(2000)提出批評性語篇分析,認(rèn)為語言之于我們的思維方式和對現(xiàn)實的感知的影響在我們毫不察覺的時候,在它表達(dá)隱蔽的、潛在的意識形態(tài)之時是最為強大的。Stubbs(2001)也表達(dá)了相似的觀點,他指出:世界可以通過各種各樣的方式來表征,但是討論事件和人物時常常采取某些特定方式。觀點的傳播并不是一個神秘的過程,而是一個物質(zhì)化的過程。一些觀點不斷產(chǎn)生,以至于盡管這些觀點是常規(guī)的,但他們卻被看做是自然而然的。意識形態(tài)是一種社會認(rèn)知,那么認(rèn)知語言學(xué)關(guān)于人類基本認(rèn)知特征的分析可以作為我們分析不同意識形態(tài)有用的工具。我們認(rèn)為,認(rèn)知語言學(xué)關(guān)于概念隱喻的闡述同隱喻使用的修辭動機結(jié)合起來,可能會揭示隱喻在意識形態(tài)形成過程中的重要作用。

三、隱喻的修辭功能

(一)修辭的權(quán)力本質(zhì)

作為一種論辯的藝術(shù),修辭以說服人為目的,它的出發(fā)點是命題的可信性或可能的機率。西方修辭在其誕生之初就與人類生活各個領(lǐng)域的活動休戚相關(guān),它被看成是維系人類作為一個團體,造就其社會與政治觀念,確定其方向和使命等的一股巨大力量。古希臘最早的修辭觀就將修辭定義為“一種通過語言對心靈施加影響,以達(dá)到對他人的支配的權(quán)力,修辭者正是在受眾接受說服,做出有利于自己的決定的那一刻贏得了對受眾的支配。Herrick(1997)認(rèn)為修辭與權(quán)力的聯(lián)系表現(xiàn)在三個方面:卓有成效的修辭成為個體在社會中獲得成功和提升的一個重要途徑;由于象征和人類思維結(jié)構(gòu)的密切聯(lián)系,使修辭能夠改變他人的思想;修辭是政治權(quán)力的來源。文學(xué)理論家英格爾頓 (1983)更是指出:修辭學(xué)從古代社會到 19世紀(jì)一直是批評分析的公認(rèn)形式,它考察人們?yōu)榱诉_(dá)到某種效果而建構(gòu)話語的方式,將話語實踐作為權(quán)力形態(tài)加以把握。

法國社會學(xué)家布迪厄在《語言與象征性權(quán)力 》(1994)一書中也試圖闡釋這樣一個事實:語言一方面是一種用以表達(dá)的工具,另一方面也是施加一種影響的力量,即權(quán)力。在一定意義上,一個社會的階級就是通過對修辭或象征的占有、控制及不斷創(chuàng)新而統(tǒng)治另外一個階級的。布迪厄的文化社會學(xué)的核心思想所試圖揭示的正是這樣一個事實:分工細(xì)密、體系龐大的現(xiàn)代社會正日益依賴符號系統(tǒng)的象征暴力,來鞏固和維持它的統(tǒng)治秩序。事實上,在當(dāng)今西方社會中,“修辭不僅不露聲色地支撐著交流、傳播、公關(guān)、廣告及一切形式的宣傳,為所有這些以象征手段調(diào)節(jié)大眾看法和態(tài)度的行業(yè)提供了基礎(chǔ)觀念,總體思路和基本方法,而且在保證國家根本體制的正常運轉(zhuǎn),構(gòu)筑主流意識形態(tài),維持和增強所謂‘軟性權(quán)力’等事關(guān)社會和民族興亡盛衰的要害利益上,起著舉足輕重的作用。”(劉亞猛,2004)

從修辭的角度看待權(quán)力,似乎為我們開啟一扇反省權(quán)力概念的窗戶,權(quán)力絕不單單是暴力的,直接的以及由上而下的,而是通過語言的修辭而獲得的一種支配力量。權(quán)力是通過社會聯(lián)盟關(guān)系 (social alignments)來行使和維持的,而社會聯(lián)盟關(guān)系的產(chǎn)生是與修辭密切相關(guān)的,因為修辭是通過象征手段的運用來誘導(dǎo)人類合作的。作為從一種分裂的環(huán)境中所產(chǎn)生出來的一種社會力量的修辭學(xué),可以通過“同一”的過程來促進(jìn)“同體性”(胡曙中,1999),而?？峦ㄟ^對權(quán)力運作機制的考察突顯了修辭作為權(quán)力的一種專用工具和特殊表現(xiàn)形式的本質(zhì)。“語言的特性之一就是具有藏而不露的力量,語言的實踐反映一種并未被公開宣布的霸權(quán)?！睓?quán)力的自我隱蔽性使得權(quán)力不可避免地成為一種修辭的構(gòu)筑。修辭通過言辭或其他象征形式發(fā)生作用,從物理意義上說,它完全是非暴力的,而且在法律,甚至政治意義上都是非強制性的。

(二)隱喻所蘊涵的評價

Hunston&Thompson(2000)是這樣定義評價的:評價是一個寬泛的術(shù)語,包括說話人或作者對所談?wù)摰哪骋粚嶓w或命題的態(tài)度、立場、觀點和感受。隱喻涉及觀點的表達(dá)以及我們對它的感知,這就解釋了隱喻與評價之間存在的密切聯(lián)系。在表達(dá)價值體系時,存在兩種選擇——直接地表達(dá)和間接地表達(dá)。間接地表達(dá)常常以隱喻的形式體現(xiàn),因為價值體系的字面表述不大會考慮到讀者或聽者的感受,而只是將一套價值觀強加于他們。而在運用隱喻,尤其當(dāng)它已成為表達(dá)某一觀點的常規(guī)方式時,就會使其與廣泛認(rèn)同的共有的價值體系相符,從而使某一特定價值體系更容易被接受,因為它就處于被社會所接受的框架體系之中。

隱喻通過特定的方式來組織現(xiàn)實,同時也限制了我們所應(yīng)采取的行動。隱喻包含內(nèi)在的觀點和評價,它們導(dǎo)引對某一特定事物的態(tài)度,并為特定行為方式提供動機。當(dāng)我們把時間比做金錢時,我們期望能夠根據(jù)我們所勞動的時間得到報酬。我們根據(jù)花費的時間是否值得來決定是否參加某一活動。同樣,當(dāng)采用“疾病”的隱喻來描述某一社團,就會激起我們治愈疾病的態(tài)度,而用“鄰里情誼”來描述同一事物時,我們就會對其有肯定的評價。不論采用何種隱喻來標(biāo)識或體驗?zāi)骋滑F(xiàn)象,都暗示了一種評價和其所期待的適當(dāng)?shù)男袨榉绞健?/p>

隱喻就其本質(zhì)來說是一種說服性的話語行為,因為它邀請交際雙方超越語義體系來達(dá)成一致的觀點。隱喻在公眾演說時發(fā)揮的修辭功能是說服受眾接受某一觀點。隱喻所具有的強大的情感感召力使它在實現(xiàn)說話人的潛在說服意圖方面十分有效。當(dāng)代美學(xué)理論家科恩認(rèn)為:辭格深化了修辭關(guān)系。辭格的最基本效用是在說者和聽者之間催化出一種不同尋常的密切關(guān)系,促使他們進(jìn)入一種自覺互動狀態(tài),迫使他們?yōu)榱藨?yīng)付辭格的解讀造成的挑戰(zhàn)而積極地相互接觸。他指出,隱喻使用的一個重要目的是拉近其構(gòu)筑者與理解者之間的距離,或者說密切了二者之間的互動關(guān)系。因此,要分析隱喻,常常要探索說話人感知世界的獨特的方式,探索使得說話人對某些觀點的回應(yīng)的基礎(chǔ),而這又常常涉及到潛在的評價體系。

四、隱喻與意識形態(tài)之間的關(guān)系

隱喻被認(rèn)為是人們認(rèn)知世界的方式之一,隱喻的工作機制是通過選擇和突顯來源認(rèn)知域和目標(biāo)認(rèn)知域的某些因素,并使來源認(rèn)知域中的某些因素映射到目標(biāo)認(rèn)知域上去?！坝捎谡J(rèn)知語言學(xué)著重從感知和感知的基礎(chǔ)上形成的概念的視角來研究語言和人的認(rèn)知結(jié)構(gòu),因此認(rèn)知語言學(xué)的一些研究成果可以成為研究人類認(rèn)知的一部分,即意識形態(tài)的研究工具?！?洪艷青、張輝,2002)隱喻的這一過程對我們考慮語言與意識形態(tài)的關(guān)系具有重要意義。隱喻的“映射模式”的完成完全有賴于事物之間相似性的產(chǎn)生。事物之間的相似性有的是顯而易見的,有的卻不容易察覺,甚至充滿爭議。所謂的相似性是一個復(fù)雜的概念,從根本上說,任何相似性的產(chǎn)生都是主觀意識參與的結(jié)果。相似性的主觀建構(gòu)性實際上意味著隱喻映射模式的建立總是要受到意識形態(tài)的引導(dǎo)和制約。隱喻的完成要受到意識形態(tài)和社會權(quán)力的引導(dǎo)和制約,反過來它也可以為意識形態(tài)和社會權(quán)力服務(wù)。

(一)隱喻的遮蔽作用

修辭學(xué)家佩雷爾曼 (1982)指出:任何一種類比都突顯了某些關(guān)系而同時掩蓋了另一些關(guān)系。哲學(xué)家布萊克(1962)通過研究也發(fā)現(xiàn)修辭有著重要的過濾作用,即強調(diào)與遮蔽的雙重功能,在這一過程中,人的認(rèn)識被調(diào)整了。以將戰(zhàn)爭比做博奕這一表達(dá)為例,布萊克認(rèn)為,用象棋詞匯來描述戰(zhàn)爭就會突出技巧,而戰(zhàn)爭的血腥性及其對人類感情的重創(chuàng)就會隱而不現(xiàn)。由于象征與人類思維的密切聯(lián)系,通過改變?nèi)祟愑脕斫M織思維的象征性框架,就可以改變?nèi)说乃季S,進(jìn)而引發(fā)期望的行動。正如 Stillar(1998)所指出的:象征性行為并不是中性的、被動的,而是在積極地構(gòu)建社會現(xiàn)實,并對我們的行為具有導(dǎo)向性的作用。Lakoff&Johnson(1980)認(rèn)為:隱喻不僅僅是詞匯的問題,更是思維和行動的問題,隱喻對社會現(xiàn)實的建構(gòu)至關(guān)重要,對享有隱喻制定權(quán)的權(quán)勢群體十分有利。這就說明話語不僅僅是作者試圖強加給讀者的某一意識形態(tài)的手段,而且還意味著話語中的隱喻代表著作者概念化世界的方式。因此,通過對語言進(jìn)行深入地分析,就使我們可以對話語的思維模式中的基本問題做出解釋。

Schon(1993)說明隱喻在確立社會政策旨在解決的問題時所發(fā)揮的作用時指出:“然而,有一個不同的傳統(tǒng)與隱喻概念相聯(lián)系,這一傳統(tǒng)認(rèn)為隱喻對解釋我們對世界的看法至關(guān)重要。我們對事物所持的觀點,我們?nèi)绾卫斫猬F(xiàn)實,如何確立我們所試圖解決的問題。在這第二種意義上,隱喻不僅指某一特定結(jié)果——一種視角或框架或看待事物的方式,而且指某一特定的過程——對世界的新的觀點的形成過程。”Schon在這里想要說明的是:對社會問題的看法由表征這一社會問題時所建構(gòu)的隱喻所決定。將毒品問題看作是“吸毒成癮問題”或是“社會不良運作的癥候”,將導(dǎo)致政策的制定集中于社會志愿者、顧問和醫(yī)護人員所發(fā)揮的作用,而宣布對毒品“開戰(zhàn)”就會將重心轉(zhuǎn)移到相關(guān)法律、懲罰措施的制定甚或是采取軍事行為。

(二)隱喻所體現(xiàn)的權(quán)力建構(gòu)

隱喻中的權(quán)力體現(xiàn)為對事物之間相似性的建構(gòu)權(quán),借助這種建構(gòu)權(quán),人們可以對事物進(jìn)行符合自己意識形態(tài)與社會權(quán)力的界定、劃分與歸并;而這種建構(gòu)權(quán)本身也是社會權(quán)力分配體系中很重要的一個方面,當(dāng)所創(chuàng)造的隱喻為人們所接受,那說明人們對該隱喻所呈現(xiàn)的相似關(guān)系的認(rèn)同及對創(chuàng)建者建構(gòu)權(quán)的認(rèn)可,在接受并使用該隱喻的時候,人們已自覺地將自己納入到隱喻背后的意識形態(tài)和社會權(quán)力分配體系。(鄧麗君、榮晶,2004)

9·11事件使美國驟然出現(xiàn)新的形勢,出于某些政治利益和意識形態(tài)的動機,小布什政府將那個美國從未面臨過的全新局面稱為“戰(zhàn)爭”(盡管 2001年 9月 11日發(fā)生在美國的事件不論從哪個意義上說都不符合“戰(zhàn)爭”的本義),將這一突發(fā)事件加諸美國的那個同樣史無前例的新任務(wù)表述為“從地球上根除‘恐怖主義’”,并進(jìn)而將少數(shù)幾個與美國交惡而彼此之間顯然不存在任何特殊聯(lián)系的國家按照上述新形勢、新國策的要求拼湊在一起,樹立為“反恐戰(zhàn)爭”的敵對面,通稱為“邪惡軸心”。劉亞猛 (2004)在分析辭格作為修辭發(fā)明的基本手段時指出:這三個辭格 (偏喻、換喻和隱喻)所造成的效果卻是重大而深遠(yuǎn)的,它們構(gòu)筑了“后 9·11”話語的基本骨架,為隨后在美國乃至國際公共領(lǐng)域內(nèi)生成的各種意見、觀點、理論及其相互交流和交鋒預(yù)設(shè)了框架并定下了基調(diào),從而先發(fā)制人地否定了從其他“角度”來表述“后 9·11”事態(tài)的合法性和正當(dāng)性。例如,從諸如國際法、種族宗教關(guān)系、世界史,尤其是用中東近代史等角度評論這一事態(tài)的空間被壓縮得幾乎蕩然無存。布什政府正是通過“戰(zhàn)爭”、“反恐”、“邪惡軸心”等隱喻的配置和使用,占據(jù)了“后 9·11”話語流通領(lǐng)域的制高點,在話語、輿論、政策、意識形態(tài)等戰(zhàn)線取得了突出的效果,我們不得不承認(rèn)這是一個在宏觀語境內(nèi)運用象征手段影響受眾的認(rèn)識、態(tài)度、行為的修辭工程。

隱喻對權(quán)力的建構(gòu)同其在論辯中發(fā)揮的重要作用是密切相關(guān)的。Perry(1983)指出,當(dāng)隱喻被看作是我們認(rèn)識世界的方式之一時,它就會在論辯中發(fā)揮特定的作用。隱喻不僅僅是提供對論點的支持,事實上,隱喻本身的結(jié)構(gòu)就可以說理。隱喻通過說明某一事物的相關(guān)特征被挪用于另一事物的相關(guān)特征,邀請讀者來接受隨即產(chǎn)生的觀點。如果讀者發(fā)現(xiàn)兩個事物之間的特征相互關(guān)聯(lián),并認(rèn)為兩個特征體系的聯(lián)系是恰當(dāng)?shù)?也就自然認(rèn)同了隱喻所提供的論點。Perry(1983)的研究調(diào)查了寄生隱喻如何在希特勒修辭中構(gòu)筑其論點,“希特勒對作為文化存在的猶太人的身份的批判 ……并不是通過寄生隱喻得以說明,相反寄生隱喻建立了該論點?！彪[喻不僅同傳統(tǒng)的論辯結(jié)構(gòu)有著相同的功能,而且更全面更有效地達(dá)到了論辯的目的。修辭學(xué)家佩雷爾曼(1982)在談到辭格和論辯的關(guān)系時,曾援引朗吉納斯在《論崇高》中表達(dá)的一個觀點,即“最杰出的辭格是完全隱而不露,因而不被識別出來的那個辭格”,并由此而引申出另外一個重要區(qū)別:如果辭格的使用導(dǎo)致視角的改變,而且這一辭格在其帶來的新形勢中顯得毫無反常之處,那它就是一個論辯辭格。

Lakoff也曾論述過隱喻的說服功能在戰(zhàn)爭中的作用。在第一次海灣戰(zhàn)爭之前,布什總統(tǒng)宣言“薩達(dá)姆正在威脅我們的石油生命線”,因此美國應(yīng)該主動出擊,打擊敵人,維護自己的利益。在 2003年的海灣戰(zhàn)爭中,小布什又宣稱“薩達(dá)姆是一個暴君”,因此美國需要扮演解放者的角色。這些隱喻的建構(gòu)成功地幫助美國政府說服民眾,達(dá)到了發(fā)動一場“正義”戰(zhàn)爭的目的。Lee(1991)提出要注意隱喻使用的理據(jù)性,尤其是隱喻是怎么出現(xiàn)的,它的功能是什么以及它是如何為這些功能服務(wù)的。在討論核武器時,“顯然通過使用工業(yè)和經(jīng)濟話語可以喚起人們對促使經(jīng)濟繁榮的生產(chǎn)手段的好感,人們很容易反對將同樣的財力和物力投入到到大規(guī)模的核武器生產(chǎn)中。”

隱喻的完成要受到意識形態(tài)和社會權(quán)力的引導(dǎo)和制約,反過來它也可以為意識形態(tài)和社會權(quán)力服務(wù)。傳媒話語和政治話語的隱喻,其功能往往已經(jīng)超越了簡單地說明目標(biāo)域,而成為一種引導(dǎo)大眾意識形態(tài),維持或反抗現(xiàn)有社會權(quán)力的手段。而這正是同隱喻所隱含的評價及其使語言“感情化”的功能緊密相連的。

五、結(jié)語

語言絕不僅僅是交際工具和思維工具,我們不能忽視語言與權(quán)力的關(guān)系以及語言對社會過程和個人生活的干預(yù)作用。從這個意義上說,批評性語篇分析起到了一種揭密的作用,因為它顯示了“修辭通過其與權(quán)力和知識的關(guān)系而表明同時又掩蓋真相的那種默默的又常常是無意的方式?！倍鳛樗季S方式和說服方式的隱喻無疑建構(gòu)了特定的意識形態(tài),通過對隱喻的批評性分析可以使我們對意識形態(tài)的這種“掩蓋真相又常常是無意的方式”有更深入的理解。意識形態(tài)是一種社會認(rèn)知,那么認(rèn)知語言學(xué)關(guān)于人類基本認(rèn)知特征的分析,可以作為我們分析不同意識形態(tài)有用的工具。

從批評語篇分析的角度來看,所有的言語的選擇都潛在地受社會過程的限制和制約,而隱喻作為一種有意識的語言選擇,掩蓋了這一內(nèi)在的社會過程,因此對隱喻的批評性分析可以幫助我們識別文本中沒有明確表達(dá)的內(nèi)容。通過探索修辭學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)中隱喻研究的有效結(jié)合,考察在特定語境下使用隱喻的修辭動機以及隱喻對權(quán)力的建構(gòu),本文對隱喻之于批評性語篇分析的重要性進(jìn)行了進(jìn)一步探索,希望這方面的研究能引起學(xué)術(shù)界的重視。

[1]Black,Mac.Models and Metaphor[M].Cornell:Cornel U-niversity Press,1962.

[2]Bourdieu,Pierre.Language and Symbolic Power[M].Cambridge:Havard University Press,1994.

[3]Burke,Kenneth.A Grammar ofMotives[M].Berkeley:U-niversity of California Press,1969.

[4]Eagleton,Terry.Literary Theory:An Introduction[M].Minneapolis:Minnesota University Press,1983.

[5]Fowler,Roger.Language in the News:Discourse and Ideology in the Press[M].London:Routledge,1991.

[6]Goatly,Andrew.CriticalReading andW riting[M].London:Routledge,2000.

[7]Hunston S C,Thompson G.Evaluation in Text[M].Oxford:Oxford University Press,2000.

[8]Lakoff,George.Moral Politics[M].Chicagoa:University of Chicago Press,2002.

[9]Lee,David.Competing Discoures:Perspective and Ideology in Discourse[M].London:Longman,1991.

[10]Perelman,Chaim.The Realm of Rhetoric[M].Notre Dame:University ofNotre Dame Press,1982.

[11]Perry,Steven.Rhetorical Functionsof the InfestationMetaphor in Hitler’s Rhetoric[J].Central States Speech Journal,1983(4).

[12]Sacks,Sheldon.OnMetaphor[M].Chicago:Univerisity of Chicago Press,1979.

[13]Stillar.Analysing Everyday Texts[M].London:Sage Publications,1998.

[14]Stubbs,Michael.Words and Phrases:Corpus Studies of Lexical Semantics[M].Oxford:Blackwell,2001.

[15]鄧麗君,榮晶.批判語言學(xué)中的隱喻 [J].云南師范大學(xué)學(xué)報,2004(5).

[16][英 ]肯尼斯·博克.當(dāng)代西方修辭學(xué):演講與話語批評[M].常昌富,顧寶桐,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1998.

[17][法 ]海然熱.語言人 [M].張祖建,譯.北京:三聯(lián)書店,1999.

[18]胡曙中.美國新修辭學(xué)研究 [M].上海:上海外語教育出版社,1999.

[19]洪艷青,張輝.認(rèn)知語言學(xué)與意識形態(tài)研究[J].外語與外語教學(xué),2002(2).

[20]劉亞猛.追求象征的力量[M].北京:三聯(lián)書店,2004.

[21]梁遠(yuǎn)冰,韋漢.隱喻投射的批評性研究[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報,2006(3).