羅坊會議若干史實新探

湯靜濤

（中共江西省委黨史研究室 江西南昌 330006）

羅坊會議若干史實新探

湯靜濤

（中共江西省委黨史研究室 江西南昌 330006）

羅坊會議是紅一方面軍歷史上一次非常重要的會議，它標志著紅一方面軍由游擊戰(zhàn)向運動戰(zhàn)、由戰(zhàn)略進攻向戰(zhàn)略退卻的傳大轉(zhuǎn)折。本文根據(jù)原始文獻和權(quán)威史料，擬對羅坊會議戰(zhàn)略決策作一簡要回顧，對羅坊會議爭論問題作一概括疏理并對羅坊會議爭議人物作些分析評述。

羅坊會議 戰(zhàn)略決策 重要人物 評價

一、科學地把握羅坊會議

從紅一方面軍撤圍長沙到羅坊聯(lián)席會議，紅一方面軍經(jīng)過了袁州會議、峽江會議、太平圩會議、羅坊聯(lián)席會議以及其后的前委會議。在紅一方面軍內(nèi)部，逐步擺脫立三錯誤的影響，逐步走向統(tǒng)一，把紅軍的行動逐步轉(zhuǎn)向正確方面，完成紅一方面軍由游擊戰(zhàn)向運動戰(zhàn)、戰(zhàn)略進攻向戰(zhàn)略退卻態(tài)勢的轉(zhuǎn)折，絕非一次羅坊會議就能一蹴而就。

袁州會議實現(xiàn)了最初的轉(zhuǎn)變。盡管撤圍了中心城市長沙，紅一軍團于1930年9月13日在株洲發(fā)布《攻取吉安的命令》，這是在反對立三錯誤上邁出的有決定意義的第一步，但從整個戰(zhàn)略口號上來看，還是進攻大城市，同黨中央提出的進攻口號仍然是一致的。9月28日，當紅一方面軍總部機關(guān)、部隊到達袁州（宜春）地區(qū)時，紅一方面軍前委立即在這里召開會議，就紅軍究竟是先打吉安還是先打南昌的問題展開討論。對于這個問題，自撤圍長沙以來，雖然在株洲、萍鄉(xiāng)以一軍團的名義下發(fā)了進攻吉安的命令，但在紅一方面軍高級干部中并沒有統(tǒng)一認識。袁州會議對此進行了激烈爭論，有些干部還是反對先打吉安。他們的理由是：先打吉安后打南昌，就是不執(zhí)行中央的指示，就是斷送中國革命高潮。通過爭論，會議最后還是確定按原來的決定先打吉安，并以一軍團的名義于9月29日下午發(fā)出“照原計劃擬于明（30）日由此地（宜春城）出動，經(jīng)分宜向吉安前進”的命令。袁州會議，堅持了攻打吉安的計劃，這是實際糾正立三錯誤的一個重要成果，也是進一步說服教育干部擺脫“左”傾錯誤的一個重要步驟。

峽江會議從思想更前進一步。10月4日，紅軍攻占了吉安，紅一軍團及紅一方面軍總部各機關(guān)在吉安工作了10天。雖然黨中央已經(jīng)在9月24日于上海召開了六屆三中全會，作出了紅軍停止攻打中心城市的冒險行動的決定，但是，由于國民黨對根據(jù)地的封鎖和交通不便，三中全會精神并沒有傳達到紅軍中來。從10月13日的命令中，我們完全可以看出，紅軍的軍事行動還是要進攻中心城市。10月17日，紅一方面軍前委抵達峽江召開全體會議。會上，毛澤東敏銳地指出了國內(nèi)形勢的變化，正確地判斷蔣介石要集中兵力對付紅軍。會議對時局問題作出了階級矛盾超過統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾時，反動統(tǒng)治階級必然聯(lián)合起來進攻革命的估計，指出紅軍的任務(wù)必須為打敗敵人的進攻作好準備。毛澤東強調(diào)：“我們的任務(wù)是要在反動統(tǒng)治階級爭取改良主義的領(lǐng)導權(quán)未解決之前，來一個一省首先勝利，繼續(xù)此勝利的發(fā)生與擴大，來沖破消滅反革命聯(lián)合的進攻?！泵珴蓶|在峽江會議上的這些分析，從根本上否定了李立三認為軍閥混戰(zhàn)是越打越大，最后自己滅亡的錯誤估計。因此，峽江會議對于糾正立三錯誤對形勢冒險主義的估計，克服其在紅一方面軍的影響，從思想上轉(zhuǎn)到正確路線上來又向前進了一步。

太平圩會議出現(xiàn)反復和波折。10月20日，紅一方面軍總部機關(guān)及一軍團繼續(xù)向袁水流域推進，22日到達峽江太平圩。為了繼續(xù)討論紅軍的軍事行動問題，前委于10月23日又召開了會議，這就是太平圩會議。根據(jù)敵情通報，國民黨軍閥戰(zhàn)爭暫時緩和，正調(diào)兵遣將準備大肆進攻紅軍。敵譚道源師全部開到了南昌，許克祥師已到了九江，金漢鼎、毛炳文兩個師都開來江西，公秉藩師扎在撫州，袁州有湘敵羅霖的部隊。根據(jù)敵情嚴重的變化，太平圩會議立即改變了峽江會議進攻南昌、九江先占領(lǐng)高安的行動計劃，決定用7天時間（即從10月24日到30日），將主力部隊靠新余、清江的袁水兩岸配置，發(fā)動群眾，籌措給養(yǎng)，準備在這一帶擺開架勢，創(chuàng)造戰(zhàn)勝敵人的條件。太平圩會議對敵軍將要進攻我軍的形勢，相對來說看得比較清楚了。但是，太平圩會議面對敵人的進攻，對紅軍是繼續(xù)前進還是后退、到底在什么地方反“圍剿”等問題并沒有得到徹底解決，甚至發(fā)生激烈爭論，有些高級干部仍極力主張前進打進攻之敵，要繼續(xù)采取攻打南昌、九江的軍事行動。

羅坊聯(lián)席會議及其后紅軍前委會議完成偉大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折。10月25日，紅一方面軍總部移師羅坊。毛澤東主持召開了紅一方面軍前敵委員會和江西省行動委員會聯(lián)席會議，出席會議的有長江局代表周以栗、前委委員和省行委領(lǐng)導人。在討論中，大家通過對形勢的分析和對兩次攻打長沙的教訓以及占領(lǐng)吉安的成功經(jīng)驗的總結(jié)，認識到在敵人對南昌、九江大量增兵，加強固守，一步步向我紅軍、江西蘇區(qū)進攻的情況下，紅軍必須改變原來的進攻計劃。對這些問題的討論，取得一致共識。因此，10月26日，會議正式形成了會議決議案（即《目前政治形勢與一方面軍及江西黨的任務(wù)》）。決議案明確指出：“目前在敵人大舉增兵與南昌、九江固守工事的形勢之下，單憑紅軍輕襲南昌、九江，而且紅軍相當給養(yǎng)都不具備，運輸條件十分缺乏，這無疑的要成為游擊式的進攻，結(jié)果攻不下又轉(zhuǎn)而他往，反使一省勝利延期實現(xiàn)。所以這一輕裝襲取的游擊觀點與爭取一省首先勝利有計劃的有布置的戰(zhàn)略絕不相容，應(yīng)加以嚴重的糾正?！保?］P194

10月30日，紅軍前敵委員會在羅坊決定了誘敵深入的方針。［2］P24611月1日，朱德、毛澤東下達《紅一方面軍移師贛江東岸分散工作籌款的命令》，表示“方面軍以原任務(wù)擬誘敵深入赤色區(qū)域，待其疲憊而殲滅之”。這樣，紅一方面軍主力正式移師贛江東岸，拉開第一次反“圍剿”戰(zhàn)爭序幕。

從歷史發(fā)展看，紅一方面軍前委自撤圍長沙至羅坊的這幾次會議是緊密相聯(lián)的，目的都是為了克服立三“左”傾軍事冒險主義錯誤。紅軍撤圍長沙至袁州會議是反立三錯誤的良好開端，峽江會議開始了轉(zhuǎn)變，太平圩會議停止了紅軍進攻但認識并不一致，羅坊聯(lián)席會議及其后前委會議是這幾次會議的繼續(xù)。羅坊聯(lián)席會議及其后前委會議所作出的重大決策，使紅一方面軍完全轉(zhuǎn)到正確路線上來。羅坊聯(lián)席會議及前委會議并非孤立的、突兀的，而是發(fā)展的、前進的必然。羅坊聯(lián)席會議決定了戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略方向，紅軍前委會議決定了戰(zhàn)略方針、戰(zhàn)略方法。至此，紅一方面軍真正開始了由戰(zhàn)略進攻到戰(zhàn)略退卻，由游擊戰(zhàn)到運動戰(zhàn)的偉大轉(zhuǎn)折。

二、理性地分析羅坊爭論

羅坊會議，名曰中共紅一方面軍前敵委員會和江西省行動委員會聯(lián)席會議。參加者，自然就是這兩個委員會的成員。遍查史料，我們未能發(fā)現(xiàn)羅坊會議參加者的直接文獻依據(jù)。眾多文獻中，亦無諸如羅坊會議紀錄或羅坊會議紀要等核心材料?！睹珴蓶|選集》《毛澤東文集》《毛澤東自述》以至權(quán)威部門所著《毛澤東傳》《毛澤東年譜》亦未披露完整參會人員名單?！吨斓逻x集》《朱德年譜》《朱德自述》也不曾披露參會名單。最新出版的中央文獻研究室編《朱德傳》稱：“毛澤東、朱德、周以栗、彭德懷、滕代遠、袁國平、李文林（江西省行委書記）、曾山（江西省蘇維埃政府主席）等出席了會議?！边@與同樣權(quán)威的中國工農(nóng)紅軍第三軍團史編委會編的《中國工農(nóng)紅軍第三軍團史》中指出的“紅三軍團領(lǐng)導人彭德懷、滕代遠、袁國平、何長工等參加了會議”似乎不太一致。與親歷者何長回憶錄亦有差別。何數(shù)部回憶錄均稱親自參加了羅坊會議。在1987年解放軍出版社版的《何長工回憶錄》還說：“記得峽江會議的參加者均出席會議，彭德懷同志沒有參加?！蔽覀兯娮钤缫晃挥H歷者1962年1月的回憶錄稱：“1930年10月間，在毛主席的領(lǐng)導下，總前委與江西省行委（原是贛西南特委，立三路線時改為中共江西省行委的）在峽江縣羅坊舉行過重要會議。到會的人，除由毛主席主持會議外，有彭德懷、袁國平二同志，軍隊還有其他同志（忘記了姓名）參加，江西省行委有李文林、曾山、陳正人三人，還有長江局代表周以栗同志也參加了會議?！保?］P249該親歷者在“文革”中的回憶錄，又有新的說法：“羅坊會議是毛主席主持召開的，出席會議的有朱德，一軍團有林彪、羅榮桓、黃公略、羅炳輝，三軍團有滕代遠、彭德懷、袁國平、何長工，地方上是李文林、陳正人和我，中央長江局代表周以栗也參加了這次會議，總共是10多個人?！保?］P256由此可見，羅坊會議出席者似乎成為需要考證的問題。

紅一、三軍團永和市會師后，成立紅一方面軍和中共紅一方面軍前敵委員會。毛澤東任中共紅一方面軍前敵委員會書記和紅一方面軍總政治委員，朱德任紅一方面軍總司令。但前委成員有何人氏，《毛澤東年譜》《毛澤東傳》不曾公布；《朱德傳》僅稱：“中共紅一方面軍總前敵委員會，毛澤東為書記，朱德、彭德懷等為委員?！本C合分析，羅坊會議的參加者，一種可能應(yīng)是中共紅一方面軍前敵委員會的委員和江西省行動委員會的委員，或是這兩個委員會的主要成員和中共中央長江局代表周以栗。第二種可能，應(yīng)是紅一方面軍第一、第三軍團領(lǐng)導人和所屬第四、第三、第十二、第五、第八軍的主要軍政領(lǐng)導，江西省行動委員會領(lǐng)導人及中共長江局代表周以栗。其名單如下：主持人紅一方面軍前委書記、紅一方面軍兼紅一軍團總政治委員毛澤東。參加者：中共中央長江局代表周以栗，紅一方面軍兼紅一軍團總司令朱德，紅一方面軍兼紅一軍團參謀長朱云卿，紅一方面軍兼紅一軍團政治部主任楊岳彬，紅三軍團總指揮彭德懷，紅三軍團總政治委員滕代遠，紅三軍團政治部主任兼紅八軍政治委員袁國平，紅三軍團參謀長兼紅五軍軍長鄧萍，紅四軍軍長林彪、政治委員羅榮桓，紅三軍軍長黃公略、政治委員蔡會文，紅十二軍軍長羅炳輝、政治委員譚震林，紅五軍政治委員張純清，紅八軍軍長何長工。江西省行動委員會書記李文林，江西省行動委員會常委、江西省蘇維埃政府主席曾山，江西省行動委員會常委、宣傳部長陳正人等。

羅坊會議文獻，目前我們只看到一份聯(lián)席會議決議，即《目前政治形勢與紅一方面軍及江西黨的任務(wù)》。同樣具有文獻價值的毛澤東的有關(guān)論述，散見于《毛澤東選集》《毛澤東文集》的一些文章中，這些文章，只是零星地、偶爾地提及羅坊會議，并無專門論述。朱德的論述，新版的中央文獻研究室編《朱德詩詞集》偶爾提到，還將羅坊自注為峽江，而非新余。［3］P350然而，我們卻看到大量老同志文革時期的回憶錄。權(quán)威部門的領(lǐng)袖傳記稱：“毛澤東在會上明確提出紅軍絕不能冒險攻打南昌，必須采取誘敵深入作戰(zhàn)方針。開始討論時，少數(shù)人不贊成這個主張，李文林、袁國平提出，‘不打南昌，會師武漢，就是違背中央精神，就會斷送中國革命’”。［4］P238羅坊會上是否有過激烈爭議爭論，是否少數(shù)人不贊成毛澤東主張，是否有人提出言辭過激以至立三路線的主張，我們不掌握第一手史料，不敢冒然下結(jié)論。一位親歷的紅軍高級將領(lǐng)回憶說：“會議不象峽江會議爭議得如此激烈。”而峽江會議，“地方上的幾位同志很少發(fā)言，主要是‘看會’，看軍隊同志的態(tài)度”。［5］P290-291這顯然與權(quán)威部門傳記所引回憶針鋒相對、大相徑庭。然而，客觀理性分析考察一下羅坊會議前后真實情形卻是非常有意義的。

羅坊會議前不到20天，即10月7日，江西省工農(nóng)兵蘇維埃政府宣告成立，在《宣布本府成立及政綱》的《布告》中稱：“消滅軍閥制度，完成全省總暴動，爭取武漢及附近各省首先勝利，完成蘇維埃的勝利?！保?］P200同一天，江西省蘇維埃大會通過的《堅決進攻南昌九江決議案》指出：“當前的偉大任務(wù)就是怎樣完成奪取江西全省爭取武裝首先勝利去促成全國暴動，吉安暴動之勝利是江西全省勝利的開臺，緊接著就是南昌九江的奪取，中間決不容有一刻的停留……一刻不停的堅決進攻南昌九江是全江西工農(nóng)革命群眾緊迫的實際任務(wù)。”［6］P202而江西省蘇維埃政府并非僅僅山溝里的江西地方黨，其委員包括張國燾、毛澤東、彭德懷、羅炳輝、滕代遠、陳毅、黃公略、楊岳彬、朱德等53人。羅坊聯(lián)席會議決議開宗明義指出：“吉安的勝利就是江西一省勝利的開始……不僅號召全江西革命群眾最近期間完成江西總暴動，對于爭取全國革命勝利，同時是有偉大意義的?！保?］P187決議特別強調(diào)，“反對爭取一省政權(quán)的游擊路線”［1］P193、“爭取江西首先勝利是一方面軍與江西黨部的當前任務(wù)”［1］P195、“堅決以階級決戰(zhàn)答復敵人的進攻，爭取江西首先勝利，在革命高潮之前加緊反對一切改良主義、改組派、第三黨、AB團取消派及最近蔣介石之國民會議欺騙政策”［1］P196。決議規(guī)定一方面軍“目前的戰(zhàn)略是在占領(lǐng)南潯占領(lǐng)南昌九江的總目標下，繼續(xù)吉安勝利，爭取進一步的勝利，即在吉安南昌之間一帶發(fā)動群眾、籌措給養(yǎng)、準備與敵人作大規(guī)模的決戰(zhàn)”［1］P201。前引權(quán)威部門領(lǐng)袖傳記稱毛“明確提出紅軍決不能冒險攻打南昌”，“少數(shù)人不贊成”，不知此結(jié)論如何下得？一位方面軍領(lǐng)導人的回憶似乎透露了一些真實情況：“經(jīng)過充分討論和毛主席以及長江局代表周以栗的耐心說服，我們接受了毛主席不去打南昌的正確意見，當然我們的轉(zhuǎn)變并不是開一次會議解決問題的。而是毛主席費了很大的功夫，費了最大的耐心，開了許多次會，我們的思想才通?！保?］P238羅坊紅一方面軍前委會后，朱毛頒布《紅一方面軍移師贛江東岸分散工作籌款的命令》，仍有人思想不通。毛澤東1936年12月在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》第五章第二節(jié)“戰(zhàn)略退卻”中指出：“人們由于沒有經(jīng)驗而不相信戰(zhàn)略退卻的必要，莫過于第一次反對‘圍剿’的時候。當時吉安、興國、永豐等縣的地方黨組織和人民群眾無不反對紅軍的退卻。但是有了這一次經(jīng)驗之后，在后來的幾次以對‘圍剿’時，就完全沒有這個問題了?！保?］P214在紅軍高級干部中，仍有人主張不過贛江，一、三軍團分家、夾江而陣。［8］P160朱德在1944年編寫紅軍一軍團史座談會上的講話時說：“長沙打不下，準備折回江西。但中央不準，有些干部也反對回江西，還要我們?nèi)ゴ蛭錆h、打九江。紅三軍團大部分同志亦不同意折回。”［9］P68毛澤東也感慨：“戰(zhàn)略退卻，在干部和人民還沒有經(jīng)驗時在軍事領(lǐng)導的權(quán)威還沒有達到把戰(zhàn)略退卻的決定權(quán)集中到少數(shù)人乃至一個人的手里而為干部所信服的地步時，說服干部和人民的問題是一個十分困難的問題。”［7］P213

上引權(quán)威文獻表明，羅坊會議前后，攻打長沙、武漢、南昌、九江等大城市、中心城市，不僅是中共中央的指令，而且也是紅一方面軍和江西黨內(nèi)普遍的認識，毛澤東、朱德也概莫能外。羅坊之前，太平圩、峽江、袁州諸次會議，黨內(nèi)紅軍中反反復復已爭論了一路，要客觀地理性地分析羅坊的爭論，不必過度渲染和夸張。在革命隊伍內(nèi)部，在共產(chǎn)黨內(nèi)，在紅軍高級領(lǐng)導人之間，出現(xiàn)任何不同意見或這樣那樣的爭論都是正常的，都是可以允許的，這種爭論是不同認識的爭論，是不同觀點乃至觀念的碰撞，不必上綱上線更不必稱之謂路線之爭。相反，通過不同觀點的交鋒、撞擊，最終達成了思想認識的統(tǒng)一，避免了黨內(nèi)及紅軍內(nèi)部原則分歧乃至分裂，這是一件值得大書特書的好事。因此，羅坊會議開成了一個團結(jié)的會、共同對敵的會。會議的成功召開及其后戰(zhàn)爭實踐，無論在對敵斗爭還是正確解決黨內(nèi)不同認識，都提供了一個很好的成功范例。

三、公正地評價羅坊會議爭議人物

長期以來，學術(shù)界對袁國平、李文林似乎評價不高、頗具爭議，固然與歷史上的恩恩怨怨有關(guān)，羅坊會議“持不同政見”或倍受詬病的態(tài)度，或許也是重要原因？其實袁的態(tài)度并非代表個人，前文已述此處不再重復。李文林作為江西省行動委員會書記、江西地方黨組織最高領(lǐng)導人，即便有自己觀點，甚至有與前委不一致的觀點，也無可厚非，更不必過分苛責。相反，從毛澤東、朱德有關(guān)論述中，我們看不出李文林與前委的原則分歧或根本對立，彭德懷、滕代遠等紅軍高級領(lǐng)導人也不曾描述過李文林在會上的態(tài)度言論。前委與行委聯(lián)席會議第二天，行委就與前委共同署名發(fā)布《目前政治形勢與一方面軍及江西黨的任務(wù)》。半月之后，11月11日，又與前委共同署名發(fā)布《紅軍第一方面軍前敵委員會、江西省行動委員會通告》。11月20日，毛澤東又以總前委代表身份致信江西省行委，通報水南情況，近期敵情，“并望省行委……每天各有一個信送到總前委，務(wù)使消息靈通為要”［6］P210-211。倘李文林固執(zhí)己見或與前委原則分歧，又如何解釋迅速聯(lián)合署名發(fā)文？毛澤東又如何一如既往地信任與尊重？1930年1月5日，毛澤東在致林彪著名的通信《對時局估量和紅軍行動問題》中，對李文林及其“李文林式”根據(jù)地非常推崇。毛澤東指出：“而朱毛式、賀龍式、李文林式、方志敏式之有根據(jù)地的，有計劃地建設(shè)政權(quán)的，紅軍游擊隊與廣大農(nóng)民群眾緊密配合著從斗爭中訓練著的，深入土地革命的，擴大武裝從鄉(xiāng)暴動隊、區(qū)赤衛(wèi)隊、地方紅軍以致于超地方紅軍的，政權(quán)發(fā)展是波浪式向前擴大的政策，無疑義地是正確的?！保?0］1941年12月，中共中央書記處編印《六大以來》時全文刊印了此信。建國后編入《毛澤東選集》時，改題為《星星之火，可以燎原》，指名批評林彪的地方作了刪改，也刪去了“賀龍式、李文林式”。1936年毛澤東與斯諾談話時兩度談到李文林。在《蘇維埃運動》中稱：“一九二八年春天，由李文林和李韶九領(lǐng)導的游擊隊，開始在江西的興國和東固活躍起來。這個運動以吉安一帶為根據(jù)地，這些游擊隊后來成為第三軍的核心，而這個地區(qū)本身則成為中央蘇維埃政府的根據(jù)地?！保?1］P57《紅軍的成長》則說：“1930年春，李文林、李韶九領(lǐng)導的幾支游擊隊改編為紅軍第三軍，由黃公略任指揮，陳毅任政委。”［11］P62

這些收入《六大以來》《毛澤東自述》的文字，再清楚不過地說明了毛澤東對李文林的真實評價和態(tài)度。按照慣例，黨和國家領(lǐng)導人或軍隊高級將領(lǐng)或根據(jù)地、紅軍創(chuàng)始人誕辰百年之際，都要舉行相應(yīng)規(guī)模的百年誕辰紀念活動。2000年、2006年分別是李文林和袁國平誕辰100周年，令人遺憾的是我們沒有看到對“贛南紅軍和蘇區(qū)創(chuàng)建人”和“中國工農(nóng)紅軍和新四軍高級指揮員”的李袁二位革命先輩的任何紀念活動。正如雖然提出紅旗到底能打多久、遵義會議后仍指責毛澤東的軍事指揮、抗戰(zhàn)初期對日作戰(zhàn)與毛澤東方針相左，并不影響林彪成為中華人民共和國元帥和人民解放軍軍事家一樣，我們對于英勇犧牲的革命先烈袁國平、李文林能否更寬容一些，能否更客觀公正一些，能否盡可能少些個人恩怨？在羅坊會議過去80周年，即將迎來建黨90周年的今天，我們史學界、理論界應(yīng)當具備這種氣度和膽識。

注 釋：

①1930年10月26日的 《目前政治形勢與一方面軍及江西黨的任務(wù)》，署名“紅軍一方面軍前敵委員會、江西省行動委員會”。其后11月的《紅軍第一方面軍前敵委員會、江西省行動委員會通告》，11月10日的《宣傳動員令》均稱“紅一方面軍前敵委員會”或“中國共產(chǎn)黨紅軍第一方面軍前敵委員會”，故本文尊重歷史文獻，稱紅一方面軍前敵委員會，而不稱紅一方面軍總前委。

［1］江西黨史資料（第6輯），中共江西省委黨史委、中共江西省委黨史室編，1988年版。

［2］毛澤東文集（第1卷），人民出版社，2006年版。

［3］朱德詩詞集，中央文獻出版社，2007年版。

［4］毛澤東傳（上），中央文獻出版社，1996年版。

［5］何長工回憶錄，解放軍出版社，1987年版。

［6］江西黨史資料（第7輯），中共江西省委黨史委、中共江西省委黨史室編，1988年版。

［7］毛澤東選集（第1卷）人民出版社，1991年版。

［8］彭德懷自述，人民出版社，1981年版。

［9］朱德選集，人民出版社，1983年版。

［10］中共中央文件選集（第6冊），中共中央黨校出版社，1989年版。

［11］毛澤東自述，人民出版社，1993年版。

湯靜濤，男，中共江西省委黨史研究室宣教處處長。

1930年10月25日，中共紅一方面軍前敵委員會和江西省行動委員會在江西新余羅坊舉行聯(lián)席會議①，史稱羅坊會議。羅坊會議是紅一方面軍歷史上一次非常重要的會議，它奠定了紅一方面軍粉碎國民黨軍第一、第二、第三次“圍剿”的堅實基礎(chǔ)，標志著紅一方面軍由游擊戰(zhàn)向運動戰(zhàn)、由戰(zhàn)略進攻向戰(zhàn)略退卻的重大轉(zhuǎn)折。因此，羅坊會議在紅一方面軍反“圍剿”作戰(zhàn)史、毛澤東軍事思想發(fā)展史、第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭史上都具有相當重要的地位。本文根據(jù)原始文獻和權(quán)威史料，擬對羅坊會議戰(zhàn)略決策作一簡要回顧，對羅坊會議爭論問題作一疏理和概括，并對羅坊會議的爭議人物作些分析述評。

責任編輯 張榮輝