東亞貨幣一體化的要素流動性問題

梁隆斌,張 華

(1.云南大學發(fā)展研究院,昆明 650091;2.云南民族大學教務處,昆明 650031)

東亞貨幣一體化的要素流動性問題

梁隆斌1,張 華2

(1.云南大學發(fā)展研究院,昆明 650091;2.云南民族大學教務處,昆明 650031)

在貨幣一體化進程中,要素是否可以流動被認為是關鍵的影響因素,尤其是資本要素和勞動力要素。在東亞,由于資本和勞動力要素流動遠不及歐元區(qū)成立之初的歐盟各國,因而有學者認為東亞不太適合組建一個貨幣區(qū)。通過分析得出,雖然東亞各國的資本可流動性有較大差別,但資本的流動性可視為組建貨幣區(qū)的事后行為,并不妨礙貨幣一體化的進程,而東亞各國的工人工資彈性與歐元區(qū)相比較好,可以彌補貨幣一體化進程中勞動力要素流動性較差所帶來的影響。

東亞;貨幣一體化;勞動力要素;資本要素;工資彈性

人類社會的發(fā)展離不開生產(chǎn)要素。在當今開放型的社會,人類要發(fā)展,社會要進步,經(jīng)濟要邁上新臺階,不但需要生產(chǎn)要素,而且要求生產(chǎn)要素具備良好的流動性。尤其是對那些擬組建一體化組織的國家和地區(qū),生產(chǎn)要素的流動性問題顯得十分重要,而在生產(chǎn)要素中,勞動力要素是否可以流動格外受到關注。M undell(1961)在創(chuàng)立最優(yōu)貨幣區(qū)理論之初就提出,勞動力要素的良好流動性最終會使處于同一通貨區(qū)內(nèi)的兩個國家,當它們遇到不對稱性沖擊時,各國經(jīng)濟能自動恢復均衡。

在東亞,①本文中的東亞是泛指中國、中國香港、中國澳門、中國臺灣、日本、韓國和東盟10國。盡管目前已經(jīng)滿足了組建貨幣區(qū)的許多基本經(jīng)濟條件[1],但東亞的勞動力要素可流動性遠不及歐元區(qū)組建時的歐盟。因而,盡管異質(zhì)性不再成為各國組建貨幣區(qū)的主要障礙[2],但仍有不少學者認為東亞的勞動力要素流動性較差,不太適合組建貨幣區(qū)。本文認為,單純從勞動力要素流動性差就得出東亞不適合組建貨幣區(qū)未免有些武斷。因為,M undell為了解決同一通貨區(qū)內(nèi)的兩個國家遇到不對稱性沖擊時,經(jīng)濟如何能自動恢復均衡的問題,他選擇了勞動力要素的可流動性這條路徑。但能解決這一問題的路徑卻并非只有勞動力要素流動性這一條,還可以通過工資是否具備足夠高的彈性來進行解決。

一、生產(chǎn)要素及其流動性討論

在西方經(jīng)濟學中,生產(chǎn)要素一般被劃分為勞動、土地、資本和企業(yè)家才能四種類型[3]。勞動是指人類在生產(chǎn)過程中體力和智力的總和。土地不僅僅指一般意義上的土地,還包括地上和地下的一切自然資源。資本可以表示為實物形態(tài)和貨幣型態(tài),實物形態(tài)又被稱為投資品或資本品;資本的貨幣型態(tài)通常稱之為貨幣資本。企業(yè)家才能通常指企業(yè)家組建和經(jīng)營管理企業(yè)的才能。

隨著人類社會的發(fā)展從農(nóng)業(yè)文明跨入工業(yè)文明,生產(chǎn)要素的種類也隨之增加。從最初的勞動和資本生產(chǎn)要素,到將土地列為生產(chǎn)要素,到后來的將企業(yè)家才能(管理)列為生產(chǎn)要素,再到現(xiàn)在的將信息列為生產(chǎn)要素。隨著社會的不斷進步和發(fā)展,將會有越來越多的生產(chǎn)要素被發(fā)現(xiàn)。生產(chǎn)要素從流動性上可分為可流動性生產(chǎn)要素和不可流動性生產(chǎn)要素?？闪鲃有陨a(chǎn)要素一般包含勞動力、資本、企業(yè)家才能和信息要素 (信息要素可視為自由流動)等,而土地由于其固有的稟賦性,不能移動,從而成為不可流動生產(chǎn)要素。

一般情況下,資本在一國范圍內(nèi)可以自由流動,即便實行強制管制,資本的逐利本性也會使其朝高利潤的方向流動。本文中所謂的資本要素的可流動性,是指資本在世界范圍內(nèi)的跨國流動性問題,簡單地講就是資本的可兌換性問題。按照國際收支口徑,通常將一國貨幣可兌換的程度分為經(jīng)常項目可兌換、資本項目可兌換和完全可兌換。其中,資本項目可兌換是一國經(jīng)濟發(fā)展到一定階段,參與世界合作與競爭所必須面臨的問題。

關于勞動力,存在兩個方面的解釋:其一是指人用來生產(chǎn)物質(zhì)資料的體力和腦力勞動的總和,即人的勞動能力;其二是指相當于一個成年人所具有的體力的勞動能力,有時指參加勞動的人[4]。在本文以下的論述中,如未做特殊提及,勞動力通指具有相當勞動能力的人。既然勞動力是指人,那在一個行政區(qū)劃內(nèi),或者在一個國度內(nèi),勞動力肯定可以自由流動。但在跨國形式下,各國都對勞務輸入和輸出有一定的限制。

綜上分析不難得出,由于土地受資源稟賦限制不能流動,信息要素幾乎是自由流動的,因此,在東亞組建貨幣區(qū)進程中主要應分析勞動力要素和資本要素的流動性問題。

二、東亞的生產(chǎn)要素流動性

雖然生產(chǎn)要素分為可流動性與不可流動性生產(chǎn)要素,但由于受交通的便宜與否、文化習俗的差異、金融市場是否完善,以及國家的一些政策性規(guī)章或制度安排等因素的干擾,即便是可流動性生產(chǎn)要素,其流動性程度在不同的時間、不同的地區(qū)、不同的國度或不同的社會制度下會有很大差別。在這些生產(chǎn)要素中,資本和勞動力要素受到的制約較為顯著。

(一)東亞資本要素的可流動性問題

資本具備很強的逐利性質(zhì),在一國范圍內(nèi)一般會實現(xiàn)自由流動。對于跨國的情況,由于資本在國與國之間大規(guī)模流動會使一國的金融市場和經(jīng)濟發(fā)生波動,因而在金融市場不發(fā)達或者不太完備的情況下,一國不會貿(mào)然開放資本市場。各國總會對資本的跨國流動設置一些制度性限制,如僅允許其在經(jīng)常項目①經(jīng)常項目,指本國與外國進行經(jīng)濟交易而經(jīng)常發(fā)生的項目,是國際收支平衡表中最主要的項目,包括對外貿(mào)易收支、非貿(mào)易往來和無償轉(zhuǎn)讓三個項目。下可自由兌換,在資本項目②資本項目,指資本的輸出輸入,所反映的是本國和外國之間以貨幣表示的債權債務的變動,換言之,就是一國為了某種經(jīng)濟目的在國際經(jīng)濟交易中發(fā)生的資本跨國界的收支項目,亦稱資本賬戶,包括各國間股票、債券、證券等的交易,以及一國政府、居民或企業(yè)在國外的存款等。下不能兌換等。

在東亞16個國家和地區(qū)中,由于各國和地區(qū)對外都有正常經(jīng)貿(mào)往來,據(jù)此判斷大部分國家和地區(qū)已經(jīng)開放了經(jīng)常項目。而像香港、印度尼西亞、新加坡、日本、韓國、菲律賓和泰國等國家和地區(qū),不但實現(xiàn)了經(jīng)常項目下的貨幣自由兌換問題,而且實現(xiàn)了資本項目下的自由兌換,資本在這些國家和地區(qū)可以自由流動。然而這種不受約束的自由流動也讓東亞國家嘗到了惡果,1997年發(fā)生的東亞金融危機就是佐證。因此,目前這些國家和地區(qū)雖然仍實行經(jīng)常項目下和資本項目下資本的可自由兌換,但增加了許多限制條件。即便是那些資本項目下完全可自由兌換的國家和地區(qū),由于資本項目對外開放的時間不同,其資本的流動性情況也大不一樣。這些國家和地區(qū)按資本流動性從低到高排列,韓國的流動性最低,菲律賓、泰國和新加坡稍高,印度尼西亞和馬來西亞資本的流動性最高。③參見中國資本流動性現(xiàn)狀與趨勢分析,網(wǎng)址:http://www.askci.com/freereports/2008-07/200873018556.htm l。而像老撾、柬埔寨等國卻無一例外地都對資本項目下的貨幣自由兌換實行限制。

由于東亞各國和地區(qū)資本流動性存在較大差異,要在這樣一個區(qū)域組建貨幣區(qū)有難度,這可能是阻礙東亞目前進行深層次合作的主要原因之一。不過,按照 Frankel and Rose(2000)的觀點,如果資本流動性不是組建貨幣區(qū)的事前條件,而是組建貨幣區(qū)的事后行為,則資本是否實現(xiàn)跨國流動不會影響貨幣一體化進程。待東亞各國和地區(qū)使用統(tǒng)一貨幣后,各國和地區(qū)資本在區(qū)域內(nèi)就會自動實現(xiàn)自由流動。

(二)東亞勞動力要素的可流動性問題

組建貨幣區(qū)的勞動力要素可流動性條件,M undell在創(chuàng)立最優(yōu)貨幣區(qū)理論時就已提出,其理論基礎在于:勞動力的可流動性可使處于同一通貨區(qū)內(nèi)的國家遇到不對稱性沖擊時,經(jīng)濟自動恢復均衡。假定有 A、B兩個國家,它們組建了貨幣區(qū),使用統(tǒng)一貨幣,并由跨國央行來進行宏觀調(diào)控管理?，F(xiàn)在由于受到某種沖擊影響,市場中的消費者改變了消費偏好,由原來消費A國制造的產(chǎn)品轉(zhuǎn)而消費B國制造的產(chǎn)品。由于消費者的消費偏好由 A國轉(zhuǎn)向 B國,A國產(chǎn)品滯銷會導致開工不足,引起 A國的工人失業(yè)。B國的產(chǎn)品由于需求增加,在短期內(nèi)又不太可能大幅增加產(chǎn)量,從而會引發(fā)B國通貨膨脹。在受到這種不對稱性沖擊后,A、B兩國能否自動恢復均衡?當然能,但需要一種機制,M undell引進了勞動力要素自由流動機制解決了這一問題。其機理在于,由于市場對B國生產(chǎn)的產(chǎn)品需求增加,則B國存在對勞動力的差額需求。此時如果A國的工人能夠自由流動到B國去工作,既解決了A國工人的失業(yè)問題,又解決了B國由需求引起的通貨膨脹問題。

與歐盟相比,東亞各國由于存在制度差異、決策障礙、信息不充分、語言與生活習俗差異、宗教差異、文化傳承差異等,各國之間勞動力流動成本很高,風險也大,再加上東亞各國經(jīng)濟發(fā)展的巨大差異會給勞動力的自由流動形成一道無形障礙。因此,可以簡單地判斷,東亞各國目前沒有,在未來的短時期內(nèi)也不太可能實現(xiàn)勞動力要素的自由流動。

三、生產(chǎn)要素流動性與工資彈性假說

勞動力要素的可流動性對擬組建貨幣區(qū)的國家恢復均衡至關重要,而東亞各國卻根本不滿足這個條件。那么在遇到外來經(jīng)濟沖擊時,東亞各國在不具備勞動力要素流動性的前提下是否就無法恢復經(jīng)濟均衡呢?當然不是。因為,在遇到像上述的外來沖擊情況下,還有一種方式可實現(xiàn)A、B兩國經(jīng)濟恢復均衡,這種方式是工資彈性,只要處于同一通貨區(qū)內(nèi)的兩個國家的工人工資具備足夠的彈性,就能實現(xiàn)兩國經(jīng)濟恢復均衡。

用彈性工資機制替代勞動力要素可流動性,實現(xiàn)兩國經(jīng)濟恢復均衡的機理如下(還以上述A、B兩國為例):假設A、B兩國工資具備充分彈性,在遇到外來經(jīng)濟沖擊情況下,A國的工人在面臨失業(yè)的情況下可能會自動降低工資要求,而B國由于供給不足造成對勞動力的超額需求,會促使工資率上升。A國的工資率下降將引起 A國產(chǎn)品的成本下降,從而產(chǎn)品市場價也相對較低,在“性價比”綜合權衡下,公眾將會恢復對A國產(chǎn)品的需求,使 A國經(jīng)濟恢復均衡。而B國的工資率上升將會引起產(chǎn)品價格的上揚,在性價比綜合權衡下,公眾對 B國的產(chǎn)品需求將會減少,使B國經(jīng)濟重回均衡狀態(tài)。至此,兩國的經(jīng)濟重新恢復均衡。如果東亞各國的工人工資具備這種彈性機制,最終將會使兩國經(jīng)濟恢復均衡。問題的關鍵是與歐盟相比,東亞各國工人的工資是否具備很好的彈性。

在市場經(jīng)濟情況下,一般是由工會組織代表工人向企業(yè)進行工資談判。一國的工會組織實力越強,其代表的工人利益就越大,工資的彈性就相對較小。①本文認為原因在于大規(guī)模性的工資談判需要消耗很大的人力、物力和時間,因此,每當一次工資談判確定后,工資在短時間內(nèi)相對比較穩(wěn)定,從而導致工資彈性較低。與此相反,一國的工會組織實力越弱,就越不太可能代表工人的工資利益,大規(guī)模的工資談判成為不可能。此時的工資調(diào)整只能是一種即時的微調(diào)機制,工資彈性相對較大。

東亞各國的工會組織,無論是從工會會員人數(shù)還是從工會密度來分析,都表現(xiàn)得參差不齊。但東亞各國的工會都有一個共同點,不像歐美工會那樣擁有較大的權利,從而在維護工人自身權益方面不是那么理想。以中國為例,“截至 2008年 6月底,全國工會基層組織數(shù)達到 170.24萬個,覆蓋單位達 355.6萬個;全國工會會員總數(shù)達到 2.09億人……中國工會成為世界最大的工會組織?！雹谫Y料來源:http://new s.qq.com/a/20081017/000492.htm。盡管如此,中國的各級工會卻是政府、企業(yè)和公司的一種組織,工會領導大部分是由企事業(yè)單位的黨政領導兼任或經(jīng)黨政領導授權,不太可能代表廣大工人的切身利益。因此,在中國,不太可能形成由工會組織的大規(guī)模工資談判機制,從而使得中國的工資彈性相對較高。在日本和韓國,工會組織雖然具備較大的權利,③日本工會組織可以通過政治手段(選舉議員、推薦政府長官)、經(jīng)濟手段(勞動金庫之類的金融機構)、法律手段 (通過勞動組織法、勞動基準法、勞動關系調(diào)整法,日本工人擁有了自由組織權、團體交涉權與罷工權)等來維系工人的利益。但日本和韓國的工會組織力量與歐美相比,仍有相當大的差距,日本和韓國工人大罷工等事件遠不如歐美頻繁就是佐證。因此,從工會組織的角度分析,日本和韓國的工資彈性較歐美高有其合理性。在東盟十國中,新加坡、泰國、馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓等由于市場經(jīng)濟比較成熟,工會組織力量相對較強。而新成員越南、老撾、緬甸和柬埔寨由于經(jīng)濟相對比較落后,市場經(jīng)濟體制不發(fā)達,工會組織力量很小或微乎其微,工資彈性會相對偏低。因此,本文得出,東亞各國相較于歐洲各國而言,工資具備良好的彈性。

綜上所述,東亞國家的工會組織在維權方面相較于歐美國家而言相對較弱,不可能在全社會形成較大規(guī)模的工資談判,也不太可能形成較大型的集會和罷工,在維護工人工資談判方面顯得不盡人意。正是這種原因,東亞各國的工人工資以微調(diào)形式居多,這種經(jīng)常性的微調(diào)使東亞各國的工人工資具備較好的彈性。在受到制度、文化差異和宗教差異的影響下,東亞的勞動力要素要實現(xiàn)自由流動在短時間內(nèi)不太可能。但東亞各國相較于歐美國家較好的工資彈性剛好能彌補這種不足,在遇到不對稱性外來沖擊下,經(jīng)濟可能會具備很好的自動恢復均衡功能,消除勞動力要素流動性較差所帶來的影響。

[1] 梁隆斌.東亞貨幣一體化的可行性探討——基于東亞和歐盟的對比性分析[J].東南亞縱橫,2007(8).

[2] 梁隆斌.一體化同質(zhì)約束條件放松與東亞貨幣一體化[J].思想戰(zhàn)線,2010(4).

[3] 高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學[M].北京:中國人民大學出版社,2007.

[4] 中國社科院.現(xiàn)代漢語詞典[K].5版.北京:商務印書館,2006:815.

2010-10-27

梁隆斌 (1973—),男,博士研究生,工程師,研究方向:開放條件下的宏觀金融;張 華(1974—),女,助理研究員,研究方向:教育經(jīng)濟。

F830.9

A

1007-7111(2010)11-0001-03

(責任編輯 周江川)