試以“三個代表”為標(biāo)準(zhǔn)析洋務(wù)運動失敗的必然性

戴建安

（無錫市廣播電視大學(xué)經(jīng)管系 江蘇 無錫 214021）

“三個代表”重要思想是中國共產(chǎn)黨在新的執(zhí)政歷史條件下總結(jié)出的把治黨和治國、執(zhí)政和為民有機結(jié)合起來的科學(xué)執(zhí)政規(guī)律。它所依據(jù)的歷史背景雖然具有鮮明的時代性，但它所揭示的的執(zhí)政規(guī)律及體現(xiàn)的執(zhí)政價值無疑具有超越時空的普遍意義?？梢赃@么說，凡負責(zé)任的政黨或政府，其執(zhí)政必能程度不同地體現(xiàn)出“三個代表”的基本價值取向。反之，只要違背了“三個代表”的基本要求，甚至只要不能很好地做到其中的某一個“代表”，則其執(zhí)政效果必將大打折扣甚將遭致完全失??！發(fā)軔于19世紀(jì)60年代的洋務(wù)運動雖然在當(dāng)時的時代背景下引進并發(fā)展了一些近代先進的生產(chǎn)力，并在長達30余年的時間內(nèi)對增強清朝的國力客觀上起到了一定的作用，但領(lǐng)導(dǎo)洋務(wù)運動的官僚集團，既不能代表近代的先進文化、更不能代表國家、民族、人民的根本利益，甚至連其是否擁有代表近代先進生產(chǎn)力的能力也大可值得懷疑！

一、洋務(wù)派官僚集團缺乏代表近代先進生產(chǎn)力發(fā)展要求的意識和能力

先進生產(chǎn)力的發(fā)展總是同生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的不斷完善密切地聯(lián)系在一起。判斷洋務(wù)派能否代表當(dāng)時中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，歸根到底要看洋務(wù)派是否具有通過改革，促使生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的各方面不斷體現(xiàn)近代先進生產(chǎn)力發(fā)展要求的超前意識和能力。顯然，洋務(wù)派不具備這樣的意識和能力。

（一）洋務(wù)派創(chuàng)辦的企業(yè)具有鮮明的企業(yè)在官的特點。首先表現(xiàn)在出資人制度上。洋務(wù)運動幾十年，國家壟斷一切產(chǎn)業(yè)，民間寥無資本，眾多行業(yè)民營禁入。結(jié)果，新興產(chǎn)業(yè)幾乎全是官辦。這種出資人制度，客觀地說，開始是合乎后發(fā)外生型國家工業(yè)化道路的一般規(guī)律的。如日本初期也是以官營半官半民的企業(yè)為主，先由政府承擔(dān)起工業(yè)化啟動者的歷史重任。這是因為對于后發(fā)外生型國家來說，沒有官辦企業(yè)的第一步，就很難有商辦企業(yè)的第二步。從這個層面來說，洋務(wù)派創(chuàng)建官辦企業(yè)的歷史進步意義曾經(jīng)是十分明顯的。然而與日本明治政府相比較，洋務(wù)派的歷史局限性很快暴露無遺。這是因為明治政府很快就認識到政府創(chuàng)辦企業(yè)的作用只在于“誘導(dǎo)獎勵”，其目的是“振興民業(yè)”。正是在這種思想的指導(dǎo)下，1880年，明治政府頒布官營企業(yè)條例，果斷采取廉價出賣官辦企業(yè)，發(fā)展私人企業(yè)方針。結(jié)果取得巨效：隨后不過五六年的時間，即出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)革命，又五、六年的時間，工業(yè)便在國民經(jīng)濟中占據(jù)了統(tǒng)治地位。而與此同時，洋務(wù)派對“振興民業(yè)”、藏富于民卻持抵制的態(tài)度。如李鴻章所言：“數(shù)十年后，中國富農(nóng)大賈必有仿照機器制作以自求利益者，官法無從為之區(qū)分”。私人資本任意發(fā)展會“漫無鈐制”，與洋務(wù)企業(yè)爭利，所以要“官為控制”。[1](P.14)而要實現(xiàn)這種控制，除了企業(yè)官辦以外，洋務(wù)派官僚還肆意利用手中掌握的國家權(quán)力，對它所控制的企業(yè)，給以專利或營業(yè)特權(quán)以及減免稅收、津貼、緩息等方面的優(yōu)惠待遇，使商辦企業(yè)難以與之形成平等競爭，客觀上對中國民族私人資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了壓制、阻礙作用。由此到80年代中期以后，甚至連原來堅決支持官督商辦的鄭觀應(yīng)亦反過來持批評態(tài)度說：官民視投資公司為畏途了[2](P.115)。這時，洋務(wù)派非但已不能代表近代中國先進的生產(chǎn)力，反而已成為了近代中國先進生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。

（二）洋務(wù)派創(chuàng)辦的企業(yè)具有鮮明的官僚治企的特點。主要表現(xiàn)在生產(chǎn)要素的結(jié)合方式和管理方式上。洋務(wù)派作為清政府中帶有資本主義傾向的新型官僚集團，沒有也不可能在各種生產(chǎn)要素之間形成并采用先進科學(xué)的結(jié)合方式和管理方式。這是因為洋務(wù)派在封建統(tǒng)治集團中雖然是屬于比較開明的一批人，但他們畢竟未能實現(xiàn)資產(chǎn)階級化，他們的基本身份仍然只是封建統(tǒng)治集團中的一批掌握實權(quán)的官僚而已，因此采用官僚的思維、政治的辦法來管理經(jīng)濟成為他們的必然選擇。洋務(wù)派創(chuàng)立的企業(yè)幾乎都采取了類似于封建衙門式的管理方法，如設(shè)總辦、會辦、提調(diào)等若干人，類似于官場并要接受總督、撫巡的監(jiān)視和總理衙門的節(jié)制，這樣企業(yè)也就成為了政府的一個分支部門。這種不可克服的封建性所產(chǎn)生的結(jié)果必然是因濫用私人而機構(gòu)臃腫、冗員充斥，導(dǎo)致企業(yè)人才匱乏，缺乏競爭性技術(shù)積累，并由此引發(fā)腐敗的盛行及企業(yè)運行效率的極端低下，導(dǎo)致成本高企而質(zhì)量低劣，從而使企業(yè)從根本上喪失競爭力。

近代資本主義工商業(yè)的發(fā)展，客觀上要求形成一個相對公開、公平、公正、自由的競爭型市場經(jīng)濟環(huán)境，但洋務(wù)企業(yè)權(quán)力加資本的模式，恰恰嚴重阻礙著這種經(jīng)濟關(guān)系的形成。就企業(yè)自身的發(fā)展來說，能否真正成為一個自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立市場主體，能否有效建立起一套科學(xué)的近代企業(yè)管理制度，從根本上決定著企業(yè)發(fā)展的活力。但是，洋務(wù)派封建官僚的本質(zhì)屬性，決定了其必然會追求壟斷，必然要設(shè)法集中、控制企業(yè)的各種權(quán)力?！肮偕瘫鞠喔糸u”[2](P.117)，這就必然造成與商要求的自由發(fā)展，與企業(yè)作為經(jīng)濟實體要依市場需要而發(fā)展的基本要求形成根本性的矛盾。由于洋務(wù)派無法由其自身來克服這種矛盾，所以其失敗的命運也就成為歷史的必然。

二、洋務(wù)派官僚集團缺乏代表近代先進文化發(fā)展前進方向的意識和能力

如果把先進的生產(chǎn)力稱之為硬實力，則先進的文化體系無疑是一國軟實力的集中體現(xiàn)。發(fā)展先進的生產(chǎn)力，必然要求有先進的政治文化、市場文化、科技文化、社會文化、文學(xué)藝術(shù)、道德文化以及為公眾所廣泛認同的核心價值體系等的建設(shè)與之相配套。否則，即使有政治集團的強力推進，先進生產(chǎn)力的發(fā)展亦只能是曇花一現(xiàn)，難免失敗的結(jié)局。

鴉片戰(zhàn)爭以前的清帝國厲行閉關(guān)鎖國的政策，阻斷的不僅是與外部世界的經(jīng)濟交流，更阻斷了與外部世界的文化交流。當(dāng)西方列強在政治文化、工商文化、科技文化等方面獲得迅速發(fā)展的同時，清帝國卻在一種對儒家文化的自我滿足、自我執(zhí)著中被世界潮流遠遠地甩在了后面。洋務(wù)派雖然在一定程度上認識到了先進科技文化的作用，并在人才培養(yǎng)方面給予了一定的關(guān)注，但總體而言，它并沒能夠體現(xiàn)出文化革新的高度自覺。集中表現(xiàn)在未能在引進西方先進的政治文化和改造本國傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟文化上有任何的作為。

（一）洋務(wù)派缺乏建立適應(yīng)先進生產(chǎn)力發(fā)展需要的近代政治制度的文化自覺和能力。洋務(wù)運動幾十年，其指導(dǎo)思想是張之洞提出的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。洋務(wù)派提倡學(xué)點西方技術(shù)，但認為不能改變君主專制制度，甚至認為中國的君主專制制度和三綱五常恰恰是比西方高明的地方。誠如1865年李鴻章所言：“中國文物制度迥異外洋獉狉之俗，所以郅治國幫，固丕基于勿壞者，固自有在。必謂轉(zhuǎn)危為安，轉(zhuǎn)弱為強之道，全由于仿習(xí)機器，臣亦不存此方隅之見，顧經(jīng)國之略有全體偏端，有本有末，如病之亟，不得不治標(biāo)，非謂培本修養(yǎng)之方，即在是也?！盵3](P10)這說明西學(xué)在洋務(wù)派的心目中的地位和作用，僅僅是用來鞏固封建統(tǒng)治的一種手段和工具，這也就充分表明了洋務(wù)派在政治上根本就沒有搞懂民主政治對近代資本主義經(jīng)濟的促進和保駕護航的作用，因此直至洋務(wù)運動灰飛煙滅，也沒把政治改革提上議事日程。結(jié)果，晚清權(quán)力的產(chǎn)生和分工一直因襲封建傳統(tǒng)，拒絕引入選舉和權(quán)力分立制度，由此使權(quán)力的產(chǎn)生缺乏最基本的優(yōu)勝劣汰機制，而權(quán)力的執(zhí)行運作也缺乏了必要的監(jiān)督和制衡。因此洋務(wù)派即使搞了一些近代工業(yè)，但由于權(quán)力的過分集中和不受有效的監(jiān)督和制衡，必然會產(chǎn)生大量的權(quán)力尋租現(xiàn)象，同時即使僥幸發(fā)展起了一些近代資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟成分，但建立在權(quán)力加資本基礎(chǔ)上的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟充其量只是一種官僚資本主義，其反動性是不言而喻的?？傊?，近代政治的闕如，使大清政治必然成為近代先進生產(chǎn)力進一步發(fā)展的枷鎖。

（二）洋務(wù)派未能有效改造傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟意識。清帝國曾一度擁有數(shù)量巨大的G D P和人口總量，但在1840年的時候終究經(jīng)不起彈丸之國英國的一擊，根本原因就在于這種數(shù)量巨大的G D P是建立在極端落后的小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)之上的。由小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)生的小農(nóng)文化，自私自利，目光淺陋，滿足于男耕女織，自給自足，完全與近代工商文化背道而馳。再加上腐朽沒落、消極保守的儒家文化的長期荼毒，導(dǎo)致大多數(shù)中國人失去了強烈的進取精神、失去了開拓創(chuàng)新的精神、失去了社會公共精神和責(zé)任意識。洋務(wù)派官僚集團中的大多數(shù)人本身也是大、中土地的所有者，他們從事洋務(wù)活動，但本身并沒有資產(chǎn)階級化（這是因為從收入來看，他們依靠的主要是還官俸和地租），因此他們?nèi)圆豢杀苊獾匾苄∞r(nóng)文化的影響，其直接的表現(xiàn)就是小勝即驕，滿足于小富即安。因而這樣的一批人不可能形成完整的國家戰(zhàn)略，不可能具有未雨綢繆的遠見卓識，使這種僅在器物、技術(shù)層面上學(xué)習(xí)西方的有限的經(jīng)濟體制改革依然表現(xiàn)出了文化上的高度自閉。其結(jié)局只能如馬克思所說的：“與外界隔絕曾是保存舊中國的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國的努力之下被暴力所打破的時候，接踵而來的必然是解體的過程，正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊一樣接觸新鮮空氣便必然要解體一樣?！盵4](P3)當(dāng)然后來給洋務(wù)運動致命一擊的是日本，而不是英國罷了。

三、洋務(wù)派官僚集團不代表國家的、民族的、人民的整體利益

（一）洋務(wù)派要維護的是清帝國落后過時的極權(quán)專制制度，代表著清帝國內(nèi)部特權(quán)階層的特權(quán)利益。鴉片戰(zhàn)爭以后，洋務(wù)派一方面被外國的堅船利炮和山崩地裂的平民暴動所困擾，深感自己特權(quán)的危機和力量的衰弱，對中國器物技藝的落后體會深刻；另一方面又不希望自己的特權(quán)受到哪怕是一絲一毫的減損和制約，因而主張通過學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)以維護落后過時的極權(quán)專制制度。他們企圖在不損害自己特權(quán)利益的前提下，學(xué)習(xí)西方制造武器的先進技術(shù)，名義上雖然是“自強”，但其真正目的不過是想藉此對外嚇阻列強勿再對華作進一步的侵略，并維持中外不平等條約關(guān)系的既成事實；對內(nèi)則想穩(wěn)定住太平天國及捻回起義之后中國社會的舊秩序。它缺乏一種推動社會向一個新的方向繼續(xù)發(fā)展的動力，也沒有一項為達到“自強”目標(biāo)而擬定的全盤性計劃，更從未能鼓動起全國官民愛國的熱情，以全力以赴推動此運動至較高的層次。很明顯，這一所謂“自強”運動無論在作用上還是在意義上，其對內(nèi)的性質(zhì)都遠較對外的性質(zhì)濃厚得多。

（二）洋務(wù)派雖然也講自強求富，但著眼點只是清政府、官的利益，而罔顧商民利益的實現(xiàn)。70年代后期，在上海的一家報紙上，當(dāng)談到中國新式企業(yè)的投資時，出現(xiàn)了這樣兩則評論：一是“這里有許多私人資本在尋找出路，但是當(dāng)一個打算進行的計劃剛剛落實，政府的爪子就抓住不放，必至發(fā)起人破產(chǎn)而后已。這種恐懼心理，就把所有的出路都否定了”[5](P68)。一是“在中國擁有巨資而有才干的人數(shù)以百計。他們都極愿把這些錢投到礦場、電報和所有能使他們富有并對國家有利的公共工程上面去，但是他們卻又不得不盡一切辦法隱蔽他們的財富，裝成一付窮樣子，否則滿大人就會把他們最后的一文錢攫括以去”[5](P68)。事實也果真如此。當(dāng)1882年鄭觀應(yīng)被委為招商局幫辦之時。他就擔(dān)心“官督商辦之局，權(quán)操在上,官商維系，難以久遠?！盵1](P60)特別是80年代中期以后，當(dāng)幾個大的官督商辦企業(yè)，如招商局、織布局等，先后落入官僚盛宣懷、楊宗瀚等人之手以后，官僚勢力有了明顯的增長，這就使一般商股在企業(yè)中更是處于無權(quán)的地位。正如1887年在輪船招商局有過投資的天津商人們所說的：“局中有著他們的資產(chǎn)，但處理這些資產(chǎn)，則從未征詢過他們的意見。他們對局中事務(wù)已無發(fā)言權(quán)。”[6](P135)這種排斥斥中小商股的少數(shù)人把持，便利了官僚們一己營私舞弊的活動，使得企業(yè)的發(fā)展受到嚴重的挫折。以上海織布局為例：上?？棽季謴幕I建到開工，經(jīng)過12年的漫長歲月，其間不但沒有發(fā)過一次股息。而且連股本也一再被經(jīng)營者侵蝕損耗。開平煤礦算是惟一經(jīng)營比較成功的官督商辦企業(yè)，然在最初10年間，一般商股也沒有分到一文股息。而在金屬礦中，有的甚至還沒有正式開辦就已經(jīng)把商股消耗得干干凈凈。如漠河金礦是僅有的能獲利的一個官督商辦金礦，但它的全部盈利中，“各股友余利”只占50%，其余一半由所謂“員司花紅”和“黑龍江軍餉”瓜分。[7](P739)至于鐵路、電報，原來就在國家嚴格控制之下，要“保證所投資金不被剝奪，并讓他們?nèi)〉脤ζ髽I(yè)應(yīng)有的管理權(quán)”[7](P739)，更是難以指望了。

（三）洋務(wù)運動于發(fā)軔之時固然以“師夷長技以制夷”、“自強”等口號暫時占據(jù)了一個道德的制高點，但終究沒能擺脫傳統(tǒng)體制下舊式官僚為爭權(quán)奪利、為自保而缺乏民族整體的利益觀念、缺乏顧及長遠的利益觀念，更缺少危機意識的桎梏。

總體而言，清帝國在對外戰(zhàn)爭中之所以會一敗再敗，一個很重要的原因就在于它始終存在著嚴重的內(nèi)耗。這種內(nèi)耗當(dāng)然首先應(yīng)歸咎于中國傳統(tǒng)的政治體制。在這種體制下，中國政府從來都是皇帝的御用工具，而政府內(nèi)部也經(jīng)常缺失一致的觀念和起碼的共識，表面上，他們都對皇權(quán)中心負責(zé)，從不同方面服務(wù)于皇權(quán)利益，而實際上，他們只是利益的組合，是皇權(quán)中心出于自身利益的考量而采取的相互牽制的策略。以李鴻章、張之洞等當(dāng)時第一流的政治家，也仍然未能擺脫這個陳腐體制的窠臼。洋務(wù)運動本來是可以成就為一項利國利民的大事業(yè)的，但由于這項事業(yè)在他們那里最后不可避免地淪落為貪銀子，創(chuàng)政績，撈取政治資本的工具，尤其還被視為私人的勢力范圍以后，則非但不可能給國家?guī)砣魏沃信d的希望，反而成為了致亂的新的動力源。由此洋務(wù)派官僚集團也只能在歷史上留下一個目光短淺，只顧眼前利益、只顧個人或小集團利益的罵名。

1894年，清政府在中日甲午戰(zhàn)爭中的失敗和1895年《馬關(guān)條約》的簽定，證明了富強未能達到，也標(biāo)志著洋務(wù)運動的失敗。其沉痛教訓(xùn)，實在令人深思！

[1]牟安世.《洋務(wù)運動》[M].上海：上海人民出版社，1961年版.

[2]桑咸之、林翹翹.《中國近代政治思想史》[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1986年5月第1版.

[3]李鴻章.《同治四年奏折》.轉(zhuǎn)引自中國科學(xué)院近代史研究所史料編輯室、中央檔案館明清檔案部編輯組編.《洋務(wù)運動》第四冊[M].上海：上海人民出版社，1961年版.

[4]《馬克思恩格斯選集》第二卷[M].北京：人民出版社.1972年5月第1版.

[5]轉(zhuǎn)引自汪熙.《從輪船招商局看洋務(wù)派經(jīng)濟活動的歷史作用》[J].《歷史研究》1963年第2期.

[6]轉(zhuǎn)引自宓汝成編.《中國近代鐵路史資料》第1冊[M].北京：中華書局1963年版.

[7]《新輯時務(wù)匯通》第83卷.第9—10頁.轉(zhuǎn)見孫毓棠編《中國近代工業(yè)史資料》[M].北京：科學(xué)出版社，1957年版.