司馬遷的實(shí)錄精神:兼析第二輪修志中的資料工作

趙泉明

司馬遷所著的《史記》一書，開創(chuàng)了我國紀(jì)傳體史書的先河。自他在西漢年間創(chuàng)立此種體例之后，得到后代史學(xué)家的普遍認(rèn)同，后代社會(huì)得以息息相傳、一脈相承的所謂正史——“二十四史”，基本上延續(xù)了司馬遷所創(chuàng)立的史書體例。但是，兩千多年過去了，人們回溯歷史，評價(jià)這些卷帙浩繁的史書，發(fā)現(xiàn)后學(xué)者仍然沒有超過他們的先行者，這里不是指的體例，因?yàn)樵隗w例上，司馬遷創(chuàng)立的“本紀(jì)”、“列傳”、“世家”、“書”，“表”，后代史書雖然大體未變，但各自又有發(fā)展以至創(chuàng)新，形式孰優(yōu)，見仁見智。但是，在史學(xué)價(jià)值上，在記錄歷史的真實(shí)性上，在吸引讀者的魅力上，在中國文化史及至世界文化史的地位上，尚未有一部史書超過了《史記》，而且越經(jīng)歷史長河的洗禮，越發(fā)顯示了《史記》這份厚重的史書所放射的不朽的文化光輝。

無出其右，原因何在?我想關(guān)鍵在此三個(gè)方面:一是司馬遷運(yùn)用漢語語言的非凡功力；二是司馬遷不懈追求的創(chuàng)新膽識(shí)；三是司馬遷反映歷史進(jìn)程的準(zhǔn)確、全面的“實(shí)錄”精神。關(guān)于前兩點(diǎn)，本文不做論及，僅就“實(shí)錄”精神問題進(jìn)行探討，并結(jié)合正在興起的第二輪修志的資料工作加以分析。

一

對《史記》冠以“實(shí)錄”評價(jià)的，出自司馬遷之后的第二位杰出的史學(xué)家班固所編修的《漢書》。其中的《司馬遷傳》中寫道:“劉向、楊雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。”此之對司馬遷的評價(jià)，后世幾乎皆謂之公允。甚至文學(xué)大師孫犁先生告戒道:“奉勸有志于此的同道們，把班固這三十個(gè)字，寫成座右銘?！?指“服其善序事理”至“故謂之實(shí)錄”)并說，“希望當(dāng)代文士們，以這三十個(gè)字為尺度，衡量一下自己寫的文字:有多少是直的，是可以核實(shí)的，是沒有虛美的，是沒有隱惡的?！?孫犁:《如云集》)。同樣衡量一下我們的第一輪志書，能夠做到這三十個(gè)字嗎?

“辯而不華，質(zhì)而不俚”是語言的非凡功力，作為當(dāng)代的修志者，應(yīng)該追求、應(yīng)該借鑒、應(yīng)該歷練，但我們不敢要求每位修志者都能做到，因?yàn)檫@非一日之功，必靠博極群書、千錘百煉而成，這是更高層次的要求。但是后十二個(gè)字“其文直，其事核，不虛美，不隱惡”，就必須是每位修志者時(shí)時(shí)警覺、處處對照的了。

“其文直”，落筆平正，字字做實(shí)，實(shí)際上這也是當(dāng)代志體所要求的基本規(guī)則。“其事核”，記述確鑿，真實(shí)周翔，這也是當(dāng)代志書的價(jià)值所在，是志書的生命線，是志書的立身之本。

“不虛美，不隱惡”，不虛假、夸大地贊美，不違心、有意地蔽丑。如果說“其文直、其事核”是編修者的“才”和“識(shí)”的表現(xiàn)的話，那么“不虛美，不隱惡”就是編修者的“德”的表現(xiàn)了。這需要慧眼，更需要膽識(shí)，撰史為公，修志為公，朗朗晴空之下，修出一部厚重的“信史”、“實(shí)錄”，才能無愧當(dāng)代，無愧后世。

那么，“實(shí)錄”的根本何在?無論是古代司馬遷成書《史記》，還是當(dāng)代新編志書，都來源于資料，來源于從各種渠道、以各種方法獲取的資料。因?yàn)椤妒酚洝凡煌谠娊?jīng)楚辭，不同于漢賦樂府；新編志書不同于小說詩歌，不同于電影戲劇，任何的憑空想像，任何的虛構(gòu)升華，都是不可以的。

而如何獲取資料，如何甄別資料，又如何采用資料，在這點(diǎn)上，司馬遷的實(shí)踐過程，《史記》的字里行間，為我們留下了珍貴的可資借鑒的文化遺產(chǎn)，我們在第二輪修志的資料工作中勿庸置疑地應(yīng)該繼承過來。

二

所謂的資料，從古至今，大體上可以劃分為三種:

一是文字資料，包括檔案、書刊、文件、家譜、手稿等等以文字和圖表形式錄載的資料；二是實(shí)物資料，包括遺跡、文物、碑刻、園林、山川等等以及自然界提供的相關(guān)實(shí)物；三是口碑資料，包括健在之人的口述、傳聞、回憶，民間的民歌、諺語、傳說等等。

第一輪修志取得了輝煌的成果，編修出一代值得肯定的志書。但是不能否認(rèn)的是，由于當(dāng)時(shí)上馬得比較倉促，更由于尚無修志實(shí)踐基礎(chǔ)而無法總結(jié)出自己的一套成熟的修志理論，所以出現(xiàn)了一些問題。其中一點(diǎn)就是許多志書的資料來源基本上取自文字資料，而忽略了實(shí)物資料和口碑資料，而實(shí)物資料和口碑資料是來源于社會(huì)調(diào)查和實(shí)地考察，來源于編修者案頭工作以外的實(shí)踐活動(dòng)。就是在這一重要的問題上，司馬遷被歷代稱為杰出的史學(xué)家，他用大腦思考，他用雙手寫作，而他又邁開雙腿，盡力走遍祖國的大江南北、里巷民間，案頭和實(shí)際的雙重進(jìn)取，所以成就了偉大事業(yè)。

煌煌一百三十篇、記述上下三千年，并且橫跨眾多門類的一部通史——《史記》，司馬遷在寫作之前，已經(jīng)掌握了大量的文字資料，首先是皇室所藏的檔案文獻(xiàn)，其次是收集的民間書籍和其父子(父子皆為朝廷的史官)的私家匯集。但是，司馬遷并沒有滿足于這些文字資料，他在修史之初和修史之中，又進(jìn)行了極其廣泛的全國游歷、實(shí)地調(diào)查、訪問采集，從而獲得了大量的實(shí)物資料和口碑資料。

《史記》的首篇《五帝本紀(jì)》，記述的是遠(yuǎn)古時(shí)代的事跡，司馬遷廣泛采集、參閱了文字資料之后，猶嫌不足，親自邁開雙腿“西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮”，進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，“至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處”，以民間的傳說與文字的記載反復(fù)考校，方“著為本紀(jì)書首”。

第一輪修志上限較遠(yuǎn)，是否遠(yuǎn)過了司馬遷的上限?有些事跡在不能確定之時(shí)，修志者是否能進(jìn)行實(shí)地考察，獲取可信的第一手資料？俱往矣，且不論，第二輪修志已經(jīng)興起，即使是上限，年代大多也只是幾十年的事情，我們在掌握了文字資料以后，有可能的情況下，應(yīng)該進(jìn)行社會(huì)調(diào)查和實(shí)地考察，獲取更多的可資采用的實(shí)物資料和口碑資料。

在《貨殖列傳》中，司馬遷對全國各地的經(jīng)濟(jì)情況、物產(chǎn)特產(chǎn)、民間習(xí)俗記述得詳盡、生動(dòng)，非實(shí)地調(diào)查，僅靠文字資料是絕不能做到的。

在《刺客列傳》中，司馬遷記述了自古至今的刺客后，在最后論贊中寫道:“世言荊軻，其稱太子丹之命，‘天雨粟，馬生角’也，太過。又言荊軻傷秦王，皆非也。始公孫季功、董生與夏無且游，具知其事，為余道之如是。”請注意最后一句，翻譯為:“當(dāng)初公孫季功、董先生跟夏無且有交往，都全面知道這些事，他們對我說的就是如此。”看看這是何等認(rèn)真、負(fù)責(zé)的執(zhí)筆態(tài)度，司馬遷經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)考證，認(rèn)為“太子丹之命”，乃傳聞，“太過”；“荊軻傷秦王”，當(dāng)然更佳，顯英雄之業(yè)，但“皆非”。這些司馬遷斷然不取，而是將民間傳聞、文字記載并加之當(dāng)事人的口碑相印證，史實(shí)做實(shí)，方落筆為文。

司馬遷在《大宛列傳》中寫道:《禹本紀(jì)》記錄了黃河的發(fā)源之地，但是我的同代人張騫經(jīng)過自身考察以后，認(rèn)為《禹本紀(jì)》說的不準(zhǔn)?？磥怼渡袝酚浀慕咏鼘?shí)際。(原文:《禹本紀(jì)》言:“河出崑崙。崑崙其高二千五百余里，日月所相避隱為光明也，其上有醴泉、瑤池?！苯褡詮堯q使大夏之后也，窮河源，惡睹本紀(jì)所謂崑崙者乎?故言九州山川，《尚書》近之矣。)注意:司馬遷比較了兩部重要的典籍，并且考究了杰出實(shí)踐家張騫的論斷，方才做出自己的結(jié)論。后面司馬遷接著寫道:《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所記載的特異之物，我是不敢談?wù)撍鼈兊摹?原文:《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也。)須知當(dāng)時(shí)的這兩部典籍，都是很重要，用現(xiàn)在的話說是“權(quán)威”之作，但是司馬遷在沒有考證準(zhǔn)確之前，是不敢原封照搬的。我們的志書，在參照典籍之時(shí)是取何種態(tài)度呢?是“名著”、是“名言”就照搬、就引證呢?還是也要停筆、起身，親自多方考究呢?這也是史德、志德的一種表現(xiàn)。

顧炎武在《日知錄·史記通鑒兵事》中說:“秦楚之際，兵所出入之涂，曲折變化，唯太史公序之如指掌?！睘楹钨即髴?zhàn)爭、偌大戰(zhàn)場，司馬遷了如指掌?無他矣，深究、考辨、躬身考察矣!顧炎武更贊道:“蓋自古史書兵事地形之詳，未有過此者。太史公心中固有一天下大勢，非后代書生之所能幾也!”

不但在涉及全國性、全局性的較廣泛事物上，司馬遷注重社會(huì)調(diào)查和實(shí)地考察，而且在記錄一人一物之事時(shí)，司馬遷也是不僅限文字資料，而是進(jìn)行了認(rèn)真、細(xì)致的調(diào)查研究工作。

如在《淮陰侯列傳》中，司馬遷說:我到淮陰地，淮陰人對我說:韓信雖為布衣時(shí)，其志向也與大家不一樣的。他的母親死了，家貧無以為葬，然而卻又尋覓寬敞的地方，讓墳地旁可安置萬戶人家。(原文:吾如淮陰，淮陰人為余言，韓信雖為布衣時(shí)，其志與眾異。其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家。)司馬遷接著寫道:我親自看了他母親的墳地，確實(shí)如此!(余視其母冢，良然)這是何等細(xì)致的調(diào)查!有口碑不行，還要實(shí)地看。司馬遷如此寫絕非閑筆，看似小事，實(shí)際反映了韓信注意觀察地形、分析事物的性格，這恰是軍事家的傳神表現(xiàn)。

在《樊酈滕灌列傳》中:我到豐沛之地，訪問那里的遺老，查訪蕭何、曹參、樊噲、滕公這些功臣的故居，了解他們的生平，知道了很奇異的事情。(原文:吾適豐沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家及其素，異哉所聞。)這又是多么廣泛、深入的調(diào)查，其實(shí)這幾位漢代開國功臣的檔案資料，至司馬遷時(shí)不會(huì)缺少的，但司馬遷還是要與實(shí)際調(diào)查、與第一手掌握的活資料相印證，因?yàn)椤俺詣e人的饃是不香的”。但即使這樣猶恐不夠，他還是要再深入掌握口碑資料，“余與他廣(樊噲之孫)通，為言高祖功臣之興時(shí)，若此云?！庇形淖仲Y料，有實(shí)物資料，再佐以口碑資料，司馬遷認(rèn)為“若此”，一致之時(shí)，方落筆為史。此史出之，非“信史”還有他哉?

對孔子故里的考察，對秦始皇兩次南巡之地的考察，對孟嘗君封邑的考察……真是舉不勝舉，在《史記》中俯拾即是。所以使《史記》一書的史料價(jià)值極高。實(shí)際上，“天下遺文古事，靡不畢集太史公”(《史記·太史公自序》)。但是司馬遷并沒有滿足這些。司馬遷的學(xué)識(shí)、修養(yǎng)，他的異乎尋常的苦難經(jīng)歷，造就了這位杰出的文人，他的創(chuàng)新膽識(shí)和勇于實(shí)踐的精神，又造就了一代名著——《史記》。