對(duì)中國(guó)翻譯文學(xué)史書寫的幾點(diǎn)思考

□張萬(wàn)敏（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院， 江蘇 揚(yáng)州 225002；長(zhǎng)春師范學(xué)院外語(yǔ)學(xué)院， 長(zhǎng)春 130032）

一、何為翻譯文學(xué)

梁?jiǎn)⒊?898年發(fā)表了《譯印政治小說(shuō)序》，高度評(píng)價(jià)了小說(shuō)對(duì)改造國(guó)民、改造社會(huì)的巨大作用，并極力鼓吹翻譯出版國(guó)外的政治小說(shuō)，這扭轉(zhuǎn)了中國(guó)一直以來(lái)的多關(guān)注譯印自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的著作而少譯介文學(xué)作品的翻譯方向，其影響深遠(yuǎn)。此后，翻譯文學(xué)成為中國(guó)文學(xué)，特別是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的重要組成部分，并為中國(guó)新文學(xué)及新文化建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。然而，翻譯文學(xué)史在中國(guó)文學(xué)史上的地位卻與此相悖。在解放前所編著的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著作中，如胡適的《白話文學(xué)史》、陳子展的《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》、王哲甫的《中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》等，都設(shè)有翻譯文學(xué)專章，將翻譯文學(xué)納入中國(guó)文學(xué)史，視其為中國(guó)文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)；但是在1949年以后出版的文學(xué)史著作中幾乎就沒(méi)有了翻譯文學(xué)的專門章節(jié)，即使涉及外國(guó)文學(xué)的影響也是輕描淡寫，或只提俄蘇文學(xué)的影響?！胺g文學(xué)史在中國(guó)文學(xué)史上沒(méi)有它的地位，在外國(guó)文學(xué)史上也沒(méi)有它的地位，翻譯文學(xué)就成了名副其實(shí)的‘棄兒’?！雹?/p>

那么什么是翻譯文學(xué)？曾一度盛行的認(rèn)識(shí)是：翻譯文學(xué)就是漢譯的外國(guó)文學(xué)，也就是說(shuō)，凡屬于外國(guó)作家寫的、被翻譯為中文的文學(xué)著作，都屬于翻譯文學(xué)。比如郭延禮先生就認(rèn)為：“從科學(xué)意義上講，所謂‘中國(guó)翻譯文學(xué)’應(yīng)當(dāng)是中國(guó)人在國(guó)內(nèi)或國(guó)外用中文翻譯的外國(guó)文學(xué)作品?！雹谶@只是對(duì)翻譯文學(xué)的一種直覺(jué)認(rèn)知，缺乏科學(xué)性和深刻的理性。張德明對(duì)此的認(rèn)識(shí)則深入一步：“歷史的材料并不等同于歷史的真實(shí)，并非所有用漢語(yǔ)翻譯的外國(guó)文學(xué)作品都會(huì)構(gòu)成翻譯文學(xué)，只有與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的生成和發(fā)展形成了一定關(guān)系的漢譯外國(guó)文學(xué)著作，才能納入翻譯文學(xué)的敘述范圍?！g文學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性的生成和發(fā)展是有著巨大的推動(dòng)作用的，我們只有在考察翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的密切關(guān)系中才能給它以歷史的定位，是現(xiàn)代文學(xué)和文化的發(fā)展要求給了翻譯文學(xué)必要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、歷史依據(jù)和生存邏輯，拋開(kāi)了現(xiàn)代文學(xué)這一重要的依附對(duì)象，翻譯文學(xué)也就缺少了自己的棲身之地?！雹畚阌怪靡桑g文學(xué)確實(shí)與現(xiàn)代文學(xué)有著密切的關(guān)系，然而把翻譯文學(xué)當(dāng)作現(xiàn)代文學(xué)的附庸，首先便使翻譯文學(xué)喪失了自身的獨(dú)立性，這無(wú)疑是褊狹的，甚至是錯(cuò)誤的。相對(duì)而言，目前對(duì)翻譯文學(xué)概念理解最深刻的當(dāng)數(shù)謝天振先生：“‘翻譯文學(xué)’指的是屬于藝術(shù)范疇的‘漢譯外國(guó)文學(xué)作品’……翻譯文學(xué)史應(yīng)該是跨文化的文學(xué)交流史、文學(xué)關(guān)系史和文學(xué)影響史。翻譯文學(xué)的本身價(jià)值在跨文化、跨地域和跨時(shí)期的廣闊背景上得以體現(xiàn)，而國(guó)別（民族）文學(xué)史必須包括翻譯文學(xué)史在內(nèi)才可能完備?！雹苓@不但限定了翻譯文學(xué)應(yīng)具有鮮明的藝術(shù)性，而且指出了翻譯文學(xué)不僅限于漢譯的外國(guó)文學(xué)作品，還應(yīng)具有更大的張力和廣闊的空間，同時(shí)它也是文學(xué)史中不可或缺的部分：“翻譯文學(xué)的選擇是以民族文化、文學(xué)的發(fā)展為旨?xì)w，擇取向度與文學(xué)的發(fā)展走向相契合，翻譯文學(xué)與創(chuàng)作文學(xué)歷時(shí)性地構(gòu)成同步對(duì)應(yīng)關(guān)系，譯作與創(chuàng)作相容而生，異質(zhì)而同構(gòu)，共同構(gòu)建了民族文學(xué)的時(shí)空?！雹?/p>

翻譯文學(xué)與民族文學(xué)密切相關(guān)，是民族文學(xué)的重要組成部分。但是翻譯文學(xué)并不完全等同于民族文學(xué)，它具有相對(duì)的獨(dú)立性。民族文學(xué)是作家以現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)直接進(jìn)行的創(chuàng)作，而翻譯文學(xué)則是譯者以外國(guó)文學(xué)原著為基礎(chǔ)的創(chuàng)作，可是這種創(chuàng)作是缺乏原創(chuàng)性的，譯者沒(méi)有充分的想象和發(fā)揮的空間，不能以現(xiàn)實(shí)生活為藍(lán)本進(jìn)行創(chuàng)作，而是必須遵循原作的主要思想內(nèi)容和表達(dá)方式，所以這個(gè)創(chuàng)作只是備受束縛的再創(chuàng)作。這是翻譯文學(xué)與民族文學(xué)的最大區(qū)別。藉此，翻譯文學(xué)具有較強(qiáng)的中介性，在表達(dá)上會(huì)表現(xiàn)出外國(guó)文學(xué)和民族文學(xué)雙重內(nèi)涵和特點(diǎn)，既具有鮮明的異域特性，又具有深厚的民族特性?！耙虼?，我們一方面應(yīng)該承認(rèn)翻譯文學(xué)屬于國(guó)內(nèi)文學(xué)的一部分，但另一方面，也不應(yīng)該把它完全混同于國(guó)內(nèi)文學(xué)。比較妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ牵逊g文學(xué)看作是國(guó)內(nèi)文學(xué)中相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)組成部分?！雹?/p>

二、幾個(gè)需要廓清的與翻譯文學(xué)相關(guān)的概念

1.翻譯文學(xué)與文學(xué)翻譯。對(duì)于這兩個(gè)概念，學(xué)界一直頗有爭(zhēng)議。一般認(rèn)為，文學(xué)翻譯是一個(gè)與非文學(xué)翻譯（如科技翻譯等）相對(duì)應(yīng)的一個(gè)表示翻譯內(nèi)部分工的概念，指的是“將一種文學(xué)作品文本的語(yǔ)言信息轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言文本的過(guò)程，它是一種行為過(guò)程，……是‘本土文學(xué)’與‘外國(guó)文學(xué)’之間的橋梁”⑦，也就是說(shuō)，它是一個(gè)翻譯過(guò)程，關(guān)注的主要是文學(xué)翻譯活動(dòng)中的事件、翻譯家、基本原理和理論觀點(diǎn)等；而翻譯文學(xué)則是依據(jù)原作的一種審美再創(chuàng)作活動(dòng)的最終成果，是譯者根據(jù)原作者所創(chuàng)造的意象、意境、藝術(shù)風(fēng)格等等，通過(guò)自己的解讀、體會(huì)、認(rèn)知水平和表達(dá)能力再度傳達(dá)出來(lái)的，它是“‘文學(xué)翻譯’這一過(guò)程的直接結(jié)果，是翻譯活動(dòng)所形成的最終作品，……是獨(dú)立的文學(xué)類型，是文學(xué)作品的一種存在方式”⑧，關(guān)注的主要是翻譯文學(xué)作品、這類作品中的形象、在譯入語(yǔ)國(guó)家（民族）的接受和影響以及對(duì)此作品的分析與評(píng)述等。文學(xué)翻譯的目的是通過(guò)翻譯勞動(dòng)產(chǎn)生“文學(xué)”或者具有文學(xué)性的產(chǎn)品，但是并不是所有的文學(xué)翻譯作品都能成為翻譯文學(xué)，只有高水平的譯者和譯作才能進(jìn)入翻譯文學(xué)的視域，只有那些具有文學(xué)性和藝術(shù)性的譯作才能稱為翻譯文學(xué)。

2.翻譯文學(xué)與外國(guó)文學(xué)?！胺g文學(xué)傳達(dá)的基本上是外國(guó)文學(xué)原作的內(nèi)容，表達(dá)的也是外國(guó)文學(xué)原作的形式意義——或是詩(shī)，或是散文，或是戲劇，創(chuàng)造的也是外國(guó)文學(xué)原作提供的形象和情節(jié)，但是它畢竟不是外國(guó)文學(xué)原作的直接呈現(xiàn)，它已經(jīng)是經(jīng)過(guò)翻譯文學(xué)家再創(chuàng)造的產(chǎn)物了。……在大多數(shù)情況下，外國(guó)文學(xué)與國(guó)別（民族）文學(xué)之間是無(wú)法直接交往的，它只有通過(guò)翻譯文學(xué)才能發(fā)生關(guān)系。在大多數(shù)情況下，讀者也無(wú)法直接閱讀外國(guó)文學(xué)的原作，他只能通過(guò)譯作才能接觸閱讀外國(guó)文學(xué)原作?！雹犴氉⒁獾氖?，此時(shí)讀者所閱讀的，并非是外國(guó)文學(xué)原著而是譯作，是在外國(guó)文學(xué)原作基礎(chǔ)上翻譯和再創(chuàng)作的作品，它的作者應(yīng)該是譯者而非原作者。外國(guó)文學(xué)則是指以非中文的原文形態(tài)存在的文學(xué)作品，它們?yōu)榉g文學(xué)提供了可供再創(chuàng)造的原語(yǔ)文本，但這些原語(yǔ)文學(xué)作品并不屬于翻譯文學(xué)，而屬于外國(guó)文學(xué)。其實(shí)國(guó)內(nèi)大學(xué)的中文系里所開(kāi)設(shè)的外國(guó)文學(xué)課其實(shí)只是翻譯文學(xué)課，而真正的外國(guó)文學(xué)課卻是在外語(yǔ)系。

3.翻譯文學(xué)與民族文學(xué)。既然翻譯文學(xué)是文學(xué)作品的一種獨(dú)立存在形式，既然它不是外國(guó)文學(xué)，那么它就應(yīng)該是民族文學(xué)或國(guó)別文學(xué)的一部分。因此我們說(shuō)，中國(guó)的翻譯文學(xué)是中國(guó)文學(xué)的一個(gè)組成部分。但是翻譯文學(xué)又不等同于民族文學(xué)或國(guó)別文學(xué)，二者間是有差異的：“首先，在作品反映的思想、觀點(diǎn)方面，民族文學(xué)或國(guó)別文學(xué)作品表達(dá)的是民族文學(xué)或國(guó)別文學(xué)作家本人的思想、觀點(diǎn)，翻譯文學(xué)則都是傳達(dá)另一個(gè)民族或者國(guó)家的作者們的思想和觀點(diǎn)?！谧髌返膬?nèi)容方面，民族文學(xué)或國(guó)別文學(xué)的作品基本上反映的是本族或本國(guó)人民的生活，而翻譯文學(xué)則絕大多數(shù)反映的是異族或異國(guó)人民的生活?！褡逦膶W(xué)或國(guó)別文學(xué)是作家以生活為基礎(chǔ)直接進(jìn)行創(chuàng)作的，而翻譯文學(xué)是譯者以外國(guó)文學(xué)的原作為基礎(chǔ)所進(jìn)行創(chuàng)作的——因此之故，譯者的勞動(dòng)被稱之為再創(chuàng)作?！雹夥g文學(xué)是民族文學(xué)的一個(gè)重要組成部分，但它又具有相對(duì)獨(dú)立性，不能把二者混同。只有弄清了翻譯文學(xué)與文學(xué)翻譯、外國(guó)文學(xué)以及民族文學(xué)間的關(guān)系，才可能明確翻譯文學(xué)的定位及建設(shè)目標(biāo)，翻譯文學(xué)史的書寫才可能有序有效。

三、對(duì)中國(guó)翻譯文學(xué)史書寫的幾點(diǎn)思考

1.翻譯文學(xué)史的書寫方法。與文學(xué)史不同，翻譯文學(xué)史的書寫重點(diǎn)不是分析文本中的人物形象，而是分析譯者是如何處理這一形象，以及該形象在譯入語(yǔ)文學(xué)中的接受，并分析譯本文體特征對(duì)譯入語(yǔ)文學(xué)產(chǎn)生的影響。只有把翻譯文學(xué)放置到一定哲學(xué)淵源和歷史語(yǔ)境中去，我們才能更好地理解其發(fā)生和發(fā)展，我們的闡釋、評(píng)價(jià)才能相對(duì)客觀、真實(shí)。翻譯文學(xué)是一門跨文化、跨學(xué)科的學(xué)科，我們還要注重將對(duì)它的歷史研究與其他學(xué)科和領(lǐng)域相結(jié)合，例如文學(xué)史、史學(xué)理論、文化史以及思想史等。

2.翻譯文學(xué)史的分期問(wèn)題。文學(xué)史的分期一直是有爭(zhēng)議的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)界在文學(xué)史的分期問(wèn)題上依照中國(guó)社會(huì)發(fā)展史分期的較多，這樣的分期也具有一定的科學(xué)性和方便性，但是完全以政治事件或者歷史事件為分水嶺，未必能充分反映民族文學(xué)發(fā)展的規(guī)律和特色。翻譯文學(xué)史牽涉到原語(yǔ)文本與譯入語(yǔ)文本、原作者與譯者等多種因素，其分期問(wèn)題就更顯得復(fù)雜了。通常我們給文學(xué)史分期最常用的依據(jù)就是作品誕生的時(shí)間，并參照中國(guó)社會(huì)發(fā)展史的分期。而翻譯文學(xué)史就不這么簡(jiǎn)單了。例如，“五四”運(yùn)動(dòng)一向被看作是中國(guó)近現(xiàn)代翻譯文學(xué)史的分界線，然而謝天振卻對(duì)此提出了質(zhì)疑：“把‘五四’作為中國(guó)翻譯文學(xué)史上區(qū)分近代和現(xiàn)代翻譯文學(xué)史的一個(gè)分界線是否契合中國(guó)翻譯文學(xué)史的實(shí)際？一般而言，作為文學(xué)史上的一個(gè)分界線，在這之前與之后的文學(xué)發(fā)展實(shí)際應(yīng)該有比較明顯的區(qū)別。在這個(gè)作為分界線的年份里，應(yīng)該有對(duì)該文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重大意義的文學(xué)事件——或是發(fā)表了某一宣言，或是出版了某一部里程碑式的作品，或是提出了新的寫作原則，對(duì)翻譯文學(xué)史來(lái)說(shuō)，應(yīng)該有與文學(xué)翻譯有關(guān)的原則、宣言或者類似的探索，等等。然而，根據(jù)中國(guó)翻譯文學(xué)發(fā)展的實(shí)際，在1919年似乎還找不到上述意義的文學(xué)翻譯事件或與文學(xué)翻譯原則、宣言等有關(guān)的論著?！?相反，1898年卻頗具意義。這一年，中國(guó)翻譯文學(xué)史上有幾件大事：其一是嚴(yán)復(fù)出版了他的譯作《天演論》，并在“譯例言”中提出了著名的“信達(dá)雅”說(shuō)，從此“信達(dá)雅”便被奉為中國(guó)文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)，影響深遠(yuǎn)；其二是前文所提及的梁?jiǎn)⒊l(fā)表了《譯印政治小說(shuō)序》，扭轉(zhuǎn)了當(dāng)時(shí)的譯介方向，影響重大；其三是林紓開(kāi)始與人合譯《茶花女》并于次年推出，引起文壇的巨大轟動(dòng)?！坝纱丝梢?jiàn)，把1898年定為中國(guó)現(xiàn)代翻譯文學(xué)史的起點(diǎn)也許比‘五四’更符合我國(guó)翻譯文學(xué)史的發(fā)展事實(shí)?！?

3.在翻譯史研究中要加強(qiáng)早期翻譯史的研究。中國(guó)翻譯史的研究中要加強(qiáng)對(duì)漢代以前的翻譯活動(dòng)和歷史的關(guān)注，西方翻譯史中要重視西方早期（古羅馬）以前的文明史及翻譯史的研究?。但是這一正本清源工作面臨著很大的困難，因?yàn)樵缙诜g家們都不重視原著，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，原著僅僅是他們馳騁個(gè)人文學(xué)才華的一個(gè)基礎(chǔ)，一旦完成了“譯作”，他們便把原著棄之不理，在其譯作中難找到原著的相關(guān)信息，如原著的書名及作者等。更為復(fù)雜的是，早期翻譯史上的有些譯作并不是直接從原作譯出，而是通過(guò)第三國(guó)語(yǔ)言的譯作轉(zhuǎn)譯的，從而為翻譯文學(xué)史的書寫留下了一個(gè)又一個(gè)難題。另外，蔣驍華認(rèn)為，世界翻譯史的研究應(yīng)從埃及開(kāi)始，因?yàn)榘＜暗目谧g可以追溯到6000-7000年以前。所以，對(duì)埃及翻譯研究的關(guān)注和發(fā)掘勢(shì)必會(huì)給世界翻譯史研究帶來(lái)新的契機(jī)，也有可能引發(fā)對(duì)世界翻譯文學(xué)史的全新書寫。

4.譯本選擇的問(wèn)題。以何標(biāo)準(zhǔn)確定入選的譯本，這是翻譯文學(xué)史編寫者主體性的重要體現(xiàn)。正如非文學(xué)的作品經(jīng)過(guò)翻譯有可能成為文學(xué)名著，文學(xué)的東西經(jīng)過(guò)不合格的翻譯也完全有可能降格為非文學(xué)。翻譯文學(xué)雖然不同于一般創(chuàng)作意義上的文學(xué)，但畢竟應(yīng)當(dāng)具備文學(xué)的基本特征，否則就只能稱為翻譯文字了。這就牽涉到譯本的文學(xué)性評(píng)估，頗具挑戰(zhàn)性，因?yàn)槲膶W(xué)性很大程度上是與閱讀主體的體驗(yàn)直接相關(guān)的，有許多屬于直覺(jué)、主觀、非理性、非邏輯性的因素，很難找到一個(gè)明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以衡量。另外，翻譯文學(xué)史不是單純的文學(xué)史，而是文學(xué)交流史、影響史和接受史，所以文學(xué)性又不是遴選文本的唯一標(biāo)準(zhǔn)。某些在文學(xué)價(jià)值方面差強(qiáng)人意的譯本，因?yàn)樘囟ǖ臍v史條件，在文學(xué)交流方面產(chǎn)生過(guò)相當(dāng)大的影響，自然應(yīng)當(dāng)成為入選的譯本。因此，如何在譯本的文學(xué)性和各影響因素間進(jìn)行合理的平衡取舍，這關(guān)涉到所編撰的翻譯文學(xué)史的信度和效度。

5.如何看待版本浩繁、體例眾多的文學(xué)史著作和教材。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)反應(yīng)社會(huì)存在。隨著社會(huì)的發(fā)展，文學(xué)史觀也在不斷發(fā)展變化，這一發(fā)展必然反映到文學(xué)史著作、教材的百花齊放和不斷推陳出新上。而且作為一門學(xué)科，翻譯文學(xué)史也有其自身建設(shè)、發(fā)展的過(guò)程，它始終在不斷更新、與時(shí)俱進(jìn)，不可能一成不變。這就要求我們用歷史的眼光看待這一學(xué)科，不能把一部文學(xué)史當(dāng)作全部文學(xué)事實(shí)的科學(xué)表述，也不能把文學(xué)史中的一些闡釋、評(píng)價(jià)當(dāng)作是一成不變的定論。在文學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)河里，某一部文學(xué)史不過(guò)是其中的一朵小花，是某一（些）文學(xué)史研究者對(duì)某一（些）時(shí)期文學(xué)發(fā)展階段性成果的描述和匯總。我們應(yīng)當(dāng)允許對(duì)文學(xué)史的發(fā)展有多種不同見(jiàn)解的存在，并鼓勵(lì)研究者從多視角、多方位對(duì)文學(xué)史進(jìn)行研究和書寫。多種版本的文學(xué)史著作和教材的存在并不是浪費(fèi)，而是文學(xué)史發(fā)展的必須和必然?！胺g文學(xué)史總是以復(fù)數(shù)的形式存在，它的不斷被更新被超越就成了歷史的必然?！?

四、結(jié) 語(yǔ)

文學(xué)翻譯傳遞的是一部在異族環(huán)境中、在完全不同的文化背景下所形成的文學(xué)作品，這使得文學(xué)翻譯這一跨越民族、跨越語(yǔ)言的傳遞變得相當(dāng)復(fù)雜。這傳遞是一種相當(dāng)艱難的藝術(shù)再創(chuàng)造。正是這種再創(chuàng)造，使得文學(xué)翻譯具有了特殊的價(jià)值，翻譯文學(xué)也因此更具意義和挑戰(zhàn)性。翻譯文學(xué)雖是一門新興學(xué)科，然而它在世界各國(guó)文學(xué)發(fā)展史上的重要地位卻不容忽視?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，晚清小說(shuō)刊行的在一千五百種以上，而翻譯小說(shuō)又占到全數(shù)的三分之二。其中林紓的譯作曾在當(dāng)時(shí)有過(guò)較大的影響?！R君武、蘇曼殊等翻譯了歌德、拜倫和雪萊的詩(shī)歌；它們?cè)谶M(jìn)行反清和民族民主革命的宣傳方面，都曾起過(guò)積極的作用?！?翻譯文學(xué)，無(wú)論是作為中國(guó)新文學(xué)濫觴的源頭之一，還是作為新文學(xué)幾十年發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)重要因素，都是研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)不可或缺的方面。然而迄今，翻譯文學(xué)仍是一種“爭(zhēng)取承認(rèn)的文學(xué)”?，尚處于邊緣化狀態(tài)。中國(guó)翻譯文學(xué)史的書寫任重而道遠(yuǎn)。

①④⑨⑩??? 謝天振.譯介學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999：208-209，223，231-232，244-245，283，284，208.

② 郭延禮.中國(guó)近代翻譯文學(xué)概論[M].長(zhǎng)沙：湖北教育出版社，1998：5.

③ 張德明.翻譯文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)代性[J].人文雜志，2004年第2期，第116頁(yè)。

⑤ 謝天振.中國(guó)現(xiàn)代翻譯文學(xué)史（1898-1949）[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2004：11.

⑥ 梁婕.關(guān)于翻譯文學(xué)的歸屬問(wèn)題[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年12月，第321頁(yè)。

⑦⑧ 王向遠(yuǎn).文學(xué)翻譯導(dǎo)論[M].北京師范大學(xué)出版社，2004：6.

? 羅列，朱徽.新的起點(diǎn)新的使命——記全國(guó)首屆翻譯學(xué)學(xué)科理論建設(shè)研討會(huì)[J].外國(guó)語(yǔ)，2004年第6期，第78頁(yè)。

? 唐 .中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984：4.

? 朱剛.關(guān)于編寫美國(guó)文學(xué)史的幾點(diǎn)理論思考[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，1999年第3期，第126頁(yè)。