編讀

一本厚重的雜志改版后第1期的《名作欣賞》我看到了，文章的深度和力度都比較大，有厚重感，李、朵漁、李兆忠等作家、評(píng)論家的文章均堪稱是佳作，還有一些后進(jìn)學(xué)人的文章也頗有分量。這也可見(jiàn)到《名作欣賞》編輯人員包容并蓄的胸懷?！罢Z(yǔ)文講堂”這個(gè)欄目我挺喜歡，現(xiàn)在中學(xué)語(yǔ)文教育中存在著許多誤區(qū)，教師對(duì)經(jīng)典名作的講解也差強(qiáng)人意，希望這個(gè)欄目能對(duì)推動(dòng)語(yǔ)文教育起一定的作用。

江蘇省作協(xié)創(chuàng)研部主任 汪 政

警惕矯枉過(guò)正正如2010年第1期“主編手記”中，續(xù)小強(qiáng)先生所說(shuō)，我們的確需要警惕當(dāng)下“論文經(jīng)濟(jì)時(shí)代”論文化的猛獸?？梢哉f(shuō)，《名作欣賞》在這方面的貢獻(xiàn)還是很大的，只是，前幾年，我翻閱《名作欣賞》時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，就是那種過(guò)于論文化、程式化的東西越來(lái)越多，當(dāng)時(shí)就有稍許的困惑，難道《名作欣賞》要改成“名作論文集散地”了？看到改版后的雜志，我倒覺(jué)得自己杞人憂天了。但還是有一點(diǎn)小建議，即，《名作欣賞》雖然要極力避免論文化的傾向，但也不要矯枉過(guò)正，畢竟某些“論文”鑒賞性、思想性還是比較強(qiáng)的，在《名作欣賞》上刊發(fā)也未嘗不可，反而可能帶來(lái)更好的效果。

安徽大學(xué)教授 王達(dá)敏

真的變了《名作欣賞》真的變了！近期聽(tīng)說(shuō)《名作欣賞》要改版，也不知會(huì)改成什么樣子，既有期待，又有幾分擔(dān)憂。沒(méi)想到當(dāng)我拿到這份2010年第1期的雜志時(shí)，還是驚喜不已。首先從形式上就給人以耳目一新之感，封面簡(jiǎn)潔大方，尤其是封首左上角那個(gè)壓凹出來(lái)的篆刻“名作欣賞”，摸上去特別有質(zhì)感，還有封三上選的篆刻名家駱的印刻作品，這些都彰顯了《名作欣賞》作為一本文化雜志的品位。打開(kāi)內(nèi)文一看，更是讓人美不勝收，其中的大部分文章都很精彩，盡管部分觀點(diǎn)還值得商榷，但我至少看到了他們?yōu)槲?、為人的真性情，這在當(dāng)下較為浮躁的文學(xué)領(lǐng)域，是難能可貴的。

海南師范大學(xué)教授，學(xué)報(bào)主編 畢光明

妙在分析過(guò)程《名作欣賞》中孫紹振先生的文章，我是每期必看，一是因?yàn)檎Z(yǔ)言詼諧幽默，絲毫都不覺(jué)得有晦澀之處，二是因?yàn)椋B振先生總是能講出一些別人講不出的東西。比如，第1期上的《中國(guó)古典文化中的英雄觀念》一文，講到英雄和美女的關(guān)系，就先把“美”字從造字法的角度探究了一番，然后漸漸地和“雄”拉上了關(guān)系，而且古今中外有關(guān)這方面的資料也用了不少，最后歸結(jié)為：中國(guó)傳統(tǒng)文化甚至西方文化都是漠視女性的，而事實(shí)上，在我們的老祖先那兒，女性的地位是高于男性的。所以才要發(fā)問(wèn)：究竟是英雄還是英“雌”？這個(gè)結(jié)論當(dāng)然很多人都知道，但這種分析的過(guò)程，我還是頭一次見(jiàn)到，受益良多啊。

寧夏社會(huì)科學(xué)院副研究員 牛學(xué)智