西方形式主義與《文心雕龍》的形式美學(xué)觀

連秀麗

“形式主義”主要是指20世紀(jì)西方所出現(xiàn)的四個(gè)最具代表性的美學(xué)派別——俄國形式主義、布拉格學(xué)派、新批評及結(jié)構(gòu)主義，以及他們所提出的以索緒爾的語言學(xué)理論為基礎(chǔ)，以文學(xué)作品為關(guān)注中心，以文學(xué)形式為研究對象的美學(xué)思想。形式主義給20世紀(jì)文學(xué)理論作出巨大的歷史貢獻(xiàn)并影響其后文學(xué)研究的路徑。作為一種重要的理論流派，形式主義的文本解讀范式為人們研究文學(xué)提供了一種新的關(guān)照視角，拓展了人們對文學(xué)的理解。

中國古代文論中沒有明確地提出“形式主義”這一美學(xué)概念，但各種關(guān)于文學(xué)的技巧、文學(xué)的修辭、文學(xué)結(jié)構(gòu)等形式論述散見于詩論、文論、畫論等藝術(shù)著作中。齊梁年間的劉勰在倡導(dǎo)文需宗經(jīng)，批駁齊梁過度追求形式主義的基礎(chǔ)上，在《文心雕龍》中用近二分之一的篇幅論述了齊梁之前的各種文體源流與文學(xué)形式的內(nèi)蘊(yùn)，第一次在理論上系統(tǒng)地建構(gòu)了中國古代的形式主義美學(xué)，建立了本民族的文學(xué)形式體系。

西方的形式主義認(rèn)為，文學(xué)的任務(wù)不在研究文學(xué)與外部世界的聯(lián)系，主要是要研究文學(xué)之所以成為文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律，即“文學(xué)性”的問題，也就是要研究藝術(shù)形式，要深入到文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部去研究文學(xué)的形式和結(jié)構(gòu)。“形式”在形式主義那里是指那些對文學(xué)具有獨(dú)特性的東西，是指通常的技藝或手法。只有作品的“文學(xué)性”才是文學(xué)研究的對象，文學(xué)的特殊性不在內(nèi)容，而在語言的運(yùn)用和修辭技巧的安排組織，因此，文學(xué)性存在于文學(xué)的形式之中。從理論構(gòu)成形態(tài)上，形式主義主要是一種以文學(xué)活動(dòng)中的作品為研究對象的文學(xué)理論，具體來說，如艾亨鮑姆所說，是指從文學(xué)語言的角度關(guān)注文學(xué)的結(jié)構(gòu)問題。形式主義者認(rèn)為，藝術(shù)手法的功用主要是增強(qiáng)人們對文字經(jīng)驗(yàn)的感受和注意，而文學(xué)語言考慮的是如何使文字更加色彩鮮明、表現(xiàn)強(qiáng)烈。

在中國古代文論史上，在理論上自覺提出文學(xué)形式美的問題，是魏晉以后,曹丕《典論·論文》中提出“詩賦欲麗”，肯定了文學(xué)自身的形式美，陸機(jī)《文賦》提出“會(huì)意尚巧”、“遣言貴妍”的要求，其實(shí)也包含了對偶、辭采、音韻等形式美的要素。劉勰既贊嘆“驚采絕艷”的楚辭，又批駁齊梁完全的形式走向,在《情采》篇中，具體論述文學(xué)有情有采，而“采”即文學(xué)的形式，在《聲律》、《章句》、《麗辭》、《比興》、《夸飾》、《事類》、《練字》篇中，劉勰具體地論述了文學(xué)的聲律問題、文學(xué)的結(jié)構(gòu)美、文學(xué)的修辭技巧等形式美，闡釋了形式美在文學(xué)構(gòu)成中的重要地位。

一、藝術(shù)語言疏離于日常語言的特性

形式主義者一個(gè)重要的理論主張就是，文藝創(chuàng)作的根本目的不是要達(dá)到一種審美認(rèn)識(shí)，而是要達(dá)到審美感受，這種審美感受是靠語言的陌生化手段在審美過程中加以實(shí)現(xiàn)的。文學(xué)的價(jià)值就在于讓人們通過閱讀恢復(fù)對生活的感覺。在形式主義者看來，既然藝術(shù)本身的目的是增強(qiáng)審美感受，使人們恢復(fù)對日常生活的感覺，那么，這種感受首先來自于文學(xué)語言及其構(gòu)造的張力。文學(xué)語言必然打破日常語言的言說方式，用疏離于日常生活的陌生化的語言來言說。

艾略特認(rèn)為，從根本上說，詩并不是感情，它之所以有價(jià)值也不在于感情的偉大與強(qiáng)烈，而在于藝術(shù)過程的強(qiáng)烈。

莫卡洛夫斯基認(rèn)為，藝術(shù)語言的安排有別于非藝術(shù)語言，主要在于為符號(hào)藝術(shù)要求而造成的組合的“變形”?！白冃巍钡哪康氖且蚱莆淖诌\(yùn)用與閱讀上的“自動(dòng)化”，使文字運(yùn)用得到突出，成為“現(xiàn)實(shí)化”。

俄國形式主義文論的代表作家什克洛夫斯基、艾亨鮑姆和日爾蒙斯基認(rèn)為，文學(xué)研究的對象不是文學(xué)作品，而是文學(xué)性。雅各布森說：“文學(xué)科學(xué)的對象不是文學(xué)而是文學(xué)性，即是那個(gè)使某一作品成為文學(xué)作品的東西。”文學(xué)性也就是文學(xué)形式。文學(xué)性來源于文學(xué)的語言及其構(gòu)造之中。什科洛夫斯基、雅各布森、艾亨鮑母都傾向于從語言學(xué)的角度，用語言學(xué)的方法在文學(xué)作品中尋求“文學(xué)性”的存在。什么樣的語言才具有“文學(xué)性”呢？什克洛夫斯基認(rèn)為，只有“陌生化”的語言才具有文學(xué)性可言。

什克洛夫斯基的“陌生化”理論：藝術(shù)的技巧就是使對象陌生，感覺過程本身就是審美目的。什克洛夫斯基對文學(xué)語言和日常語言的區(qū)分：在日常語言中，說話的意義（內(nèi)容）是最重要的；在文學(xué)語言中，表達(dá)本身（形式）就是目的。

雅各布森論文學(xué)的“文學(xué)性”。雅各布森認(rèn)為文學(xué)的“文學(xué)性”就是其詩性功能。

在中國劉勰同樣強(qiáng)調(diào)語言的藝術(shù)美問題，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)語言與一般語言的不同。他對文學(xué)語言的特性的闡釋不是強(qiáng)調(diào)文學(xué)語言疏離于日常語言的陌生性，而是更多地強(qiáng)調(diào)文學(xué)語言超越日常語言的音樂性。在“文心”中是通過《聲律》、《比興》、《夸飾》等篇章具體闡釋了文學(xué)語言的音響功能和修辭功能。

關(guān)注文學(xué)的音韻形式之美，聲律問題，是中國文論中一直關(guān)注的理論問題。在劉勰之前，沈約創(chuàng)立永明體，創(chuàng)制嚴(yán)格聲律規(guī)定?！奥曓D(zhuǎn)于吻，玲玲如振玉；辭靡于耳，累累如貫珠”，他把文章聲韻的安排視為一個(gè)完整的藝術(shù)構(gòu)成，強(qiáng)調(diào)要講求它整體和諧的形式美感。

劉勰反復(fù)論述的是構(gòu)成文學(xué)音韻的規(guī)律和形成音韻之美所避諱的問題：

異音相從謂之和，同聲相應(yīng)謂之韻。韻氣一定，則余聲易遣；和體抑揚(yáng)，故遺響難契。屬筆易巧，選和至難，綴文難精，而作韻甚易。雖纖意曲變，非可縷言，然振其大綱，不出茲論。

雙聲隔字而每舛，迭韻雜句而必睽；沉則響發(fā)而斷，飛則聲飏不還，并轆轤交往，逆鱗相比，迕其際會(huì)，則往蹇來連，其為疾病，亦文家之吃也。

“異音相從謂之和”、“同聲相應(yīng)謂之韻”，劉勰認(rèn)為,文體創(chuàng)造要講音和韻協(xié),講韻氣和諧,要將主體情意通過和諧的語音結(jié)構(gòu)來表達(dá),反對拗口難聽的吃文(猶言口吃)之患。論“聲律”盡管是用音樂的音聲來比擬文學(xué)的音樂性。但劉勰確實(shí)從文學(xué)理論上確立了音聲圓轉(zhuǎn)的美學(xué)原則。文學(xué)作品的音樂性在文辭之上有別于“聲依永，律和聲”的“五音”協(xié)律。在四聲理論沒有提出之前，古人借用宮、商等音樂上表示音級(jí)的“五音”來標(biāo)示聲調(diào)，這只是術(shù)語上的活用，并不能落實(shí)到字音的實(shí)處，實(shí)質(zhì)上它就是指語言聲調(diào)的和諧適律。

論聲律，其實(shí)是論文學(xué)的音樂性。與人為的音律相比，劉勰更提倡自然的音律。詩歌語言的聲韻節(jié)奏并非外在于人的純物理現(xiàn)象，它實(shí)質(zhì)上是人的內(nèi)在生命活動(dòng)在音聲結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)，這正是內(nèi)在聲律說得以成立的根據(jù)?！奥暫蠈m商，肇自血?dú)狻?，人具有五音，來自先天的氣性，文學(xué)之有聲文，是應(yīng)和自然。“先王因之，以制樂歌。故知器寫人聲，聲非學(xué)器者也。”由此可見，樂器的聲音是表現(xiàn)人的聲音，而不是人的聲音效仿樂器?！肮恃哉Z者，文章關(guān)鍵，神明樞機(jī)，吐納律呂，唇吻而已。”所以，文學(xué)語言是構(gòu)成文章的關(guān)鍵，更是表達(dá)思想的樞紐。至于語言的音韻，則是求其和人的口吻協(xié)調(diào)而已。人聲亦源于自然，所以，文學(xué)語言的聲韻亦模仿自然。

“聲與律的根本還在于宇宙生命的律動(dòng)，由宇宙生命傳遞給人的生命活動(dòng)，再由人的詩性生命的發(fā)動(dòng)而顯現(xiàn)于詩歌樂曲的音聲節(jié)奏，這是傳統(tǒng)詩學(xué)聲律觀一個(gè)最基本的信念?！雹僮诎兹A先生在《意境》中，曾論述“道”的生命和“藝”的生命，游刃于虛，莫不中音，合于桑林之舞，乃中經(jīng)首之會(huì)。音樂的節(jié)奏是它們的本體。所以儒家哲學(xué)也說：“大樂與天地同和，大禮與天地同節(jié)。”文學(xué)的韻律，其實(shí)質(zhì)是應(yīng)和自然的韻律，發(fā)其心靈的本音。

通過比較，形式主義為文學(xué)研究開辟新的路徑，但又容易完全走向單純形式美的極致，局限于關(guān)注形式而失去作品的真實(shí)情感。而劉勰所探討的文學(xué)語言的音樂性，不僅僅流于形式層面，而是大樂與天地同和，是應(yīng)和自然的音律，其聲與律滲透著自然的節(jié)奏，生命的節(jié)奏。文學(xué)的音樂美是為其表現(xiàn)內(nèi)容服務(wù)的。

二、藝術(shù)語言實(shí)現(xiàn)審美感受的具體途徑：隱喻與比興

在藝術(shù)語言實(shí)現(xiàn)審美感受的方式上，中西方文論都抓住了藝術(shù)形象的表述方式這一審美特征，韋勒克將“隱喻”歸入“詩歌的主要結(jié)構(gòu)”，并稱“詩歌不是一個(gè)以單一的符號(hào)系統(tǒng)表述的抽象體系，它的每個(gè)詞既是一個(gè)符號(hào)，又表示一件事物，這些詞的使用方式在除詩之外的體系中是沒有過的”②。

維科《新科學(xué)》論及寓言的隱喻性時(shí)指出：“最初的詩人們就用這種隱喻，讓一些物體成為具有生命的真事真物，并用以己度物的方式，使它們也有感覺和情欲，這樣就用它們來造成一些寓言故事。所以每一個(gè)這樣形成的隱喻就是一個(gè)具體而微的寓言故事?！雹?/p>

雅各布森論述了文學(xué)的創(chuàng)造手段：隱喻與轉(zhuǎn)喻。雅各布森論隱喻與轉(zhuǎn)喻：隱喻即依靠相似性的比喻；轉(zhuǎn)喻即依靠鄰接性的比喻。艾亨鮑姆認(rèn)為“創(chuàng)新”即“發(fā)現(xiàn)”，新的藝術(shù)形式的創(chuàng)造，本質(zhì)上是一種發(fā)現(xiàn)，此形式潛藏于以前階段的形式之中。

正是這種意義生產(chǎn)及意義表述的隱喻化生成，成就了文學(xué)藝術(shù)的特性，也成就了文學(xué)藝術(shù)獨(dú)有的表述方式，也造就了中國古代文論的“思之詩”。

關(guān)于語言的隱喻問題，《文心》在《比興》篇中有集中論述：

故比者，附也；興者，起也。附理者切類以指事，起情者依微以擬議。起情故興體以立，附理故比例以生。比則畜憤以斥言，興則環(huán)譬以托諷。

“且何謂為比？蓋寫物以附意，飏言以切事者也。故金錫以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以類教誨，蜩螗以寫號(hào)呼，浣衣以擬心憂，席卷以方志固：凡斯切象，皆比義也?！北仁敲鑼懯挛飦肀雀侥撤N意義，用鮮明的形貌來說明事理?！胺虮戎疄榱x，取類不常：或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事?！痹娙说那樗家ㄟ^一定的形象表達(dá)出來。興是引起感情的，要依托事物精妙之處來寄托意義。“比則畜憤以斥言，興則環(huán)譬以托諷?！薄坝^夫興之托諭，婉而成章，稱名也小，取類也大?！庇门d來寄托諷喻，表面說的是小事，譬喻的意義卻十分廣泛?！吨芏Y·春官·大司樂》云：“以樂語教國子：興，道，諷，誦，言，語?！编嵶ⅲ骸芭d，以善物喻善事?！?/p>

三、文學(xué)藝術(shù)的結(jié)構(gòu)：隱含意義的構(gòu)架

新批評是20世紀(jì)前半期英美文學(xué)批評和美學(xué)中最有影響的流派之一，以蘭色姆《新批評》新批評派創(chuàng)造發(fā)明了細(xì)讀法和層面分析法。所謂細(xì)讀法，就是要求讀者在閱讀文學(xué)作品時(shí)，要從語言入手，耐心揣摩，仔細(xì)推敲文學(xué)作品的語言和結(jié)構(gòu)。

蘭色姆提出了赫赫有名的“構(gòu)架—肌質(zhì)”理論?！皹?gòu)架”指文本內(nèi)容的邏輯陳述；“肌質(zhì)”指文本中的個(gè)別細(xì)節(jié)。在文學(xué)作品中，“肌質(zhì)”的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“構(gòu)架”，只有它才是作品的本質(zhì)和精華。

在韋勒克的心目中，藝術(shù)品就是一個(gè)隱含著并需要意義和價(jià)值的符號(hào)結(jié)構(gòu)。藝術(shù)品中的內(nèi)容或思想作為經(jīng)過形象化的意義世界的一部分，已經(jīng)融入了作品的結(jié)構(gòu)中。文學(xué)研究就應(yīng)以具有這樣的符號(hào)結(jié)構(gòu)的作品為對象。韋勒克以文學(xué)的內(nèi)部研究取代外部研究的主張：文藝作品是“一個(gè)為某種特別的審美目的服務(wù)的完整的符號(hào)體系或者符號(hào)結(jié)構(gòu)”，它是內(nèi)部研究的唯一對象。韋勒克在其《文學(xué)理論》中對作品結(jié)構(gòu)劃分為八個(gè)層面：一，聲音層面包括諧音、節(jié)奏和格律。二，意義單元，它決定文學(xué)作品形式上的語言結(jié)構(gòu)、風(fēng)格與文體的規(guī)則。三，意象和隱喻，即所有文體風(fēng)格中可表現(xiàn)詩的最核心部分。四，存在于象征和象征系統(tǒng)中的詩的特殊“世界”，這可以由意象和隱喻幾乎難以覺察地轉(zhuǎn)換成。五，由敘述性的小說投射出的世界所提出的有關(guān)形式和技巧的特殊問題。六，文學(xué)類型的性質(zhì)問題。七，文學(xué)作品的評價(jià)問題。八，文學(xué)史的性質(zhì)問題。④

《麗辭》中集中論述了文學(xué)的建筑形式之美，“麗辭”，即兩相偶對的駢儷文句，在文學(xué)的早期，就已運(yùn)用對偶，如《麗辭篇》將駢儷之語的運(yùn)用追溯至《尚書》、《周易》的時(shí)代?！兑住の难浴で浴吩唬骸巴曄鄳?yīng)，同氣相求。水流濕，火就燥；云從龍，虎從風(fēng)，圣人作而萬物睹。”黃侃《文心雕龍?jiān)洝芬喾Q《尚書》是“麗辭盈卷”，《左傳》是“捶詞多偶”，“《易傳》純用駢詞”⑤。劉師培更是將《易》與《詩》等量齊觀，感嘆“《易》、《詩》之用偶語者，更不知凡幾矣！”⑥漢語的駢儷和對偶即屬此類。追溯偶詞的起源，劉勰認(rèn)為偶詞的產(chǎn)生是人心的自然，是造化的規(guī)律。

造化賦形，支體必雙，神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運(yùn)裁百慮，高下相須，自然成對。

僅就文體而言，用駢體文寫成的《文心雕龍》是中國古代文論的典范，是“思之詩”的結(jié)晶。駢偶是一種最能體現(xiàn)中國古典文學(xué)形式之美的語言形態(tài)，它把漢語言“高下相須，自然成對”的形式特征以一種特定的文章體式給表現(xiàn)出來，它是漢語言文學(xué)性在古代文論之中的自然舒張。偶辭的創(chuàng)作有四種類型：“故麗辭之體，凡有四對：言對為易，事對為難；反對為優(yōu)，正對為劣。言對者，雙比空辭者也；事對者，并舉人驗(yàn)者也；反對者，理殊趣合者也；正對者，事異義同者也”。

偶詞的設(shè)置所遵照的原則必須是“氣無奇類，文乏異采，碌碌麗辭，則昏睡耳目。必使理圓事密，聯(lián)璧其章。迭用奇偶，節(jié)以雜佩，乃其貴耳”。最后達(dá)到“麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)”的藝術(shù)效果。偶句的設(shè)置，就其篇體型制來看，它又是文學(xué)語言形式美的構(gòu)置，這種藝術(shù)形式外觀的美，使人產(chǎn)生兩相映照的對應(yīng)感。排設(shè)偶辭，不僅以圓融的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)出形式整飭的外觀，而且也講求句中平仄和句尾用韻，形成精制的文句巧構(gòu)，當(dāng)人們諷讀它的時(shí)候，就會(huì)緩釋出音義迭現(xiàn)的余味。

藝術(shù)創(chuàng)作離不開對具體物象由此及彼的遷想，而麗辭的創(chuàng)設(shè)依靠的則是相似聯(lián)想、對比聯(lián)想等心理活動(dòng)，通過事義的對舉和比并，能夠使文句形成語意充盈、語感回環(huán)的美感。《麗辭》贊曰：“體植必兩，辭動(dòng)有配。左提右挈，精味兼載。”就其情感含蘊(yùn)來看，它是一種語意的加強(qiáng)或延伸，使人產(chǎn)生蘊(yùn)意豐滿的完足感。

劉勰在《熔裁》、《章句》中論述了文學(xué)的篇章結(jié)構(gòu)之美，在《定勢》篇中，集中論述了文學(xué)的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)之美。

“規(guī)范本體謂之熔，剪截浮詞謂之裁。”所謂熔意，就是使文章的主要內(nèi)容表現(xiàn)得更合乎規(guī)范；所謂裁詞，就是刪削不必要的文辭。寫好文章的關(guān)鍵是先確立篇章的結(jié)構(gòu)。因而劉勰提出了三項(xiàng)準(zhǔn)則：

是以草創(chuàng)鴻筆，先標(biāo)三準(zhǔn)∶履端于始，則設(shè)情以位體；舉正于中，則酌事以取類；歸余于終，則撮辭以舉要。然后舒華布實(shí)，獻(xiàn)替節(jié)文，繩墨以外，美材既斫，故能首尾圓合，條貫統(tǒng)序。

首先，要根據(jù)內(nèi)容來確立主體，其次要選擇與內(nèi)容有聯(lián)系的素材，最后選用適當(dāng)?shù)恼Z言來突出重點(diǎn)。這樣才能安排文辭來配合內(nèi)容，把必要的東西寫上去而把不必要的東西省略掉，以力求精當(dāng)。所以，內(nèi)容的取舍，素材的選擇，文辭的繁簡都關(guān)系到作品的結(jié)構(gòu)。

《熔裁》贊云:“篇章戶牖,左右相瞰。辭如川流,溢則泛濫。權(quán)衡損益,斟酌濃淡。芟繁剪穢,馳于負(fù)擔(dān)?！眲③牡娜鄄美碚撝饕轻槍ζ?即從宏觀到微觀的結(jié)構(gòu)問題。從宏觀上講，作品的各個(gè)部分要互相配合，從微觀上說，多余的部分要?jiǎng)h除消減。從而達(dá)到呼應(yīng)整體結(jié)構(gòu)的明靜簡潔的目的。實(shí)際上，篇與章不要求絕對的均衡與對稱,但文辭的減省精煉對篇章結(jié)構(gòu)的明晰透徹有重要的作用。

《章句》云:“夫人之立言,因字而生句,積句而成章,積章而成篇。篇之彪炳,章無疵也；章之明靡,句無玷也；句之清英,字不妄也。振本而末從,知一而萬畢矣。”黃侃云:“結(jié)連二字以上而成句,結(jié)連二句以上而成章。凡為文辭,未有不辨章句而能工者也,凡覽篇籍,未有不通章句而能識(shí)其義者也。故一切文辭學(xué)術(shù),皆以章句為始基?！睂σ磺屑瘸烧Z言文字作品,章句是行之有效的解構(gòu)性分析工具,反向用之則為結(jié)構(gòu)性分析工具,劉勰的理論用意正是后者。

篇章結(jié)構(gòu)與章句結(jié)構(gòu)相對而言,如果說前者指文體的宏觀到微觀結(jié)構(gòu)并偏取思維結(jié)構(gòu)之義,后者則指文學(xué)的中微觀到宏觀結(jié)構(gòu)并偏取語言結(jié)構(gòu)之義,兩者結(jié)合則為完整的文體語言結(jié)構(gòu),前者在傳統(tǒng)文論中可以稱為篇章句字,那么后者就可反向稱為字句章篇,其間差別在于著眼整體或著眼局部。

《文心雕龍·定勢》把“勢”明確為文章體勢，把它看作是藝術(shù)世界的結(jié)構(gòu)方式與其體現(xiàn)出來的動(dòng)勢。藝術(shù)的勢不僅是一種布局，格局，筆法。而是一種整體性的內(nèi)在形式，一種有意味的內(nèi)在形式。它一方面是藝術(shù)家內(nèi)在創(chuàng)作心理和創(chuàng)作思維的體現(xiàn)。另一方面，也是作品力度、氣勢和風(fēng)格的體現(xiàn)。

夫情致異區(qū)，文變殊術(shù)，莫不因情立體，即體成勢也。勢者，乘利而為制也。如機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回，自然之趣也。圓者規(guī)體，其勢也自轉(zhuǎn)；方者矩形，其勢也自安：文章體勢，如斯而已。

劉勰把“勢”看成是聯(lián)結(jié)情和形的要素。因情立體——即體成勢——形生勢成——文辭盡情，整個(gè)作品完成于情，形于體，依于勢，成于辭。從“無形之情”到“有形之文”的過程中，勢起到關(guān)鍵作用。勢是抽象的，然而又形成于具象之中，形成于篇章結(jié)構(gòu)的組合和內(nèi)容的蘊(yùn)蓄之中。勢對于藝術(shù)作品來說是很重要的，沒有“勢”，作品就缺少骨氣和力度?！皠荨笔亲髌返膬?nèi)容所構(gòu)造的形式，是篇章結(jié)構(gòu)之間所形成的藝術(shù)張力，又是承載著內(nèi)容意味的形式。是寓于作品形式之中、寓動(dòng)于靜的動(dòng)態(tài)藝術(shù)結(jié)構(gòu)。

西方的形式美學(xué)從關(guān)注文學(xué)的外部研究轉(zhuǎn)向文學(xué)的內(nèi)部研究，即關(guān)注藝術(shù)本體的研究，關(guān)注文學(xué)的形式層面，建構(gòu)了細(xì)密精深的形式研究體系和法則，推進(jìn)了文學(xué)研究的發(fā)展。

劉勰的形式體系處于齊梁宮體詩華詞麗彩日益講求文學(xué)浮華文風(fēng)的氛圍下，劉勰注重文學(xué)的形式美有特殊的重要意義。一方面，劉勰既批駁蕭繹、蕭綱等人過分注重文學(xué)形式美的理論主張，批評了文學(xué)創(chuàng)作中的形式主義傾向；另一方面，劉勰又反對南朝文論家過分貶低文學(xué)形式美價(jià)值和意義的理論見解。劉勰在本源上探討了文學(xué)存在的價(jià)值和意義。將文學(xué)與道聯(lián)系在一起，文學(xué)是道的一種形式和表象。宗白華先生在《藝境》中一再言說“中國哲學(xué)是就“生命本身”體悟“道”的節(jié)奏?！暗馈本呦笥谏?、禮樂制度。道尤表象于“藝”。燦爛的藝賦予道以形象和生命，“道”給予“藝”以深度和靈魂”⑦。文學(xué)之藝實(shí)為道的形式。

顯然，《原道》篇關(guān)于文學(xué)本源及本體之“思”，從入思路徑、言說方式到建構(gòu)體系都是“詩”或“詩性”的。在《文心》中，劉勰系統(tǒng)建構(gòu)的中國文學(xué)形式美范疇雖然在思想淵源、理論內(nèi)涵與西方形式主義有很大區(qū)別，但在語言問題的關(guān)注、對修辭的重視、對藝術(shù)結(jié)構(gòu)美的論析則有很多相近之處，劉勰在公元五世紀(jì)理論思維就達(dá)到那樣的縝密，足以成為垂范后世的樣本和民族文論自信精神的源泉。

①陳伯?！吨袊妼W(xué)的聲韻節(jié)奏論》，原載《河北學(xué)刊》，2006年3期。

②參見韋勒克、沃倫著，劉象愚等譯《文學(xué)理論》，1984年第一版，第200-201頁。

③[意]維柯著，朱光潛譯《新科學(xué)》，人民文學(xué)出版社1986年版，第180頁。

④參見韋勒克、沃倫著，劉象愚等譯《文學(xué)理論》，2005年第1版，第174頁。

⑤黃侃《文心雕龍?jiān)洝?，上海古籍出版?000年版，第162頁。

⑥劉師培《文說·耀采第四》，見《劉師培中古文學(xué)論集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第205頁。

⑦宗白華《意境》，北京大學(xué)出版社，1987年6月第一版。