我國公共人力資本投資的收入分配效應(yīng)研究

靳衛(wèi)東,何 麗

(1.山東財政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014;2.山東財政學(xué)院計算機(jī)信息工程學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

一、前 言

人力資本水平?jīng)Q定了收入水平,所以人力資本差距就造成了收入差距。有研究表明,我國居民的收入與其人力資本投資存在著長期穩(wěn)定的雙向因果關(guān)系[1]。這樣,教育和在職培訓(xùn)所形成的人力資本差距就拉大了居民之間的收入差距[2]。同時,健康狀況的差異也對收入差距產(chǎn)生了重要影響[3]。由此可見,我國當(dāng)前的收入分配問題可以部分歸因于人力資本發(fā)展的相對滯后,所以通過調(diào)整人力資本投資就可以有效縮小收入差距[4]。

政府部門是人力資本投資的重要主體,對于公共人力資本投資的收入分配效應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界至今仍有爭論。Zhang(1996)認(rèn)為,公共教育投資在長期內(nèi)是可以縮小收入差距的[5]。但是,Perotti(1993)和Kevin(2002)指出,受到教育機(jī)會成本的影響,公共教育投資增加不一定就能提高窮人的教育水平,所以增加公共人力資本投資并不必然就能消除貧困和減小收入差距[6][7]。另外,增加公共人力資本投資還會引起高稅收,而高稅收又會減少貧困居民的人力資本投資,這反而有可能會擴(kuò)大收入差距[8]。因此,我國要縮小收入差距就必須在增加公共人力資本投資的同時,盡力使這些投資在更大程度上向窮人傾斜[9]。不過,與其它國家相比,我國政府的教育投資和健康投資,無論是在投資數(shù)量還是在投資結(jié)構(gòu)上,都不盡合理[10]。所以,如何配置不同種類的人力資本投資,以提高貧困居民的人力資本水平,就成為有效發(fā)揮公共人力資本投資收入分配效應(yīng)的關(guān)鍵。

近年來,為了提高居民的人力資本水平,我國政府進(jìn)行了一系列的財政政策改革。首先,針對發(fā)展相對滯后的醫(yī)療體制改革,我國政府提出要大幅度增加對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公共支出,從而逐步確立政府在提供公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)中的主導(dǎo)地位[11]。其次,政府逐漸增大了對基礎(chǔ)教育的公共投資。從2008年秋季開始,我國已在全國范圍內(nèi)對處于義務(wù)教育階段的學(xué)生實行了 “兩免一補(bǔ)”政策[12]①“兩免一補(bǔ)”政策是,免除義務(wù)教育階段學(xué)生的學(xué)雜費,對部分學(xué)生免費提供教科書,以及對家庭經(jīng)濟(jì)困難的寄宿學(xué)生補(bǔ)助生活費。。不過,與這些政策調(diào)整相對應(yīng)的是,我國的人力資本差距和收入差距卻在不斷擴(kuò)大。正是基于這一現(xiàn)象,本文借鑒韋爾 (2007)的模型分析[13],研究了我國公共人力資本投資變化對居民人力資本水平的影響,從而為當(dāng)前人力資本差距和收入差距的不斷擴(kuò)大提供了一個新的分析視角。但是,與韋爾的分析不同,本文的研究對象是全體居民,而且居民的投資組合包含了三項內(nèi)容:健康投資、教育投資和物質(zhì)資本投資。

二、人力資本投資的基本模型

假設(shè)存在一個代表性的居民,他將進(jìn)行三項投資,即:健康投資、教育投資和物質(zhì)資本投資。這樣,通過分析這個居民的投資決策,就可以了解公共人力資本投資變化對人力資本差距和收入差距的影響。

(一)不同投資的收益曲線

根據(jù)相關(guān)研究,隨著投資數(shù)量的增長,教育投資和健康投資的邊際收益都將不斷遞減②在這里,收益不僅是指經(jīng)濟(jì)收入,而且還包括教育投資所帶來的社會尊重、滿足和自信等心理收益,以及健康體魄所形成的經(jīng)濟(jì)收入以外的各種收益。[14]。所以,代表性居民的教育投資和健康投資收益曲線都向右下方傾斜,如圖1中曲線E和H所示。那么,綜合兩項人力資本投資的收益曲線變化,總的人力資本投資收益曲線就是一條向右下方傾斜的曲線L③有學(xué)者認(rèn)為,受到非市場因素的影響,我國教育投資邊際收益是遞增的[9]。不過,Angus(2003)指出,與教育投資相比,健康投資的邊際收益變化較快[3]。所以,即使教育投資的邊際收益是遞增的,受到健康投資邊際收益快速遞減的影響,人力資本總投資的邊際收益也應(yīng)是遞減的。。另外,由于物質(zhì)資本投資的邊際收益是決定于整個社會的物質(zhì)資本投資額,而每個居民的物質(zhì)資本投資只占社會總投資的很小一部分,所以代表性居民的物質(zhì)資本投資收益曲線應(yīng)該近似于一條水平線,如圖1中曲線P所示。

圖1 不同投資的收益

圖2 公共人力資本投資結(jié)構(gòu)變化的影響

為了簡化分析,本文將居民的食品、衣著和醫(yī)療保健支出作為健康投資支出④由于很難界定消費性支出與健康投資的區(qū)別,所以經(jīng)濟(jì)學(xué)界至今也沒有形成一個通用指標(biāo)來準(zhǔn)確衡量健康投資?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性,很多學(xué)者就將個人生活消費支出也作為健康投資的一項內(nèi)容。,而將居民的教育文化娛樂服務(wù)支出作為教育投資支出。由此,2006年我國農(nóng)村居民最低收入家庭 (10%的家庭)的健康投資為1017.32元而教育投資為146.44元,兩者之比是6.95;最高收入家庭 (10%的家庭)的健康投資為2645.43元而教育投資為608.64,兩者之比是4.35。同樣,2006年我國城鎮(zhèn)居民最貧困家庭 (5%的家庭)的健康投資為1826.11元而教育投資為332.64元,兩者之比是5.49;最高收入家庭 (5%的家庭)的健康投資為9014.67元而教育投資為3176.07元,兩者之比是2.84①數(shù)據(jù)來源:《中國統(tǒng)計年鑒》。。由此可見,無論是農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民,隨著收入水平的提高,其教育投資增長都明顯快于健康投資。這就說明,在圖1中,健康投資收益曲線H的斜率一定是小于教育投資收益曲線E的斜率,兩條曲線必然交于一點A,點A處于物質(zhì)資本投資收益曲線P的下方。這樣,在合理范圍內(nèi),才能保證健康投資高于教育投資,而且使健康投資的邊際收益下降較快。由此,健康投資和教育投資的上述特征都正好印證了Angus(2003)的人力資本投資分析[3]。

(二)投資組合的選擇

假設(shè)代表性居民的行為目標(biāo)是投資收益最大化,那么他將根據(jù)收入水平來選擇不同的投資組合,以使各項投資的邊際收益都相等。在圖1中,教育投資收益曲線E和健康投資收益曲線H相交于點A,同時它們又分別與物質(zhì)資本投資收益曲線P相交于點C和B,三個交點A、B和C所對應(yīng)的投資額分別為I1、I2和I3。由于健康投資已包含個人生活消費支出,所以居民會將全部收入用于投資。那么,當(dāng)收入I∈(0,I4)時,維持基本生存的健康投資就成為居民的唯一選擇;當(dāng)收入I∈(I4,I2+I3)時,居民會同時進(jìn)行教育投資和健康投資,并且健康投資額一定會大于教育投資;當(dāng)收入I∈(I2+I3,+∞)時,居民將同時進(jìn)行三項投資,其中健康投資和教育投資分別為I2和I3而剩余收入則用于物質(zhì)資本投資,此時三項投資的邊際收益必然相等:MRP=MRE=MRH。

為了簡化分析,針對上述投資組合,將我國居民分為三類:第一類是低收入居民,其收入水平低于I4;第二類是中等收入居民,他們的收入介于I4和 (I2+I3)之間;第三類是高收入居民,他們的收入水平高于 (I2+I3)。這樣,高收入居民具有較高的人力資本投資,較高的人力資本投資又決定了更高的人力資本水平和收入水平。相反,低收入居民的人力資本投資較低,所以他們的人力資本水平和收入水平也較低。因此,人力資本投資和收入水平就構(gòu)成了一個循環(huán),這使得人力資本差距和收入差距不斷擴(kuò)大。為了打破這一循環(huán),政府部門的公共人力資本投資必將發(fā)揮重要的作用。

三、公共人力資本投資的績效

隨著財政政策改革的不斷深入,我國公共人力資本投資的數(shù)量和結(jié)構(gòu)正逐步得到調(diào)整,這必將對三類居民的人力資本差距和收入差距產(chǎn)生重要影響。

(一)公共人力資本投資增加的影響

如前文所述,近年來,我國政府不斷增加對基礎(chǔ)性教育和公共醫(yī)療衛(wèi)生的投資。那么,在圖1中,這種基礎(chǔ)性人力資本的投資增加將使代表性居民的人力資本投資收益曲線由L沿順時針方向旋轉(zhuǎn)至L1。如果居民的收入水平較低,即I=I8,那么公共人力資本投資增加給他帶來的邊際收益變化是⊿MR1。相反,如果居民的收入水平較高,即I=I2,那么公共人力資本投資增加所產(chǎn)生的邊際收益變化為⊿MR2。顯然,⊿MR1＞⊿MR2,所以基礎(chǔ)性人力資本的公共投資增加使低收入居民獲得更多收益,他們的人力資本水平必將得到更大提高,這有利于縮小我國人力資本差距和收入差距。

(二)公共人力資本投資結(jié)構(gòu)變化的影響

相對于公共醫(yī)療衛(wèi)生投資,我國的公共基礎(chǔ)教育投資取得了較快增長②相對于公共基礎(chǔ)教育投資,我國政府對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公共投資一直較低。近期,國家有關(guān)部門已經(jīng)宣布前幾年醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的失敗(魚小輝,2006)[15],所以政府在基礎(chǔ)性醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)中的主體地位還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。。在這里,為了簡化分析,假設(shè)公共醫(yī)療衛(wèi)生投資不變,公共基礎(chǔ)教育投資增加使居民的教育投資收益曲線由E沿順時針方向旋轉(zhuǎn)至E1。這樣,通過分析代表性居民的投資組合變化,就可以了解兩項公共人力資本投資的相對變化對人力資本差距和收入差距的影響。

如圖2所示,受到公共人力資本投資結(jié)構(gòu)變化的影響,居民將調(diào)整其投資組合。第一,如果居民的收入I＜I10,那么他仍然只進(jìn)行健康投資。所以,公共基礎(chǔ)教育投資增加對最低收入居民的投資決策不會產(chǎn)生任何影響,他們的人力資本水平將保持不變。第二,當(dāng)居民的收入I∈(I10,I4)時,他會同時進(jìn)行健康投資和教育投資。所以,公共基礎(chǔ)教育投資增加使這部分低收入居民的人力資本投資由一項變?yōu)閮身?他們的人力資本水平將得到提高而健康狀況卻會惡化①證明過程見附錄1。。第三,如果居民屬于中等收入群體,他的收入I∈(I4,I3+I2),那么他也會減少健康投資而增加教育投資,以獲得公共基礎(chǔ)教育投資增加所帶來的最大收益。這時,居民的人力資本水平可以得到提高,但是其健康狀況必然惡化②證明過程見附錄2。。第四,如果居民屬于高收入群體,其收入I∈ (I3+I2,+∞),那么他仍將保持三項投資。這時,他的教育投資將由I3增加到I9而健康投資保持不變,并且其余收入還將投資于物質(zhì)資本。所以,公共人力資本投資結(jié)構(gòu)變化提高了高收入居民的人力資本水平。

由此可見,增加公共基礎(chǔ)教育投資并不能改善少數(shù)最低收入居民的人力資本狀況,但是卻提高了中高收入居民的人力資本水平,這將進(jìn)一步擴(kuò)大我國的人力資本差距。并且,如果考慮到教育的機(jī)會成本,還會有更多的低收入居民不能得到公共教育投資增加的收益,那么公共人力資本投資的收入分配效應(yīng)會更低。另外,公共基礎(chǔ)教育投資的較快增長降低了部分中低收入居民的健康水平,這也在一定程度上削弱了公共人力資本投資的收入分配效應(yīng)。

(三)對模型原假設(shè)的進(jìn)一步說明

在模型分析中,研究結(jié)論與原假設(shè)存在著直接關(guān)聯(lián)。為了增強(qiáng)本文研究的合理性,在此有必要對模型的原假設(shè)作進(jìn)一步的說明。

首先,前文假設(shè)健康投資收益曲線是位于教育投資收益曲線的上方,那么最低收入居民只能進(jìn)行健康投資,他們的教育投資為0。在現(xiàn)實生活中,雖然我國不斷增加公共基礎(chǔ)教育投資,但是,受到教育機(jī)會成本和收入水平的影響,部分最低收入居民只進(jìn)行了少量教育投資。2006年我國小學(xué)學(xué)齡兒童凈入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到了99.3%,但是仍有部分學(xué)齡兒童未能入學(xué),同時還有部分學(xué)生沒能完成九年義務(wù)教育。這些現(xiàn)象基本印證了上述原假設(shè)。

其次,本文模型假設(shè)居民進(jìn)行物質(zhì)資本投資的邊際收益是外生不變的,物質(zhì)資本投資收益曲線是一條水平線。但是,傳統(tǒng)理論研究認(rèn)為,居民的物質(zhì)資本投資收益曲線很可能是向右下方傾斜的,如圖2中曲線P1所示③如圖2所示,在低收入范圍內(nèi),曲線P1是位于教育投資收益曲線E的下方?，F(xiàn)在,假設(shè)曲線P1是位于教育投資收益曲線E的上方,那么就會有更多的低收入居民不進(jìn)行任何教育投資。這時,增加公共教育投資將會造成更大的人力資本差距和收入差距。。這時,公共教育投資增加引起人力資本投資的邊際收益上升,那么高收入居民就會減少物質(zhì)資本投資而增加人力資本投資,并最終使人力資本投資與物質(zhì)資本投資的邊際收益相等,以實現(xiàn)固定收入條件下的最大投資收益。所以,與水平型物質(zhì)資本投資收益曲線相比,這時的公共教育投資增加可以使高收入居民的人力資本水平得到更大提高。相反,由于物質(zhì)資本投資收益曲線的變化并不會影響最低收入居民的投資決策,所以他們的人力資本水平不變。這樣,傾斜的物質(zhì)資本投資收益曲線就使得高低收入居民的人力資本差距變得更大。因此,水平型物質(zhì)資本投資收益曲線的假設(shè)并不會降低本文研究的說服力。

再次,除了公共教育投資以外,本文模型沒有考慮其它因素對居民教育投資收益的影響。近年來,隨著我國高等教育的快速發(fā)展,教育投資收益明顯下降[15]。受此影響,在圖2中,教育投資收益曲線E1有可能會沿順時針方向旋轉(zhuǎn)至E2。這時,所有居民的教育投資都將下降,而高收入居民的下降最為顯著 (由I9減少到I5)。因此,高等教育的快速發(fā)展可以縮小高低收入居民之間的人力資本差距,這將有利于我國收入分配狀況的改善。

綜上所述,增加基礎(chǔ)性人力資本的公共投資可以使中低收入居民的人力資本投資獲得更高收益,這將有利于縮小我國的收入差距。但是,相對于公共醫(yī)療衛(wèi)生投資,我國公共基礎(chǔ)教育投資的快速增長惡化了部分中低收入居民的健康狀況,同時也擴(kuò)大了高低收入居民之間的人力資本差距,這削弱了公共人力資本投資的收入分配效應(yīng)。

四、結(jié)論與政策寓意

提高低收入居民的人力資本水平是解決收入分配問題的有效途徑。政府部門的公共人力資本投資能否縮小收入差距,不僅取決于公共投資的數(shù)量大小,更為重要的是取決于各項人力資本投資的配置結(jié)構(gòu)。近年來,增加基礎(chǔ)性人力資本的公共投資已經(jīng)成為我國財政政策改革的方向,這改變了居民的人力資本投資收益曲線,使其沿順時針方向旋轉(zhuǎn)。所以,在圖2中,與高收入居民相比,中低收入居民的人力資本投資收益增加較多,這有利于縮小居民之間的人力資本差距和收入差距。

長期以來,相對于公共醫(yī)療衛(wèi)生投資,我國的公共基礎(chǔ)教育投資取得了較快增長。這種公共人力資本投資結(jié)構(gòu)變化必將對我國的人力資本差距和收入差距產(chǎn)生重要影響。首先,公共基礎(chǔ)教育投資的較快增長改變了部分居民的投資組合。一部分中低收入居民將會減少健康投資而增加教育投資,以獲取公共教育投資增加所形成的最大收益。這提高了此部分中低收入居民的人力資本水平,同時也惡化了他們的健康狀況。其次,公共人力資本投資結(jié)構(gòu)變化并沒有改變最低收入居民的投資決策,他們?nèi)匀恢贿x擇基本的健康投資而教育投資較少。相反,這種公共投資結(jié)構(gòu)變化卻提高了高收入居民的人力資本水平。所以,此時高低收入居民之間的人力資本差距和收入差距都將擴(kuò)大。由此可見,進(jìn)一步增加基礎(chǔ)性人力資本的公共投資數(shù)量,同時優(yōu)化各項公共投資的結(jié)構(gòu),這是充分發(fā)揮公共人力資本投資的收入分配效應(yīng),以有效解決我國收入分配問題的關(guān)鍵。

附錄1:當(dāng)收入水平為I∈(I10,I4)時,代表性居民屬于低收入群體。假設(shè)居民的健康投資為I7,那么他的投資組合是 (0,I7,0),其投資邊際收益為MR7。

由于公共教育投資增加使教育投資收益曲線由E移動到E1,居民必然會調(diào)整投資組合,以獲取最大投資收益。這時,他將減少健康投資而增加教育投資。那么,居民的健康投資邊際收益會逐漸增加,而教育投資邊際收益則會逐步減少。最終,兩項投資的邊際收益相等,新的投資組合為(I13,I6,0),即:

所以,公共教育投資的增加使這部分低收入居民增加了教育投資而減少了健康投資。一方面,投資邊際收益上升使他們的人力資本水平得到了總體提高;另一方面,健康投資的減少也惡化了他們的健康狀況。由此得證。

附錄2:當(dāng)收入水平為I∈ (I4,I3+I2)時,居民屬于中等收入群體。這時,假設(shè)居民的教育投資為I6,健康投資為I12,而物質(zhì)資本投資為0。那么,他的投資組合是 (I6,I12,0),此時各項投資的邊際收益都相等,即:MRI6=MRI12=MR4,如圖3所示。

由于公共教育投資增加使教育投資收益曲線由E移動到E1,所以居民的教育投資邊際收益也由MR4增加到了MR6。為了取得最大收益,居民必然會調(diào)整原有的投資組合。一方面,他會增加教育投資,那么教育投資的邊際收益會逐漸減少;另一方面,他會減少健康投資,以保證健康投資和教育投資的和等于總收入,那么健康投資的邊際收益就會逐步增加。最終,健康投資和教育投資的邊際收益相等,居民實現(xiàn)了最大投資收益,新的投資組合為 (I7,I11,0),即:

所以,公共教育投資增加使中等收入居民的教育投資增加而健康投資減少。

由此得證。

圖3 部分中低收入居民的人力資本投資

[1]陳迅,張艷云.中國城鎮(zhèn)居民收入與人力資本投資相互關(guān)系的實證研究[J].軟科學(xué),2008,(3):33-37.

[2]高夢滔,姚洋.農(nóng)戶收入差距的微觀基礎(chǔ):物質(zhì)資本還是人力資本 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(12):71-80.

[3]Angus Deaton.Health,Inequality,and Economic Development,Journal of Economic Literature[J].2003(1):113-158.

[4]毛慧紅,蔡穎.減少收入不平等:來自教育和人力資本的理論、經(jīng)驗和啟示 [J].市場與人口分析,2004,(4):46-52.

[5]Zhang Jie.Optimal public investments in education and endogenous growth[J].Scandinavian Journal of Economics,1996,(98):387-404.

[6]Perotti Roberto.Political equilibrium,income distribution,and growth[J].Review of Economic Studies,1993(60):755-776.

[7]Kevin Sylwester.A Model of Public Education and Income Inequality with a Subsistence Constraint[J].Southern Economic Journal,2002,(1):144-158.

[8]Fernandez Raquel,Richard Rogerson.On the political economy of education subsidies[J].Review of Economic Studies,1995(62):249-262.

[9]張車偉.人力資本回報率變化與收入差距:“馬太效應(yīng)”及其政策含義 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(12):59-71.

[10]閆淑敏,聞岳春.中國政府人力資本投資變化及國際比較 [J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007,(6):63-68.

[11]我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革方案強(qiáng)調(diào)政府加大衛(wèi)生投入[EB/OL].http://www.people.com.cn.2007-12-26.

[12]國務(wù)院.今秋起免除城市義務(wù)教育學(xué)雜費[N/OL].http://www.nanfangdaily.com.cn.2008-07-31.

[13][美]戴維?N?韋爾,金志農(nóng)譯.經(jīng)濟(jì)增長 [M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.343-346.

[14]劉斌紅.高等教育個人投資成本與收益分析[J].統(tǒng)計與決策,2008,(12):59-61.

[15]鞏真.教育均等化政策對收入差異影響的國家比較[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報,2006,(2):117-123.