FDI溢出效應(yīng)與自主技術(shù)創(chuàng)新效率:一個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征的視角

鄧 路

(南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,天津 300071)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

加強(qiáng)自主創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家是我國(guó)應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)和日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重大戰(zhàn)略和必然選擇。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是自主創(chuàng)新的主要陣地,該產(chǎn)業(yè)發(fā)展已成為當(dāng)前推動(dòng)我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。2007年,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值達(dá) 50461億元,占當(dāng)年我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值12.45%。近年來(lái),該產(chǎn)業(yè)外資逐步進(jìn)入且所占比重日益增大,其總產(chǎn)值的2/3以上為外資企業(yè)所創(chuàng)造。我們不免產(chǎn)生疑問(wèn),隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外向程度的不斷提高,FDI是否對(duì)該產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生溢出效應(yīng)?又有哪些因素影響了溢出效應(yīng)的產(chǎn)生?

目前理論界關(guān)于FDI對(duì)我國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng)的文獻(xiàn)較多,Cheung等 (2004)、潘文卿 (2003)、沈坤榮等 (2001)、王志鵬等 (2003)的相關(guān)研究分別從地區(qū)維度、產(chǎn)業(yè)維度和企業(yè)微觀數(shù)據(jù)等角度對(duì)FDI的溢出效應(yīng)進(jìn)行考察,且大部分研究都證實(shí)在宏觀或產(chǎn)業(yè)層面上FDI存在較為顯著的正向溢出效應(yīng)[1][2][3][4]。相比之下,較少有學(xué)者從FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)研發(fā)影響的角度來(lái)探討溢出效應(yīng),張海洋 (2005)、王紅領(lǐng)等 (2006)的相關(guān)研究已逐步開始了這一領(lǐng)域的研究和討論[5][6]。那么,哪些因素制約和影響了FDI在東道國(guó)的溢出效應(yīng)呢?蔣殿春等 (2008)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的制度環(huán)境是影響FDI溢出效應(yīng)的重要因素[7],Kokko(1994)與陳濤濤 (2003)則主要從特定行業(yè)內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距角度來(lái)探討FDI的溢出效應(yīng)的不同作用機(jī)制[8][9]。在以往文獻(xiàn)基礎(chǔ)上,本文試圖回答三個(gè)問(wèn)題:高技術(shù)產(chǎn)業(yè)近年來(lái)外資大規(guī)模進(jìn)入是否對(duì)該產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生溢出效應(yīng)?溢出效應(yīng)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同三位碼行業(yè)中是否具有異質(zhì)性?倘若溢出效應(yīng)的異質(zhì)性確實(shí)存在,該產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特征是否是這種異質(zhì)性存在的根源?基于此,本文利用我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1999-2007年面板數(shù)據(jù),著重分析FDI對(duì)該產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng),并探討不同三位碼行業(yè)之間行業(yè)特征差異是否是FDI異質(zhì)性溢出效應(yīng)的根源。

二、模型設(shè)定及變量處理

在Koeller(1995)、Jefferson等 (2004)的研究基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程本質(zhì)上是創(chuàng)新主體在特定宏觀產(chǎn)業(yè)環(huán)境下,利用R&D資本和科技人員等創(chuàng)造出新知識(shí)的過(guò)程,創(chuàng)新過(guò)程的生產(chǎn)函數(shù)可以用下式表示[10][11]:

其中,Yit、RDit、RDPit分別表示i產(chǎn)業(yè)第t年的創(chuàng)新產(chǎn)出水平、創(chuàng)新過(guò)程中R&D資本和研發(fā)人力投入,A表示影響技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的其他因素。隨著我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外向型程度的逐步提高,該行業(yè)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率不僅受到自身研發(fā)投入要素的影響,而且受外資逐步進(jìn)入所帶來(lái)的技術(shù)溢出效應(yīng)的影響。Kokko(1994)等的相關(guān)研究表明,在特定的行業(yè)特征下,FDI對(duì)東道國(guó)及其內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的溢出效應(yīng)[8]。因此,本文將影響內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的其他因素A進(jìn)一步定義為:

其中,FDI表示我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外商直接投資水平,λ為常數(shù)項(xiàng),εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。根據(jù)Hu等(2005)的相關(guān)研究,本文將函數(shù)f(x)定義為[12]:

將 (3)代入 (2),并將 (2)代入 (1),兩邊取對(duì)數(shù)后我們可得到:

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于 《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》①該年鑒中共包括17個(gè)三位碼行業(yè),由于航天器制造、雷達(dá)及配套設(shè)備制造等兩個(gè)行業(yè)的軍事色彩及數(shù)據(jù)的完備性,本文在分析中未將其包括在內(nèi)。,采用內(nèi)資企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值作為其創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo),并按工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)對(duì)其進(jìn)行平減 (以1999為基年,單位為萬(wàn)元)。RDP表示內(nèi)資企業(yè)科技活動(dòng)人員數(shù)量 (人/年)。本文用該產(chǎn)業(yè)外資企業(yè)當(dāng)年價(jià)總產(chǎn)值作為表征FDI的指標(biāo),并運(yùn)用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)對(duì)其進(jìn)行平減 (以1999為基年,單位為萬(wàn)元)。對(duì)于模型中R&D的折舊方法,本文首先對(duì)其進(jìn)行平減處理,設(shè)定R&D的平減價(jià)格指數(shù) (PR)為PR=1/2(P+W),其中P是固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù),W為消費(fèi)者價(jià)格指數(shù) (CPI)②本文的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)與消費(fèi)者價(jià)格指數(shù) (CPI)的相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。。根據(jù)Griliches(2000)等眾多研究,假定折舊率δ為15%。因此,R&D存量可表示為[13]:

其中,RDit為i產(chǎn)業(yè)t年時(shí)經(jīng)平減后的RD存量,Eit為i產(chǎn)業(yè)t年時(shí)經(jīng)平減后當(dāng)年的RD投入量,并以1999年為基年。此外,RD增長(zhǎng)率等于E的增長(zhǎng)率,RD初始值為RDi0=Ei,0/(g+δ),g為E的年均增長(zhǎng)率,本文假定RD年均增長(zhǎng)率為10%。

三、FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng):不同行業(yè)的考察

蔣殿春等 (2006)的研究表明,在我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中,FDI在不同行業(yè)中的技術(shù)溢出效應(yīng)存在顯著差異性①蔣殿春等(2006)的研究包括高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1996-2004年間28個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù),其橫截面數(shù)據(jù)不是全部為平行數(shù)據(jù),而本文主要涉及該產(chǎn)業(yè)內(nèi)15個(gè)三位碼行業(yè)的平行數(shù)據(jù)分析。[14]。那么,在本文所涉及的高技術(shù)行業(yè)15個(gè)三位碼行業(yè)中,外商直接投資是否對(duì)不同三位碼行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新也產(chǎn)生了不同的溢出效應(yīng)呢?根據(jù)上一節(jié)的理論假設(shè)及模型 (4),我們采用Pool Data回歸模型,結(jié)果如表1所示。

表1 FDI對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果

從表1可知,1999-2007年間,FDI對(duì)各行業(yè)內(nèi)資企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新效率影響機(jī)制的相關(guān)系數(shù)不盡相同。其中,在生物、生化制品的制造及辦公設(shè)備制造等行業(yè)中,FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新效率具有顯著的正向溢出效應(yīng)。而在某些行業(yè),FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)不顯著,甚至存在顯著的負(fù)向溢出效應(yīng)。這一結(jié)果表明,近年來(lái)FDI的逐步進(jìn)入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同三位碼行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了異質(zhì)性溢出效應(yīng)。造成這一異質(zhì)性溢出效應(yīng)的根源是什么呢?Kokko(1994)、Li(2001)等分別通過(guò)區(qū)域和產(chǎn)業(yè)維度的實(shí)證研究表明,在不同行業(yè)特征條件下,FDI在東道國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng)存在不同的作用機(jī)制[8][15]?；诖?本文著重我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)特征的角度,以期在理論和實(shí)證層面上證明,不同行業(yè)特征的影響和制約是造成FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生異質(zhì)性溢出效應(yīng)的深層次原因。

四、行業(yè)特征、FDI溢出效應(yīng)與自主創(chuàng)新效率

目前,理論界對(duì)行業(yè)特征的定義和劃分缺乏統(tǒng)一的邏輯框架,許多學(xué)者出于各自研究的需要對(duì)行業(yè)特征進(jìn)行了不同的理解和劃分。在蔣殿春等 (2006)、周燕等 (2005)的相關(guān)研究基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為行業(yè)特征應(yīng)當(dāng)包含 “相對(duì)差距型”、 “單邊特征型”與 “雙邊特征型”三個(gè)方面的內(nèi)涵②目前許多涉及行業(yè)特征的實(shí)證研究均只提及文中所述三個(gè)方面的一個(gè)或兩個(gè)方面,如周英等 (2005)、陳濤濤 (2003)等的相關(guān)研究。[14][16]?！跋鄬?duì)差距型”主要指度量該產(chǎn)業(yè)內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)能力差距,“單邊特征型”主要指內(nèi)資企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn),“雙邊特征型”主要指行業(yè)整體特征的描述。以上三個(gè)方面行業(yè)特征指標(biāo)的總和構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的描述我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)行業(yè)特征的指標(biāo)體系。

(一)技術(shù)差距、FDI溢出與自主創(chuàng)新效率

國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者認(rèn)為,內(nèi)外資企業(yè)的 “技術(shù)差距”是影響FDI行業(yè)溢出效應(yīng)的重要因素。R&D強(qiáng)度是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力及投入水平的重要指標(biāo),它集中反映了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的投入水平及重視程度。因此,內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)能力差距主要用 “技術(shù)差距”和 “R&D強(qiáng)度差距”兩個(gè)指標(biāo)來(lái)表示。

表2 技術(shù)差距、FDI溢出與自主創(chuàng)新效率的回歸結(jié)果① 由于文章篇幅所限,在回歸結(jié)果中涉及分組后行業(yè)數(shù),具體行業(yè)名稱在此省略。若需要該資料,可向本文作者索取。

本文運(yùn)用生產(chǎn)總值與就業(yè)人數(shù)之比作為衡量生產(chǎn)率指標(biāo),然后用歷年該行業(yè)外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率之比的加權(quán)平均值將15個(gè)子行業(yè)劃分為生產(chǎn)率差距較小組和差距較大組。類似地,R&D強(qiáng)度指標(biāo)運(yùn)用R&D當(dāng)年投入值與總產(chǎn)值比值表示,依據(jù)外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)R&D強(qiáng)度之比的加權(quán)平均值將其劃分為兩組,回歸結(jié)果如表2所示。從表2可知,在內(nèi)外資企業(yè)生產(chǎn)率差距較大的行業(yè)中,外資進(jìn)入不利于其自主創(chuàng)新效率的提高,而在內(nèi)外資企業(yè)生產(chǎn)率差距相對(duì)較小的行業(yè)中,FDI進(jìn)入對(duì)其創(chuàng)新效率的提高具有顯著正向促進(jìn)作用。在技術(shù)能力差距較小的情況下,外資企業(yè)在東道國(guó)采用的技術(shù)與本地企業(yè)更為接近,便于本地企業(yè)的模仿和創(chuàng)新。另一方面,跨國(guó)公司相對(duì)于內(nèi)資企業(yè)具有所有權(quán)和資本優(yōu)勢(shì),所有權(quán)優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于外資企業(yè)擁有的先進(jìn)技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)能力差距較小時(shí),行業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分,本地企業(yè)與外資企業(yè)往往能夠在同一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng),內(nèi)資企業(yè)只有加快自身產(chǎn)品更新速度、不斷增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新投入,才有可能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中保全市場(chǎng)份額。表2結(jié)果說(shuō)明,在內(nèi)外資企業(yè)R&D強(qiáng)度差距相對(duì)較大的行業(yè)中,FDI進(jìn)入有利于其自主創(chuàng)新效率的提高。這是由于當(dāng)前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中內(nèi)資企業(yè)普遍存在研發(fā)投入水平較低,FDI進(jìn)入為該行業(yè)帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù)設(shè)備和管理經(jīng)驗(yàn),與外資企業(yè)R&D強(qiáng)度差距較大的內(nèi)資企業(yè)進(jìn)一步提升研發(fā)投入和產(chǎn)出效率的空間相對(duì)更大,加上前期的R&D投入的沉淀成本較小,因此FDI對(duì)其自主技術(shù)創(chuàng)新效率的提高存在顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)。

(二)內(nèi)資企業(yè)特征、FDI溢出與自主創(chuàng)新效率

Liu等 (2007)認(rèn)為,當(dāng)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的本地企業(yè)具有較強(qiáng)技術(shù)消化能力時(shí),外資企業(yè)在該行業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)就更顯著[17]。Chen和Chien(2004)的研究結(jié)果表明,技術(shù)創(chuàng)新具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性,大型企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中具有成本分?jǐn)們?yōu)勢(shì)[18]?；诖?本文將三位碼行業(yè)按其消化吸收投入能力與企業(yè)平均規(guī)模水平劃分為兩大類,以期探討具有不同特征的內(nèi)資企業(yè)中,FDI溢出效應(yīng)是否對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新效率具有不同的影響機(jī)制。對(duì)于消化吸收能力 (AI)的測(cè)算和劃分,本文用該行業(yè)內(nèi)資企業(yè)1999-2007年間消化吸收經(jīng)費(fèi)支出總額占其外部購(gòu)買和引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出總額的比率,將其劃分為AI＞15%組和AI＜15%組兩大類。本文用內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值與行業(yè)企業(yè)數(shù)之比作為企業(yè)規(guī)模指標(biāo),根據(jù)各行業(yè)歷年企業(yè)規(guī)模指標(biāo)的加權(quán)平均值,將樣本行業(yè)分為規(guī)模相對(duì)較大與規(guī)模相對(duì)較小兩組,具體回歸結(jié)果見表3。

表3 內(nèi)資企業(yè)特征、FDI溢出與自主創(chuàng)新效率的回歸結(jié)果

如表3所示,在消化吸收能力相對(duì)較強(qiáng)行業(yè)中,FDI溢出對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新效率的正向效應(yīng)明顯高于其他行業(yè),且顯著性水平較高。造成這一現(xiàn)象的原因在于:當(dāng)前內(nèi)資企業(yè)消化吸收經(jīng)費(fèi)投入普遍不足,而對(duì)于國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的消化、吸收是其 “引進(jìn)-消化吸收-再創(chuàng)新”的關(guān)鍵環(huán)節(jié),內(nèi)資企業(yè)消化吸收經(jīng)費(fèi)支出主要集中在對(duì)國(guó)外技術(shù)引進(jìn)項(xiàng)目及專利技術(shù)進(jìn)行相關(guān)配套和實(shí)際運(yùn)用等方面,因此內(nèi)資企業(yè)中消化能力相對(duì)較強(qiáng)的行業(yè)能更好地吸納FDI產(chǎn)生的正向技術(shù)外溢效應(yīng)。表3顯示,該產(chǎn)業(yè)的內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程具有顯著規(guī)模經(jīng)濟(jì)性,在規(guī)模相對(duì)較大行業(yè)中,FDI對(duì)其創(chuàng)新過(guò)程具有明顯的正向外溢效應(yīng)。這反映了我國(guó)現(xiàn)行貨幣和資本市場(chǎng)政策具有明顯政策導(dǎo)向性,中小企業(yè)很難通過(guò)銀行體系及資本市場(chǎng)滿足自身研發(fā)投入的資金需求,在研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)中面臨資金瓶頸。另一方面,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程周期較長(zhǎng),具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性,在與國(guó)外優(yōu)勢(shì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中,規(guī)模較大的內(nèi)資企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上相對(duì)于中小企業(yè)來(lái)說(shuō)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

(三)總體行業(yè)特征、FDI溢出與自主創(chuàng)新效率

蔣殿春 (2004)認(rèn)為,只有在特定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下,FDI的流入才會(huì)增強(qiáng)內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)[19]?；诖?本文擬從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)外資依存度、出口導(dǎo)向度、行業(yè)集中度及總體競(jìng)爭(zhēng)水平等四個(gè)維度來(lái)度量整體行業(yè)特征對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程中吸納FDI溢出效應(yīng)的不同作用機(jī)制。這四個(gè)相應(yīng)指標(biāo)分別以外資企業(yè)產(chǎn)值占行業(yè)總產(chǎn)值比重、出口交貨總值占行業(yè)總產(chǎn)值比重、大型企業(yè)總產(chǎn)值占行業(yè)總產(chǎn)值比重及行業(yè)總企業(yè)數(shù)表示。對(duì)于總體行業(yè)特征、FDI溢出與自主技術(shù)創(chuàng)新效率之間關(guān)系的檢驗(yàn),有別于技術(shù)差距與內(nèi)資企業(yè)行業(yè)特質(zhì)的分組方法,我們采取連乘變量模型(詳見模型 (6))。

與模型 (4)不同的是,模型 (6)中引入了連乘變量lnFDIit*Industryit,Industry變量分別代表行業(yè)外資依存度、出口導(dǎo)向度、行業(yè)集中度以及總體競(jìng)爭(zhēng)水平等四個(gè)變量 (EXP、MON、FOR和COM等指標(biāo))。若連乘變量回歸系數(shù)顯著為正,則意味著隨著該行業(yè)總體特征變量上升,FDI進(jìn)入對(duì)該行業(yè)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新效率的提升具有正向溢出效應(yīng),反之亦然。

如表4所示,隨著我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體外資依存度的上升,FDI對(duì)行業(yè)整體自主創(chuàng)新效率的正向溢出效應(yīng)不顯著。較高外資依存度意味著該行業(yè)外資進(jìn)入門檻相對(duì)較低,外商進(jìn)入比例逐步擴(kuò)大在某種程度上縮小了該行業(yè)國(guó)內(nèi)廠商的市場(chǎng)空間,并進(jìn)而降低后者創(chuàng)新活動(dòng)的邊際價(jià)值,從競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)角度看不利于后者創(chuàng)新能力的提高[19]。實(shí)證結(jié)果顯示,隨著行業(yè)出口導(dǎo)向型程度上升,FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新效率的提高存在正向溢出效應(yīng)。雖然我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)當(dāng)前出口仍以外資企業(yè)的 “加工貿(mào)易再出口”為主,但該產(chǎn)業(yè)總體上通過(guò)出口帶來(lái)的 “學(xué)習(xí)效應(yīng)”和開拓海外市場(chǎng)帶來(lái)的 “規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”等渠道提高了創(chuàng)新產(chǎn)出及效率,內(nèi)資企業(yè)在此過(guò)程中通過(guò)與外資企業(yè)的相互流通和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,提高了自身技術(shù)創(chuàng)新效率水平。結(jié)果顯示,行業(yè)集中度上升有助于內(nèi)資企業(yè)在創(chuàng)新中更好地吸納FDI的正向溢出效應(yīng)。這說(shuō)明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)過(guò)程具有較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性,規(guī)模較大企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新中具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。另一方面,該產(chǎn)業(yè)大量?jī)?nèi)資企業(yè)目前仍然圍繞外資企業(yè)中的壟斷企業(yè)進(jìn)行相關(guān)零部件配套和部分流程的外包和生產(chǎn),行業(yè)總體集中度的上升 (特別是外資企業(yè)規(guī)模的增大)從某種程度上有利于內(nèi)資企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中吸收FDI的正向溢出效應(yīng)。表4結(jié)果還顯示,隨著行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加,FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的溢出效應(yīng)不顯著。

表4 總體行業(yè)特征、FDI溢出與自主創(chuàng)新效率的回歸結(jié)果

五、結(jié)論及政策建議

本文通過(guò)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究表明,近年來(lái)該產(chǎn)業(yè)的FDI進(jìn)入對(duì)不同三位碼產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了異質(zhì)性溢出效應(yīng),而行業(yè)特征差異性是造成這種異質(zhì)性溢出效應(yīng)的主要原因。(1)內(nèi)外資企業(yè)生產(chǎn)率差距相對(duì)較小、R&D強(qiáng)度差距相對(duì)較大的行業(yè)中,FDI進(jìn)入對(duì)內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新效率提高具有顯著的正向促進(jìn)作用。(2)在消化吸收能力相對(duì)較強(qiáng)、規(guī)模較大行業(yè)中,FDI溢出對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新效率的正向溢出效應(yīng)相對(duì)較強(qiáng)。(3)行業(yè)出口導(dǎo)向度及行業(yè)集中度的上升,有助于內(nèi)資企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中更好地吸納FDI的正向溢出效應(yīng)。

針對(duì)上述結(jié)論,本文可引申以下的政策建議。(1)自主創(chuàng)新的根本推動(dòng)力來(lái)自民族企業(yè),政府應(yīng)為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造良好的制度和金融環(huán)境,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、大力發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資等融資平臺(tái)。(2)在引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的同時(shí),內(nèi)資企業(yè)需進(jìn)一步加大對(duì)先進(jìn)技術(shù)的 “消化-吸收-再創(chuàng)新”投入,提高其整體生產(chǎn)率水平,使其更好地吸納FDI的正向技術(shù)溢出效應(yīng)。(3)加大該行業(yè)對(duì)外開放力度是增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新水平的必然選擇,通過(guò)多種渠道積極學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外先進(jìn)技術(shù)。政府應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)準(zhǔn)入制度及增強(qiáng)法制法規(guī)建設(shè),為高技術(shù)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境,使該產(chǎn)業(yè)內(nèi)資企業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新能力在這一進(jìn)程中得到逐步提升。

[1]Cheung K.Y.and Lin P.Spillover Effects of FDI on Innovation in China:Evidence From Provincial Data[J].China Economic Review,2004,(15),pp.25-44.

[2]潘文卿.外商投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門外溢效應(yīng):基于面板數(shù)據(jù)分析 [J].世界經(jīng)濟(jì),2003,(6).

[3]沈坤榮,耿強(qiáng).外商直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—基于中國(guó)數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)與實(shí)證分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2001,(5).

[4]王志鵬,李子奈.外資對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究[J].管理世界,2003,(4).

[5]張海洋.R&D兩面性、外資活動(dòng)與中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng) [J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(5).

[6]王紅領(lǐng),李稻葵,馮俊新.FDI與自主研發(fā):基于行業(yè)數(shù)據(jù)的研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(2).

[7]蔣殿春,張宇.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,(7).

[8]Ari kokko.Technology,Market Characteristics and Spillovers[J].Journal of Development Economics,1994,(43),pp.279-293.

[9]陳濤濤.影響中國(guó)外商直接投資溢出效應(yīng)的行業(yè)特征[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003,(4).

[10]Koeller C.T.Innovation,Market Structure and Firm Size:a Simultaneous Equations Model[J].Managerial and Decision Economics,1995,16(3),pp.259-269.

[11]Jefferson Gary H.,Bai Huamao etal.R&D Performance in Chinese Industry[J].Economics of Innovation and New Technology,2004,(13),pp.345-366.

[12]Hu Albert G.Z.,Jefferson G.H.and Qian Jinchang.R&D and Technology Transfer:Fir m-level Evidence from Chinese Industry[J].Review of Economics and Statistics,2005,87(4),pp.780-786.

[13]Griliches Z.The Search for R&D Spillovers[J].Scandinavian Journal of Economics,1991,(94),pp.29-47.

[14]蔣殿春,張宇.行業(yè)特征與外商直接投資的溢出效應(yīng) [J].世界經(jīng)濟(jì),2006,(10).

[15]Xiaoying Li,Xiaming Liu and David Parker.Foreign Direct Investment and Productivity Spillovers in the Chinese Manufacturing Sector[J].Economic Systems,2001,(25),pp.305-321.

[16]周燕,齊中英.基于行業(yè)特征的外商直接投資溢出效應(yīng)分析 [J].中國(guó)軟科學(xué),2005,(9).

[17]Xiaohui Liu,Trevor Buck.Innovation Performance and Channels for International Technology Spillovers:Evidence from Chinese High-tech Industries[J].Research Policy,2007,(36),pp.355-366.

[18]Chin-Tai Chen,Chen-Fu Chien,etal.Using DEA to Evaluate R&D Perfor mance of the Computers and Peripherals Firms in Taiwan[J].International Journal of Business,2004,9(4),pp.347-359.

[19]蔣殿春.跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)企業(yè)研發(fā)能力影響:一個(gè)模型分析 [J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2004,(4).