讓權(quán)威點(diǎn)評(píng)熱點(diǎn) 讓邏輯給出答案—《科學(xué)時(shí)報(bào)》“科學(xué)時(shí)評(píng)”如何打造品牌時(shí)評(píng)欄目

□ 張明偉

（作者是《科學(xué)時(shí)報(bào)》編輯部主任）

評(píng)論是報(bào)紙的旗幟和靈魂，而時(shí)評(píng)又因極強(qiáng)的時(shí)效性，在引領(lǐng)輿論、表達(dá)價(jià)值取向等方面發(fā)揮著獨(dú)特作用。打造品牌時(shí)評(píng)欄目很早就提上《科學(xué)時(shí)報(bào)》日程。2007年6月以來，報(bào)社以全新機(jī)制打造頭版的時(shí)評(píng)欄目—“科學(xué)時(shí)評(píng)”。

大時(shí)代下的“大科學(xué)”

論文造假、科研評(píng)價(jià)之類話題當(dāng)然是“科學(xué)時(shí)評(píng)”關(guān)注的重點(diǎn)，但“科學(xué)時(shí)評(píng)”的視角已經(jīng)跳出傳統(tǒng)科學(xué)圈，擴(kuò)展到高教、環(huán)保、能源、經(jīng)濟(jì)等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的各個(gè)領(lǐng)域。這來自兩個(gè)基本判斷：

其一，國(guó)內(nèi)外事實(shí)證明，科學(xué)發(fā)展已經(jīng)跨入“大科學(xué)時(shí)代”，科學(xué)已經(jīng)滲透到社會(huì)各行各業(yè)，成為各領(lǐng)域快速發(fā)展的重要推動(dòng)力。

科技延伸到哪里，時(shí)評(píng)就應(yīng)該關(guān)注到哪里。比如，糧食安全一直以來就是國(guó)人關(guān)注的熱點(diǎn)，而糧食問題的解決離不開科技進(jìn)步。在《科學(xué)時(shí)報(bào)》主辦單位中國(guó)科學(xué)院，就有國(guó)家最高科技獎(jiǎng)獲得者李振聲院士等一流科學(xué)家研究糧食問題，在這種情況下，“科學(xué)時(shí)評(píng)”關(guān)注看似和傳統(tǒng)科學(xué)沒有關(guān)系的糧食問題，是完全應(yīng)該的。再如經(jīng)濟(jì)問題，在科技是第一生產(chǎn)力的時(shí)代，在調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，科技本身就是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活躍因素，“科學(xué)時(shí)評(píng)”自然也應(yīng)該關(guān)注經(jīng)濟(jì)相關(guān)問題。當(dāng)然，是否關(guān)注是一個(gè)問題，如何關(guān)注是另一個(gè)問題，我們的目標(biāo)是找到適合的切入方式。

其二，當(dāng)代中國(guó)正處在歷史大轉(zhuǎn)型當(dāng)中，“科學(xué)時(shí)評(píng)”的主要讀者—科教界知識(shí)分子，對(duì)國(guó)家發(fā)展、民族進(jìn)步關(guān)注非常強(qiáng)烈。

如果說一位讀者第一關(guān)注點(diǎn)是自己的專業(yè)領(lǐng)域，那么，第二關(guān)注點(diǎn)就未必是另外一個(gè)學(xué)科，而可能是事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大事件。我們對(duì)讀者的第一關(guān)注點(diǎn)非常重視，但在第一關(guān)注點(diǎn)無法重合的情況下，所有讀者的第二關(guān)注點(diǎn)也是我們關(guān)注的重點(diǎn)。

2007年欄目全新運(yùn)行后不久，全國(guó)上下都為豬肉漲價(jià)問題所困擾。一般認(rèn)為，科教界人士不會(huì)特別關(guān)注豬肉漲價(jià)問題，也不會(huì)有人特意研究，“科學(xué)時(shí)評(píng)”沒必要關(guān)注該選題。但按照我們新的理念，豬肉漲價(jià)其時(shí)已經(jīng)上升成為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大問題，應(yīng)在我們的關(guān)注范圍內(nèi)。筆者當(dāng)時(shí)想法是，不妨以此話題做個(gè)實(shí)驗(yàn)，如果能從中科院找到關(guān)注該問題的專家，就去碰這個(gè)選題，文章見報(bào)后再看讀者的反應(yīng)。結(jié)果，中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心副主任張林秀教授就非常關(guān)注此問題，其文章《對(duì)豬肉價(jià)格的短期干預(yù)和補(bǔ)貼未必明智》見報(bào)后，反響非常好。

擺事實(shí)，講道理，提建議

既然欄目名稱就冠有“科學(xué)”二字，我們要求稿件一定要擺事實(shí)、講道理，一定要以邏輯的力量、以分析的力量來吸引和打動(dòng)讀者。這樣做，也是希望通過自己的力量來影響人們的思維方式：不要人云亦云，不要完全為感情所左右，要通過自己的獨(dú)立分析做出理性的判斷。而刊發(fā)的評(píng)論，包括其中的分析方法，就應(yīng)該成為獨(dú)立判斷的范本。

2010年4月7日，“科學(xué)時(shí)評(píng)”刊發(fā)題為《高層次人才該拿多少薪酬》的評(píng)論，這篇評(píng)論在國(guó)家加強(qiáng)高層次人才引進(jìn)的背景下有重要價(jià)值。作者通過分析國(guó)外教授的收入水平，結(jié)合國(guó)內(nèi)外貨幣換算、稅收、福利等詳細(xì)比較，為引進(jìn)人才的薪酬設(shè)計(jì)做出了獨(dú)立判斷。這樣的文章不但有說服力，而且給讀者以示范：當(dāng)我們考慮類似問題的時(shí)候，需要搜集哪些數(shù)據(jù)，需要分析哪些角度……

除了擺事實(shí)、講道理，還有更高要求—不但要知其然，還要知其所以然，更要給出解決問題的辦法，提出合理建議?！翱茖W(xué)時(shí)評(píng)”的作者大多數(shù)是學(xué)者身份，很多本身就在本單位或者本領(lǐng)域的“智囊團(tuán)”當(dāng)中，這為落實(shí)我們的理念提供了良好的條件。

2010年4月10日，“科學(xué)時(shí)評(píng)”刊發(fā)上海交大新農(nóng)村發(fā)展研究院區(qū)域發(fā)展研究所所長(zhǎng)黃國(guó)楨的評(píng)論，題目為《建材下鄉(xiāng)須好事做實(shí)》，作者就最近曝出的建材下鄉(xiāng)中的問題進(jìn)行分析，并給出合理建議，包括“引導(dǎo)農(nóng)民在合適的時(shí)間、合理的位置建房”“建材下鄉(xiāng)要向危房改造傾斜，實(shí)行差別補(bǔ)貼政策，讓最需要建材的低收入農(nóng)民買得起建材、改造好危房”等等。又比如，前段時(shí)間社會(huì)上關(guān)于轉(zhuǎn)基因的話題討論熱烈，“科學(xué)時(shí)評(píng)”刊發(fā)中國(guó)工程院院士山侖題為《轉(zhuǎn)基因作物育種當(dāng)前處于怎樣的發(fā)展階段？》的文章，山侖院士在文中提出六點(diǎn)建議，受到了相關(guān)部門和業(yè)內(nèi)人士重視。

建設(shè)專家作者群，依靠專家作者

《科學(xué)時(shí)報(bào)》背靠中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)，背后有豐富的專家資源。當(dāng)然，這些專家資源只是理論上的專家資源，真正為欄目所用，還是需要付出艱苦努力。

筆者采用最笨的辦法：寫信。在建立專家群階段，筆者到各知名研究機(jī)構(gòu)網(wǎng)頁上尋找專家，通過看簡(jiǎn)歷查到自己心儀的專家并發(fā)出第一封信。這封信大體就是介紹一下《科學(xué)時(shí)報(bào)》的情況、“科學(xué)時(shí)評(píng)”的具體要求，并發(fā)出請(qǐng)對(duì)方給自己寫文章的邀請(qǐng)。第一封信一般不會(huì)給對(duì)方布置選題，只是說希望建立聯(lián)系，并索要手機(jī)號(hào)碼等聯(lián)系方式。

很多人都不屑于這種最笨也看似最冒失的聯(lián)系方法，但最笨的方法也許是最有效的方法，筆者所發(fā)出的信大多數(shù)都得到了積極回應(yīng)。后來與一位專家聊天，他說，你作為一名陌生的編輯，并沒有急著給出選題或者提出采訪要求，只是發(fā)一封建立聯(lián)系的鋪墊性質(zhì)的信，專家也希望多認(rèn)識(shí)一些朋友，沒有必要拒絕你；有些陌生編輯或者記者，從沒有聯(lián)系過，直接就重大的問題采訪或者約稿，基本的信任都沒有，只能先拒絕。而被拒絕后，這些記者或編輯就再也不聯(lián)系該專家，進(jìn)一步的聯(lián)系自然也無法建立。當(dāng)然，隨著專家群隊(duì)伍的擴(kuò)大，筆者也逐漸采用通過專家介紹等方式約請(qǐng)新專家，但還是以寫信的方式為最多。

同時(shí)，筆者會(huì)在不同場(chǎng)合接觸一些專家，現(xiàn)場(chǎng)交換名片，通過接觸，如果覺得此人有成為作者的潛力，就給他發(fā)信，邀請(qǐng)其成為我們的作者。比如，在今年4月一次座談會(huì)上，筆者認(rèn)識(shí)了中國(guó)人民大學(xué)王琪延教授，會(huì)后就給他發(fā)了一封信，他的回信如下：“人有時(shí)候擦肩而過。不過，謝謝你的郵件，讓我們能夠認(rèn)識(shí)，繼續(xù)交往，或許以后會(huì)成為朋友。最近在北京搞了一個(gè)國(guó)民環(huán)境意識(shí)調(diào)查，結(jié)果出來了，我會(huì)寫點(diǎn)東西給你?！?/p>

專家有扎堆效應(yīng)。他們?nèi)绻o一個(gè)欄目寫稿，首先就想知道都是誰給那個(gè)欄目寫稿，這個(gè)欄目稿件質(zhì)量如何。我們的做法是，“科學(xué)時(shí)評(píng)”的作者一般需要有副教授以上職稱，文章要經(jīng)過嚴(yán)格把關(guān)，凡是不符合欄目宗旨或者有質(zhì)量問題的作品，一律不能見報(bào)。

進(jìn)一步依靠專家的操作機(jī)制。對(duì)一位新的專家，我們一開始約兩到三篇文章，如果這些文章質(zhì)量都很好，筆者就會(huì)允許其直接就感興趣的話題給欄目寫稿，而一般情況下也不會(huì)斃稿。這種操作模式基于兩點(diǎn)考慮：其一，有感而發(fā)的文章往往更有真情實(shí)感，文章質(zhì)量很有保證；其二，這些專家本身就是我們核心讀者群的代表，他們感興趣的話題往往也是其他讀者非常關(guān)注的話題。

組織文章時(shí)，在時(shí)間等因素許可的情況下，盡量就同一話題約請(qǐng)多名專家寫稿，觀點(diǎn)雖然不同，甚至直接對(duì)立，但只要言之成理、邏輯清楚就可見報(bào)。這一做法得到了很多專家的歡迎。

作為編輯，有兩點(diǎn)非常重要。一是要切切實(shí)實(shí)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，要有和專家對(duì)話的能力才能清楚地表達(dá)自己需求，才能給專家提出修改建議。尤其是這種需要關(guān)注多個(gè)領(lǐng)域的欄目，更需要編輯涉獵極廣。二是需要和專家做好全方位溝通，專家稿件發(fā)表后，哪里轉(zhuǎn)載了，得到什么評(píng)價(jià)，筆者往往在第一時(shí)間告訴他們，他們也喜歡將自己得到的評(píng)價(jià)告訴筆者，這樣互通有無，筆者就對(duì)哪些文章更容易得到好評(píng)做到了心中有數(shù)，而與專家的聯(lián)系也在這個(gè)過程中越來越密切了。

比如，江蘇大學(xué)原黨委副書記陳國(guó)祥就明確告訴筆者，如果寫了評(píng)論性文章，“科學(xué)時(shí)評(píng)”一定是第一家收到投稿的欄目。他對(duì)“科學(xué)時(shí)評(píng)”的信心來自自己的經(jīng)歷：原華中理工大學(xué)校長(zhǎng)、著名院士楊叔子先生到江蘇大學(xué)，聽到陳國(guó)祥的名字，就表揚(yáng)他在“科學(xué)時(shí)評(píng)”里發(fā)的文章很好。陳國(guó)祥同志由此更清楚地知道“科學(xué)時(shí)評(píng)”的關(guān)注者包括哪些人、影響力有多大。筆者把類似故事講給作者，作者們把自己知道的信息再告訴我，大家對(duì)這個(gè)欄目的認(rèn)識(shí)也就逐漸加深了。