汽車供應(yīng)鏈中上游信號(hào)傳遞風(fēng)險(xiǎn)的博弈分析

吳福明， 李學(xué)遷 （復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

0 引 言

汽車工業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，是當(dāng)今世界衡量一個(gè)國(guó)家發(fā)展水平的重要標(biāo)志。根據(jù)波士頓顧問公司對(duì)中國(guó)汽車市場(chǎng)容量發(fā)展的估算，我國(guó)的汽車市場(chǎng)容量在2015年將會(huì)達(dá)到630萬輛。如此具有誘惑力的市場(chǎng)前景，與汽車有關(guān)的企業(yè)無不心動(dòng)，于是紛紛通過供應(yīng)鏈對(duì)資源進(jìn)行整合，通過供應(yīng)鏈管理 （SCM）共同形成合作競(jìng)爭(zhēng)的整體優(yōu)勢(shì)。目前國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)上中游供應(yīng)鏈中，整車制造商廠家有100家左右，而供應(yīng)商約有3 000家。新的汽車產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃 （2009）也更加明確提出整車企業(yè)兼并重組的目標(biāo)：建成2～3家200萬輛生產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)，4～5家100萬輛生產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)。其中，核心企業(yè)即整車制造商負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈中其他成員的選擇和協(xié)調(diào)工作，而欲想從眾多的供應(yīng)商中選擇幾個(gè)高質(zhì)量的供應(yīng)商并能讓其和諧相處是非常艱難的工作，單純?nèi)绾芜x擇的問題，制造商處于明顯信息不對(duì)稱的不利地位，無法完全了解眾多供應(yīng)商的真實(shí)情況，從而作出極其理性的選擇。供應(yīng)商為了加盟供應(yīng)鏈，收獲豐厚利益，很有可能在填寫申請(qǐng)加入的表格的同時(shí)勢(shì)必會(huì)在傳遞信息 （信號(hào)）時(shí)做些 “小動(dòng)作”，以加重自己的申請(qǐng)籌碼，也就是說，他傳遞給制造商的信號(hào)可能是不真實(shí)的，這就導(dǎo)致了制造商理性判斷的失效，并可能引發(fā)市場(chǎng)的失效，加上供應(yīng)鏈的可傳遞性，使得由于信號(hào)傳遞所造成的風(fēng)險(xiǎn)問題不容忽視。

現(xiàn)有汽車供應(yīng)鏈的研究，更多體現(xiàn)在汽車供應(yīng)整體、合作關(guān)系、信任和定性分析等，如潘文榮提出將汽車供應(yīng)鏈管理作為一種集成的管理思想，丁尚、張?jiān)鰟t指出利益分配是汽車供應(yīng)鏈企業(yè)合作中關(guān)鍵而又矛盾最突出的問題，張偉通過構(gòu)建汽車供應(yīng)鏈過程中的博弈模型論證了汽車供應(yīng)鏈成員之間的關(guān)系是長(zhǎng)期合作的重復(fù)博弈關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)管理研究方面雖然成果不少，如國(guó)外學(xué)者Deloitte比較系統(tǒng)地探討了供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者馬士華提出了內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)和外生風(fēng)險(xiǎn)的分類，丁偉東等的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的兩種因素說，但是運(yùn)用博弈理論定量研究汽車行業(yè)供應(yīng)鏈的不多。眾所周知，汽車行業(yè)整車企業(yè)和供應(yīng)企業(yè)之間具有供需交易頻繁、供應(yīng)商處于信息有利的地位有機(jī)會(huì)弄虛作假、汽車供應(yīng)鏈的不對(duì)等結(jié)構(gòu)，特別是制造商和供應(yīng)商相互之間不可或缺的依賴等關(guān)系，使得彼此之間的信息傳遞問題 （信號(hào)）非常緊迫，因此如果不能及時(shí)就上游供應(yīng)鏈的信息傳遞 （信號(hào)）進(jìn)行分析和控制，勢(shì)必會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)波及整個(gè)供應(yīng)鏈，降低整條供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。本文側(cè)重汽車供應(yīng)鏈中上游制造商和供應(yīng)商的信號(hào)傳遞所造成的風(fēng)險(xiǎn)，試圖對(duì)供應(yīng)鏈上游風(fēng)險(xiǎn)探討風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)防范。

1 汽車行業(yè)供應(yīng)鏈中上游的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

根據(jù)供應(yīng)鏈管理對(duì)象的不同，可以將供應(yīng)鏈分成三類：以制造企業(yè)為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈、以零售企業(yè) （連鎖/超市）為主導(dǎo)的供應(yīng)鏈和以3PL（集成物流供應(yīng)商）為主導(dǎo)的物流服務(wù)供應(yīng)鏈。

汽車供應(yīng)鏈就是第一種[1]，以汽車制造企業(yè)為核心。制造企業(yè)一般具有一定的核心能力，在供應(yīng)鏈上發(fā)揮核心作用的企業(yè)，它是整個(gè)供應(yīng)鏈的物流調(diào)度與管理中心、信息集成與交互中心以及協(xié)調(diào)控制中心。在汽車供應(yīng)鏈中上游整車企業(yè)和供應(yīng)商之間，由于信息不對(duì)稱和雙方利益追求的不同，促成供應(yīng)商有機(jī)可乘、制造商兩難抉擇的境地，從而為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生奠下基礎(chǔ)。

這里采用因果圖的方法對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，用圖示的方式將造成中上游供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的可能原因逐一列出來加以分類，許多潛在的原因可歸納為原因類別或子原因，最后形成類似于魚刺的樣子，又叫魚骨圖。

如圖，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主體可以分為：制造商、供應(yīng)商、自然，其中供應(yīng)商方面是由于面對(duì)供應(yīng)鏈的誘惑、社會(huì)偽裝成本的代價(jià)很低這樣的條件、加上自身為追求個(gè)人最高利益的機(jī)會(huì)主義行為驅(qū)動(dòng)才做出的有可能傳遞不可信信號(hào)的行為，進(jìn)而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)；而制造商方面則有可能在選擇供應(yīng)商上失準(zhǔn)，以及打擊不誠(chéng)信的措施不得力等因素造成供應(yīng)商有機(jī)會(huì)可乘；自然則表現(xiàn)為信號(hào)傳遞過程的失真如IT技術(shù)欠缺、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手人為破壞合作等等造成傳遞的信號(hào)不能及時(shí)準(zhǔn)確的到達(dá)制造商一方。

2 汽車行業(yè)供應(yīng)鏈中上游的信號(hào)博弈風(fēng)險(xiǎn)分析

所謂信號(hào)[2]，是指在信息不對(duì)稱情況下，委托人并不知道代理人的真實(shí)信息，只能通過代理人所發(fā)送的 “人為形式”這樣的信號(hào)來評(píng)估代理人的真實(shí)條件。在汽車行業(yè)中，由于信息不對(duì)稱，制造商 （相對(duì)的信息劣勢(shì)）并不知曉供應(yīng)商 （相對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)）的真實(shí)信息，對(duì)代理人進(jìn)行評(píng)估的條件也有很大的限制。此時(shí)，很大程度上依賴于供應(yīng)商所傳遞的人為信號(hào)來進(jìn)行評(píng)判。許多不可信的供應(yīng)商會(huì)將自己偽裝成可信供應(yīng)商，為風(fēng)險(xiǎn)埋下種子。所以接下來就采用汽車行業(yè)中上游二級(jí)供應(yīng)鏈之間的信號(hào)博弈作為研究對(duì)象，進(jìn)行深層次的分析。

2.1 模型假設(shè)

本文討論汽車行業(yè)中的供應(yīng)商 （S）和制造商 （M）的信號(hào)博弈。模型假設(shè)如下：

（1）供應(yīng)商有兩種：可信供應(yīng)商 （具備提供合格產(chǎn)品的能力）和不可信供應(yīng)商 （不具備提供合格產(chǎn)品的能力），分別記為t1和t2。供應(yīng)商了解自己的類型，構(gòu)成類型集合（t1,t2），且他們傳遞的信號(hào)兩種（t1,t2）；欲加盟供應(yīng)鏈的供應(yīng)商向制造商傳遞信號(hào)，即提交表格填寫供制造商評(píng)分，以表明自己類型的供應(yīng)商。

（2）制造商不了解供應(yīng)商的類型，僅知道可信供應(yīng)商與不信供應(yīng)商出現(xiàn)的概率，分別記為p（ t1）和p（ t2）。制造商收到表格后，根據(jù)相關(guān)權(quán)重進(jìn)行綜合打分，確定高、低準(zhǔn)，并從可選的策略集合A=｛a1,a2｝中選擇ak，a1和a2分別為 “接納”和 “拒絕”。

（3）供應(yīng)商與制造商的得益分別為US（ ti, I, ak）和UM（ ti, I, ak），其中，US（ ti, I,ak）是指真實(shí)類型為ti的供應(yīng)商傳遞信號(hào)的得益，UM（ ti, I, ak）是指收到真實(shí)類型為ti的供應(yīng)商后評(píng)分為I才做出選擇的得益。

（4）供應(yīng)商的產(chǎn)品價(jià)值為qi（i=1,2 ），q1和q2代表不同供應(yīng)商的產(chǎn)品價(jià)值，構(gòu)成制造商的期望產(chǎn)出，顯然，q2＜q1；制造商提供產(chǎn)品的采購價(jià)格為P，構(gòu)成供應(yīng)商的收入。

（5）供應(yīng)商的生產(chǎn)成本是類型的函數(shù)，此外不可信供應(yīng)商還有偽裝成本，它是供應(yīng)商類型和傳遞信號(hào)類型的函數(shù)，可以理解為包裝成本， 令其為C（ ti,tj）。 當(dāng)ti=tj時(shí)，C（ ti,tj）=0。 因此被接納的供應(yīng)商的期望利潤(rùn)UM（ ti,I,ak）=P-C（ ti）-C（ ti,tj）。

于是可以得到如下收益矩陣表。

圖1 魚骨圖

2.2 博弈均衡實(shí)現(xiàn)

下面分別討論這個(gè)信號(hào)博弈是否存在混同均衡、分離均衡和準(zhǔn)分離均衡，以及實(shí)現(xiàn)均衡的條件。

分離完美貝葉斯均衡就是指不同類型的生產(chǎn)商做出不同的聲明。只有可信的供應(yīng)商才向制造商傳遞可信信號(hào)，而不可信的供應(yīng)商不敢向制造商傳遞可信的信號(hào)。

這時(shí)候要滿足一定的條件才能讓供應(yīng)商心甘情愿地聲明自己的真實(shí)類型，則：

（1）對(duì)于可信的供應(yīng)商來說，只要滿足不等式P-C t1（）＞0，供應(yīng)商就會(huì)如實(shí)傳遞自己的類型，不等式意味著加入供應(yīng)鏈比不加入收益高。

（2）對(duì)于不可信的供應(yīng)商而言，只有滿足不等式P-C t2（）-C t2,t1（）＜0，供應(yīng)商才不會(huì)將自己偽裝成可信的供應(yīng)商?？梢缘贸觯篊 t2,t1（）＞P-C t2（）。

據(jù)此，制造商面對(duì)高分低分的申請(qǐng)表格，可以理智的做出如下的判斷，其后驗(yàn)概率為：

給定供應(yīng)商的策略和制造商的判斷，制造商的理性策略如下：制造商以概率1接受可信的供應(yīng)商，以概率0接受不可信供應(yīng)商。用數(shù)學(xué)公式表示為

表1 雙方收益矩陣

混同均衡是指兩種類型汽車供應(yīng)商都聲明自己的類型為t1。無論供應(yīng)商的真實(shí)類型是t1還是t2，只要汽車供應(yīng)商 （無論是t1還是t2）向制造商傳遞信號(hào)的聲明類型為t1時(shí)獲得的收益大于聲明類型為t2時(shí)獲得的收益，即只要滿足不等式：p t1（）

即：

所有的生產(chǎn)商都會(huì)聲明自己的類型為t1。

此時(shí)，傳遞的信號(hào)起不到任何作用。在這種情況下，制造商在面對(duì)都是高分的供應(yīng)商申請(qǐng)表面前無法做出決策，只能根據(jù)“自然” 選擇的供應(yīng)以 （p（ t1）,p（ t2））來選擇供應(yīng)商類型作判斷， 如下：

即當(dāng)供應(yīng)商傳遞的信號(hào)為t1（綜合評(píng)分為Ih）時(shí)，真實(shí)類型為t1的后驗(yàn)概率為p t1（），真實(shí)類型為t2的后驗(yàn)概率為p t2（）。此時(shí)，給定供應(yīng)商的策略和制造商的判斷，制造商的理性策略為：

（1）、 （2） 共同構(gòu)成貝葉斯混同均衡。

準(zhǔn)分離均衡是指當(dāng)供應(yīng)商的真實(shí)類型為t1時(shí)，供應(yīng)商的聲明類型也為t1，當(dāng)供應(yīng)商的真實(shí)類型為t2時(shí)，供應(yīng)商以概率u聲明自己的類型是t1，以1－u的概率聲明自己的類型是t2，即如實(shí)填寫申請(qǐng)表，此時(shí)，可信的供應(yīng)商肯定會(huì)填寫出高評(píng)分的申請(qǐng)表，但是不可信的供應(yīng)商只以u(píng)的概率填寫出高分值的申請(qǐng)表。

上述表達(dá)式表明，當(dāng)供應(yīng)商向制造商傳遞的信號(hào)為t1時(shí)，供應(yīng)商真實(shí)類型分別為t1與t2的后驗(yàn)概率。制造商的判斷符合供應(yīng)商的策略和貝葉斯法則。給定供應(yīng)商的策略和制造商的判斷，制造商的序列理性策略為：aIh（）=pt1|Ih（）a1+pt2|Ih（）a2

實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)分離均衡的條件如下：

（1）對(duì)于真實(shí)類型為t1的供應(yīng)商來說，傳遞信號(hào)比不傳遞信號(hào)所獲得的得益要大，

可以推出P＞C t1（）

（2）對(duì)于真實(shí)類型為t2的供應(yīng)商來說，傳遞信號(hào)與不傳遞信號(hào)所獲得的收益相等，即滿足

上述結(jié)論匯總可以得出如表2。

3 討論和小結(jié)

基于表2可以得出以下結(jié)論：

（1）均衡條件分析。3種均衡的區(qū)分取決于C t1,t2（）和P－C t2（）［］之間或經(jīng)過變形后之間的不等式關(guān)系是否滿足不等式。如果一滿足，則屬于分離完美貝葉斯均衡；如果二滿足，則屬于混同完美貝葉斯均衡，每個(gè)生產(chǎn)商都聲明自己的類型是t1，消費(fèi)者判斷生產(chǎn)商真實(shí)類型為t1的概率是p t1（）、生產(chǎn)商真實(shí)類型為t2的概率是p t2（），并以p t1（）概率接受t1類型供應(yīng)商；如果三滿足，則屬于準(zhǔn)分離完美貝葉斯均衡，一部分真實(shí)類型為t2的生產(chǎn)商會(huì)如實(shí)聲明自己的類型，另一部分會(huì)聲明自己為t1類型。

（2）制造商收益和供應(yīng)商選擇概率分析。

于是有：Z分＞Z準(zhǔn)＞Z混且p t1（）＜A＜1

上式可以看出在三種均衡之間，可信供應(yīng)商被選中的幾率在下降的，不可信供應(yīng)商被選中的幾率是上升的，制造商的收益也在逐漸下降，因?yàn)榉蛛x均衡下，制造商完全可以根據(jù)供應(yīng)商傳遞的信號(hào)來判斷真實(shí)類型，并據(jù)此作出接納還是拒絕選擇，無論是準(zhǔn)分離精煉貝葉斯均衡還是混同精煉貝葉斯均衡，供應(yīng)商傳遞的信號(hào)都不足以作為制造商判斷供應(yīng)商真實(shí)類型的絕對(duì)依據(jù)，部分程度混淆了制造商的理性選擇，其中混同精煉貝葉斯均衡迷惑制造商的程度更明顯。

表2 信號(hào)博弈三種均衡比較

（3）市場(chǎng)效率分析。交易成本是衡量市場(chǎng)效率是否有效的一個(gè)重要指標(biāo)，本文通過分析三種均衡下的交易成本來分析三種均衡的市場(chǎng)效率。交易成本 （Transaction Cost），指交易過程中發(fā)生的成本，可以分為市場(chǎng)運(yùn)行成本、企業(yè)組織成本等，包括“發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的工作”、談判、簽約、激勵(lì)、監(jiān)督履約等的費(fèi)用。根據(jù)科斯的理論，簡(jiǎn)單定位交易成本公式為：交易成本=采購價(jià)格-理性采購價(jià)格（企業(yè)理性策略的價(jià)格），那么三種均衡下的交易成本分別為：Cf=P－P=0，Ch=P－p t1（）P=p t2（）P，Cz=P－AP=BP，因?yàn)閜 t1（）＜A，所以p t2（）＞B，比較得出有：Cf＜Cz＜Ch。

（4）結(jié)合上述分析，混同均衡狀態(tài)相當(dāng)于市場(chǎng)剛剛建立，由于市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制不健全，管理制度不完善，供應(yīng)鏈的運(yùn)作效率很低，市場(chǎng)的不確定性和嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，風(fēng)險(xiǎn)最容易滋生；隨著市場(chǎng)體制的完善發(fā)展，可以近似的看作為準(zhǔn)分離均衡狀態(tài)下的市場(chǎng)，部分不可信供應(yīng)商攝于偽裝成本可能傳遞真實(shí)信號(hào)，此時(shí)制造商應(yīng)該通過疏通信息傳遞渠道，通過信息降低u值；分離均衡狀態(tài)下，市場(chǎng)各種管理運(yùn)作體制已經(jīng)完全建立起來，進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)作效率最高的階段。

總之，通過上表和上述結(jié)論，信號(hào)傳遞風(fēng)險(xiǎn)主要源泉是信息不對(duì)稱、偽裝成本過低因此，如何有效避免或減少風(fēng)險(xiǎn)帶來的危害，應(yīng)從四個(gè)方面入手解決問題，即供應(yīng)商的選擇、偽裝成本控制、信息共享、長(zhǎng)期合作策略；其中供應(yīng)商選擇旨在充分掌握供應(yīng)商信息，避免不可信傳遞可信信號(hào)；成本控制則是從制度和主導(dǎo)企業(yè)制造商的角度對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行嚴(yán)格的控制，避免其有弄虛作假的機(jī)會(huì)主義思想，這源于上表中的一個(gè)結(jié)論，即實(shí)現(xiàn)哪一種均衡，關(guān)鍵在于不可信供應(yīng)商偽裝成可信供應(yīng)商的成本大小，只要偽裝成本足夠大C t2,t1（），分離精煉貝葉斯均衡就越容易實(shí)現(xiàn)；信息共享是解決問題的根本所在，也是最難的，這需要各主體都能明確到信息對(duì)稱對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈健康發(fā)展的重要性；長(zhǎng)期合作策略則是從長(zhǎng)期交易的角度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警控制，從而打擊追求短期利益供應(yīng)商。

[1] 王燕.供應(yīng)鏈違約風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與對(duì)策[M].北京：中國(guó)物資出版社，2006.

[2] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

[3] 林英暉.供應(yīng)鏈企業(yè)間信任研究：價(jià)值、評(píng)判與建立[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007.

[4] 張偉.汽車行業(yè)供應(yīng)鏈博弈關(guān)系及收益分配模型研究[D].西安：長(zhǎng)安大學(xué)，2006.

[5] 李永鈞.中國(guó)汽車供應(yīng)鏈發(fā)展趨勢(shì)[J].物流技術(shù)，2006(5):25-28.

[6] 潘文榮.汽車工業(yè)企業(yè)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與控制[J].北方經(jīng)濟(jì)，2006(l1):33-36.

[7] 丁尚，張?jiān)?汽車供應(yīng)鏈利益分配中帶風(fēng)險(xiǎn)修正因子的Shapley模型[J].公路與汽運(yùn)，2008(1):38-42.

[8] 李長(zhǎng)貴，劉子先.基于信號(hào)博弈的供應(yīng)鏈交易成本研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2005(9):132-136.

[9] 邁克爾·屈迪奇.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版，1999.

[10] 馬士華，林勇，陳志祥.供應(yīng)鏈管理[M]．2版.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005.