中美雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的現(xiàn)存問題與數(shù)據(jù)修正

徐進(jìn)亮，富 堯

（1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京100085；2.珠海市外經(jīng)貿(mào)專修學(xué)院 經(jīng)貿(mào)系，廣東 珠海 519000）

1 問題的提出

2009年5月12日美國(guó)共和黨眾議員拉森（Rick Larsen）和民主黨眾議員科克（Mark Kirk）宣布啟動(dòng)《美中市場(chǎng)接觸和出口促進(jìn)議案》的立法工作。該議案旨在幫助美國(guó)企業(yè)，特別是中小企業(yè)進(jìn)入中國(guó)，并將成為推動(dòng)美國(guó)把中國(guó)的出口視為平衡雙邊貿(mào)易的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為所有政策措施都應(yīng)該建立在真實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，而中美雙邊貨物貿(mào)易差額的官方數(shù)據(jù)一直存在較大差異（如表1所示），這構(gòu)成了中美雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

表1 中美雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) （單位：10億美元）

各指標(biāo)含義如下。

中、美兩國(guó)關(guān)于雙邊貨物貿(mào)易差額統(tǒng)計(jì)的差距主要是受轉(zhuǎn)口貿(mào)易的影響，本文將通過對(duì)轉(zhuǎn)口貿(mào)易的調(diào)整使雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的結(jié)果更準(zhǔn)確反映中美貿(mào)易現(xiàn)狀。中美雙邊貨物貿(mào)易差額已不再是簡(jiǎn)單的雙邊貿(mào)易問題，轉(zhuǎn)口貿(mào)易的存在使得貨物原產(chǎn)地和轉(zhuǎn)口地分別獲得部分貿(mào)易利益；而加工貿(mào)易和FDI的發(fā)展要求我們從多邊角度看待雙邊貿(mào)易問題；貨物與資金流動(dòng)相分離，則要求我們結(jié)合國(guó)際收支來看待雙邊貿(mào)易問題。上述問題的存在，都迫切要求我們對(duì)傳統(tǒng)的產(chǎn)消國(guó)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革和修正。

2 現(xiàn)行雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系的缺陷

中、美兩國(guó)現(xiàn)階段均采用“產(chǎn)消國(guó)”雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系，即以貨物通過國(guó)境或關(guān)境為基礎(chǔ)，對(duì)進(jìn)口貨物統(tǒng)計(jì)原產(chǎn)國(guó)，而對(duì)出口貨物統(tǒng)計(jì)已知的最終消費(fèi)國(guó)。目前國(guó)際上對(duì)于原產(chǎn)國(guó)的判定尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

貨物的原產(chǎn)地是指貨物的“國(guó)籍”，各國(guó)海關(guān)采用“實(shí)質(zhì)性改變”作為判定多國(guó)產(chǎn)品原產(chǎn)地的基本原則；但由于“實(shí)質(zhì)性改變”原則過于籠統(tǒng)，各國(guó)在海關(guān)操作中針對(duì)不同貨物常分別采用稅則歸類改變標(biāo)準(zhǔn)、從價(jià)百分比標(biāo)準(zhǔn)和制造或者加工工序標(biāo)準(zhǔn)中的一種或多種判定產(chǎn)品原產(chǎn)地。原產(chǎn)地規(guī)則廣泛適用于國(guó)別配額、反傾銷措施、國(guó)別貿(mào)易統(tǒng)計(jì)、原產(chǎn)地標(biāo)記等領(lǐng)域，是一項(xiàng)涉及各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的重要法規(guī)，是一國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策措施的重要組成部分。

WTO目前仍沒有完全協(xié)調(diào)各國(guó)的非優(yōu)惠性原產(chǎn)地判定標(biāo)準(zhǔn)，這使得各國(guó)在同類商品的原產(chǎn)地判定標(biāo)準(zhǔn)上存在較大差異。例如從日本進(jìn)口的電子顯像管在中國(guó)加工組裝成彩電后出口到歐盟，按照中國(guó)原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)只要彩電在中國(guó)插件、焊接、裝配并使價(jià)值增值超過30%，該彩電就可取得中國(guó)原產(chǎn)地證書，記入中國(guó)對(duì)歐盟的出口。而歐盟則以增值率達(dá)到45%以上的國(guó)家作為原產(chǎn)地，因此如果日本產(chǎn)顯像管占整個(gè)彩電生產(chǎn)成本的45%以上，那么該批彩電的原產(chǎn)地是日本，應(yīng)統(tǒng)計(jì)為日本對(duì)歐盟的出口。

由此可見原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)從誕生起就并非純粹為雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)服務(wù)，而是包含了多方面的經(jīng)濟(jì)利益考慮，因而采用產(chǎn)消國(guó)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)時(shí)就難免受到其他因素的干擾，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果與雙邊貨物貿(mào)易實(shí)際狀況可能嚴(yán)重不符。

3 對(duì)現(xiàn)行中美雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)結(jié)果的修正

轉(zhuǎn)口貿(mào)易、加工貿(mào)易、國(guó)外附屬機(jī)構(gòu)貿(mào)易等貿(mào)易方式的出現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)行的產(chǎn)消國(guó)雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)提出了新的挑戰(zhàn)，需要重新對(duì)產(chǎn)消國(guó)雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系進(jìn)行審視，對(duì)已有的雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加以修正。

3.1 對(duì)轉(zhuǎn)口貿(mào)易因素的修正

中國(guó)大陸出口到美國(guó)的部分貨物要經(jīng)香港轉(zhuǎn)口，反之亦然。由于中美雙方均采用產(chǎn)消國(guó)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，使得經(jīng)香港轉(zhuǎn)口的貨物在出口前因不知最終消費(fèi)地而漏記了中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口，美國(guó)采用原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)將香港中間商轉(zhuǎn)口過程中的加價(jià)也記入美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口，即將香港中間商的貿(mào)易利益也記成了中國(guó)大陸的貿(mào)易利益，如此一漏一增夸大了中美雙方在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的差異。

中美雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)對(duì)香港轉(zhuǎn)口因素的修正，在方向上分為中國(guó)大陸經(jīng)香港對(duì)美國(guó)出口及中國(guó)大陸經(jīng)香港從美國(guó)的進(jìn)口；在內(nèi)容上分為轉(zhuǎn)口漏統(tǒng)計(jì)的部分和轉(zhuǎn)口過程中中間商的加價(jià)部分。中國(guó)貨物出口額采用FOB統(tǒng)計(jì)，而美國(guó)貨物出口額采用FAS統(tǒng)計(jì)，F(xiàn)OB與FAS的差別在于前者一般包括裝船費(fèi)用，這項(xiàng)費(fèi)用占FAS價(jià)的1%。在貨物進(jìn)口方面中國(guó)采用CIF統(tǒng)計(jì)，CIF包括商品自出口國(guó)到進(jìn)口國(guó)的保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)，而美國(guó)貨物進(jìn)口額采用FOB統(tǒng)計(jì)，CIF價(jià)通常比FOB價(jià)高10%①10%的折扣是常規(guī)的轉(zhuǎn)化方法，世界貨幣基金組織也采取這種轉(zhuǎn)化方法，在Fung和Lau（2001，2003），Amjadi和Yeats（1981）中有關(guān)于這些運(yùn)輸費(fèi)用的修正和衡量的論證。。因此，對(duì)經(jīng)香港轉(zhuǎn)口部分和加價(jià)部分的調(diào)整公式為：

②中國(guó)貨物進(jìn)口額采用CIF統(tǒng)計(jì)，美國(guó)貨物出口額采用FAS統(tǒng)計(jì)，將中國(guó)的貨物進(jìn)口額轉(zhuǎn)換成FAS（美國(guó)港口）統(tǒng)計(jì)，剔除運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)的干擾，以更好的比較雙邊貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)。

其中：CXn為第n年中國(guó)大陸對(duì)美國(guó)出口的中國(guó)官方數(shù)據(jù)調(diào)整值（FOB中國(guó)大陸港口）；

RXn為第n年中國(guó)大陸經(jīng)香港轉(zhuǎn)口對(duì)美國(guó)的出口值（FOB香港港口）；

XMn為第n年中國(guó)大陸經(jīng)香港對(duì)美國(guó)的轉(zhuǎn)口中間商加價(jià)比率[5]；

USIn為第n年美國(guó)從中國(guó)大陸進(jìn)口的美國(guó)官方數(shù)據(jù)調(diào)整值（FOB中國(guó)大陸港口）；

CIn為第n年中國(guó)大陸從美國(guó)進(jìn)口的中國(guó)官方數(shù)據(jù)調(diào)整值（CIF中國(guó)大陸港口）；

RIn為第n年美國(guó)經(jīng)香港轉(zhuǎn)口對(duì)中國(guó)大陸的出口值（FOB 香港）；

IMn為第n年美國(guó)經(jīng)香港對(duì)中國(guó)大陸的轉(zhuǎn)口中間商加價(jià)比率；

USXn為第n年美國(guó)對(duì)中國(guó)大陸出口的美國(guó)官方數(shù)據(jù)調(diào)整值（FAS美國(guó)港口）。

中美雙邊貨物貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)結(jié)果調(diào)整后見表2～表4。

表2 轉(zhuǎn)口貿(mào)易因素修正后中國(guó)出口額和美國(guó)進(jìn)口額 （單位：10億美元）

表3 轉(zhuǎn)口貿(mào)易因素修正后中國(guó)進(jìn)口額和美國(guó)出口額 （單位：10億美元）

表4 轉(zhuǎn)口貿(mào)易因素修正后中美雙邊貨物貿(mào)易差額 （單位：10億美元）

經(jīng)過對(duì)經(jīng)香港轉(zhuǎn)口部分和香港中間商加價(jià)部分的調(diào)整，2005年中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)對(duì)美國(guó)的貨物貿(mào)易順差應(yīng)為1464億美元，美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)的對(duì)中國(guó)貨物貿(mào)易逆差應(yīng)為1889億美元。

對(duì)轉(zhuǎn)口貿(mào)易因素的修正結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)全球化帶來的貿(mào)易流程復(fù)雜化，使得原產(chǎn)地獲得的生產(chǎn)利益與貿(mào)易利益相分離，也就是說轉(zhuǎn)口貿(mào)易存在使得生產(chǎn)利益和一部分貿(mào)易利益為原產(chǎn)國(guó)獲得，而另一部分貿(mào)易利益為轉(zhuǎn)口地獲得。而傳統(tǒng)的原產(chǎn)地統(tǒng)計(jì)僅簡(jiǎn)單地將貿(mào)易利益完全歸入原產(chǎn)地的生產(chǎn)商，未將原產(chǎn)地和轉(zhuǎn)口地分別獲得的貿(mào)易利益相區(qū)分，因此無法準(zhǔn)確清晰地反映多邊貿(mào)易的真實(shí)利益分配。這就要求我們?cè)趯?duì)轉(zhuǎn)口貿(mào)易因素修正時(shí)，從現(xiàn)行的產(chǎn)消國(guó)雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)結(jié)果中扣除香港獲得的貿(mào)易利益，以便更加準(zhǔn)確地反映中美貿(mào)易的利益分配。

3.2 對(duì)加工貿(mào)易因素的調(diào)整

改革開放后加工貿(mào)易在中國(guó)迅速發(fā)展壯大，2008年加工貿(mào)易出口值為6751.8億美元，占出口貿(mào)易總額的47.26%；一般貿(mào)易額為6625.8億美元，占出口貿(mào)易總額的46.38%?？梢娂庸べQ(mào)易已成為研究雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)不可忽略的因素。

中國(guó)的加工貿(mào)易企業(yè)多來自日本、東南亞、香港、臺(tái)灣等國(guó)家或地區(qū)對(duì)中國(guó)大陸的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這些國(guó)家或地區(qū)在第一次加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中獲得了快速發(fā)展，但隨著勞動(dòng)力成本的提高這些國(guó)家或地區(qū)的廠商迫切需要新的廉價(jià)勞動(dòng)力，而中國(guó)的改革開放正好滿足這一條件。

產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移還伴隨著貿(mào)易差額的轉(zhuǎn)移，兩頭在外的加工貿(mào)易使原有的東亞國(guó)家或地區(qū)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差，以中國(guó)大陸為跳板，轉(zhuǎn)化為中國(guó)大陸對(duì)美國(guó)的順差。例如美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告（2005）對(duì)美國(guó)對(duì)華貿(mào)易數(shù)據(jù)作了專門分析，得出結(jié)論：盡管美國(guó)擴(kuò)大了從中國(guó)的進(jìn)口，但這在一定程度上是其減少了從其他太平洋地區(qū)市場(chǎng)進(jìn)口的結(jié)果，因?yàn)檫@一地區(qū)的企業(yè)均已把制造工廠遷移到了中國(guó)[7]。美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字（如表5、表6所示）能更好地驗(yàn)證這一結(jié)論。

表5 美國(guó)從東亞各主要國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)口額 （單位：10億美元、%）

表6 東亞各主要國(guó)家和地區(qū)對(duì)美國(guó)貿(mào)易差額 （單位：10億美元、%）

從以上數(shù)據(jù)可以看出盡管美國(guó)從中國(guó)大陸的進(jìn)口額以及對(duì)中國(guó)大陸的貨物貿(mào)易逆差在逐年增加，但美國(guó)從整個(gè)東亞國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)口比例及貿(mào)易逆差比例基本保持不變，中國(guó)對(duì)美國(guó)順差的增加伴隨著其他東亞國(guó)家或地區(qū)對(duì)美國(guó)貿(mào)易逆差的增加或順差的減少，其中很重要的原因就是中國(guó)承接了這些國(guó)家和地區(qū)加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因而不能僅從中美雙邊貿(mào)易的角度去片面看待中美貿(mào)易差額，要以更廣闊的視角在多邊貿(mào)易的基礎(chǔ)上審視這一差額；將產(chǎn)生貿(mào)易差額的原因完全歸咎于中方無益于降低貿(mào)易差額，雙邊貿(mào)易問題要從多邊角度尋求解決方案。即使按照中國(guó)的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)可以將加工貿(mào)易企業(yè)產(chǎn)品的原產(chǎn)地判定為中國(guó)大陸，但如果該企業(yè)為外資企業(yè)，實(shí)質(zhì)上是將其母國(guó)的貿(mào)易差額轉(zhuǎn)移到了中國(guó)，因此，應(yīng)采取科學(xué)的方法對(duì)這一問題加以修正。經(jīng)濟(jì)全球化使得原有的一國(guó)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為“萬(wàn)國(guó)產(chǎn)品”，制成品的原產(chǎn)地與原材料的原產(chǎn)地相分離，中國(guó)大陸大量加工貿(mào)易轉(zhuǎn)移所帶來的順差，要求我們必須從多邊貿(mào)易的角度審視雙邊貿(mào)易差額和雙邊貿(mào)易問題。因此世貿(mào)組織《保障措施協(xié)議》第二條第二款中規(guī)定“保障措施對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的適用應(yīng)不分來源?！?/p>

3.3 對(duì)FDI因素的調(diào)整

隨著中國(guó)利用外資數(shù)量的逐年增加，國(guó)外附屬機(jī)構(gòu)已成為中美貿(mào)易的重要載體，對(duì)雙邊貨物貿(mào)易差額產(chǎn)生重大影響：一方面美國(guó)國(guó)外附屬機(jī)構(gòu)在中國(guó)的銷售額沒有記入美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口，另一方面美國(guó)國(guó)外附屬機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)的出口卻記入了中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口，從而進(jìn)一步夸大了中美貿(mào)易差額。在華外資企業(yè)的出口額已遠(yuǎn)超其他企業(yè)的出口額（如圖1所示），占中國(guó)出口貿(mào)易的半壁江山，是拉動(dòng)中國(guó)出口增長(zhǎng)的主要力量。

圖1 按企業(yè)性質(zhì)統(tǒng)計(jì)出口額

近年來國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)國(guó)外附屬機(jī)構(gòu)貿(mào)易的研究受到廣泛關(guān)注。例如2008年全國(guó)外經(jīng)貿(mào)最高學(xué)術(shù)獎(jiǎng)——安子介優(yōu)秀論文一等獎(jiǎng)?wù)撐摹顿Q(mào)易差額的衡量：基于所有權(quán)還是所在地》中指出對(duì)于FDI大量流入的國(guó)家，“所在地”統(tǒng)計(jì)導(dǎo)致“貿(mào)易差額對(duì)實(shí)際貿(mào)易利得的嚴(yán)重背離,不能反映現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的真實(shí)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易平衡情況。”中國(guó)是世界上吸引FDI最多的國(guó)家，“中國(guó)的貿(mào)易順差中有很大一部分是由外國(guó)在華附屬企業(yè)創(chuàng)造的,這樣的貿(mào)易順差估算高估了我國(guó)的貿(mào)易利得?！睘榇藨?yīng)當(dāng)建立以所有權(quán)為基礎(chǔ)的雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系，基于全球視角的雙邊貿(mào)易差額應(yīng)統(tǒng)計(jì)世界范圍內(nèi)“一國(guó)公民從另一國(guó)公民處獲得的凈收入”，外資企業(yè)的凈出口和從中國(guó)國(guó)內(nèi)銷售獲得的利潤(rùn)都應(yīng)從雙邊貿(mào)易剔除。

《貿(mào)易差額的衡量：基于所有權(quán)還是所在地》一文的作者試圖從所有權(quán)的角度對(duì)雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系加以完善，為衡量外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)貿(mào)易提供了正確的思路，但現(xiàn)行雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的依據(jù)是產(chǎn)消國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，與國(guó)際收支平衡表中確立的“所在地”標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，限制了所有權(quán)雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的可操作性。由于貨物多涉及“多國(guó)生產(chǎn)”情形，使得廠商的所在地可能與產(chǎn)品的原產(chǎn)地相分離，國(guó)際收支平衡表中的“所在地”與產(chǎn)消國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中的“原產(chǎn)地”相區(qū)別，因此有關(guān)雙邊貨物貿(mào)易差額的爭(zhēng)論只存在于海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字之間。我國(guó)利用外資方式眾多，將外商出資額超過50%的中外合資企業(yè)都看作外國(guó)在華國(guó)外附屬機(jī)構(gòu)，會(huì)將部分中資的利得劃入外國(guó)所有；而中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)按合同劃分收益，與所有權(quán)無關(guān)，無法進(jìn)行所有權(quán)統(tǒng)計(jì)。

傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為貿(mào)易順差代表該國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，在對(duì)外貿(mào)易收支上處于有利地位，而貿(mào)易逆差則表明一國(guó)在對(duì)外貿(mào)易收支上處于不利地位。FDI的大量存在使得這種傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)已不合實(shí)際，國(guó)外附屬機(jī)構(gòu)貿(mào)易使得“一國(guó)即使擁有巨大貿(mào)易逆差,也能從國(guó)際分工中攫取巨額利益；一國(guó)即使擁有巨大貿(mào)易順差,也能從國(guó)際分工中收獲甚微?！盵3]以美國(guó)為例，根據(jù)OEF的計(jì)算結(jié)果，截止2005年由于同中國(guó)貿(mào)易、在中國(guó)投資使美國(guó)的價(jià)格水平下降了0.5%，即美國(guó)消費(fèi)者和公司的真實(shí)收入增加了0.5%，美國(guó)的生產(chǎn)效率也有所提高[6]。2005年由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的影響，美國(guó)GDP增加了0.4%左右。預(yù)計(jì)到2010年，美國(guó)通過與中國(guó)貿(mào)易將獲得更大好處：到2010年美國(guó)GDP將多增加0.7%，價(jià)格水平下降0.8個(gè)百分點(diǎn)，美國(guó)家庭年平均真實(shí)可支配收入將增加21000 美元[6]。

經(jīng)濟(jì)全球化帶來的生產(chǎn)全球化，跨國(guó)公司增值鏈的全球布局，使得海關(guān)關(guān)界日益模糊，傳統(tǒng)的出口國(guó)海關(guān)的原產(chǎn)地統(tǒng)計(jì)與跨國(guó)公司內(nèi)部的凈收益統(tǒng)計(jì)嚴(yán)重背離，致使傳統(tǒng)的原產(chǎn)地統(tǒng)計(jì)無法準(zhǔn)確清晰地反映跨國(guó)公司銷售全球化的真實(shí)利益分配。這就要求我們必須在傳統(tǒng)的原產(chǎn)地統(tǒng)計(jì)中對(duì)跨國(guó)公司的生產(chǎn)和銷售全球化做相應(yīng)的反映，以便更加準(zhǔn)確地反映中美貿(mào)易的貿(mào)易和生產(chǎn)利益分配。

3.4 貿(mào)易與投資的同方向流動(dòng)

中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差一方面為美國(guó)提供了廉價(jià)的商品，同時(shí)使中國(guó)外匯儲(chǔ)備逐年增加，為減少外匯敞口的風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)政府不得不動(dòng)用美元儲(chǔ)備購(gòu)買美國(guó)債券，在爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)外匯儲(chǔ)備既面臨著外匯風(fēng)險(xiǎn)又面臨著債券貶值風(fēng)險(xiǎn)。2008年6月中國(guó)擁有5350億美元的美國(guó)國(guó)債，金融危機(jī)發(fā)生后美國(guó)國(guó)債嚴(yán)重貶值，為防止在美國(guó)證券投資大幅縮水，到2009年1月中國(guó)擁有的美國(guó)國(guó)債以達(dá)到7390億美元。另一方面中國(guó)購(gòu)買美國(guó)的債券相當(dāng)于為美國(guó)消費(fèi)者提前消費(fèi)融資，使美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口增加，加大了中美貿(mào)易差額?？梢娰Q(mào)易與投資不但呈現(xiàn)同方向流動(dòng)，而且相互影響，單一的對(duì)貿(mào)易差額進(jìn)行考察顯然是不科學(xué)的。為更全面地反映中國(guó)對(duì)外貿(mào)易狀況，筆者建議：結(jié)合《貿(mào)易差額的衡量：基于所有權(quán)還是所在地》一文的部分觀點(diǎn)，按照所有權(quán)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)國(guó)際收支平衡表進(jìn)行調(diào)整，結(jié)合貿(mào)易與投資的同方向流動(dòng)，用綜合賬戶差額反應(yīng)中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往狀況。

經(jīng)濟(jì)全球化帶來的生產(chǎn)要素的全球流動(dòng)，使得貨物流與資金流由傳統(tǒng)的反方向付款流動(dòng)向同方向的投融資轉(zhuǎn)變，致使傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)早已無法全面地反映貿(mào)易兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)交往。這就要求我們不僅要看傳統(tǒng)的原產(chǎn)地貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，還有結(jié)合貿(mào)易兩國(guó)的雙向投資統(tǒng)計(jì)，以便更加全面地反映中美貿(mào)易的經(jīng)貿(mào)往來。

4 結(jié)論

隨著貿(mào)易形式及貿(mào)易內(nèi)容的多樣化，原有的產(chǎn)消國(guó)雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)已不能準(zhǔn)確反映中美雙邊貿(mào)易狀況。國(guó)際貿(mào)易方式的多樣化使得雙邊貿(mào)易產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益不斷細(xì)化，產(chǎn)品原產(chǎn)地的貿(mào)易利益與轉(zhuǎn)口地的貿(mào)易利益相分離，原材料的原產(chǎn)地與制成品的原產(chǎn)地相分離，跨國(guó)公司生產(chǎn)的全球布局更是削弱了海關(guān)在雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中的作用，因而需要對(duì)現(xiàn)行雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行修正，以更準(zhǔn)確反映利益分配格局。雙邊貿(mào)易要站在多邊角度考察，貿(mào)易與投資要結(jié)合考慮，因此WTO不允許因雙邊貿(mào)易不平衡限制進(jìn)口，不允許采取貿(mào)易保護(hù)或貿(mào)易保護(hù)主義。但對(duì)于國(guó)際收支不均衡可以采取一定的限制措施，因?yàn)橘Q(mào)易順差積累的外匯可以用于對(duì)外投資，貿(mào)易逆差所產(chǎn)生的外匯缺口可以通過吸引國(guó)外投資來彌補(bǔ)，而國(guó)際收支不均衡會(huì)造成外匯儲(chǔ)備不斷增加或減少，降低了一國(guó)經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

[1]賈懷勤.貿(mào)易統(tǒng)計(jì)國(guó)別標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)哲學(xué)：否定之否定[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2006，(7).

[2]劉麗娟，徐進(jìn)亮.原產(chǎn)地規(guī)則的產(chǎn)生、運(yùn)用與改革[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

[3]孫華妤，許亦平.貿(mào)易差額的衡量：基于所有權(quán)還是所在地[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2006，(5).

[4]BEA.An Ownership-Based Framework of the U.S.Current Account,1997～2006[J].Survey Of Current Business,Jan,2008.

[5]K.C.Fung,Lawrence J.Lau,Yanyan Xiong.Adjusted Estimates of United States-China Bilateral Trade Balances—An Update[Z].Stanford University，2006，（4）.

[6]OEF.The China Effect:Assessing the Impact on the US Economy of Trade and Investment with China[Z].The China Business Forum，Jan，2006.

[7]林斐婷.中美貿(mào)易不平衡爭(zhēng)議的文獻(xiàn)綜述[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2007，(5).