技術(shù)戰(zhàn)略造就東亞經(jīng)濟奇跡：《技術(shù)撬動戰(zhàn)略：21世紀產(chǎn)業(yè)升級之路》讀后

■ 李 寧

東亞的崛起是二戰(zhàn)以后世界政治經(jīng)濟發(fā)展版圖上的一件大事。這個崛起始于20世紀60年代的日本，然后由四小虎（韓國、新加坡、中國臺灣和香港）接力，期間還伴隨著其他東南亞國家比如泰國、馬來西亞、印度尼西亞的經(jīng)濟高速增長，而20世紀80年代以來，中國經(jīng)濟的崛起更延續(xù)了東亞奇跡。

東亞經(jīng)濟奇跡的發(fā)生與演化過程，給經(jīng)濟學(xué)家們帶來了驗證舊理論與發(fā)展新理論的一個絕好機會。經(jīng)濟學(xué)家們討論的一個熱點，是東亞經(jīng)濟增長奇跡的來源，究竟是生產(chǎn)要素的投入還是技術(shù)的進步造就了快速的經(jīng)濟發(fā)展？在這些文獻里面，最有名的或許就是2008年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者克魯格曼（Paul Krugman）于1994年發(fā)表于《外交》雜志上的文章“亞洲奇跡的神話”一文。在這篇文章里，克魯格曼通過歷史數(shù)據(jù)試圖說明，所謂亞洲高速增長的奇跡是不存在的，因為這種經(jīng)濟增長完全可以通過亞洲國家的投資擴張來解釋清楚。由于亞洲的經(jīng)濟增長主要是依靠設(shè)備和勞動力的擴張，而不是通過技術(shù)進步完成的，根據(jù)邊際效益遞減的規(guī)律，依靠擴張投資換取的經(jīng)濟增長終將減緩。1997年的亞洲金融風(fēng)暴，似乎證實了克魯格曼的預(yù)言。一時間，輝煌一時的亞洲模式似乎失去了曾經(jīng)有過的光環(huán)。

克魯格曼的觀點并沒有被所有經(jīng)濟學(xué)家所接受。比如，有的經(jīng)濟學(xué)研究表明，如果在研究亞洲各國經(jīng)濟增長的時候以10年為尺度，而不是用克魯格曼采用的30年尺度，那么技術(shù)進步的作用還是客觀存在的。經(jīng)濟學(xué)家把技術(shù)進步跟亞洲企業(yè)創(chuàng)新活動結(jié)合起來，認為亞洲企業(yè)走過的是一條對西方技術(shù)通過反向工程（reverse engineering）消化吸收，進而通過局部創(chuàng)新優(yōu)化產(chǎn)品，最后達到全面產(chǎn)品創(chuàng)新的一條道路。

由澳大利亞麥考瑞管理學(xué)研究生院戰(zhàn)略管理系主任馬修斯（ John A.Mathews）和韓國國立首爾大學(xué)商學(xué)院教授趙東成（Dong-Sung Cho）合著、清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究中心劉立副教授主持翻譯的《技術(shù)撬動戰(zhàn)略：21世紀產(chǎn)業(yè)升級之路》一書，則以半導(dǎo)體工業(yè)為例，通過翔實而系統(tǒng)的資料，證明了亞洲經(jīng)濟奇跡中技術(shù)進步的確起到了相當(dāng)重要的作用。

東亞發(fā)展過程中，紡織、鋼鐵、石化、汽車、電子、半導(dǎo)體曾經(jīng)是或者依然是某些國家的支柱產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，并在世界工業(yè)體系中占據(jù)著領(lǐng)先地位?！都夹g(shù)撬動戰(zhàn)略：21世紀產(chǎn)業(yè)升級之路》一書選取半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)作為案例，旨在向世人說明，東亞地區(qū)是如何在這一尖端的復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從引進學(xué)習(xí)西方先進技術(shù)到后來居上引領(lǐng)世界潮流的。本書作者認為，在這個技術(shù)領(lǐng)域的追趕過程中，東亞國家的技術(shù)戰(zhàn)略起到了至關(guān)重要的作用。馬修斯和趙東成把東亞國家的技術(shù)追趕戰(zhàn)略形象地概括為撬動戰(zhàn)略（technology-leveraging strategy），并在他們的著作中詳細描述了這一戰(zhàn)略是如何使得后發(fā)國家和地區(qū)（latecomers）的企業(yè)一步一步走到國際技術(shù)前沿的。

本書的核心是適用于后發(fā)國家和地區(qū)的技術(shù)撬動戰(zhàn)略。應(yīng)當(dāng)指出，這一戰(zhàn)略的核心，不是企業(yè)在市場經(jīng)濟環(huán)境下在競爭中自發(fā)地選擇效益最大化所發(fā)展出來的一套策略，而是由國家政策主導(dǎo)的一系列制度安排，并通過這些制度加速了新技術(shù)從先進國家到后進國家和地區(qū)的轉(zhuǎn)移，并導(dǎo)致新技術(shù)在后進國家的快速擴散與吸收。一句話，技術(shù)撬動戰(zhàn)略的核心，是通過改進制度環(huán)境以縮短產(chǎn)品周期的學(xué)習(xí)曲線（learning curve）。

馬修斯與趙東成主張，技術(shù)撬動戰(zhàn)略的實施是分階段進行的，而且不同國家和地區(qū)采用了不同的戰(zhàn)略模式。技術(shù)撬動戰(zhàn)略的實施可分為四個階段：準(zhǔn)備階段用以確保人才、知識、合同、企業(yè)等各就各位；播種階段實施技術(shù)獲取和資源整合，吸收和改進新技術(shù)；繁殖階段呈現(xiàn)金融投資、企業(yè)成長、產(chǎn)品開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的繁榮局面，鼓勵企業(yè)采用新技術(shù)；可持續(xù)性階段實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、研發(fā)能力提升，并營造一個有利于技術(shù)創(chuàng)新的社會結(jié)構(gòu)。《技術(shù)撬動戰(zhàn)略：21世紀產(chǎn)業(yè)升級之路》根據(jù)不同國家和地區(qū)的實踐總結(jié)了三個具有代表性的戰(zhàn)略模式：韓國模式，中國臺灣模式和新加坡模式。韓國模式是依賴大財閥（chaebols）完成技術(shù)撬動的，跟日本的做法相類似，是通過對半導(dǎo)體大企業(yè)進行高強度投資（由政府控制的銀行來實現(xiàn)）來強化其創(chuàng)新能力和出口經(jīng)驗的。中國臺灣由于缺乏韓國式的大財閥，中小企業(yè)能力不足，因而采取了一種替代模式，即由公共機構(gòu)首先獲取相關(guān)技術(shù)，然后積累產(chǎn)品和工藝方面的經(jīng)驗，最終向私營部門推廣。新加坡模式是利用跨國集團來實現(xiàn)技術(shù)撬動的，其做法是創(chuàng)造良好的商業(yè)環(huán)境，吸引外商直接投資，通過跨國集團在東道國的發(fā)展來實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移。上述三種模式中，韓國模式風(fēng)險最大，因為企業(yè)負債高，一旦投資失敗，損失巨大；中國臺灣模式風(fēng)險較小，可資借鑒；不過，對于本身缺乏先進企業(yè)的國家和地區(qū)而言，新加坡模式則是一個更加普適的戰(zhàn)略。

《技術(shù)撬動戰(zhàn)略：21世紀產(chǎn)業(yè)升級之路》一書樂觀地認為，撬動戰(zhàn)略不僅適用于創(chuàng)造了東亞奇跡的國家，而且適用于一切發(fā)展中國家。后發(fā)國家和地區(qū)不僅可以在三種模式之中選用適合自身的戰(zhàn)略，而且可以采用上述三種模式的組合來加速技術(shù)追趕的步伐。比如，本書作者認為，中國已經(jīng)成功地實施了技術(shù)撬動戰(zhàn)略。中國是一個具有多樣化特征的大國，可以有針對性地同時采用三種模式——鼓勵大企業(yè)購買國外技術(shù)許可；通過政府機構(gòu)的幫助振興中小企業(yè)；創(chuàng)造環(huán)境鼓勵外商直接投資。

本書的另一個亮點，是作者提出了國家經(jīng)濟學(xué)習(xí)系統(tǒng)（NSEL-National Systems of Economic Learning）的概念。NSEL 跟我們大家所熟悉的國家創(chuàng)新系統(tǒng)（NSINational Systems of Innovation）概念都強調(diào)制度安排，但二者側(cè)重點有明顯區(qū)別。NSI強調(diào)原始創(chuàng)新，NSEL則強調(diào)技術(shù)獲取與追趕。因此，建設(shè)國家經(jīng)濟學(xué)習(xí)系統(tǒng)應(yīng)該是后發(fā)國家和地區(qū)通過技術(shù)追趕戰(zhàn)略實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的重要措施。馬修斯和趙東成認為，NSEL的核心制度能力，包括了提高技術(shù)水平，促進技術(shù)型企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化、推動技術(shù)擴散、吸引國際投資以及駕馭學(xué)習(xí)系統(tǒng)等多個方面。

在研究路線方面，《技術(shù)撬動戰(zhàn)略：21世紀產(chǎn)業(yè)升級之路》一書大量評述了有關(guān)領(lǐng)域的研究成果，尤其掌握了技術(shù)擴散（technology diffusion）和組織學(xué)習(xí)（organizational learning）方面的文獻，以及半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的詳細材料。作者深入細致地考察了若干國家和地區(qū)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑，研究了不少私營企業(yè)成長的案例。在掌握了豐富的理論和實踐兩方面資料的基礎(chǔ)上，兩位作者提出了自己的理論框架。他們的研究方法和路線，值得技術(shù)創(chuàng)新和管理領(lǐng)域的研究人員認真學(xué)習(xí)與借鑒。

需要指出的是，《技術(shù)撬動戰(zhàn)略：21世紀產(chǎn)業(yè)升級之路》一書雖然為后發(fā)國家和地區(qū)總結(jié)了一條技術(shù)追趕的有效途徑，但兩位作者也僅僅是從技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度提供了對東亞奇跡的一個解釋，撬動戰(zhàn)略還不能包打天下。一方面，馬修斯和趙東成描述的撬動戰(zhàn)略未能解決后發(fā)國家對先進國家的依附問題。比如，雖然亞洲國家成功地成為了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的主要制造商，但是產(chǎn)業(yè)價值鏈的上游，即技術(shù)品牌和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，還往往控制在發(fā)達國家手里。另一方面，本書的討論多是從技術(shù)管理的角度展開的，而對于影響經(jīng)濟增長的其他重要宏觀經(jīng)濟學(xué)指標(biāo)，比如增長率、就業(yè)率、貨幣供應(yīng)、比價、資本投入等等，則較少涉及。

總之，《技術(shù)撬動戰(zhàn)略：21世紀產(chǎn)業(yè)升級之路》很好地解釋了后發(fā)國家和地區(qū)如何實現(xiàn)技術(shù)追趕并取得競爭優(yōu)勢的問題，值得引起國內(nèi)政策制定人員、技術(shù)管理人員和學(xué)術(shù)研究人員的重視。本書所提出的撬動戰(zhàn)略，是與人才、技術(shù)和市場的國際化大趨勢相一致的。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策，例如增加關(guān)稅以保護本國弱小產(chǎn)業(yè)的做法，在技術(shù)撬動戰(zhàn)略里面是沒有地位的。同時，技術(shù)撬動戰(zhàn)略是國家的制度安排，是在政府干預(yù)下才能得以實現(xiàn)的。本書也為在戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國家適度干預(yù)市場提供了理論和實踐基礎(chǔ)。