抵押品約束與中小企業(yè)信貸配給問題及其對(duì)策

金 俐

(上海大學(xué),上海 200444)

由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn),信貸市場上常常出現(xiàn)配給均衡現(xiàn)象:貸款人會(huì)將利率設(shè)定在預(yù)期利潤最大化的水平上,即使存在超額需求,也不通過提高利率使市場出清,而是拒絕某些企業(yè)的貸款要求(Stiglitz&Weiss,1981)。與大企業(yè)相比,中小企業(yè)的信息更不透明,因而經(jīng)常被排除在信貸市場之外,融資瓶頸已成為制約我國中小企業(yè)發(fā)展的重要原因。

抵押品可以在一定程度上緩解逆向選擇,抑制道德風(fēng)險(xiǎn),從而增強(qiáng)企業(yè)融資能力。但問題是大部分中小企業(yè)缺乏有效的、足夠的抵押品。銀行認(rèn)可的可作為抵押的資產(chǎn)只有少數(shù)幾種,包括產(chǎn)權(quán)明晰的不動(dòng)產(chǎn)、現(xiàn)金存款、流動(dòng)性較好的機(jī)器設(shè)備等。本文利用霍姆斯特朗-泰勒爾的道德風(fēng)險(xiǎn)模型,分析抵押品約束如何使中小企業(yè)受到信貸配給,進(jìn)而討論緩解抵押品約束的可行機(jī)制。

一、抵押品在債務(wù)融資中的作用

對(duì)貸款人來說,抵押貸款合約能從三個(gè)方面減少信貸風(fēng)險(xiǎn)。首先,貸款人可以利用抵押品要求引導(dǎo)債務(wù)人進(jìn)行自主選擇,從而顯示其質(zhì)量特征,緩解逆向選擇。其次,抵押貸款可以抑制借款人道德風(fēng)險(xiǎn)、降低違約概率。借款人道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)有:低效率地使用銀行貸款、改變貸款用途(甚至將生產(chǎn)性貸款用于個(gè)人消費(fèi))或直接隱瞞貸款項(xiàng)目的投資收益。抵押品要求可以激勵(lì)借款人努力工作以避免項(xiàng)目失敗,并且對(duì)項(xiàng)目收益說真話(Bester,1994)。換句話說,貸款人對(duì)抵押品的收回權(quán)和清算權(quán)可以抑制借款人的機(jī)會(huì)主義行為(Aghion&Bolton,1992;Hart,1995)。最后,當(dāng)借款人違約時(shí),即使抵押品的最終清算價(jià)值低于預(yù)期,也可以直接減少貸款人的損失——這是抵押品在信貸實(shí)踐中最重要的作用。

正因如此,盡管抵押貸款過程中存在與法律、保險(xiǎn)以及清算相關(guān)的成本,但當(dāng)貸款人面對(duì)關(guān)系并不密切的借款人時(shí),抵押貸款合約的吸引力仍然是顯而易見的。如今,抵押貸款已成為一種主要的貸款合約,在各國信貸市場中被廣泛運(yùn)用。特別是在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家,抵押貸款在銀行貸款中所占的比重相當(dāng)高,泰國、菲律賓、印度尼西亞都在50%以上,而韓國則高達(dá)90%(Tornell&Westermann,2003)。在我國商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款中,信用貸款已經(jīng)很少,幾乎都是抵押貸款。

二、抵押品約束與中小企業(yè)信貸配給

利用霍姆斯特朗-泰勒爾(Holmstrom&Tirole,1997)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型,研究抵押品約束如何導(dǎo)致中小企業(yè)信貸配給以及市場效率的損失。

1.模型背景與假設(shè)

某風(fēng)險(xiǎn)中性的銀行面臨許多潛在的、資金需求為I的借款人,i是其中一個(gè)。借款人沒有任何流動(dòng)資產(chǎn),但有數(shù)量為Ci的非流動(dòng)性資產(chǎn)可作為抵押品,這樣其抵押-貸款比率為ci=Ci/I。假設(shè)項(xiàng)目成功時(shí)的收益為R,失敗時(shí)的收益為0,且項(xiàng)目收益可完全被銀行證實(shí)。借款人努力工作時(shí),項(xiàng)目成功概率為PH,偷懶時(shí)的成功概率為PL,PL＜PH,但偷懶能使借款人獲得BI的收益——相當(dāng)于不努力所節(jié)約的成本,其中B為偷懶的收益率。為了減少道德風(fēng)險(xiǎn),銀行要求借款人提供一定的抵押品。再假設(shè)只有借款人努力工作時(shí),項(xiàng)目才有正的凈現(xiàn)值,而偷懶時(shí)的凈現(xiàn)值為負(fù),即:

(1)式說明,借款人努力工作時(shí),項(xiàng)目的期望收益才超過銀行貸款的機(jī)會(huì)收益,其中ρ為銀行的資金成本(可理解為銀行支付的存款利率或投資于安全資產(chǎn)的收益率)。借款人努力工作的期望效用U(e)和偷懶的期望效用U(s)分別為:

在(2)式和(3)式中,ri為銀行對(duì)借款人i收取的利率,這兩個(gè)等式右邊的第二項(xiàng)說明,當(dāng)項(xiàng)目失敗時(shí),如果抵押品價(jià)值高于本金加利息,借款人歸還本金和利息;如果低于本金和利息,銀行獲得抵押品價(jià)值。激勵(lì)相容約束要求,U(e)≥U(s),即:

B/(PH-PL)為道德風(fēng)險(xiǎn)因子。當(dāng)ci＜1+ri時(shí),(4)式確定了銀行能夠設(shè)定的最高利率水平,這時(shí)可以從中導(dǎo)出一條借款人的激勵(lì)線。如果用橫軸衡量抵押-貸款比率ci,縱軸衡量貸款利率因子1+ri,該激勵(lì)線是一條向上傾斜、斜率為1的直線(如圖1所示)。此外,貸款合約還必須滿足借款人的參與約束,即申請(qǐng)貸款的期望效用Ui不得低于其保留效用——不申請(qǐng)貸款時(shí)的資產(chǎn)ciI:

(5)式左邊的第一項(xiàng)表示項(xiàng)目成功時(shí)借款人的效用,第二項(xiàng)代表項(xiàng)目失敗時(shí)的效用,如果抵押品價(jià)值大于債務(wù)本息,這一項(xiàng)為正,否則為負(fù)。

2.信貸配給的產(chǎn)生

銀行面臨的問題是在(4)式得到滿足的情況下最大化自己的利潤。假設(shè)銀行業(yè)是完全競爭的 —— 這主要是為了說明即使信貸市場是完全競爭的,信貸配給現(xiàn)象也會(huì)出現(xiàn)。于是每家銀行的期望利潤為0,即:

等式(6)給出了銀行零利潤條件下貸款利率因子與抵押-貸款比率之間的關(guān)系。如果 ci＞1+ri,抵押品價(jià)值足夠保證貸款安全,而銀行之間的競爭會(huì)使貸款利率等于資本成本。這時(shí)銀行設(shè)定的利率為:1+ri=1+ρ,與此相對(duì)應(yīng)的抵押水平為=1+ρ。如果 ci＜1+ri,即ci＜,抵押品價(jià)值不足以保證銀行在項(xiàng)目失敗時(shí)完全避免損失,為了收支相抵,銀行必須以項(xiàng)目成功時(shí)的較高利率來抵消期望損失。利用等式(6)、等式(5)中借款人申請(qǐng)貸款的期望效用可以重寫為:

由于等式(1)的假設(shè)條件保證了所有借款人的參與約束都得到滿足,因此,他們都將申請(qǐng)貸款。但由于可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn),并不是所有貸款申請(qǐng)人都將獲得貸款。取(4)式的等號(hào),然后代入(6)式,可得抵押-貸款比率的最低水平cmin:

cmin決定了信貸配給的范圍(如圖1所示)。銀行不會(huì)向抵押-貸款比率小于cmin的借款人提供貸款,即使他們項(xiàng)目的凈現(xiàn)值為正,而抵押比率在之上的企業(yè)能夠以等于資本成本的利率得到貸款。線段AB的形狀說明,在cmin≤ci≤區(qū)域,抵押品要求與利率對(duì)銀行來說存在替代關(guān)系。

圖1 競爭條件下抵押品要求與信貸配給

三、緩解抵押品約束、降低中小企業(yè)信貸配給的機(jī)制

以上模型分析表明,盡管抵押品要求是貸款人減少風(fēng)險(xiǎn)的理性對(duì)策,但某些凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目卻可能由于不滿足抵押要求而被放棄,因而存在社會(huì)福利的凈損失。對(duì)我國廣大中小企業(yè)而言,抵押品約束是融資難的一個(gè)重要原因。我國目前的《擔(dān)保法》在制度設(shè)計(jì)上過分注重不動(dòng)產(chǎn)抵押,占中小企業(yè)資產(chǎn)50%以上的應(yīng)收賬款和存貨等動(dòng)產(chǎn)還不能作為抵押品。此外,我國票據(jù)市場、倉儲(chǔ)系統(tǒng)不發(fā)達(dá),很多中小企業(yè)也不擁有票據(jù)、倉單和提單,而車輛、機(jī)器設(shè)備、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、普通公司股權(quán)等又難以轉(zhuǎn)讓變現(xiàn),因而抵押價(jià)值不高。在這種情況下,信貸資產(chǎn)必然向大企業(yè)和大項(xiàng)目集中,向政府項(xiàng)目和上市公司集中。因此,除了在法律上推動(dòng)現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)融資制度的建立,擴(kuò)大可抵押資產(chǎn)的范圍外,尋找到抵押品要求的替代機(jī)制有助于降低信貸配給程度。第三方信用擔(dān)保貸款和關(guān)系型貸款就是兩種可行的替代機(jī)制。

1.第三方信用擔(dān)保機(jī)制

對(duì)貸款人而言,第三方擔(dān)保所起的作用與抵押品類似,都是在借款人違約時(shí),為銀行提供補(bǔ)償損失的額外渠道。但中小企業(yè)一般很難找到擔(dān)保人,效益好的企業(yè)通常不愿為他人提供擔(dān)保,而效益差的企業(yè)又不具備銀行對(duì)擔(dān)保資格的要求。因此,必須建立專門提供中介服務(wù)的第三方信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)。

我國中小企業(yè)第三方信用擔(dān)保始于1992年,其產(chǎn)生具有明顯的自發(fā)性,在最初發(fā)展的幾年中缺乏制度推動(dòng),直到1999年國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布了《關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》以及2000年國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于鼓勵(lì)和扶持中小企業(yè)發(fā)展若干政策意見》后,中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)才在各地陸續(xù)建立起來。目前,我國中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)由三部分組成:一是非盈利的政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu),其資金主要來源于政府財(cái)政投入;二是由民間投資建立的、以盈利為目的的商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu);三是互助性擔(dān)保機(jī)構(gòu),其資金來源于企業(yè)互助基金、企業(yè)會(huì)員基金等。目前,政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)占絕對(duì)主導(dǎo)地位。然而,第三方信用擔(dān)保在緩解我國中小企業(yè)融資難中發(fā)揮的作用還不是很理想,主要原因有:首先,大部分擔(dān)?；鹨?guī)模小,缺乏資金的補(bǔ)償機(jī)制。就政策性擔(dān)保而言,雖然有政府信用為依靠,但地方政府對(duì)擔(dān)?；鸬耐度胧且淮涡缘?且規(guī)模不大,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足廣大中小企業(yè)的融資需求。大部分企業(yè)互助基金的規(guī)模也很小,有的難以獲得銀行的信任。其次,雖然一些地區(qū)建立了省級(jí)再擔(dān)保機(jī)構(gòu),但總體上缺乏再擔(dān)保機(jī)制。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),一些擔(dān)保機(jī)構(gòu)仍然需要被擔(dān)保企業(yè)提供相應(yīng)的“反擔(dān)?！薄１M管擔(dān)保公司要求的“反擔(dān)保物”比銀行要求的抵押寬松得多,但對(duì)許多中小企業(yè)來講,還是比較困難。最后,隨著擔(dān)保機(jī)構(gòu)的增加,這個(gè)行業(yè)開始出現(xiàn)一些打著擔(dān)保的幌子放高利貸的公司,極大地影響了整個(gè)擔(dān)保業(yè)的信用度,使很多銀行不愿意與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作。

完善信用擔(dān)保體系是改善中小企業(yè)融資能力的重要途徑,但從社會(huì)總福利的角度看,需要注意兩個(gè)問題。首先,擔(dān)保機(jī)構(gòu)必須有動(dòng)機(jī)對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行甄別和監(jiān)督,否則貸款風(fēng)險(xiǎn)只是從銀行轉(zhuǎn)移到了擔(dān)保機(jī)構(gòu),并未解決信息不對(duì)稱問題。特別是政策性擔(dān)保公司,如果不能避免行政干預(yù)、建立起有效的激勵(lì)機(jī)制,最后只是將銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了政府,形成隱性的不良資產(chǎn)。其次,擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行之間應(yīng)存在合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制,避免全額擔(dān)保造成銀行對(duì)項(xiàng)目的“甄別缺口”。在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)中,擔(dān)保機(jī)構(gòu)一般只承擔(dān)70%～80%的貸款責(zé)任,風(fēng)險(xiǎn)在擔(dān)保機(jī)構(gòu)和銀行之間分散,有助于提高銀行對(duì)項(xiàng)目甄別的積極性。但在我國,由于擔(dān)保機(jī)構(gòu)在與銀行的談判中處于弱勢,往往承擔(dān)了高達(dá)90%甚至100%的貸款風(fēng)險(xiǎn),銀行對(duì)項(xiàng)目的甄別明顯不足。

2.關(guān)系型貸款機(jī)制

為了緩解信息不對(duì)稱,銀行采用的貸款技術(shù)歸納起來有四種(Berger&Udell,2002):財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款、抵押擔(dān)保型貸款、信用評(píng)分型貸款以及關(guān)系型貸款。財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款一般針對(duì)信息透明的大企業(yè)和有較長經(jīng)營歷史的企業(yè),中小企業(yè)一般很難滿足這類貸款所要求的信息條件。抵押擔(dān)保型貸款取決于借款人所能提供的抵押品的數(shù)量和質(zhì)量,相當(dāng)于銀行以抵押品要求替代了對(duì)企業(yè)信息透明度的要求,但中小企業(yè)往往缺乏有效的抵押品。信用評(píng)分貸款是指銀行運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)理統(tǒng)計(jì)模型和信息技術(shù)計(jì)算出貸款申請(qǐng)人的信用得分,從而決定是否提供貸款以及貸款的條件。由于對(duì)信息系統(tǒng)和可處理數(shù)據(jù)的積累有很高的要求,信用評(píng)分技術(shù)在中小企業(yè)貸款中的應(yīng)用有很大的局限性。

與以上三種貸款類型不同,關(guān)系型貸款是基于銀行和企業(yè)之間保持的長期關(guān)系、從而在相互信任的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的信用貸款。對(duì)銀行而言,保持長期銀企關(guān)系可以從多種渠道積累有價(jià)值信息,準(zhǔn)確了解中小企業(yè)的信譽(yù)和經(jīng)營情況,減少企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn),并從企業(yè)獲得長期經(jīng)營收益。對(duì)中小企業(yè)而言,長期穩(wěn)定的銀企關(guān)系可以增加獲得貸款的可能性以及貸款來源的穩(wěn)定性?？梢哉f,關(guān)系型貸款是銀行和中小企業(yè)為緩解信貸市場失靈而共同構(gòu)建的一種制度安排。

隨著我國全國性統(tǒng)一企業(yè)數(shù)據(jù)庫在2006年的建立和不斷完善,中小企業(yè)信用信息的采集量也不斷增加,這在一定程度上改善了銀行貸款決定的信用環(huán)境。然而,并不是所有影響貸款決定的因素都易于編碼、量化和傳遞。例如,銀行在面對(duì)小企業(yè)貸款時(shí),小企業(yè)主的特征——是否具有專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)等是影響貸款決策的重要因素,但這樣的“軟信息”是很難通過數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)報(bào)表反映出來的。因此,要緩解中小企業(yè)信貸配給,發(fā)展關(guān)系型貸款仍然是重要途徑。

然而,關(guān)系型貸款要健康發(fā)展離不開一系列的制度支持。首先,銀行必須是利潤最大化的經(jīng)濟(jì)主體,這樣才能確保其甄別和監(jiān)督職能不受政府干預(yù)的影響。其次,銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)必須健全。由于關(guān)系型貸款對(duì)信貸員的依賴性很強(qiáng),如果信貸員與銀行的激勵(lì)不相容,可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的代理問題。例如,如果信貸員的報(bào)酬與短期收益掛鉤,那么他就可能放松對(duì)項(xiàng)目的監(jiān)督或出現(xiàn)過度貸款;與借款人有私人關(guān)系的信貸員也可能對(duì)銀行隱瞞借款人的真實(shí)信息。最后,關(guān)系型貸款的發(fā)展需要銀行組織結(jié)構(gòu)的扁平化。由于具有人格化特征的軟信息很難在組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜的銀行內(nèi)部迅速地、正確地傳遞,結(jié)構(gòu)相對(duì)簡單的小銀行在提供關(guān)系型貸款上更有比較優(yōu)勢。從長期來看,政府應(yīng)當(dāng)逐步放松銀行業(yè)準(zhǔn)入政策,謹(jǐn)慎推進(jìn)中小銀行的建立;短期來講,應(yīng)推動(dòng)國有商業(yè)銀行以信貸產(chǎn)品的價(jià)值鏈為核心進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組,改變按行政層級(jí)布局的垂直化組織模式,實(shí)現(xiàn)組織結(jié)構(gòu)扁平化。

總之,第三方信用擔(dān)保機(jī)制和關(guān)系型貸款機(jī)制有助于緩解中小企業(yè)信貸配給的程度、提高信貸市場效率,但這些機(jī)制的建立和完善離不開一系列的制度支持。

[1]Aghion,P.,P.Bolton.An incomplete contract approach to financial contracting[J].Review of Economic Studies 59:473-94,1992.

[2]Bester,H.Screening vs.Rationing in Credit Market with Imperfect Information[J].American Economic Review 75(4):850-55,1985.

[3]Hart,O.Firms,Contracts,and Financial Structure[M].Claredon Press,Oxford,1995.

[4]Holmstrom,B.,J.Tirole.Financial Intermediation,Loanable Funds,and The Real Sector[J].Quarterly Journal of Economics,Vol.CXII,No.3,663-692,1997.

[5]Stiglitz,J.E.,A.Weiss.Credit Rationing in Markets with ImperfectInformation[J].American Economic Review 71(3):393-410,1981.

[6]Tornell,Aaron,Frank Westermann.Credit Market Imperfections in Middle Income Countries.NBER working paper No.9737,2003.

[7]金俐.信貸配給論:制度分析[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006.