辯太極圖源于佛教一說(shuō)

對(duì)于太極圖和太極圖說(shuō)起源，目前學(xué)界存在著兩種已被公認(rèn)的主張，一種認(rèn)為源于道藏；另外一種主張則認(rèn)為源于佛教的阿賴耶識(shí)圖，本文圍繞壽涯的“先天地之偈”以及宗密的“十重圖”(阿賴耶識(shí)圖)展開(kāi)研究，通過(guò)分析佛教的相關(guān)典籍來(lái)論證后一主張的合理性。

關(guān)鍵詞：太極圖先天地之偈十重圖(阿賴耶識(shí)圖)

作者：金秉垣，首爾大學(xué)倫理教育系教授。

一、前言

太極圖是中國(guó)先民概括陰陽(yáng)易理，探討宇宙人生變化發(fā)展規(guī)律的圖式。千百年來(lái)，它以博大精深的內(nèi)涵與義理，激勵(lì)著一代又一代學(xué)者們對(duì)其尋根溯源，探究奧秘。不能否認(rèn)宋學(xué)開(kāi)山始祖——周悖頤提出的太極圖說(shuō)結(jié)合了儒家哲學(xué)的兩大主題：人性論和天道論，受到了佛道兩家的影響。因而，關(guān)于太極圖的淵源目前在學(xué)界存在著兩種幾乎已被公認(rèn)的主張，一種主張認(rèn)為太極圖和太極圖說(shuō)源于道藏，另外一種主張則認(rèn)為源于佛教的阿賴耶識(shí)圖。本文將通過(guò)分析佛教的相關(guān)典籍來(lái)論證后一主張的合理性。

與太極圖相關(guān)的佛教文獻(xiàn)有很多，本文主要圍繞壽涯的“先天地之偈”以及宗密的“十重圖”(阿賴耶識(shí)圖)來(lái)展開(kāi)研究。這兩份佛教資料在探討太極圖的起源時(shí)是不可或缺的重要文獻(xiàn)。黃宗炎認(rèn)為佛僧壽涯將“先天地之偈”授予了周悖頤；很多學(xué)者也認(rèn)為“先天地之偈”的開(kāi)頭部分與太極圖說(shuō)的第一節(jié)具有相似性，而這種相似性就成了太極圖起源于壽涯之說(shuō)法的重要依據(jù)。本文對(duì)此進(jìn)行了考證，結(jié)果表明這一依據(jù)缺乏可靠性。其次，在討論太極圖的佛教起源說(shuō)之時(shí)，還有一份不可缺少的資料，也就是“阿賴耶識(shí)圖”?，F(xiàn)行“新修大藏經(jīng)本”的《禪源諸詮集都序》中雖然存有此圖，但敦煌本和高麗本的《禪源諸詮集都序》中卻都沒(méi)有此圖。阿賴耶識(shí)圖和太極圖之間具有顯而易見(jiàn)的相似性，因此，很多學(xué)者，特別是日本學(xué)者主張?zhí)珮O圖源于阿賴耶識(shí)圖。但是經(jīng)過(guò)研究，作者認(rèn)為這一主張尚缺乏可靠可信的依據(jù)，還需要更多的研究來(lái)證明。

二、壽涯的“先天地之偈”

黃宗炎在說(shuō)明太極圖的傳授過(guò)程時(shí)，認(rèn)為佛僧壽涯將之授于周悖頤，并傳其“先天地之偈”。毛奇齡也指出壽涯是涉及太極圖淵源中的一人，他還斷定壽涯正是陳摶的老師，即“麻衣”。毛奇齡認(rèn)為開(kāi)辟宋代易學(xué)的始祖，即陳摶的老師“麻衣”便是“壽涯”，這一主張說(shuō)明了佛教對(duì)宋學(xué)起源的巨大影響。即壽涯傳于陳摶，陳摶又授于周悖頤，這一傳授關(guān)系說(shuō)明宋學(xué)的崛起和道士陳摶以及佛僧壽涯有關(guān)。雖然毛奇齡斷定壽涯便是佛教傳說(shuō)中的人物——麻衣的觀點(diǎn)沒(méi)有根據(jù)，但有趣的是他的這種主張為批判宋學(xué)的清代學(xué)者做了辯護(hù)?？傊S宗炎和毛奇齡對(duì)于壽涯和周悖頤的關(guān)系，雖然只提出了一種假設(shè)，而沒(méi)有提供有力的證據(jù)，因此只有求證出壽涯和周悖頤的關(guān)系，才能斷定黃宗炎和毛奇齡主張的妥當(dāng)與否。從文獻(xiàn)上來(lái)看，首次提及壽涯和周悖頤之間的關(guān)系的人是宋代的藏書(shū)家晁公武(出生年月不詳，1171年卒)。晁公武在其著作《昭德先生郡齋讀書(shū)志》中引用了晁說(shuō)之(1059－1129)的話來(lái)解釋壽涯和周悖頤的關(guān)系：胡武平和周茂叔一起師從潤(rùn)州鶴林寺的佛僧壽涯，后來(lái)胡武平把所學(xué)傳于后代子孫，而周茂叔則傳于二程子。

不管是在太極圖起源的問(wèn)題上，還是在對(duì)周悖頤哲學(xué)的理解方面，晁公武的著作都是最早的資料中重要的一部。從上面的引文來(lái)看，《郡齋讀書(shū)志》只提到壽涯曾教授周悖頤，而并不像黃宗炎所說(shuō)的“將‘先天地之偈傳于周悖頤”，或者如毛奇齡所說(shuō)的“壽涯傳太極圖于周悖頤”。從《郡齋讀書(shū)志》的記錄來(lái)看，周悖頤從壽涯處得到太極圖，或者是壽涯授予周悖頤特殊的學(xué)問(wèn)的主張難免過(guò)于牽強(qiáng)。晁說(shuō)之十分清楚壽涯和周悖頤之間的關(guān)系，但現(xiàn)在我們無(wú)法弄清楚這二者的關(guān)系。晁說(shuō)之到底對(duì)侄子晁公武講述了多少，只能憑借晁公武流傳于后世的記錄來(lái)判斷。晁說(shuō)之和他的侄子晁公武一樣，都是宋代有名的藏書(shū)家，并且是天臺(tái)宗信徒。最新的研究結(jié)果表明晁氏家族長(zhǎng)久以來(lái)一直信奉天臺(tái)佛教，晁說(shuō)之本人也是佛教徒。由于長(zhǎng)久以來(lái)的家族傳統(tǒng)，晁說(shuō)之肯定和佛僧們的交往深厚，因此也很可能聽(tīng)說(shuō)過(guò)壽涯和周悖頤之間的關(guān)系。但是周悖頤晚年時(shí)，晁說(shuō)之只有14歲，因此他不可能直接了解壽涯和周悖頤之間的關(guān)系，只可能是間接地聽(tīng)說(shuō)。如果是這樣，筆者認(rèn)為在判斷二者間的關(guān)系時(shí)，便沒(méi)必要過(guò)分夸張地去引用晁說(shuō)之的話語(yǔ)。通過(guò)比較毛奇齡和黃宗炎、黃百家的主張，可以發(fā)現(xiàn)后者更多地提到了壽涯和周悖頤太極圖之間的關(guān)系，黃宗炎認(rèn)為周悖頤從壽涯處得到了“先天地之偈”，黃百家則提到了“先天地之偈”的內(nèi)容。很多學(xué)者認(rèn)為“先天地之偈”的第一部分——“有物先天地”一部分暗示了周悖頤太極圖說(shuō)的第一部分——“無(wú)極而太極”中的“無(wú)極”一詞。即把天地比作太極，先于天地形成的便是無(wú)極。這是在先肯定壽涯授于周悖頤“先天地之偈”的傳授關(guān)系的前提下，提出的“先天地之偈”第一節(jié)的內(nèi)容便是周悖頤所用的“無(wú)極”一詞的一種假設(shè)。要使這種假設(shè)成立，就要證明這個(gè)傳授系譜是事實(shí)，并且“先天地之偈”是壽涯所作。側(cè)重于強(qiáng)調(diào)佛教對(duì)周悖頤哲學(xué)思想所產(chǎn)生的影響的學(xué)者們經(jīng)常引用黃宗炎和黃百家的見(jiàn)解，但筆者卻認(rèn)為要接受他們的主張，就有必要去尋找更有力的證據(jù)。首先，宋代雖然也曾存在著諸儒關(guān)于太極圖起源的爭(zhēng)論，但沒(méi)有認(rèn)為“先天地之偈”是太極圖起源的主張。很多學(xué)者都誤以為黃宗炎所提及的關(guān)于“先天地之偈”的內(nèi)容是晁說(shuō)之記錄在《郡齋讀書(shū)志》中的內(nèi)容，如常盤大定在談?wù)摲鸾虒?duì)宋儒的影響時(shí)，提到了周悖頤和“先天地之偈”，并認(rèn)為“先天地之偈”出自于《郡齋讀書(shū)志》和《宋元學(xué)案》。《宋元學(xué)案》里黃宗炎所提到的關(guān)于“先天地之偈”的內(nèi)容不能作為依據(jù)；除此之外，《郡齋讀書(shū)志》一書(shū)中晁公武并未提及“先天地之偈”。《郡齋讀書(shū)志》中在提到周悖頤和壽涯的關(guān)系時(shí)，只是提及了前面引用過(guò)的周悖頤曾向鶴林寺的佛僧壽涯學(xué)習(xí)的內(nèi)容。如前面所說(shuō)，如果晁說(shuō)之和周悖頤是同時(shí)代的人，那么引用了晁說(shuō)之言辭的《郡齋讀書(shū)志》上記載的“先天地之偈”的話，無(wú)疑可以支持黃宗炎的主張。但是黃宗炎沒(méi)能找到“先天地之偈”的根據(jù)，雖然學(xué)者們都像常盤大定一樣，相信《郡齋讀書(shū)志》便是其根據(jù)，但這本書(shū)中并沒(méi)有關(guān)于這方面的內(nèi)容。

黃百家所提到的先天地之偈的內(nèi)容也存在著問(wèn)題。我在《善慧大師語(yǔ)錄》一書(shū)中發(fā)現(xiàn)黃百家所說(shuō)的“先天地之偈”的文章。善慧的生活年代在497－569年之間，黃百家所謂的“先天地之偈”在善慧的的語(yǔ)錄中被稱為‘訟二首，其內(nèi)容和黃百家引用的內(nèi)容完全一致。我們無(wú)法探明黃百家是憑什么判斷“先天地之偈”是壽涯的作品這一點(diǎn)，但這是一個(gè)很大的錯(cuò)誤。

對(duì)于壽涯是否實(shí)存人物這一點(diǎn)，一些學(xué)者對(duì)此持懷疑態(tài)度。荻原擴(kuò)認(rèn)為壽涯是虛構(gòu)的人物。荻原擴(kuò)調(diào)查了現(xiàn)存的與佛教相關(guān)的各種典籍中提及壽涯是佛僧的作品，如《續(xù)傳證錄》、《宋高僧傳》、《佛祖統(tǒng)記》、《佛祖歷代通載》、《釋氏稽古略》等文獻(xiàn)，卻發(fā)現(xiàn)所有的佛教文獻(xiàn)中都沒(méi)有提到名為壽涯的佛僧，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)壽涯和周悖頤的關(guān)系的記錄，因此他認(rèn)為所謂壽涯是周悖頤的老師一說(shuō)只是一個(gè)傳說(shuō)。許毓峰在仔細(xì)研究了周悖頤年譜之后，也主張壽涯是一個(gè)虛構(gòu)的人物。荻原擴(kuò)認(rèn)為作為影響周悖頤的高僧，在佛教典籍中應(yīng)該有所提及，因此斷定壽涯不是實(shí)存

的人物。但這種說(shuō)法也未免欠妥，因?yàn)槟纤螘r(shí)代的度正和前面提到的晁公武均提過(guò)壽涯授學(xué)于周悖頤一事，因此我們很難認(rèn)為壽涯和周悖頤的關(guān)系只是一種傳說(shuō)。還有主張認(rèn)為壽涯只是周悖頤20歲左右認(rèn)識(shí)的一位佛僧。由年譜可知，周悖頤21－23歲時(shí)曾在潤(rùn)州呆過(guò)，而壽涯所在的東林寺也在潤(rùn)州。之所以認(rèn)為兩人在這一時(shí)期有可能接觸，是因?yàn)樵谥茔ｎU21歲時(shí)，他的母親和舅舅——龍圖公鄭向相繼去世，因而這一時(shí)期，經(jīng)歷了人生最大悲哀的周悖頤很有可能訪問(wèn)東林寺。因此，說(shuō)不定壽涯和周悖頤的關(guān)系只是在一定的時(shí)期相遇的單純的佛僧和俗人的關(guān)系?；蛘咭灿锌赡苁菈垩倪€沒(méi)有達(dá)到可以流傳后世的有名望的高僧的行列，所以荻原擴(kuò)沒(méi)有查到關(guān)于壽涯的資料，那么荻原擴(kuò)認(rèn)為壽涯不是實(shí)存人物的主張就難免牽強(qiáng)?？傊ㄟ^(guò)上述論證，作者既否認(rèn)黃宗炎和黃百家主張的壽涯傳周悖頤“先天地之偈”的傳授系統(tǒng)，也反對(duì)一些學(xué)者認(rèn)為壽涯是虛構(gòu)人物的主張；另外，在沒(méi)有找到可以否定度正和晁說(shuō)之所提及的壽涯和周悖頤的關(guān)系的證據(jù)以前，筆者認(rèn)為也不排除生活在同一時(shí)期的人在一定時(shí)期、一定地點(diǎn)相遇的可能。

三、宗密的“十重圖”(阿賴耶識(shí)圖)

談到佛教對(duì)周悖頤思想的影響，就不得不提及壽涯的“先天地之偈”以及宗密的《原人論》和“阿賴耶識(shí)圖”(迷悟十重圖)。很多學(xué)者在著作中談到了宗密的《原人論》對(duì)后代所產(chǎn)生的影響，其中，有的學(xué)者認(rèn)為周悖頤的太極圖說(shuō)中有一些語(yǔ)句是《受原人論》的直接影響而產(chǎn)生的。武內(nèi)義雄舉出了具體的例子，他認(rèn)為太極圖說(shuō)中的“惟人也得其秀而最靈”一句便是受到了《原人論》的影響。但是類似的語(yǔ)句在宗密以前的儒家經(jīng)典中已經(jīng)出現(xiàn)，因此這種推論并不妥當(dāng)，如《禮記·禮運(yùn)篇》中便有“故人者，其天地之德，陰陽(yáng)之交，鬼神之會(huì)，五行之秀氣也”一句。宋初時(shí)，宗密的《原人論》已廣泛普及，《原人論》中還有關(guān)于宇宙生成過(guò)程的說(shuō)明，因此武內(nèi)義雄等學(xué)者的主張也不是完全沒(méi)有根據(jù)。但是這種問(wèn)題與其說(shuō)是與太極圖的淵源有關(guān)，不如說(shuō)是與太極圖說(shuō)有關(guān)，關(guān)于佛教對(duì)太極圖說(shuō)的影響，將另外寫文討論，在此僅順便提及。

和《原人論》不同，阿賴耶識(shí)圖和太極圖之間的相似性很容易被發(fā)現(xiàn)，因此很多學(xué)者，特別是日本學(xué)者認(rèn)為太極圖源于阿賴耶識(shí)圖。圭峰把禪家的文章言語(yǔ)整理成了《禪源諸詮集》，并作了都序，即《禪源諸詮集都序》。這部書(shū)中收錄了“迷悟十重圖”，其中包含了阿賴耶識(shí)圖，這幅圖和周悖頤太極圖的第二部分圖相同。迷悟十重圖根據(jù)《大乘起信論》中所謂的“一心開(kāi)二門”之意，用圖說(shuō)明了覺(jué)和不覺(jué)。所謂的“十重”是指覺(jué)和不覺(jué)一共有十重?，F(xiàn)今流傳的《新修大藏經(jīng)》中用三頁(yè)篇幅介紹了十重圖。此圖整體和太極圖并不相似，但其中的阿賴耶識(shí)(Alayavijndna)一圖中表現(xiàn)覺(jué)和不覺(jué)的部分卻和太極圖相似。(圖一)阿賴耶識(shí)圖的下面用黑色表示不覺(jué)、迷惑的狀態(tài)；黑色中間則有一個(gè)白色的圈，表示佛性仍然存在；而覺(jué)悟的人也會(huì)因一次錯(cuò)誤的想法而陷入迷惑，因此中間有一個(gè)黑色的圈。再下面是用20個(gè)小圈表示覺(jué)與不覺(jué)的階段。這是用來(lái)說(shuō)明領(lǐng)悟佛性的過(guò)程，因此和周悖頤太極圖中表示的宇宙論無(wú)關(guān)或者道教的內(nèi)丹術(shù)都無(wú)關(guān)。所以最終的問(wèn)題是圖的表面相似性，如果包括阿賴耶識(shí)圖在內(nèi)的迷悟十重圖出現(xiàn)于太極圖之前，那么可以說(shuō)太極圖起源于此。也就是說(shuō)，如果阿賴耶識(shí)圖早在宋代以前便廣泛流傳于佛教界，那么和佛僧交流頗深的周悖頤便很有可能接觸到阿賴耶識(shí)圖。如此一來(lái)，問(wèn)題的關(guān)鍵便集中在阿賴耶識(shí)圖的出現(xiàn)時(shí)間上。

現(xiàn)存的《禪源諸詮集都序》的很多版本中，“新修大藏經(jīng)本”的《禪源諸詮集都序》中存有十重圖，而敦煌本和高麗本的《禪源諸詮集都序》中則沒(méi)有十重圖，但問(wèn)題是后面這兩個(gè)版本都比“新修大藏經(jīng)本”更古老。根據(jù)敦煌本的卷末題記可知此版本寫于五代后周廣順二年(952)，但圖中并沒(méi)有阿賴耶識(shí)圖，也沒(méi)有用圈來(lái)表示覺(jué)與不覺(jué)的圖形。高麗本有弘治六年本(1493)和萬(wàn)歷四年本(1576)兩種，都是以宋代版本為基礎(chǔ)，恪守宋代版本的圓形。但高麗本中也沒(méi)有用圖形表達(dá)的阿賴耶識(shí)圖或者是用來(lái)表示覺(jué)與不覺(jué)的圈，只有用所謂的“藏識(shí)”記載，沒(méi)有圖形。(圖二)出版于元代大德7年(1303)的大藏經(jīng)《禪源諸詮集都序》本中收錄了用圖形描繪的阿賴耶識(shí)圖。鐮田茂雄認(rèn)為大藏經(jīng)本的內(nèi)容整理得更好，而高麗萬(wàn)歷本的《禪源諸詮集都序》的原形保全得更好。作于952年的敦煌本和以宋代本為基礎(chǔ)寫成的高麗本中都沒(méi)有阿賴耶識(shí)圖，而之后的版本中都有阿賴耶識(shí)圖和其他圖形，這說(shuō)明阿賴耶識(shí)圖和其他圖形都是后代被添加到《禪源諸詮集都序》上的。因此，認(rèn)為阿賴耶識(shí)圖是太極圖的起源的主張是錯(cuò)誤的，應(yīng)該是太極圖宋代以后得以流行，并從此開(kāi)創(chuàng)了以圖來(lái)說(shuō)明思想的風(fēng)氣，后人才在藏識(shí)圖上添加了圖形。

四、結(jié)論

太極圖淵源這一論題歷來(lái)是學(xué)者們研究爭(zhēng)論的一大焦點(diǎn)，為了證明自己觀點(diǎn)的合理性，學(xué)者們引經(jīng)據(jù)典，考證太極圖的淵源所在。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的考證與爭(zhēng)論，最終形成了兩種比較公認(rèn)的觀點(diǎn)，即源于道藏之說(shuō)和源于佛教之說(shuō)。本文著重辨證了太極圖源于佛教這一觀點(diǎn)。論文逐一分析了與周悖頤太極圖的淵源有關(guān)的佛教文獻(xiàn)，即壽涯的“先天地之偈”，以及宗密的“阿賴耶識(shí)圖”。本文通過(guò)分析上述兩份具有代表性的文獻(xiàn)資料，考證了太極圖源于佛教這一主張，發(fā)現(xiàn)并指出了其中存在著的問(wèn)題，很顯然這一觀點(diǎn)不是一個(gè)令所有人都信服的觀點(diǎn)，證明這一點(diǎn)是本文的重要意義所在。但是這并不意味著作者因此主張?zhí)珮O圖是周悖頤所作，或是贊成“朱子起源之說(shuō)”。本文的目的僅在于考證太極圖起源于佛教這一主張是否具有可信而有力的根據(jù)，并非要提出關(guān)于太極圖淵源的新的說(shuō)法。

如果本文邏輯性的論理展開(kāi)沒(méi)有錯(cuò)誤的話，那么可以說(shuō)現(xiàn)存的關(guān)于“周悖頤太極圖的淵源”的研究中沒(méi)有一個(gè)可以令人滿意的答案，這就需要我們今后進(jìn)行不懈的、更深層的研究與考證?？甲C之事，只是根據(jù)歷史資料對(duì)歷史事實(shí)所作的一種可能性、合理性的解釋。歷史資料是否真實(shí)；即使真實(shí)，又是否符合當(dāng)時(shí)之事實(shí)；另外，推論方法是否合乎邏輯等主觀因素也造成了種種限制。如此一來(lái)，考證的結(jié)論只是相對(duì)的真理而已，我們所能做的就是根據(jù)現(xiàn)有的資料作出某種更具可能性、合理性的解釋。不斷地考證，不斷地提出質(zhì)疑，便可以使我們清楚地認(rèn)識(shí)到對(duì)此問(wèn)題解決的實(shí)際情況，促進(jìn)此一問(wèn)題的解決。通過(guò)研究一定可以揭開(kāi)宋代以后學(xué)術(shù)界和文化界的一大話題——太極圖誕生的秘密。在此，希望本文的研究能為揭開(kāi)太極圖誕生的秘密有所幫助，并吸引更多學(xué)者對(duì)這一論題的關(guān)心與研究，以盡早探討出太極圖的淵源所在。

(責(zé)任編輯：于光)