全球公司治理趨同下的中國模式創(chuàng)新

□文/趙 鵬

一、當前中國公司治理若干問題

（一）中國的公司治理模式。中國的公司治理采用的是二元制公司治理模式，在股東會下設立董事會和監(jiān)事會，董事會和監(jiān)事會兩者是平等關系，一同向股東負責，監(jiān)事會負責監(jiān)督董事會。從形式上看，中國的公司治理模式最為接近日本模式，但從實質上看并不一樣。中國的公司治理還學習了美國，引入了美國的獨立董事制度，即在董事會中引入獨立董事，目的是利用獨立董事制衡約束內部董事。中國公司治理模式是對日德模式和美英模式的一種整合，但這種整合的效果如何將在下文探討。

（二）中國公司治理的弊端。中國在市場和公司上的發(fā)展特點，致使中國不能盲目模仿照搬國外的公司治理，中國應建立起適合自己的公司治理模式。當前，中國公司治理模式是對日德模式和美英模式的簡單組合，從中國自身特點和實際應用效果角度分析，這種組合的效果并不十分理想。理由如下:

第一，中國雖在形式上模仿了日德的二元制公司治理模式，但中國外部治理十分薄弱，既沒有日德的主銀行制，也沒有英美發(fā)達資本市場上的大量機構投資者。在中國，商業(yè)銀行一般不是主要股東，沒有大量法人交叉持股，不存在大量機構股東，缺乏外部力量監(jiān)控公司治理和制約大股東，存在大量一股獨大、股權過度集中的現(xiàn)象。正是由于外部力量薄弱和機構股東作用不強，導致出現(xiàn)大量內部人控制現(xiàn)象。作為二元制中重要的職能部門——監(jiān)事會，在中國公司發(fā)揮的作用不大，甚至常被大股東或董事會控制而形如虛設。

第二，中國引進了獨立董事制度，規(guī)定公司董事會中至少要有1/3的董事為獨立董事，通過獨立董事制衡與約束內部董事。但實際中同樣存在與監(jiān)事會相同的問題，獨立董事也有作用不大和形如虛設的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象也可歸因于中國公司外部治理很弱、中國股權結構不合理。

（三）全球公司治理發(fā)展趨勢。全球公司治理有趨同化發(fā)展趨勢，這種趨同化發(fā)展趨勢主要表現(xiàn)為:日德兩國大力利用資本市場融資和保護個人股東利益，不再一味依靠銀行負債，法人交叉持股數(shù)量減少。美英兩國放松對銀行持股的限制，法人交叉持股數(shù)量增多，借鑒德國利用非獨立董事監(jiān)督內部董事。其他國家公司治理模式，也有向日德和美英模式學習的趨勢。從近年來全球公司治理發(fā)展看，各國公司治理正在相互靠近、相互補充，大有趨同之勢。但由于各國國情不同，較長時期內，還是以自我模式為主，趨同化是一個長期整合的過程。所以，中國在吸收他國優(yōu)秀公司治理之處的同時，要結合自身國情，找到真正適合自己的公司治理模式。

二、建立具有中國特色的公司治理模式

（一）中國公司治理的三項改革措施

1、優(yōu)化公司股權結構。中國公司股權過度集中于少數(shù)大股東手里，股權分散度太低，是中國當前最突出的股權結構問題。國外公司股權發(fā)展趨勢是從過于集中（日本、德國等）和過于分散（美國、英國等）向股權適當集中/分散轉變，實踐也證明適當股權集中度有助于公司更加健康地發(fā)展。中國應該吸收國外先進的改革經(jīng)驗，采取措施降低股權分散度；應大力引進合格的戰(zhàn)略投資者，增加戰(zhàn)略投資者持股比例，降低第一大股東的持股比例，努力將戰(zhàn)略投資者發(fā)展成為第二、第三大股東，增強戰(zhàn)略投資者的治理能力。提高戰(zhàn)略投資者的持股穩(wěn)定性，應擴大法人交叉持股比例，適度發(fā)展銀行持股。同時為了提高相關人員參與公司治理的積極性，應鼓勵經(jīng)理人員、員工以及其他利益相關者持股。

2、取消監(jiān)事會。中國公司治理中同時存在監(jiān)事和獨立董事兩類治理人員，實施監(jiān)事會制度和獨立董事制度兩種制度。在具體實施中發(fā)現(xiàn)，兩者之間沒有形成明確的工作界線，兩者有很多的重疊，給公司造成不必要的浪費。兩者職責劃分不明確往往會導致兩者在履行監(jiān)督工作時互相推諉、出現(xiàn)責任時又互相推脫。同時，由于中國公司內部人控制嚴重，導致常常出現(xiàn)兩者被架空、形如虛設、不盡責等現(xiàn)象，極大地降低了兩者的作用。在國外，采用一元制公司治理結構的國家沒有監(jiān)事會；日本公司治理雖同時包括兩者，但日本公司治理改革的方向已經(jīng)明確，就是逐步取消監(jiān)事會；德國的監(jiān)督董事會實際作用要遠遠大于中國監(jiān)事會。在中國，監(jiān)事會通常由公司內部人員和退休人員擔任，獨立性和工作水平很難保證，通常獨立董事比監(jiān)事能更好地發(fā)揮作用。鑒于以上論述，筆者認為中國公司應當取消監(jiān)事會，用獨立董事完全取代監(jiān)事。實行這項改革措施加大了獨立董事的工作內容和相應責任，需要增加董事會中獨立董事數(shù)量和所占比例，加大對獨立董事的管理力度，同時應提高獨立董事待遇，提高獨立董事積極性。

3、改組董事會。取消監(jiān)事會后，就形成單一董事會，如果不對董事會進行改革，那么中國公司治理模式就比較接近美國模式。鑒于兩國國情的巨大差異和美國公司治理同樣存在缺陷，中國不能照搬美國模式，應同時對董事會制度進行相應改革。中國要找到適合自己的治理模式，最關鍵的就是要建立適合自己的董事會。筆者對董事會的改革思路是:在董事會內部分設內外部兩個部分，即董事會內包括內部董事會和外部董事會。內部董事會成員由公司內部高層人員擔任，一般多由經(jīng)理人員擔任。外部董事會成員由獨立董事和利益相關者擔任，獨立董事應占半數(shù)以上，外部董事會中的利益相關者包括中小股東、債權人、主要客戶以及公司員工等。內部董事會負責公司重大事項的經(jīng)營管理工作，負責制定公司重大戰(zhàn)略。之所以內部董事會成員應由經(jīng)理人員擔任，是因為這樣有助于董事與經(jīng)理之間的溝通，提高董事會的工作效率，也有利于提高經(jīng)理人員積極性。外部董事會負責監(jiān)督工作，同時也具有投票表決權，這是與監(jiān)事會最根本的不同之處。戰(zhàn)略的制定首先由內部董事會完成，在初步制定后應征求外部董事會意見，并結合外部董事會意見，由內部董事會對戰(zhàn)略進行修改。在進行決策時，外部董事會與內部董事會擁有同樣的表決權，需半數(shù)以上才能通過。董事會下設委員會由外部董事會人員擔任。內部董事會工作范圍比較有限，主要集中于經(jīng)營管理方面，其他事物由外部董事會完成，所以內部董事會規(guī)模應小于外部董事會規(guī)模。內、外部董事會的主席分別由一名副董事長兼任，分別負責本部分工作以及相互配合工作。兩個董事會不是并列的關系，而是董事會內的融合關系。這樣改組董事會，既提高了董事會效率，充分激發(fā)了各利益方的工作積極性，又增加了董事會內部的相互制衡作用，有效彌補了中國外部治理薄弱的缺陷。

（二）中國公司新治理模式具體形式與特征 （圖 1）

圖1 中國公司新治理模式具體形式

結合圖1和前面的論述可以總結出，新建立的公司治理模式具有三大特征:

1、取消了監(jiān)事會制度。在公司治理結構中，去除了監(jiān)事會。通過增強獨立董事制度，替代原來監(jiān)事會的作用。

2、特殊的一元制公司治理模式。主要特殊之處在于董事會，將董事會內部劃分為內部董事會和外部董事會兩個部分。

3、董事成員來源與選擇多元化。董事既有公司經(jīng)理人員、普通員工，又有外部利益相關者，充分激發(fā)各方面人員的積極性。董事任用除了股東大會決定外，一部分董事還可由利益相關部門委任。

（三）中國公司新治理模式優(yōu)勢剖析

1、股權結構更加合理。通過引入合格的戰(zhàn)略投資者、發(fā)展法人交叉持股、有限度的允許銀行持股，可以有效避免一股獨大、大股東一人控制，分散了股權，提高了持股的穩(wěn)定性，增強了公司內部治理。通過鼓勵經(jīng)理人員、工會代表以及其他利益相關者持有公司股份，實現(xiàn)持股人多元化，不僅可以提高內部人員工作積極性，而且可以充分利用利益相關者增強公司外部治理。在中國外部市場發(fā)育很不成熟的情況下，使用證券市場、商品市場制約公司行為有時會效果不好，尋求外部利益相關者力量對公司進行制衡就顯得非常必要。

2、公司治理結構更加精簡。取消了監(jiān)事會，簡化了公司治理結構。這樣做，不僅降低了公司的成本，減少了監(jiān)事會運營成本和監(jiān)事薪金等支出，更為重要的是，提高了公司治理效率。監(jiān)事會與獨立董事在工作上的重疊，不僅影響兩者的工作效率，而且使兩者在工作范圍和責任承擔方面的劃分出現(xiàn)困難。利用獨立董事完全代替監(jiān)事，承擔起監(jiān)督任務，并明確監(jiān)督責任，可以有效化解上述問題，從而改善了公司治理結構。

3、董事會功能更為強大，董事來源更為合理。在董事會內劃分出內部董事會、外部董事會兩個部分，內部董事會主要負責經(jīng)營管理、戰(zhàn)略制定方面的工作，外部董事會主要負責監(jiān)督制衡、戰(zhàn)略建議方面的工作。經(jīng)理人員是內部董事會的成員，獨立董事和利益相關者是外部董事會的成員。這樣改組董事會不僅保留了原來董事會的全部職能，還包括了監(jiān)事會的職能，使董事會功能變得更為強大。經(jīng)理人員擔任董事，可以提高工作積極性和溝通便利性，從而提高經(jīng)營管理效率。中小股東、工會代表、債權人、政府代表等利益相關者擔任董事，在董事會內部形成強大制衡，可以有效約束公司內部人員的行為。董事人選除了由股東會決定外，還應由利益相關組織委派人員擔任董事，獨立董事的選聘更應由社會政府或權威組織統(tǒng)一進行考核選拔，這樣的董事來源會更為合理。

［1］陳芳.各國公司治理模式的比較與借鑒[J].現(xiàn)代商業(yè)，2009.

［2］陳希穎.關于中國公司治理模式問題的思考[J].中國商界，2009.