有限公司瑕疵股權轉讓法律分析

趙瑞力

我國現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》將公司類型分為股份有限公司和有限責任公司。公司股權轉讓根據(jù)公司類型最基本的分類就為股份有限公司的股權轉讓和有限責任公司的股權轉讓。而股份有限公司并非“人合公司”而是典型的“資合公司”,特別是上市公司的股權轉讓主要通過無記名股票在二級市場集合競價的方式得以實現(xiàn),對于股份有限公司的股權轉讓(或叫股票交易),主要是證券法所規(guī)范的對象,本文主要論述有限責任公司的瑕疵股權轉讓。股權的定義主要是股東由于出資具有了股東身份而享有的財產(chǎn)受益權和參與公司管理等活動的權利。如果該股權存在瑕疵,股東行駛權利會受到一定程度的限制,還可能影響該股東出資目的的最終實現(xiàn)。雖然新《公司法》對有限責任公司股權轉讓有專章規(guī)定,法律的可操作性顯著增強,但是我注意到關于瑕疵股權的相關規(guī)定還是過于簡略。在公司案件司法實踐中,有限責任公司瑕疵股權轉讓引起的糾紛以及瑕疵股權轉讓以后因相應瑕疵出資責任的承擔而引起的糾紛不斷增多,各地法院對此問題的處理也不盡相同,基本相同的案情,法院的處理結果卻大不一樣,這將導致司法的不平等,因此對瑕疵股權轉讓行為的研究具有理論和實踐指導意義。

一、瑕疵股權產(chǎn)生的原因

瑕疵股權產(chǎn)生的原因有形式上的原因,也有實質意義上的原因。實質上的原因主要是出資瑕疵。既包括遲延出資(即不符合法律或公司章程約定的時間出資)和出資不實(即非貨幣出資與其真實的市場價值不相符合),在分期繳納條件下,尚未履行完畢全部出資義務,從而產(chǎn)生的瑕疵也包括在內。瑕疵股權產(chǎn)生的形式上的原因主要是工商登記的不完備。我們知道公司設立時的注冊資本并不代表該公司現(xiàn)在有這么多資本,公司盈利則其凈資產(chǎn)增值,虧損則資產(chǎn)貶值,所以公司的資產(chǎn)是一個變量。公司的信用能力主要取決于公司資產(chǎn),與此相關的登記制度起到公示效力,便于第三人查詢公司及股東的相關信息,從而對交易行為進行風險評估,以便保障交易的安全。當股權發(fā)生變化,而沒有進行變更登記、注銷登記或者設立登記,就會出現(xiàn)登記不實,將導致股東實際履行的出資與工商登記記載的內容不一致,這就導致該股東所擁有的股東權利在表面上是存在瑕疵的。在股權轉讓的過程中可能損害善意受讓人的合法權益。通常情況下,形式上的股權瑕疵可以通過完善公司登記制度以及加強監(jiān)督和管理而加以消除,但是實質意義上的股權瑕疵對公司、足額出資的股東以及債權人合法權益的影響重大,因此本文著重對存在出資瑕疵的股權在轉讓過程中所產(chǎn)生的相關問題進行研究。

二、瑕疵股權可以轉讓

對于瑕疵股權能否轉讓,有下列幾種說法,有的人主張禁止轉讓,有的人認為可以轉讓但應受到限制。本文主張可以轉讓。禁止轉讓說認為,出資瑕疵的股權轉讓,不僅關乎簽訂合同的雙方當事人之間的利益,而且涉及作為法人的公司和債權人的合法利益。為了保護受讓人及公司的合法利益,出資瑕疵的股東履行完整的出資義務,法律應當禁止該類股權轉讓。限制轉讓說有條件地承認了瑕疵股權的可讓予性,主張對其轉讓應當做出必要的法定限制,以避免權利被濫用,他們認為轉讓瑕疵股權應先行補足不足的出資;若轉讓款項不足以補足出資,出讓人又不能繼續(xù)補足的,公司或者其他股東可行駛合同的撤銷權。

本文認為出資不實的股權是可以轉讓的。如果公司章程記載該瑕疵股權、股東名冊中有該股東的名字、并經(jīng)過工商注冊登記,而沒有經(jīng)過合法的除權程序,根據(jù)公司法原理及公示原則,我們沒有理由不認定其具有股東資格并享有股東權利,而公司法專章規(guī)定股東有權處分其股權,所以瑕疵股權可以轉讓。下面做簡要分析:

第一,從公司法及司法解釋的規(guī)定中,可以得出出資不實的股東具有股東資格并享有股東權利。公司法及相關司法解釋規(guī)定了瑕疵出資股東應對公司承擔差額補充責任、對足額出資股東負違約責任,對公司債權人承擔在出資不實的范圍內的補充賠償責任,這就暗含了出資不實股東仍具備股東資格并享有股東權利。

第二,全球來看,發(fā)達的歐美國家直接或間接地確認了瑕疵出資股東具有股東資格并享有股權。我們可以查一查發(fā)達國家的公司法,我注意到法國公司法、德國公司法以及美國公司法都有相關的規(guī)定:出資不實以及其他方面有瑕疵的股權持有人享有股東資格。

三、瑕疵股權轉讓效力的認定

瑕疵股權轉讓合同的本質屬性仍是商事合同,所以判斷轉讓合同是有效還是無效或者認定該合同是可變更、可撤銷,應當適用《中華人民共和國合同法》及相關司法解釋的相關規(guī)定。

第一,如果出讓人明知其出讓的股權存在出資不實,但故意隱瞞,且受讓人善意(即在簽訂合同時不明知瑕疵因素),則出資不實股東轉讓股權的行為構成了合同法上的欺詐,依據(jù)合同法的相關規(guī)定,轉讓合同的效力應認定可變更或可撤銷,受讓人有權利請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷,需注意的是除斥期間為一年。但如果該欺詐行為損害了國家利益,此類瑕疵股權轉讓合同應認定為無效。但受讓人在簽訂合同時亦已明知該股權存在瑕疵,也就是說受讓人并未因該股東的欺詐行為而陷于錯誤認識,而是基于其自愿,因此不構成合同法上的欺詐。則該瑕疵股權轉讓合同應認定為有效。

第二,在瑕疵股權轉讓時,出讓人和受讓人雙方均不知該出資不實因素的情況下,如果受讓人能舉證在訂立合同時存在重大誤解或者顯失公平的情形,根據(jù)我國現(xiàn)行合同法的規(guī)定,合同的效力應認定為可變更或可撤銷,否則該瑕疵股權轉讓合同應認定為有效。但從本質上講股權有償轉讓仍具有買賣合同的本質屬性,故出賣人(相當于出讓人)應承擔買賣標的物瑕疵擔保責任。

第三,在瑕疵股權無償轉讓的情形下,雖然轉讓的股權存在出資瑕疵,但只要該合同不具有合同法規(guī)定的無效因素,原則上我們應認定該瑕疵股權轉讓合同有效,實際上這是贈與合同,根據(jù)合同法有關贈與的相關規(guī)定,出讓股東原則上無須向受讓股東承擔該股權的瑕疵擔保責任,除非該瑕疵股權無償轉讓合同系附義務的或者是因出讓股東故意不告知受讓人該股權存在瑕疵從而造成受讓人損失的,轉讓人應當承擔損害賠償責任。

四、善意受讓人的救濟途徑

根據(jù)轉讓對象的不同,瑕疵股權的轉讓分為對公司內部股東的轉讓和對非公司股東的轉讓。由于其他股東有知情權,了解公司的實際情況,所以股權轉讓引起糾紛的可能性較小。由于信息不對稱,股東以外的第三人通過查詢工商登記的內容獲得的資料遠小于公司股東了解的情況,這樣就有可能出現(xiàn)隱瞞真相、故意欺詐的情形,這樣的股權轉讓引起的糾紛較多。善意受讓人可以選擇對己有利的救濟途徑,以便補償自己的損失。

(一)善意瑕疵受讓人可以主張締約過失責任

所謂締約過失責任是當事人因過失或故意致使合同未成立、被撤銷或無效而應承擔的財產(chǎn)責任。締約過失責任是以違背誠實信用為原則的。當出現(xiàn)上述違背了誠實信用原則的情形,締結合同的善意方有權請求法院變更或者解除合同,合同解除后,股權轉讓合同自始無效。由于合同無效,對方肯定不承擔違約責任,但轉讓人取得了不當利益,受讓人可以基于不當?shù)美?要求轉讓人返還股權價金;當然還可以要求出讓人賠償因合同被撤銷所遭受的損失,也就是讓出讓人承擔締約過失責任。

(二)善意受讓人可以主張違約責任

如果合同已經(jīng)生效,合同標的物不符合約定內容,瑕疵股權轉讓善意受讓人當然有權利要求出讓人承擔違約責任。違約責任主要表現(xiàn)為賠償受讓人的物質損失,賠償范圍為違約方(出讓人)在訂立合同時能夠預見到的損失,此為民法理論上的合理預見規(guī)則。確立合理預見規(guī)則,實際上起到了平衡合同雙方物質利益的作用。當然了,如果合同有定金和違約金條款,受讓人有權在二者之間擇一要求出讓人承擔責任。但二者不能并用。

(三)主張違約方繼續(xù)履行合同

瑕疵股權善意受讓人通過查詢工商檔案等公示資料獲得的信息,法律均推定為真實的,受讓人相信了這些信息并與瑕疵股權出讓人簽訂合同,法律就應該保護受讓人的合法權益。如果善意受讓人要求得到完整的股權,則出讓人應繼續(xù)履行合同。雖然善意的受讓人可以通過多種途徑保護自己的合法權益,我認為最為有效的途徑還是根據(jù)商事登記所具有的公信力和善意取得制度而主張獲得完整的股權,這符合合同的本意,也是雙贏的結果,因為既實現(xiàn)了其訂立合同的目的,又維護了股權交易的效率。

五、在司法實踐中,解決不實出資股權轉讓問題的思路原則

(一)把握商法原則和領會民法靈魂,注意二者的銜接適用

公司法是商法,商法是民法的特別法,而特別法優(yōu)于一般法。因此,在處理瑕疵股權轉讓問題時,應首先考慮適用商法規(guī)則即適用公司法,如果商法未作規(guī)定,退一步再適用民法規(guī)定,這種情況下,民法作為商法的補充適用。比如,我國公司法對有限責任公司的股權轉讓設專章規(guī)定,但公司法對商事合同的訂立、轉讓及效力未作明確規(guī)定,要解決這個問題,必須考慮適用合同法上的相關規(guī)則。出資瑕疵股權轉讓合同的效力的認定,須做好公司法和合同法的銜接適用工作,不要因為有限責任公司股權轉讓與公司法存在高度關聯(lián),就排斥現(xiàn)行合同法相關規(guī)則的適用。

(二)注意商法思維和民法思維的辯證運用

由法律史知識,我們知道商法是市場經(jīng)濟的發(fā)展,社會實踐中有了規(guī)制這些行為的需要,慢慢地由民法演變而來,兩者具有密切關聯(lián)性,但在司法實踐中處理商事和民事案件的思維又各有側重。商法最基本的價值取向是效益優(yōu)先、兼顧公平;而民法最基本的價值取向恰恰相反,即堅持公平優(yōu)先、兼顧效益。因此,不要把商事糾紛簡單等同于民事糾紛,而應遵循商法思維體現(xiàn)商法價值,適度傾向保護商事交易的便捷和安全,尊重商事主體簽訂商事合同的意思自由,不能簡單認定合同無效。這也符合最高人民法院關于審理合同糾紛案件的司法解釋的精神。如果股權轉讓合同被認定無效,其影響將波及多方利益,故應慎重把握。