淺談商事設(shè)立登記之生效時(shí)間

劉 楊

商事設(shè)立登記是指商主體的籌辦人,為了設(shè)立其主體資格,依照商事登記法規(guī)定的內(nèi)容和程序,向登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),經(jīng)登記機(jī)關(guān)審查核準(zhǔn),并將登記事項(xiàng)記載于登記簿的法律行為。商事登記是否為商主體成立之必要條件,各國(guó)對(duì)此有兩種不同的做法:一是商主體之成立不以登記為必要條件,奉行先設(shè)立后登記,稱為非登記要件主義。二是商事登記為商主體成立之必要條件,未經(jīng)登記不能成立商主體,尤其是商事公司和商法人,理論上稱為登記要件主義。大多數(shù)國(guó)家(地區(qū))堅(jiān)持這種做法,登記要件主義已成為20世紀(jì)下半葉各國(guó)商事登記立法的主流,①總的來(lái)說(shuō),在這些國(guó)家的商事設(shè)立登記過(guò)程中,設(shè)立人會(huì)經(jīng)歷登記注冊(cè)、簽發(fā)執(zhí)照、登記公告三個(gè)程序,對(duì)這三個(gè)程序的各自性質(zhì)、地位及其相互關(guān)系界定不清就難以確定商事設(shè)立登記生效日期。商事主體是自登記注冊(cè)之日起,還是自簽發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起,抑或自登記公告之日起成立,對(duì)于商主體權(quán)利義務(wù)的確定有著至關(guān)重要的意義。

一、比較法分析

從比較法角度對(duì)設(shè)立登記的生效問題進(jìn)行研究有助于我們更好的看到解決這個(gè)問題的現(xiàn)實(shí)需要性。世界各國(guó)對(duì)于商主體設(shè)立登記生效時(shí)間沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定,關(guān)于登記生效的規(guī)定可以歸納為如下幾種情形:

(一)自登記注冊(cè)時(shí)生效

瑞士《債法典》783條第1款規(guī)定:公司在商事登記處登記注冊(cè)后取得法人資格。法國(guó)《商事公司法》第5條規(guī)定:商事公司自在商業(yè)和公司注冊(cè)簿登記之日起享有法人資格。即瑞士、法國(guó)都將商主體登記注冊(cè)之日作為其成立之日。美國(guó)《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》第202條b款規(guī)定:除非明確規(guī)定了較晚的生效日期,有限責(zé)任公司的存在自組織章程申報(bào)存檔之日起開始。也就是說(shuō)美國(guó)公司的成立只需要提交企業(yè)章程,其成立日期為組織章程存檔注冊(cè)之日起開始。

(二)自簽發(fā)執(zhí)照時(shí)生效

我國(guó)《公司登記管理?xiàng)l例》第3條第1款規(guī)定:公司經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)依法登記,領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》,方可取得企業(yè)法人資格?！镀髽I(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第3條“申請(qǐng)企業(yè)法人登記,經(jīng)企業(yè)法人登記主管機(jī)關(guān)審核,準(zhǔn)予登記注冊(cè)的,領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》,取得法人資格,其合法權(quán)益受國(guó)家法律保護(hù)?！庇纱丝梢钥闯?我國(guó)是將商主體成立之日與執(zhí)照簽發(fā)之日相結(jié)合,以執(zhí)照簽發(fā)之日作為商主體設(shè)立之日。

(三)登記注冊(cè)不具有創(chuàng)設(shè)商事主體資格的效力

德國(guó)法上商事設(shè)立登記具有宣示效力,并不具有創(chuàng)設(shè)商主體的效力,因此商主體成立并不以注冊(cè)登記為必要條件,同時(shí)通過(guò)規(guī)定登記公示來(lái)確保交易第三人的合法利益。如德國(guó)《商法典》第15條第1款規(guī)定:只要必須在商業(yè)登記薄上登記的事項(xiàng)還未履行登記,或還未予以公告,任何該必須登記事項(xiàng)的參與人都不可以用來(lái)對(duì)抗第三人。除非第三人已了解這一真實(shí)情況。

從各國(guó)的相關(guān)規(guī)定可以看出,不同國(guó)家對(duì)于商事設(shè)立登記的程序規(guī)定不同,因此導(dǎo)致了商主體成立時(shí)間的不同。規(guī)定有簽發(fā)執(zhí)照程序的國(guó)家一般將營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日作為商主體成立之日;有的國(guó)家規(guī)定登記注冊(cè)(記載登記簿或申報(bào)存檔)時(shí),商主體即成立;也有的國(guó)家規(guī)定商事登記僅具有宣示效力。因此,通過(guò)比較法分析只能讓我們看到解決這個(gè)問題的難度,尋求科學(xué)的解決辦法,還必須對(duì)登記注冊(cè)、簽發(fā)執(zhí)照、登記公告三個(gè)程序的性質(zhì)及功能進(jìn)行分析。

二、對(duì)三程序的性質(zhì)與功能分析

(一)登記注冊(cè)

登記注冊(cè),是指登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)人提交的設(shè)立登記申請(qǐng)審查核準(zhǔn)后,將應(yīng)登記事項(xiàng)記載于其所置備的商業(yè)登記簿上的法律行為。登記注冊(cè)的直接后果就是將登記事項(xiàng)記載于登記簿上。登記簿是商主體登記的基本法律文書,它有效表明商主體的法人資格、經(jīng)營(yíng)范圍等內(nèi)容,是商主體進(jìn)行設(shè)立登記的必經(jīng)程序。國(guó)外大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定商事登記(尤其是公司)是獲得商主體資格的前提條件,登記注冊(cè)之日即為商主體成立之日。

(二)簽發(fā)執(zhí)照

簽發(fā)執(zhí)照,是指登記機(jī)關(guān)在核準(zhǔn)登記申請(qǐng)人的登記申請(qǐng)后,依法簽發(fā)給申請(qǐng)人的證明其已獲得法人資格或營(yíng)業(yè)能力及其范圍的具有法律文書意義的憑證。②營(yíng)業(yè)執(zhí)照是商主體依法獲得注冊(cè)后,在對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中用以證明其法律地位的書面憑證。這種憑證是商主體所持有的證明其合法登記注冊(cè)的文書,在某種程度上具有一定的證明力,但這種證明力方式與登記簿的證明力方式是不同的,營(yíng)業(yè)執(zhí)照是商主體所持有的,而登記簿是登記機(jī)關(guān)依法置備的。從根本上說(shuō),營(yíng)業(yè)執(zhí)照的效力源于商事登記行為。因此,即使不存在營(yíng)業(yè)執(zhí)照,也不會(huì)影響到登記簿記載的證明力,也不會(huì)影響到商主體資格的獲得。之所以簽發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,只不過(guò)是為了更好公示商主體的資信和身份狀況,同時(shí)為了加強(qiáng)登記機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督管理。因此,簽發(fā)執(zhí)照并非是商事登記的必經(jīng)程序,而且營(yíng)業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)也并非國(guó)際通行之舉。

(三)登記公告

登記公告,是指登記機(jī)關(guān)將登記的有關(guān)事項(xiàng),通過(guò)一定的載體使社會(huì)公眾知曉。③登記公告是登記機(jī)關(guān)的義務(wù),其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與登記事項(xiàng)的內(nèi)容相一致,而且它是商事登記的一種重要的公示方式。在一些國(guó)家,登記公告就被作為商事登記的必經(jīng)程序,如德國(guó)《商法典》第15條就把公告作為商事登記的最重要部分。正如營(yíng)業(yè)執(zhí)照的效力從根本上源于登記注冊(cè)行為,登記公告也是以登記注冊(cè)為基礎(chǔ)的,即使未進(jìn)行登記公告,也不能否定登記注冊(cè)行為的證明力,更不能否定注冊(cè)登記的性質(zhì)和功能。當(dāng)?shù)怯浭马?xiàng)與公告事項(xiàng)不同時(shí),多數(shù)國(guó)家立法規(guī)定以登記為準(zhǔn),僅在對(duì)抗善意第三人時(shí),依登記事項(xiàng)更正公告內(nèi)容。

通過(guò)上面的分析,我們可以看出上述三個(gè)程序中只有注冊(cè)登記是商事設(shè)立登記最基本的程序,作為登記注冊(cè)登記結(jié)果的登記簿是簽發(fā)執(zhí)照、登記公告效力的基礎(chǔ),執(zhí)照的簽發(fā)與公告登記都是為了加強(qiáng)登記注冊(cè)的證明力與公示力。只不過(guò)登記注冊(cè)通過(guò)消極方式來(lái)展現(xiàn)其證明力、公示力,登記主管機(jī)關(guān)置備商事登記簿,社會(huì)公眾可以請(qǐng)求查閱、抄錄、攜帶、復(fù)制登記簿及附屬文件。而執(zhí)照與公告通過(guò)積極方式來(lái)表現(xiàn),一方面,登記機(jī)關(guān)簽發(fā)給商主體營(yíng)業(yè)執(zhí)照,使其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中公示其身份、資信狀況;另一方面,登記機(jī)關(guān)將登記簿記載事項(xiàng)通過(guò)某些載體使社會(huì)公眾知曉。由此,只有注冊(cè)登記是設(shè)立登記的必經(jīng)程序,執(zhí)照簽發(fā)與登記公告都不是設(shè)立登記的必經(jīng)程序,設(shè)立登記的程序應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)→受理→審查→核準(zhǔn)注冊(cè)。

三、總結(jié)

通過(guò)比較各國(guó)相關(guān)立法條款以及對(duì)登記過(guò)程中的三個(gè)程序性質(zhì)及功能的分析,我們可以看到商事主體成立的必要程序?yàn)榈怯涀?cè),商主體資格取得的必要條件應(yīng)為在商事登記簿上登記應(yīng)記載事項(xiàng),而不是營(yíng)業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)或登記公告。明確這一點(diǎn)有助于解決我國(guó)在商事登記過(guò)程中出現(xiàn)的一些問題,同時(shí)也為我國(guó)商事登記立法提供一些思路。

(一)統(tǒng)一主義立法模式的不和諧現(xiàn)實(shí)

關(guān)于確定商主體設(shè)立登記效力的模式,學(xué)者一般認(rèn)為存在兩種模式:一是將商事主體資格的取得與經(jīng)營(yíng)資格的取得分開進(jìn)行,兩者各自獨(dú)立且擁有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)和獲得程序④;二是將兩者同時(shí)進(jìn)行,合二為一,享有主體資格者同時(shí)享有營(yíng)業(yè)資格。由此形成了商主體設(shè)立登記過(guò)程兩種不同的立法模式——分離主義模式與統(tǒng)一主義模式。

通說(shuō)認(rèn)為,由于營(yíng)業(yè)執(zhí)照的存在以及立法對(duì)其性質(zhì)界定不清,我國(guó)商事主體資格與營(yíng)業(yè)資格的取得呈現(xiàn)出統(tǒng)一主義的立法模式?！豆镜怯浌芾?xiàng)l例》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《公司法》等,都無(wú)一例外的規(guī)定企業(yè)經(jīng)核準(zhǔn)登記后取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照是獲得商主體資格的憑證,商主體成立之日為營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日,由此營(yíng)業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)使商主體同時(shí)取得主體資格與營(yíng)業(yè)資格。這明顯不符合國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致種種理論上的困惑和實(shí)踐中的混亂。首先,我國(guó)由營(yíng)業(yè)執(zhí)照承載的商事主體資格在其他國(guó)家往往是由商事登記簿來(lái)實(shí)現(xiàn)的,營(yíng)業(yè)執(zhí)照承載功能的不適當(dāng)擴(kuò)大使得商事登記簿的存在不必要;其次,營(yíng)業(yè)執(zhí)照的效力從根本上說(shuō)源于注冊(cè)登記,是對(duì)注冊(cè)登記證明力的補(bǔ)充、加強(qiáng)而已,它只是企業(yè)經(jīng)過(guò)注冊(cè)登記取得主體資格與一般經(jīng)營(yíng)資格的表征;再次,將營(yíng)業(yè)執(zhí)照作為雙重資格取得的要件使得設(shè)立登記效力的生效時(shí)間延后,也造成現(xiàn)實(shí)中企業(yè)在吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后、注銷登記前被消滅主體資格的尷尬局面,使訴訟過(guò)程中訴訟主體資格難以確定。設(shè)置營(yíng)業(yè)執(zhí)照的目的應(yīng)是為了將主體資格的取得與經(jīng)營(yíng)資格的取得在法律上區(qū)分開來(lái),分離主義才是其本意,⑤但我國(guó)現(xiàn)行法律制度為了簡(jiǎn)化登記程序,通過(guò)簽發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照實(shí)行統(tǒng)一主義立法模式,使其存在的弊端不斷凸顯,明顯不適合現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要。

筆者認(rèn)為,應(yīng)將營(yíng)業(yè)執(zhí)照回歸應(yīng)有地位,將其作為對(duì)登記注冊(cè)證明力的補(bǔ)充、加強(qiáng),把注冊(cè)登記作為設(shè)立登記的必要條件,經(jīng)注冊(cè)登記的企業(yè)即取得商事主體資格與一般營(yíng)業(yè)資格,簽發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照僅作為企業(yè)對(duì)外經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的一種對(duì)其身份和資信狀況的證明憑證。

(二)登記公告的不必要重視

登記公告作為商事登記的一種公示方式,其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與登記簿記載的內(nèi)容相一致,其功能無(wú)非就是為了使社會(huì)公眾知曉登記簿所記載事項(xiàng),從而擴(kuò)大注冊(cè)登記的公示力。大部分學(xué)者都主張建立、完善商事登記公告制度,認(rèn)為商事公告制度的存在能提高登記的公示力,保證交易安全等等。但這是不必要的。公告要素體現(xiàn)的是登記公示能力的差異,當(dāng)?shù)怯浶袨楸旧淼墓灸芰υ綇?qiáng),公告元素的作用就越小,當(dāng)?shù)怯浶袨楸旧淼墓灸芰Σ粔驎r(shí),就需要通過(guò)公告來(lái)補(bǔ)充登記行為的公示效力。⑥現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展使得登記簿的記載事項(xiàng)可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)而為社會(huì)公眾所知曉,第三人可以利用網(wǎng)絡(luò)查閱登記簿記載事項(xiàng),這樣登記行為本身的公示能力得到極大增強(qiáng),而公告元素的作用在變小,進(jìn)行登記公告反而會(huì)浪費(fèi)更多的公共資源。而且登記公告往往由登記機(jī)關(guān)進(jìn)行發(fā)布,已登記但未公告的該如何處理,當(dāng)?shù)怯浌娴膬?nèi)容與登記簿的記載事項(xiàng)不一致時(shí)的沖突解決方法等等在立法上都沒有規(guī)定。將登記公告的作用弱化、甚至于取消這一制度可使這些問題得到解決,同時(shí)能夠進(jìn)一步確立登記注冊(cè)的基礎(chǔ)性地位。值得注意的是《日本商法典》第11條第1款中規(guī)定的“登記所應(yīng)將登記事項(xiàng)及時(shí)公告”已經(jīng)被實(shí)務(wù)所架空,故在目前的日本,登記完成即被視為已經(jīng)登記和公告。⑦在現(xiàn)實(shí)登記制度發(fā)展中,這種停止登記公告的行為也沒有產(chǎn)生多大弊端。

總之,商事主體設(shè)立登記的生效時(shí)間應(yīng)當(dāng)以登記注冊(cè)時(shí)間為準(zhǔn),而不能以執(zhí)照簽發(fā)或登記公告之日為準(zhǔn),執(zhí)照簽發(fā)與登記公告僅僅是對(duì)注冊(cè)登記證明力、公示力的加強(qiáng)。由此,改變簽發(fā)執(zhí)照的效力,使其回歸到原有地位;同時(shí),增強(qiáng)登記注冊(cè)的公示力,使其滿足登記公示的目的。