論經(jīng)濟法本質(zhì)的內(nèi)涵

秦昌盛 梁 勇 董海寧

經(jīng)濟法是以“社會本位”為立足點、以“利益和資源分配”為任務(wù)、以“經(jīng)濟發(fā)展”為目的的部門法。而這三個本質(zhì)屬性從三個方面一起共同構(gòu)建出了經(jīng)濟法的本質(zhì)。這里還需要強調(diào)的是不可以機械地把三個本質(zhì)屬性割裂開來看待,甚至認(rèn)為它們之間的矛盾不可調(diào)和,或者主觀地認(rèn)為某一方面的屬性可以高于或者主導(dǎo)另兩方面,甚至代替另兩方面。比如以經(jīng)濟法是經(jīng)濟發(fā)展法來否定經(jīng)濟法的社會本位,以經(jīng)濟法社會本位的價值取向來質(zhì)疑其利益分配功能的正常實現(xiàn),等等。

一、經(jīng)濟法的社會本位性

需要首先說明的是,所謂“社會本位”不能簡單理解為“社會(公共或整體)利益本位”或者“社會責(zé)任本位”之一,也不能理解為兩者的機械疊加,它有著更深遠的內(nèi)涵。

一方面,“社會利益”是相對于“個人利益”和“國家利益”而獨立提出的概念,是為了調(diào)和市民社會和政治國家對立的需要而出現(xiàn)的,與個人利益和國家利益并非處于矛盾狀態(tài)。首先,社會利益不是經(jīng)常以社會公共利益面目出現(xiàn)的國家利益之代名詞,國家(政府)并不是社會利益的惟一和終極代表。事實上,眾多的經(jīng)濟法主體都可以成為該種利益的代表者和實現(xiàn)者。其次,社會利益也并非社會所有個體利益的簡單集合,其實現(xiàn)需要政府主體和經(jīng)濟個體的經(jīng)濟行為在法治秩序下的“合力”推動。不過僅強調(diào)經(jīng)濟法是“社會(公共或整體)利益本位”法尚未完整揭示經(jīng)濟法的本質(zhì),它解決了經(jīng)濟法的存在基礎(chǔ)和價值取向問題,但還不能完全界定經(jīng)濟法與社會法的區(qū)別、“社會公共利益”與“國家利益”的區(qū)別,以及社會(公共或整體)利益的實現(xiàn)途徑和標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面,“社會責(zé)任本位”則強調(diào):對經(jīng)濟法主體而言,社會的存在不僅意味著主體可以得到在社會環(huán)境中進行經(jīng)濟行為的權(quán)利,還意味著它們要同時承擔(dān)起對社會負(fù)責(zé)的義務(wù),這里的“責(zé)任”在經(jīng)濟法律制度中占有優(yōu)先的地位,已非傳統(tǒng)意義上的“行為責(zé)任”和“事后責(zé)任”。不過單純說經(jīng)濟法是“社會責(zé)任本位法”,同樣不夠嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。因為它并未說明經(jīng)濟法主體應(yīng)承擔(dān)的的社會責(zé)任從何而來?以及怎樣保障主體承擔(dān)其社會責(zé)任的積極性?實際上,從法律規(guī)范假定、處理、法律后果的結(jié)構(gòu)分析角度看,經(jīng)濟立法中雖然存在大量的否定性法律規(guī)范以加強主體的社會責(zé)任,也存在著眾多帶有獎勵性質(zhì)的肯定性法律規(guī)范,以鼓勵主體通過經(jīng)濟行為實現(xiàn)社會整體利益。我們認(rèn)為,相對而言“權(quán)責(zé)本位”的提法更加完善,也更不容易讓人產(chǎn)生誤解。

總之,“社會本位”的內(nèi)涵應(yīng)主要包含以下方面:以社會整體利益為基礎(chǔ)并偏重“社會公利性”,主體權(quán)利義務(wù)的設(shè)定以其應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任為準(zhǔn)則。經(jīng)濟法主體在市場經(jīng)濟環(huán)境下通過經(jīng)濟行為實現(xiàn)自己利益的同時,其合力能夠首先實現(xiàn)社會整體利益;而主體在承擔(dān)自己那份責(zé)任的同時,也有權(quán)利和義務(wù)激勵和敦促其他主體承擔(dān)自己的責(zé)任,以共同完成社會責(zé)任的合理分擔(dān)。

二、經(jīng)濟法的利益和資源分配功能性

任何法律都必須以保障主體利益并對各種利益進行協(xié)調(diào)為基礎(chǔ),唯有通過利益保障和協(xié)調(diào)機制才能引導(dǎo)和規(guī)范主體的行為,達到法律調(diào)整的目的,而經(jīng)濟法具有突出的經(jīng)濟性和政策性,因而承擔(dān)著在經(jīng)濟法主體間分配有限經(jīng)濟利益的重要職能。市場經(jīng)濟則要求政府和市場在法治環(huán)境下合理分配經(jīng)濟資源,既符合市場經(jīng)濟自發(fā)規(guī)律之理,又符合國家社會自覺調(diào)整之理,而經(jīng)濟法具有現(xiàn)代法氣息的綜合性和協(xié)調(diào)性,保障了市場之手和國家之手協(xié)同并用,對稀缺經(jīng)濟資源進行合理分配。

因此,經(jīng)濟法本質(zhì)意義上的分配有兩方面內(nèi)涵:利益分配和資源分配。前者揭示了經(jīng)濟法通過法律所特有的利益激勵和約束機制,間接引導(dǎo)主體的經(jīng)濟行為,以最終實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的根本目標(biāo)。比如:通過引導(dǎo)和規(guī)范政府制定和頒布經(jīng)濟計劃和產(chǎn)業(yè)政策、調(diào)整稅收政策,最終影響各種經(jīng)濟主體的趨利行為,避免重復(fù)建設(shè)和無謂浪費等低效率經(jīng)濟現(xiàn)象的出現(xiàn);或者通過競爭法和消費者保護法等創(chuàng)設(shè)一種有利于經(jīng)濟弱者的權(quán)利義務(wù)調(diào)整機制,抑制有損于經(jīng)濟公平環(huán)境并最終有害于經(jīng)濟長期效益的主體行為。后者揭示了經(jīng)濟法通過確認(rèn)和規(guī)范國家在不影響市場正常發(fā)揮作用的前提下對經(jīng)濟活動的直接干預(yù)與參與,以實現(xiàn)國家和市場兩種資源配置手段的有機結(jié)合,同樣是為了保障經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。比如:通過國有企業(yè)法、國有投資法等規(guī)范和指引國家為了公共利益的需要對市場不愿涉足或難以涉足的行業(yè)進行經(jīng)濟資源的調(diào)配;或者通過金融法、財政稅收法、政府采購法等規(guī)范政府的經(jīng)濟行為(不論是宏觀調(diào)控行為還是微觀經(jīng)營行為),以合理有效地配置經(jīng)濟資源。

需要明確指出的是,我們強調(diào)市場經(jīng)濟中市場必須對資源配置起基礎(chǔ)性作用,并沒有因此否定國家的資源分配功能,相反還要強調(diào)國家在其中發(fā)揮更加積極主動的作用。經(jīng)濟法也并非唯一參與利益和資源分配和調(diào)控的法,但它卻是承擔(dān)起規(guī)范國家和社會對利益和資源進行有意識分配職能的重要法律部門?；蛘咭部梢哉f,相對于傳統(tǒng)部門法而言,經(jīng)濟法是增量利益生產(chǎn)和分配法。

三、經(jīng)濟法的經(jīng)濟發(fā)展目的性

經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性的突出外在特征,因此其本質(zhì)屬性自然也具有相應(yīng)的經(jīng)濟內(nèi)涵。但“干預(yù)經(jīng)濟的法”、“協(xié)調(diào)經(jīng)濟的法”、“經(jīng)濟增長法”等都不能作為描述經(jīng)濟法本質(zhì)屬性的確切用詞。

首先,不論“國家(政府)干預(yù)經(jīng)濟的法”也好,還是“國家(政府)協(xié)調(diào)經(jīng)濟的法”也好,以及后來經(jīng)“有限理性假設(shè)”不徹底修正過的經(jīng)濟法本質(zhì)理論,這些說法都夸大了國家(政府)和法律控制經(jīng)濟周期的能力。資本主義發(fā)展的歷史已經(jīng)證明:由于人類理性有限、信息偏在、自然條件限制等客觀因素的存在,經(jīng)濟周期和經(jīng)濟發(fā)展不均衡是客觀和長期存在的現(xiàn)象。經(jīng)濟達到符合人類要求的穩(wěn)定與均衡發(fā)展只是偶然的、暫時的現(xiàn)象。并且經(jīng)濟周期如同氣候變化一樣是不完全確定的,總有強勢和弱勢之分。通貨膨脹和通貨緊縮的更替,雖然其規(guī)律可以被部分預(yù)測,但無論政府還是市場都只能依據(jù)價值規(guī)律在一定限度內(nèi)削減周期給社會帶來的危害,而不能按照人類的主觀愿望徹底改變或消除周期。人類經(jīng)濟法治環(huán)境下的市場經(jīng)濟是高度完善的制度體系,但同樣存在理性有限的問題,仍需要依經(jīng)濟規(guī)律來調(diào)控社會經(jīng)濟的發(fā)展,否則濫用理性的結(jié)果必將是窒息經(jīng)濟發(fā)展的活力、引發(fā)經(jīng)濟周期對人類社會更大的危害。

其次,“經(jīng)濟增長”是基于經(jīng)濟發(fā)展具有不可逆轉(zhuǎn)性的假說提出的概念,過于強調(diào)社會總財富的單純積累和增加,而忽視了人類應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)濟發(fā)展的長期性、平衡性和可持續(xù)性。“亞洲金融風(fēng)暴”的出現(xiàn)說明:如果過分依賴經(jīng)濟數(shù)字模型和經(jīng)濟調(diào)控手段,而缺乏對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識,“經(jīng)濟增長”發(fā)展到極端必然是嚴(yán)重的“經(jīng)濟倒退”。就像極端的以自我為中心的政治自由的終極不再是自由,而是獨裁一樣,自發(fā)的自由競爭的終極也不再是競爭的自我復(fù)制,而恰恰是相反的壟斷。而經(jīng)濟法所要實現(xiàn)的就是在人類理性的最大限度內(nèi),使自發(fā)的經(jīng)濟自由上升為以經(jīng)濟秩序為基礎(chǔ)的自覺經(jīng)濟自由,從而保證經(jīng)濟自由競爭秩序可以實現(xiàn)自我復(fù)制,最終實現(xiàn)經(jīng)濟的自由均衡的可持續(xù)發(fā)展。

最后,我們認(rèn)為將經(jīng)濟法的本質(zhì)確定為“經(jīng)濟發(fā)展法”是十分確切的用詞:一方面,這種發(fā)展是社會整體財富和總體可利用資源的增長,但又不是單純的、摒棄代際利益、生態(tài)利益的經(jīng)濟發(fā)展法,是在穩(wěn)定中求發(fā)展,在發(fā)展中求穩(wěn)定的辯證的邏輯統(tǒng)一;另一方面,可持續(xù)發(fā)展是對經(jīng)濟法經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)的拓展和深化,而科學(xué)發(fā)展觀要實現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展,無疑又是對可持續(xù)發(fā)展理念內(nèi)涵的進一步深化。隨著人類對經(jīng)濟法經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)認(rèn)識的逐步深入,經(jīng)濟法的經(jīng)濟本質(zhì)也將呈現(xiàn)出愈加豐富多彩的內(nèi)容。

經(jīng)濟法的三大基本屬性,是一種相互依賴相互說明,也是一種相互制約相互促進的關(guān)系。通過上述對經(jīng)濟法的本質(zhì)分析,結(jié)合經(jīng)濟法的宗旨與價值,我們對經(jīng)濟法作出如下簡化定義:經(jīng)濟法就是以社會為本位,通過國家、社會團體和市場將有限經(jīng)濟利益和稀缺經(jīng)濟資源合理地分配,以營造一個平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境,最終實現(xiàn)社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的獨立部門法律體系。