論基于分配正義視角的個(gè)人所得稅制改革

高鳳勤

（山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院，濟(jì)南 250014）

一、效率與公平：個(gè)人所得稅制的兩難選擇

效率與公平是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的兩大核心要素。效率決定了資源配置的優(yōu)劣狀況，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力體現(xiàn)；公平反映了“資源配置的結(jié)構(gòu)比例和財(cái)富分配上的公平正義”，是社會(huì)穩(wěn)定、有序的關(guān)鍵。在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，兩者是一對(duì)矛盾共同體，既相互排斥又互為前提。只顧追求效率不顧公平正義，往往會(huì)造成社會(huì)貧富差距過(guò)大，激發(fā)社會(huì)矛盾，甚至引發(fā)流血、犧牲；片面追求公平正義又常常會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)停滯不前、人們物資匱乏的局面?？v觀各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，效率和公平之間關(guān)系主要有效率型、公平型和兼顧型三種，但“效率與公平并重并不一定是理想狀態(tài)，效率型稅收政策更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而公平型稅收政策則更有益于社會(huì)穩(wěn)定?！币虼耍逝c公平的選擇取決于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段?，F(xiàn)階段我國(guó)政府對(duì)兩者的看法是：初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平，這意味在初次分配領(lǐng)域效率與公平的關(guān)系是兼顧型的，而再分配領(lǐng)域則是公平優(yōu)先型的，即實(shí)現(xiàn)政府再分配的正義。

個(gè)人所得稅作為政府再分配的主要手段之一，其主要作用在于調(diào)節(jié)收入差距，尤其在我國(guó)居民收入差距過(guò)大，基尼系數(shù)早已超過(guò)警戒線(xiàn)的今天尤為重要。

二、逆向調(diào)節(jié)：現(xiàn)行個(gè)人所得稅制的弊端

盡管個(gè)人所得稅制的目標(biāo)是分配正義，但由于制度設(shè)計(jì)的缺陷，所產(chǎn)生的效果與目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）分類(lèi)課征無(wú)法體現(xiàn)分配正義

個(gè)人所得稅制有綜合式、分類(lèi)式、分類(lèi)綜合混合式三種類(lèi)型，其中分類(lèi)課征最無(wú)法體現(xiàn)稅收的公平性。我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅制就是分類(lèi)式，即將個(gè)人收入分為工資薪金等11項(xiàng)所得，采取分項(xiàng)定率、分項(xiàng)扣除、分項(xiàng)計(jì)算，各項(xiàng)所得不再匯總納稅，也不實(shí)行兩次課征的辦法。改革之初，由于收入形式單一，分類(lèi)課征對(duì)居民之間的收入分配影響不大。隨著收入形式的多元化、復(fù)雜化，分類(lèi)課征不僅無(wú)法公平收入，反而拉大了收入差距。

1.征稅范圍較窄，有礙公平正義。現(xiàn)行個(gè)人所得稅采用“正列舉法”，即只對(duì)列入稅目的工資薪金所得，個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得，企事業(yè)單位承包、承租所得，勞務(wù)報(bào)酬所得，稿酬所得，特許權(quán)使用費(fèi)所得，利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得及其他所得等11項(xiàng)所得課稅，未在列舉范圍內(nèi)的不予課稅。諸如股票轉(zhuǎn)讓收益一類(lèi)的資本利得、單位附加福利等形式多樣的收入不在征稅范圍，而這些收入恰恰是造成貧富差距的主要原因。從公平的角度講，個(gè)人的全部收入，無(wú)論其表現(xiàn)形式如何都應(yīng)納稅，對(duì)資本利得等項(xiàng)目的豁免使得高收入者有了更廣泛的籌劃空間，顯然違背了稅收的縱向公平。

2.分類(lèi)課征加重了中低收入者的負(fù)擔(dān)。由于勞務(wù)報(bào)酬所得、個(gè)體工商戶(hù)所得、承包承租所得等具有收入隱蔽，易于籌劃、難以征管的特點(diǎn)，使得工薪階層反而成了納稅的主力軍，從而出現(xiàn)了收入的逆向調(diào)節(jié)。表1、表2、表3分別顯示了我國(guó)1994年-2007年個(gè)人所得稅收入占稅收收入的比重、工薪所得課稅收入占個(gè)人所得稅收入的比重及個(gè)人所得稅對(duì)基尼系數(shù)的調(diào)節(jié)狀況。

?

?

?

由表1、表2、表3可知：個(gè)人所得稅收入占稅收收入的比例較小，財(cái)政意義不大；工薪所得課稅收入占個(gè)人所得稅收入的比重一直在50%左右，工薪階層成為納稅的主力；①2008年工薪項(xiàng)目為1849億元，個(gè)稅收入為3697億元，比例為50%；2009年一季度上升到了65.9%。1994年至2001年，個(gè)人所得稅對(duì)基尼系數(shù)逆向調(diào)節(jié)，2002年后“逆反為正”，但收效甚微。

（二）稅率設(shè)計(jì)不當(dāng)，削弱了政府分配的正義力量

稅率是稅制的核心要素，稅率設(shè)計(jì)的科學(xué)與否直接關(guān)系到居民的稅收負(fù)擔(dān)和收入分配。從正義的角度看，累進(jìn)稅率有利于調(diào)節(jié)貧富差距，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，如大部分OECD國(guó)家采用了3－5級(jí)左右的累進(jìn)稅率。我國(guó)個(gè)人所得稅率有累進(jìn)稅率和比例稅率兩類(lèi)，其中工薪所得、個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、企事業(yè)單位承包承租所得、勞務(wù)報(bào)酬所得為超額累進(jìn)稅率，其余八項(xiàng)所得為比例稅率，稅率的設(shè)計(jì)有一定缺陷。

1.同一累進(jìn)稅率設(shè)計(jì)的級(jí)次過(guò)多、邊際稅率過(guò)高，不利于縱向公平。如工薪項(xiàng)目適用5%－45%的九級(jí)超額累進(jìn)稅率，級(jí)次過(guò)多、過(guò)密，容易導(dǎo)致中低收入者的稅負(fù)增加而對(duì)高收入階層的調(diào)節(jié)乏力，不能體現(xiàn)縱向公平。

2.不同累進(jìn)稅率的設(shè)計(jì)無(wú)法體現(xiàn)稅收的橫向公平。如扣繳性強(qiáng)的工薪項(xiàng)目和籌劃性強(qiáng)的個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得相比最高稅率相差10%、和勞務(wù)報(bào)酬所得相比相差5%。這表明三者收入在相同的情況會(huì)出現(xiàn)稅負(fù)的不同。如同樣是應(yīng)納稅所得額5萬(wàn)元，按照工薪項(xiàng)目納稅為11625元，按照個(gè)體工商戶(hù)為10750元，按照勞務(wù)報(bào)酬為13000元。三者收入相同而稅負(fù)不同，有違橫向公平。

3.勤勞所得稅負(fù)高、非勤勞所得稅負(fù)低。對(duì)于股息、紅利、財(cái)產(chǎn)租賃、特許權(quán)使用費(fèi)等非勤勞所得用20%的比例稅率，導(dǎo)致勤勞所得課稅偏高而對(duì)非勤勞所得課稅偏低，這與我國(guó)按勞分配的正義原則相違背，在我國(guó)分配格局出現(xiàn)“向政府和企業(yè)傾斜，居民分配比率不斷下降”的態(tài)勢(shì)下，這種稅率設(shè)計(jì)模式顯然減輕了個(gè)體工商戶(hù)等企業(yè)性質(zhì)的納稅人和非勤勞所得者的稅負(fù)，加重了工薪階層等勤勞者的稅收負(fù)擔(dān)。

（三）費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不合理，拉大了收入分配差距

1.定額或定率扣除無(wú)法實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義。我國(guó)個(gè)人所得稅前的費(fèi)用扣除是以個(gè)人為單位，采取定額或定率扣除，沒(méi)有考慮婚姻、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、地區(qū)差異等方面的因素。簡(jiǎn)單舉例就可知扣除標(biāo)準(zhǔn)的不合理：假設(shè)兩個(gè)家庭，一家夫婦雙方的月工資都為2000元，家庭合計(jì)收入4000元；另一家庭只有丈夫一人工作，月工資為4000元，家庭合計(jì)收入也為4000元；前者不用納稅，而后者在考慮到“三險(xiǎn)一金”扣除的情況下也要繳納近100元的稅金。因此，這種費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)只體現(xiàn)了形式的正義而無(wú)法而實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義。

2.內(nèi)外有別、區(qū)域有別的扣除標(biāo)準(zhǔn)拉大了收入差距。一是對(duì)外籍人員的扣除標(biāo)準(zhǔn)比本國(guó)居民高2800元，有違國(guó)民待遇原則。二是區(qū)域間“三險(xiǎn)一金”等項(xiàng)目的扣除標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，導(dǎo)致不同區(qū)域間的納稅人收入相同但納稅不同。

3.費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有考慮物價(jià)影響，加重了中低收入者的負(fù)擔(dān)。由于物價(jià)變動(dòng)因素會(huì)影響納稅人的負(fù)擔(dān)，國(guó)際通行做法是采取稅收指數(shù)化，即按消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的漲落自動(dòng)確定應(yīng)納稅所得額的適用稅率，以防止通貨膨脹將納稅人推入更高的稅率檔次。我國(guó)的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)固定化無(wú)疑會(huì)增加中低收入者的負(fù)擔(dān)，特別是房?jī)r(jià)等物品的飛速上漲的情況下，更加重了普通階層的生活負(fù)擔(dān)。

（四）征管模式不利于分配收入功能的發(fā)揮

我國(guó)的個(gè)人所得稅采取源泉扣繳和自行申報(bào)兩種方式，并以源泉扣繳為主的征收管理辦法。這樣一來(lái)，就形成了以低收人工薪階層為個(gè)人所得稅納稅主體的情況，而且，對(duì)個(gè)人所得稅征收的扣繳責(zé)任就基本歸到扣繳義務(wù)人身上。然而稅法對(duì)扣繳義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任又沒(méi)有明確的規(guī)定，致使扣繳義務(wù)人缺乏自覺(jué)扣繳的意識(shí)，間接造成偷逃稅現(xiàn)象泛濫。自行申報(bào)方式依賴(lài)于納稅人的守法意識(shí)和嚴(yán)格的稅收征管以及相配套的收入實(shí)名制度、財(cái)產(chǎn)登記制度等，在納稅意識(shí)淡薄，征管手段落后的情況下，依賴(lài)納稅人自我申報(bào)納稅，根本無(wú)法徹底解決高收入階層的稅款流失現(xiàn)象。

三、分配正義：個(gè)人所得稅制的改革取向

分配正義是社會(huì)公平的體現(xiàn)，在原分配合理的條件下，只要市場(chǎng)交換是公平的，不論結(jié)果如何都是正義的，但程序正義無(wú)法帶來(lái)結(jié)果正義，需要政府出面實(shí)現(xiàn)再分配正義，如圖1所示。

從嚴(yán)格意義上說(shuō)，分配正義屬于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的范疇，它是從某種社會(huì)善的價(jià)值和動(dòng)機(jī)出發(fā)討論社會(huì)分配的原則，其核心問(wèn)題是收入和財(cái)富的不平等問(wèn)題。在羅爾斯看來(lái)“一個(gè)社會(huì)的基本制度和由它安排所形成的結(jié)構(gòu)應(yīng)該符合正義原則。政府應(yīng)該對(duì)那些所獲收益超過(guò)這一原則允許的所得征稅”。以后的學(xué)者德沃金、諾齊克等有不同的分配正義觀，但對(duì)分配正義的基本原則認(rèn)識(shí)一致：一是分配正義必須是公平的分配；二是分配正義要以交換正義為前提；三是分配正義應(yīng)區(qū)分個(gè)人責(zé)任和社會(huì)責(zé)任；四是分配正義要有利于社會(huì)的和諧發(fā)展。

因此，分配正義是指以社會(huì)和諧發(fā)展為目標(biāo)，以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制，以應(yīng)得與所得的合理程度為表征，由政府實(shí)施的對(duì)市場(chǎng)分配結(jié)果不公加以糾正的社會(huì)價(jià)值觀。它是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)果的限制、規(guī)范和調(diào)節(jié)，在很大程度需要通過(guò)政府立法強(qiáng)制實(shí)施。個(gè)人所得稅的本質(zhì)是對(duì)社會(huì)收入的強(qiáng)制再分配，同樣需要立法加以規(guī)范，它同分配正義具有內(nèi)在統(tǒng)一性。

重構(gòu)個(gè)人所得稅制度的要義在于公平正義而非財(cái)政收入。就當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，個(gè)人所得稅的制度意義要大于財(cái)政意義?！白鳛檎种姓莆盏囊环N最重要的調(diào)節(jié)收入分配的手段，個(gè)人所得稅制改革的主要目標(biāo)，當(dāng)然要鎖定在如何有效地調(diào)節(jié)居民收入的分配差距上?！惫秸x觀應(yīng)貫徹個(gè)人所得稅制轉(zhuǎn)型的全過(guò)程。

現(xiàn)行個(gè)人所得稅制無(wú)論是在征收模式、稅率設(shè)計(jì)、費(fèi)用扣除、征收管理等方面都存在一定的問(wèn)題，都可以作為我們進(jìn)行改革個(gè)人所得稅的出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)對(duì)費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)、納稅申報(bào)、征稅范圍等做了一些調(diào)整，但成效不大，原因在于沒(méi)有觸及改革的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和中心環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)分配正義的關(guān)鍵在于重構(gòu)個(gè)人所得稅制類(lèi)型，消除分類(lèi)課征的弊端。

四、交叉型課稅：個(gè)人所得稅制的選擇

交叉型是指對(duì)納稅人的各類(lèi)項(xiàng)目所得按其性質(zhì)和國(guó)家政策需要，區(qū)分勞動(dòng)所得和非勞動(dòng)所得分別訂立計(jì)稅規(guī)則，并按不同的比例稅率實(shí)行源泉扣繳，到年終將全部所得綜合起來(lái)，按超額累進(jìn)稅率征稅，源泉扣繳部分的稅款準(zhǔn)予抵扣，其實(shí)質(zhì)是在對(duì)納稅人同一所得課稅二次，該模式更接近于綜合型，更利于分配正義的實(shí)現(xiàn)。

（一）納稅人的設(shè)計(jì)

個(gè)人所得稅的納稅人可以選擇個(gè)人，也可以選擇家庭。交叉型所得稅兩次課征，其納稅人的設(shè)計(jì)包含個(gè)人和家庭兩個(gè)方面。分類(lèi)環(huán)節(jié)以個(gè)人為單位，有利于稅款的源泉扣繳；綜合環(huán)節(jié)以家庭為單位，綜合考慮整個(gè)家庭的支付能力和經(jīng)濟(jì)狀況后再行課征，不僅有利于公平收入，而且可以提高家庭的生活質(zhì)量，特別是對(duì)低收入家庭來(lái)說(shuō)更為關(guān)鍵。

由于我國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，包括單人家庭、兩人家庭、三人以及三人以上家庭等多種類(lèi)型。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以三口之家作為納稅核心家庭，也有的學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)拘泥于家庭的形式，可以允許家庭規(guī)模的縮小直至一人，但應(yīng)限制家庭規(guī)模的不合理過(guò)大。筆者以為，無(wú)論是核心家庭概念還是對(duì)家庭規(guī)模擴(kuò)大的限制，目前都不具備可操作性，稅制實(shí)施的關(guān)鍵是實(shí)施條件的具備與否。在我國(guó)目前家庭結(jié)構(gòu)較復(fù)雜的情況下，應(yīng)采取簡(jiǎn)化原則處理，在選擇年終納稅申報(bào)單位時(shí)可結(jié)合戶(hù)籍管理制度，以戶(hù)口簿作為界定家庭的依據(jù)，將登記在一個(gè)戶(hù)口簿上的人員作為一個(gè)家庭。盡管戶(hù)籍管理制度有一定的缺陷，但我國(guó)目前的家庭仍以農(nóng)民家庭為主，雖不乏高收入的農(nóng)民群體，但絕大多數(shù)農(nóng)民的收入仍處于較低的階段，隨著我國(guó)計(jì)劃生育國(guó)策的實(shí)施，規(guī)模較大的家庭逐漸消失，城鎮(zhèn)居民又多以三口之家為主，而城鎮(zhèn)戶(hù)籍的管理相對(duì)嚴(yán)格的多。因此，以戶(hù)口簿登記的家庭人數(shù)作為整體進(jìn)行納稅申報(bào)有其可行性。

（二）稅基的設(shè)計(jì)

基于公平分配目標(biāo)的個(gè)人所得稅稅基應(yīng)盡可能地包括納稅人的全部收入，無(wú)論其收入形式如何，只要納稅人有經(jīng)濟(jì)利益的流入就應(yīng)課稅，這符合海格、西蒙斯提出的“H—S”所得概念，即以個(gè)人或家庭的收入凈額作為稅基。也就是說(shuō)，個(gè)人所得稅的課征范圍應(yīng)盡可能地寬，以最大限度地公平分配。采取“H—S”準(zhǔn)則的國(guó)家如美國(guó)是采取反列舉的方式確定征稅范圍，由于我國(guó)的各項(xiàng)制度尚不完善，納稅人自我納稅的意識(shí)較低，采取反列舉的方式勢(shì)必造成征納雙方無(wú)所適從，降低制度效率，因此，可仍采取正列舉的方式，對(duì)現(xiàn)行的11類(lèi)所得項(xiàng)目進(jìn)行增減處理，具體做法是：

1.將個(gè)體工商戶(hù)（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)）、自負(fù)盈虧的承包承租項(xiàng)目所得并入企業(yè)所得稅。原因是這幾項(xiàng)所得兼有勞動(dòng)所得和資本所得的性質(zhì)，將其歸入企業(yè)所得稅更為恰當(dāng)，稅率可采用中小微利企業(yè)適用的20%或者和個(gè)人所得稅分類(lèi)項(xiàng)目中的資本所得的稅率一致，從而有助于拉動(dòng)民間投資。

2.對(duì)附加福利、資本利得課稅。有的學(xué)者主張將灰色收入、地下經(jīng)濟(jì)收入也并入征稅范圍，筆者以為不妥，地下經(jīng)濟(jì)收入屬于非法收入，應(yīng)予以取締，如對(duì)其課稅就是承認(rèn)了其合法性，在我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度尚未厘清，各項(xiàng)配套措施尚不完善的情況下，對(duì)其課稅只會(huì)帶來(lái)更大的不公。將附加福利和資本利得并入征稅范圍，符合我國(guó)構(gòu)建公平型個(gè)人所得稅的要求，從現(xiàn)行的稅制運(yùn)行看，附加福利和資本利得也是造成收入差距的重要因素之一，對(duì)附加福利和資本利得課稅可以抑制高收入者通過(guò)收入多元化逃避稅收的現(xiàn)象。

3.將所得分為勞動(dòng)和非勞動(dòng)所得兩類(lèi)。勞動(dòng)所得包括工薪所得、附加福利、勞務(wù)報(bào)酬所得、薪金制的承包承租所得、稿酬所得；非勞動(dòng)所得包括特許權(quán)使用費(fèi)、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得（包括股票、債券等金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得）、財(cái)產(chǎn)租賃所得、股息、紅利所得、利息所得、偶然所得、其他所得。

（三）免征額的設(shè)計(jì)

1.分類(lèi)環(huán)節(jié)的免征額。免征額有固定免征額和比值免征額兩種，交叉型所得稅的免征額設(shè)計(jì)，可采用固定免征額以利于縱向分配，只要是勞動(dòng)所得可統(tǒng)一采用月2000元的免征標(biāo)準(zhǔn)；資本所得項(xiàng)目則全額納稅，不予免征。

2.綜合環(huán)節(jié)的免征額。綜合環(huán)節(jié)以家庭為單位設(shè)計(jì)免征額，具體如下：一是基本免征額。一個(gè)家庭中每個(gè)人的必要生計(jì)費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)是相同的，如規(guī)定每人每年為20000元。這種設(shè)計(jì)方式依據(jù)納稅人的家庭結(jié)構(gòu)、婚姻狀況、子女人數(shù)和其他被贍養(yǎng)人口等情況來(lái)設(shè)計(jì)，一般情況下，以家庭為單位最終獲得的免征額會(huì)高于分類(lèi)環(huán)節(jié)，有利于促進(jìn)納稅人積極自行申報(bào)，提高納稅意識(shí)。二是額外免征額。額外免征是指基本免征額的基礎(chǔ)上針對(duì)納稅家庭出現(xiàn)的特殊情況給予的減免。一般包括非義務(wù)教育減免、重大疾病減免、自然災(zāi)害等不可抗力減免等。三是公益性捐贈(zèng)。為鼓勵(lì)慈善，進(jìn)行收入的社會(huì)再分配，對(duì)公益性捐贈(zèng)不再設(shè)定30%的扣除限額，采取據(jù)實(shí)扣除的方法，非公益性捐贈(zèng)不得免征。四是資本投資損失。我們對(duì)資本利得課稅，但一旦資本投資出現(xiàn)損失如何處理，是否予以減免。從企業(yè)所得稅的設(shè)計(jì)看，納稅人收益真正實(shí)現(xiàn)或損失真正發(fā)生時(shí)計(jì)入應(yīng)納稅所得額或從所得額中扣除。與此對(duì)應(yīng)，個(gè)人的投資收益要繳納稅款，其損失時(shí)也應(yīng)從其所得中扣除，這樣有利于資本獲利的納稅人積極繳納稅收，并降低課稅對(duì)個(gè)人投資的扭曲。

（四）稅率的設(shè)計(jì)

1.分類(lèi)環(huán)節(jié)稅率。分類(lèi)課征的比例稅率分為勞動(dòng)所得和非勞動(dòng)所得兩類(lèi)。按照國(guó)際慣例，考慮到資本等非勞動(dòng)所得的彈性大、風(fēng)險(xiǎn)高、易隱匿等特點(diǎn)其稅率的設(shè)計(jì)應(yīng)低于勞動(dòng)所得。鑒于目前我國(guó)收入差距主要集中于非勞動(dòng)所得，筆者以為，可對(duì)兩者設(shè)計(jì)相同的稅率，以降低稅收差異帶來(lái)的效率損失，可采用目前九級(jí)超額累進(jìn)稅率中的第二級(jí)次的10%的稅率。

2.綜合環(huán)節(jié)稅率。綜合環(huán)節(jié)采用超額累進(jìn)稅率，這一環(huán)節(jié)是公平分配的關(guān)鍵。從國(guó)際稅制改革實(shí)踐看，超額累進(jìn)稅率設(shè)計(jì)的級(jí)次不宜過(guò)多，越多越不利于公平分配，多數(shù)國(guó)家一般集中在5檔左右，我們可對(duì)5%-35%的5級(jí)超額累進(jìn)稅率加以改造，考慮國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)力的影響，可將最高一檔降為30%，采用5%-30%的6級(jí)超額累進(jìn)稅率。

〔1〕李忠杰.論社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力與平衡機(jī)制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（1）.

〔2〕安體富，王海勇.公平優(yōu)先、兼顧效率：稅收理念的轉(zhuǎn)變及政策的調(diào)整[J].涉外稅務(wù)，2005（9）.

〔3〕李延輝，王碧珍.個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配的實(shí)證研究[J].涉外稅務(wù)，2009（1）.

〔4〕卜祥來(lái)，夏宏偉.從OECD國(guó)家個(gè)人所得稅改革趨勢(shì)看我國(guó)稅制改革[J].稅務(wù)研究，2009（1）.

〔5〕安體富，蔣震.對(duì)調(diào)整我國(guó)國(guó)民收入分配格局提高居民分配份額的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2009（25）.

〔6〕汪行福.分配正義與社會(huì)保障[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

〔7〕王文龍，劉寧.分配的正義及其價(jià)值論基礎(chǔ)[J].浙江學(xué)刊，2006（5）.

〔8〕高培勇.個(gè)人所得稅改革的內(nèi)容、進(jìn)程與前瞻[J].理論前沿，2009（6）.