價(jià)格上限規(guī)制在藥品定價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用*

常 峰 張子蔚

1常峰，博士，副教授，中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，中國藥科大學(xué)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究研究中心；主要研究方向：藥品價(jià)格、醫(yī)療保障和藥品流通規(guī)制政策；江蘇南京 211198 2張子蔚，中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院社會(huì)與管理藥學(xué)碩士研究生，研究方向：藥品價(jià)格規(guī)制；江蘇南京 211198

一、引言

價(jià)格上限規(guī)制的實(shí)施是20世紀(jì)80年代眾多產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革進(jìn)程中的一項(xiàng)關(guān)鍵措施。從固定價(jià)格到價(jià)格上限（price cap/price ceiling/maximum price）的轉(zhuǎn)變蘊(yùn)含的要義是強(qiáng)調(diào)價(jià)格規(guī)制在成本節(jié)約上的激勵(lì)作用，并鼓勵(lì)創(chuàng)新[1][2]。正因?yàn)楣?jié)約成本和激勵(lì)創(chuàng)新是藥品價(jià)格規(guī)制者的兩項(xiàng)核心任務(wù)，因此價(jià)格上限規(guī)制（PCR）已經(jīng)越來越頻繁應(yīng)用于眾多國家的藥品價(jià)格規(guī)制中[3][4]。

二、價(jià)格上限規(guī)制

（一）價(jià)格上限規(guī)制產(chǎn)生的原因

在壟斷行業(yè)定價(jià)方法上，PCR是以投資回報(bào)率規(guī)制(rate-of-return regulation,ROR)繼任者的身份出現(xiàn)的。投資回報(bào)率規(guī)制以成本為基礎(chǔ)，是一種成本加成定價(jià)(cost-plus pricing)，因其造成廠商生產(chǎn)效率降低而遭受口誅筆伐已長達(dá)數(shù)十年。對(duì)此規(guī)制形式最早的正式分析來自于Averch and Johnson(1962)。他們指出，為追求利益最大化，回報(bào)率規(guī)制下的廠商在任何產(chǎn)量水平上都不會(huì)最小化生產(chǎn)成本，因而產(chǎn)生了巨大的無效率情況。公司甚至?xí)缘陀谶呺H成本的價(jià)格出售具有競爭性產(chǎn)量的產(chǎn)品，以此來建立更豐厚的利潤率基礎(chǔ)[5]。

20世紀(jì)70年代末到80年代初，以PCR為代表的一批具有激勵(lì)性質(zhì)的定價(jià)方法開始在壟斷行業(yè)的價(jià)格規(guī)制中出現(xiàn)，試圖解決原有定價(jià)體系中信息不對(duì)稱和激勵(lì)失靈等問題。PCR的實(shí)施是這一時(shí)期眾多產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革進(jìn)程中的一項(xiàng)關(guān)鍵措施。

（二）價(jià)格上限規(guī)制的基本理論

價(jià)格上限是政府和受規(guī)制廠商之間的契約，此種規(guī)制允許公司分享由效率增長帶來的經(jīng)濟(jì)效益，被認(rèn)為能有效地激勵(lì)廠商最小化生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率，并追求具有經(jīng)濟(jì)效益的創(chuàng)新。規(guī)制者可以在一個(gè)非競爭市場中設(shè)定上限，并允許公司進(jìn)入競爭性市場中生產(chǎn)任何產(chǎn)量水平的商品。與ROR相比，純粹的價(jià)格上限規(guī)制（PCR）破除了回報(bào)比例設(shè)置和公司成本之間的聯(lián)系（Braeutigam and Panzar,1993）[2]。在許多系統(tǒng)中，PCR也包含了對(duì)回報(bào)率的控制，如對(duì)公司所能持有的利潤率進(jìn)行控制。這意味著公司可以保留低于某個(gè)利潤率水平的所有利潤，并分享超過這個(gè)水平的部分利潤。

純粹的PCR擁有最高價(jià)格或一個(gè)價(jià)格指數(shù)的最大值，規(guī)制者一般通過外生因素確定這些參數(shù)。PCR模型有很多種，其中較為常用的是Littlechild于1983年提出的模型[6]：

其中，ΔPCI為壟斷產(chǎn)品名義價(jià)格的變化幅度；RPI為零售價(jià)格指數(shù)；X為規(guī)制者限定的一定時(shí)期內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步率。此模型的另一種形式為：

其中Pt+1為第t+1期的價(jià)格，Pt為第t期的價(jià)格。各國在具體使用PCR時(shí)采用了不同的具體形式。

（三）價(jià)格上限規(guī)制的效果

PCR的激勵(lì)作用得到了一些文獻(xiàn)的證實(shí)。Coco和De Vincenti（2004）構(gòu)建了一個(gè)兩階段模型，其中公司可以對(duì)努力進(jìn)行重復(fù)選擇，并且努力對(duì)成本函數(shù)具有長期的影響[1]。結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)需求彈性低于某個(gè)特定閾值時(shí)，價(jià)格上限能增加生產(chǎn)效率。此外，他們運(yùn)用“阿羅效應(yīng)（Arrow,1962）”證明，在第二階段開始時(shí)進(jìn)行上限價(jià)格審查能導(dǎo)致公司在此階段投入更多的努力[7]。Coco和De Vincenti（2008）進(jìn)一步研究了價(jià)格上限的價(jià)格審查間隔對(duì)規(guī)制效果的影響。他們認(rèn)為，在給定特許期范圍內(nèi)，確實(shí)存在PCR能夠提高成本效率比的情況。同時(shí)，在討論了最佳審查次數(shù)與需求函數(shù)斜率以及努力負(fù)效用等因素的關(guān)系后，他們提出審查次數(shù)存在一個(gè)最佳水平[1]。

另一些文獻(xiàn)認(rèn)為，對(duì)上限價(jià)格進(jìn)行審查的效果可以分解為對(duì)廠商的激勵(lì)作用和對(duì)福利的分配作用兩個(gè)方面。周期性的審查允許規(guī)制者設(shè)置更多的關(guān)聯(lián)價(jià)格，有助于激勵(lì)壟斷者在未來實(shí)施更多縮減成本的努力；但審查并設(shè)置一個(gè)新的上限又會(huì)降低節(jié)約成本的動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗档土斯具m應(yīng)成本節(jié)約所產(chǎn)生利益的時(shí)間范圍。另一方面，為了將從成本節(jié)約中獲得的利益重新分配給消費(fèi)者并獲得生產(chǎn)效率，檢查和調(diào)整又是必須的[8]。因此，Armstrong and Sappington等人總結(jié)道[9]，規(guī)制調(diào)整間隔越長，規(guī)制的激勵(lì)特性就越好，但重新分配福利的品質(zhì)就越差。

美國聯(lián)邦通訊委員會(huì)(FCC)1992年的一份報(bào)告表明，政府對(duì)AT&T實(shí)行PCR取得了積極的效果（FCC于1989年7月對(duì)AT&T的長途電話費(fèi)用采用PCR，取代了原先的回報(bào)率規(guī)制）[2]。采用PCR后，市場競爭性明顯增強(qiáng)，電信產(chǎn)業(yè)的技術(shù)也得到了迅速升級(jí)。這種激勵(lì)性的規(guī)制方法避免AT&T和FCC繼續(xù)深陷于成本檢驗(yàn)、成本合理性判別、成本的項(xiàng)目分?jǐn)傄约昂侠砘貓?bào)率數(shù)值設(shè)置等繁雜問題的泥潭當(dāng)中，同時(shí)避免了A-J效應(yīng)（由于允許的收益直接隨著資本的變化而變化，而導(dǎo)致被管制企業(yè)將傾向于使用過度的資本來替代勞動(dòng)等其他要素的投入，導(dǎo)致產(chǎn)出是在缺乏效率的高成本下生產(chǎn)出來的，此即所謂的A-J效應(yīng)）。

三、價(jià)格上限規(guī)制在藥品定價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用

雖然有不少國家在藥品價(jià)格管理中使用了PCR，但必須認(rèn)識(shí)到，大部分藥品市場不具備自然壟斷性質(zhì)，各國所使用的PCR僅保留了其在壟斷市場時(shí)的最原始特征，即由規(guī)制者制定最高限價(jià)。因此，在藥品市場中應(yīng)用的PCR并非是對(duì)壟斷市場使用模式的完整移植。

（一）價(jià)格上限規(guī)制與國際基準(zhǔn)定價(jià)

絕大多數(shù)國家將PCR與國際基準(zhǔn)定價(jià)結(jié)合使用，即將國際基準(zhǔn)定價(jià)作為設(shè)定本國藥品價(jià)格上限的基準(zhǔn)。奧地利的新藥價(jià)格不得超過其他歐盟國家[10]。在愛爾蘭，藥品的出廠價(jià)格不能超過英國相應(yīng)藥品的最低價(jià)格；同時(shí)也不能超過丹麥、法國、德國、荷蘭和英國的平均價(jià)格[11]。葡萄牙的藥品價(jià)格不能超過西班牙、意大利和法國的最低價(jià)格。丹麥可補(bǔ)償藥品的上市價(jià)格，但不得超過11個(gè)歐盟國家以及挪威、列支敦士登和冰島價(jià)格的平均值。意大利的藥品價(jià)格不得超過12個(gè)歐盟國家的平均值[10,12]。瑞士藥品價(jià)格不能高于德國、英國、丹麥和荷蘭平均價(jià)格的103%[13]。通常，超過價(jià)格上限的廠商必須主動(dòng)降低價(jià)格，退還超額收入，甚至還會(huì)受到處罰。

荷蘭和加拿大的價(jià)格上限系統(tǒng)具有更強(qiáng)的系統(tǒng)性，其中也都不同程度地融入了國際基準(zhǔn)定價(jià)。荷蘭于1996年頒布了最高價(jià)格法案(Maximum Price Law)。它規(guī)定了所有可補(bǔ)償藥品的最高批發(fā)價(jià)，并根據(jù)化合物、劑型和劑量的不同分別計(jì)算，且每兩年檢驗(yàn)一次。這個(gè)最高價(jià)格是4個(gè)參考國（比利時(shí)、德國、法國和英國）“具有可比性”藥品的平均價(jià)格。荷蘭的價(jià)格規(guī)制范圍包含了非專利藥品，在計(jì)算非專利藥品的價(jià)格上限時(shí)必須同時(shí)參照原研藥和仿制藥。仿制藥和品牌藥具有相同的上限，這一方面會(huì)降低價(jià)格上限對(duì)仿制藥價(jià)格的限制作用，另一方面也使非專利藥的價(jià)格上限降至相當(dāng)?shù)偷乃?。?shí)行這一政策時(shí)，荷蘭的藥價(jià)比歐洲平均價(jià)格高出20%，而現(xiàn)在荷蘭已成功將藥品價(jià)格降至歐洲平均水平[14]。

加拿大的專利藥品價(jià)格檢查委員會(huì)（Patented Medicine Prices Review Board，PMPRB） 負(fù)責(zé)制定所有專利藥品的價(jià)格上限（出廠價(jià)），并實(shí)行不定期的檢查來確保價(jià)格沒有超過上限。通過上市審批的藥品可以自由定價(jià)，但當(dāng)獲得專利后，其價(jià)格就必須受到PCR的控制。PMPRB在為藥品設(shè)置價(jià)格上限時(shí)首先將藥品分為3類，分別為：已有藥品的新劑量或新劑型品種，由相似劑型和已有計(jì)量作為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算上限；突破性藥品，采用參照國（法國、德國、意大利、瑞典、瑞士、英國和美國）的中間價(jià)格為最高價(jià)格；me-too藥品和已有療效相似的藥品使用共同的價(jià)格上限，沒有相似產(chǎn)品存在時(shí)，采用國際基準(zhǔn)定價(jià)[15]。除了上述規(guī)定外，PMPRB還要求價(jià)格增長不能超過CPI增量的1.5倍[16]。

（二）價(jià)格上限規(guī)制與參考定價(jià)

參考定價(jià)也可以被視為一種特殊的價(jià)格上限，即補(bǔ)償價(jià)格上限，或者理解為一種可以通過患者自付得到拓展的價(jià)格上限。近年來的一些文獻(xiàn)對(duì)價(jià)格上限和參考定價(jià)進(jìn)行了比較研究。PCR和參考定價(jià)是規(guī)制者在藥品市場最常應(yīng)用的兩種規(guī)制政策，二者的目標(biāo)都是合理控制藥品費(fèi)用：上限規(guī)制通過防止廠商索要高價(jià)限制了其攫取市場權(quán)利的能力；而參考定價(jià)則通過增強(qiáng)需求彈性刺激了競爭[17,18]。

Brekke,Grasdal和Holm?s (2008)以及Brekke,Holm?s和Straume (2008),運(yùn)用挪威獨(dú)特的政策變遷對(duì)這兩種規(guī)制的效果進(jìn)行了理論和實(shí)證分析（挪威于2000年開始對(duì)所有處方藥實(shí)行PCR。2003年3月開始，一些非專利藥品被納入稱為“指數(shù)定價(jià)(index pricing)”的參考定價(jià)系統(tǒng)中，脫離了PCR；而對(duì)其他藥品仍實(shí)行PCR。這為實(shí)證研究提供了難得的自然試驗(yàn)條件）?？v向差異模型的推導(dǎo)得到兩點(diǎn)重要發(fā)現(xiàn)：(1)從PCR到參考定價(jià)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了仿制藥市場份額的增加；(2)如果PCR不是非常嚴(yán)格，那么這種政策轉(zhuǎn)換還會(huì)造成品牌藥和仿制藥價(jià)格的下降和相對(duì)價(jià)格的下降。這由實(shí)證研究的結(jié)果得到了良好的印證。實(shí)證研究表明，和PCR相比：(1)參考定價(jià)導(dǎo)致品牌藥和仿制藥價(jià)格的降低，而對(duì)品牌藥價(jià)格降低的幅度更大，因此造成了更低的相對(duì)價(jià)格；(2)參考定價(jià)通過大幅度降低品牌藥市場份額而激發(fā)了仿制藥競爭；(3)參考定價(jià)很大程度降低了相同通用名藥品的平均價(jià)格，意味著產(chǎn)生了可觀的成本節(jié)約。因此，他們認(rèn)為在非專利藥市場，參考定價(jià)比PCR更有效[17,19]。

Danzon(2001)也具有類似的觀點(diǎn)，她認(rèn)為參考定價(jià)會(huì)造成藥品價(jià)格的收斂，而PCR卻迫使療效相似藥品的價(jià)格更加分散。荷蘭同時(shí)應(yīng)用參考定價(jià)和價(jià)格上限的結(jié)果是補(bǔ)償價(jià)格上限最終充當(dāng)了價(jià)格上限，并且補(bǔ)償價(jià)格上限有所下降[14]。

四、對(duì)我國實(shí)施藥品價(jià)格上限規(guī)制的建議

由于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，藥品市場在價(jià)格形成上存在著市場失靈的問題。通過限制最高零售價(jià)來控制藥品價(jià)格和藥品費(fèi)用是各國普遍采用的手段之一。2000年開始，我國將限定最高零售價(jià)格作為主要規(guī)制手段。雖然最高零售限價(jià)規(guī)制從形式上看是上限規(guī)制和成本加成定價(jià)的結(jié)合體，但是由于缺乏明確的價(jià)格調(diào)整機(jī)制（價(jià)格調(diào)整時(shí)主要依據(jù)的依然是生產(chǎn)成本），制藥廠商沒有得到明顯的生產(chǎn)效率改進(jìn)激勵(lì)。因此，我國的最高零售限價(jià)規(guī)制在本質(zhì)上更接近基于成本加成的投資回報(bào)率規(guī)制。實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)的PCR有利于對(duì)制藥廠商改進(jìn)生產(chǎn)效率產(chǎn)生必要的激勵(lì)。

（一）實(shí)行藥品價(jià)格上限規(guī)制的基本建議

不同藥品的市場結(jié)構(gòu)不同，需要根據(jù)藥品的市場結(jié)構(gòu)特征來確定其是否適合采用上限規(guī)制以及具體如何進(jìn)行規(guī)制。

首先，在具有壟斷結(jié)構(gòu)的藥品市場中，目前的基于成本加成的定價(jià)方法對(duì)制藥廠商很難產(chǎn)生成本節(jié)約的激勵(lì)作用，采用標(biāo)準(zhǔn)的PCR將有助于改善這一狀況。因?yàn)镻CR最初的設(shè)計(jì)就是針對(duì)自然壟斷行業(yè)的規(guī)制改進(jìn)的，所以在這類市場中用PCR取代目前的成本加成的投資回報(bào)率規(guī)制是合理的。能夠形成壟斷市場結(jié)構(gòu)的藥品需要滿足兩個(gè)條件：一是在其治療領(lǐng)域內(nèi)沒有可替代的藥品，或者替代藥品的療效或安全性明顯劣于該藥品；二是該藥品的市場進(jìn)入具有一定的排他性，如在專利期內(nèi)屬于創(chuàng)新型專利藥品的情況，或者雖為仿制藥但屬于首先仿制且被仿制藥品尚未在國內(nèi)上市的情況。國家為制止仿制藥市場的無序競爭，開始在政策上對(duì)再仿制藥品的定價(jià)進(jìn)行更嚴(yán)格的控制。最新頒布的《改革藥品和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制的意見》（發(fā)改價(jià)格[2009]2844號(hào)）規(guī)定：對(duì)今后國內(nèi)首先仿制上市的藥品，價(jià)格參照被仿制藥品價(jià)格制定；被仿制藥品在國內(nèi)尚未上市的，首先仿制藥品的價(jià)格依據(jù)其合理成本制定。再仿制上市的藥品，價(jià)格按照低于首先仿制藥品價(jià)格的一定比例制定。這會(huì)抑制廠商再仿制的動(dòng)力，從而使得首先仿制的藥品可以在市場上有相對(duì)的壟斷性。

其次，在具有一定競爭性的藥品市場中，目前的基于成本加成的定價(jià)方法對(duì)于生產(chǎn)效率是具有一定激勵(lì)作用的。但是，由于需要政府核查的藥品多達(dá)數(shù)千種，涉及的制藥廠商也有數(shù)千家，成本核查工作量非常巨大，進(jìn)行一輪成本核查至少需要花費(fèi)幾年時(shí)間。雖然藥品價(jià)格管理部門付出了巨大的努力，但是仍然很難及時(shí)地根據(jù)實(shí)際情況的變化對(duì)如此多藥品的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。最近幾年藥監(jiān)部門出臺(tái)的很多新規(guī)定，對(duì)維護(hù)市場秩序和患者權(quán)益起到了重要的作用，但是也增加了企業(yè)的成本，而藥品價(jià)格卻未能獲得及時(shí)的調(diào)整。因此，在具有一定競爭性的藥品市場上，實(shí)行PCR一方面有助于減少藥品價(jià)格管理部門的工作負(fù)擔(dān)、簡化管理程序，另一方面有助于加強(qiáng)對(duì)制藥企業(yè)成本節(jié)約的激勵(lì)。

最后，對(duì)于在國際上領(lǐng)先的原創(chuàng)性藥品，我們不建議在專利期內(nèi)實(shí)行PCR，而是由企業(yè)自主定價(jià)，專利期過后再根據(jù)市場結(jié)構(gòu)決定其是否需要采用PCR。這樣有助于確保對(duì)藥品研發(fā)的足夠激勵(lì)，有助于最終提升我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競爭力。

（二）藥品價(jià)格上限規(guī)制設(shè)置方法的建議

PCR的結(jié)構(gòu)主要包括基準(zhǔn)價(jià)格的確定和價(jià)格調(diào)整機(jī)制兩個(gè)方面。

基準(zhǔn)價(jià)格制定可以依據(jù)成本加成的方法，也可以依據(jù)參考國際同類藥品的價(jià)格。鑒于我國藥品價(jià)格水平在國際上依然偏低，因而主要以成本加成的方法來確定基準(zhǔn)價(jià)格仍然是恰當(dāng)?shù)?。但?duì)于在國際上有同類產(chǎn)品的創(chuàng)新型藥品，可以參考國際同類藥品的價(jià)格作為基準(zhǔn)價(jià)格。

價(jià)格調(diào)整機(jī)制包含兩個(gè)方面：一是基準(zhǔn)價(jià)格重新核定的周期，二是藥品名義價(jià)格公式的確定。對(duì)于基準(zhǔn)價(jià)格的核定周期，我們認(rèn)為，近期可以依據(jù)藥品成本核查部門的工作周期來確定。對(duì)于藥品名義價(jià)格公式我們建議可以考慮兩種方案：一是使用Littlechild建議的名義價(jià)格公式，即Pt+1=Pt(1+CPI-X)[6]。這需要我們認(rèn)可藥品價(jià)格可以與其他競爭性市場中的商品價(jià)格以同樣的速度增長，同時(shí)我們還需要以某種方式來確定各類藥品的技術(shù)進(jìn)步率。二是使用公式Pt+1=Pt(1+EMPI)，其中EMPI是基本藥物價(jià)格指數(shù)（基本藥物價(jià)格指數(shù)是我們創(chuàng)造的概念，可以根據(jù)我國的基本藥物目錄內(nèi)藥品的價(jià)格變化來確定，由于基本藥物的價(jià)格是通過一省一制的集中招標(biāo)產(chǎn)生的，價(jià)格信息準(zhǔn)確且易獲取，確定基本藥物價(jià)格指數(shù)并不困難）。由于基本藥物的質(zhì)量差異相對(duì)于其他藥品不特別重要，因而基本藥物的招標(biāo)價(jià)格是得到充分競爭的價(jià)格，它的價(jià)格變化能夠反映藥品市場價(jià)格的正常變化，所以以這個(gè)指數(shù)來確定其他受規(guī)制藥品價(jià)格的正常變化是合理的。

五、結(jié)束語

PCR最早是針對(duì)自然壟斷行業(yè)，作為投資回報(bào)率規(guī)制的替代制度出現(xiàn)的，它較好地解決了自然壟斷行業(yè)效率激勵(lì)不足的問題。隨后，這種規(guī)制方法逐步擴(kuò)展到更多領(lǐng)域，包括由政府規(guī)制的非壟斷行業(yè)。本文根據(jù)我國藥品市場的基本狀況，有針對(duì)性提出了在我國藥品價(jià)格中使用PCR的具體建議，以期對(duì)我國藥品價(jià)格管理水平的進(jìn)一步提高盡綿薄之力。

[1]Coco G,De Vincenti C.Optimal price-cap reviews [J].Utilities Policy,2008,16: 238-244

[2]Braeutigam R,Panzar J.Effects of the change from rate-of-return to price-cap regulation [J].The American Economic Review,1993,83(2):191-198

[3]Danzon P M.Pharmaceutical Price Regulation:National Policies versus Global Interests [M].Washington:American Enterprise Institute Press,1997

[4]Kanavos P.Overview of pharmaceutical pricing and reimbursement regulation in Europe [R].Report for a project sponsored by the European Communities and DG Enterprise,February 2001

[5]Averch H,Johnson L.Behavior of the firm under regulatory constraint [J].American Economic Review,1962,52:1053-1069

[6]Littlechild S.Regulation of British Telecommunications Profitability,London：HMSO,1983

[7]Coco G,De Vincenti C.Can price regulation increase cost-efficiency?[J]Resarch in Economics,2004,58:303-317

[8]Green R,Pardina M.Resetting price controls for privatized utilities.A manual for regulators [R].World Bank,Washington,DC.1999

[9]Armstrong M,Sappington D.Recent developments in the theory of regulation [A].In: Amstrong,Porter(Eds.) [C].Handbook of Industrial Organization,2007,3:1557-1700.

[10]Martikainen J,Rajaniemi S.Drug reimbursement systems in EU Member States,Iceland and Norway[R].The social insurance institution,social security and health reports,2002,in Finland.ISBN: 951-669-612-0

[11]Barry M,Tilson L and Ryan M.Pricing and reimbursement of drugs in Ireland.The European Journal of Health Economics,2004,5(2):190-194

[12]Haga A,Sverre M.Pricing and Reimbursement of Pharmaceuticals in Norway [J].The European Journal of Health Economics,2002,3(3):215-220

[13]UK’s Office of Fair Trading.International survey of pharmaceutical pricing and reimbursement schemes[R].An annexe for OFT’s report: An OFT market study of Pharmaceutical Price Regulation Scheme,2007

[14]Danzon P.Reference Pricing: Theory and Evidence[A].Lopez-Casasnovas G,J nsson B.Reference Pricing and Pharmaceutical Policy: Perspectives on Economics and Innovation [C].Barcelona:Springer-Verlag Iberica,2001:86-126

[15]Menon D.Pharmaceutical cost control in Canada:does it work? [J]Health Affairs,2001,20(3):92-103

[16]Paris V.,Docteur E.Pharmaceutical Pricing and Reimbursement Policies in Canada [R].OECD Health Working Paper,No.24,2006

[17]Brekke K R,Grasdal A and Holm s T H.Regulationand pricing of pharmaceuticals: Reference pricing or price cap regulation? [J]European Economic Review,2008,doi:10.1016/j.euroecorev.2008.03.004

[18]常峰，張子蔚，趙雪松.國內(nèi)外藥品價(jià)格規(guī)制政策述評(píng)[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2009(4):49-50

[19]Brekke K R,Holm s T H and Straume O R.regulation,generic competition and pharmaceutical prices [J/OL].working paper,File URL: http://www3.eeg.uminho.pt/economia/nipe/docs/2008/NIPE WP 1 2008.PDF,2008