中國三次產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率測算及比較分析

陳宏偉,李桂芹,陳 紅

(1.蘭州大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,甘肅 蘭州 730000;2.南京航空航天大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院,江蘇 南京 210016;3.甘肅中醫(yī)學(xué)院 經(jīng)貿(mào)與管理系,甘肅 蘭州 730000)

中國經(jīng)濟改革開放 30年,取得了顯著的成效,經(jīng)濟總量不斷擴大,綜合國力不斷增強。在經(jīng)濟高速增長的同時,經(jīng)濟增長質(zhì)量如何、經(jīng)濟增長方式如何轉(zhuǎn)變便成為極為重要的研究課題。對經(jīng)濟增長質(zhì)量的評價和研究,一般是測量全要素生產(chǎn)率 (TotalFactorProductivity,TFP)。大多數(shù)文獻是通過構(gòu)造總量生產(chǎn)函數(shù),從整體經(jīng)濟或某一產(chǎn)業(yè)角度進行測算,由于統(tǒng)計資料缺乏,從三次產(chǎn)業(yè)角度進行 TFP測算和比較分析的研究較少。本文對改革開放 30年中國三次產(chǎn)業(yè)的TFP進行測算并考察它們的變動特點,進而分析三次產(chǎn)業(yè)間的投入產(chǎn)出格局和效益結(jié)構(gòu)特點,并從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對 TFP影響角度分析中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的方向,這對于把握 30年來中國的資源配置模式和生產(chǎn)率變動狀況,評價經(jīng)濟增長質(zhì)量有重要意義。

一、模型與方法的選擇

測算 TFP的方法大致可分為增長核算法和經(jīng)濟計量法兩大類。增長核算法又可分為代數(shù)指數(shù)法和索洛殘差法,經(jīng)濟計量法可分為隱性變量法和潛在產(chǎn)出法[1]。不管哪種方法,首先都要確定生產(chǎn)函數(shù)的形式。本文采用柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來進行測算,其設(shè)定形式為:

其中,Yt、Kt、Lt分別是第 t期的產(chǎn)出、資本投入、勞動投入數(shù)量,At代表?？怂怪行院鸵?guī)模收益不變的技術(shù)水平。將式 (1)兩邊取對數(shù)得:

其中,vt為誤差項,經(jīng)證明,形如式 (3)的設(shè)定在規(guī)模報酬不變等假設(shè)下,對式 (2)進行系數(shù)限制,即 α+β=1的情況下,則?？怂怪行缘?TFP增長率可近似地用下式計算:

為了測算 TFP的增長率,需要確定 Yt、Kt、Lt和α、β的數(shù)據(jù)序列。因為 Yt、Kt、Lt的數(shù)據(jù)一般都能獲得,故要計算 TFP增長率需確定系數(shù)項 α、β的值。增長核算法用要素收入占總產(chǎn)出的比例來確定系數(shù)項,隱含假定要素邊際產(chǎn)出等于要素服務(wù)價格;而經(jīng)濟計量法用產(chǎn)出增長率對資本增長率、勞動增長率進行回歸,或用勞均產(chǎn)出增長率對勞均資本增長率進行回歸,估計得到系數(shù)項的值。

二、變量選擇與數(shù)據(jù)說明

在已有測算 TFP的實證研究中,由于數(shù)據(jù)來源和處理方法的不同導(dǎo)致研究結(jié)果會出現(xiàn)差異。本文分析所使用數(shù)據(jù)主要來源于 《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料:1952—2004》、 《中國統(tǒng)計年鑒 2008》、 《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》以及相關(guān)研究文獻。

1.產(chǎn)出水平

本文以不變價格的 GDP作為衡量經(jīng)濟增長產(chǎn)出的基本指標(biāo),產(chǎn)出水平用三次產(chǎn)業(yè) GDP表示,數(shù)據(jù)來源于 《中國統(tǒng)計年鑒 2008》,并按1978年不變價格指數(shù)進行調(diào)整。

2.勞動力投入

勞動力投入應(yīng)考慮數(shù)量和質(zhì)量等方面,但由于數(shù)據(jù)的不可得,本文用各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)作為勞動力投入的衡量指標(biāo),數(shù)據(jù)來源于 《中國統(tǒng)計年鑒 2008》中 1978—2007年我國三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)。

3.資本投入

對三次產(chǎn)業(yè)資本存量的測算,本文借鑒郭克莎[3]、呂鐵和周叔蓮[4]的方法進行估算。本文選擇以下?lián)Q算方法:計算各次產(chǎn)業(yè)在全社會新增固定資產(chǎn)累計總額中的比重,以此代表各次產(chǎn)業(yè)在全社會資產(chǎn)總額中的比重;用上述比重乘以全社會總資本存量,得出各次產(chǎn)業(yè)的資本存量。關(guān)于三次產(chǎn)業(yè)資本比重,本文參考了干春輝、鄭若谷[5]文獻中的換算比例。以上換算三次產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)額的方法包含了一些假定或過渡,因為整個時間序列均以同一口徑計算,同時下面要計算的又是資產(chǎn)額的增長速度,所以估計所得出的數(shù)據(jù)誤差不會太大,可以接受。

4.要素產(chǎn)出彈性

資本和勞動產(chǎn)出彈性的選取,一般有分配法、比例法、回歸法和經(jīng)驗法。早期研究多采用經(jīng)驗法,近期的研究多采用回歸方法,如張軍(2003)研究中回歸得到了資本產(chǎn)出彈性和勞動產(chǎn)出彈性。經(jīng)驗法確定的彈性值未必能反映多年來宏觀經(jīng)濟變化,而回歸法確定的彈性值也存在一些缺陷 (高明宇、齊中英,2008)。本文參考前人研究成果,并對各種結(jié)果進行比較,最后選擇資本產(chǎn)出彈性為 0.4,勞動產(chǎn)出彈性為 0.6。

三、全要素生產(chǎn)率測算與分析

根據(jù)以上介紹的方法,收集整理數(shù)據(jù),代入公式 (3),計算得到表 1中的中國總量全要素生產(chǎn)率及三次產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率的數(shù)據(jù)。

根據(jù)表 1可以得到中國三次產(chǎn)業(yè) TFP增長率在 1979—2007年波動狀況,從三次產(chǎn)業(yè)比較可以分為以下階段:第一階段 (1979—1984年),三次產(chǎn)業(yè) TFP都迅速增長,尤其農(nóng)業(yè) TFP增長率較快。20世紀 70年代末開始的改革開放,一系列改革措施的出臺,促進了經(jīng)濟發(fā)展和生產(chǎn)效率的提高,激發(fā)了中國各行各業(yè)勞動者的積極性。這一階段尤其明顯的是農(nóng)村從集體耕作轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,極大地激發(fā)了農(nóng)村勞動者的積極性,因此農(nóng)業(yè) TFP增長率較高,在 1984年達到最高點。第二階段 (1985—1989年),工業(yè)和服務(wù)業(yè) TFP增長率較高,農(nóng)業(yè) TFP增長率較低。這一時期,中國的經(jīng)濟改革重點從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市,經(jīng)歷了國有企業(yè)改革、價格體制改革、市場體系的培育、宏觀經(jīng)濟管理體制改革等一系列制度變革。大批優(yōu)秀企業(yè)家出現(xiàn),國有企業(yè)廠長經(jīng)理等領(lǐng)導(dǎo)干部和職工積極性得到發(fā)揮,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展,農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移配置到城市部門。因此這一時期工業(yè)、服務(wù)業(yè) TFP增長較快。第三階段 (1989—1991年),我國經(jīng)濟改革陷入僵持階段,三次產(chǎn)業(yè) TFP都出現(xiàn)衰退,甚至陷入負值,在 1990年達到最低點。第四階段 (1992—2002年),工業(yè) TFP增長率較高,服務(wù)業(yè) TFP增長率較低,農(nóng)業(yè) TFP有小幅回升然后下降為負。因為 1992年鄧小平南巡之后,解決了姓 “資”還是姓 “社”等問題,產(chǎn)權(quán)制度進一步完善,市場放開、財政實行分稅制改革、對外開放程度加大等,所有這些措施的實施都為勞動者積極性釋放創(chuàng)造了良好條件。尤其是在工業(yè)領(lǐng)域,掀起了投資熱潮,工業(yè) TFP增長直到1995年都保持了高位水平,并一直持續(xù)到 2002年左右。第五階段 (2003—2007年),服務(wù)業(yè)TFP增長最快,農(nóng)業(yè) TFP其次,工業(yè) TFP增長率降為負值。在 2001年加入 WTO以后,中國市場經(jīng)濟發(fā)育走向完善,三次產(chǎn)業(yè) TFP變動較為平穩(wěn),尤其是在金融、服務(wù)、貿(mào)易等領(lǐng)域改革深化,使服務(wù)業(yè)增長潛力得到充分釋放,因此增長較快。

表1 1979—2007年中國總量及三次產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率測算結(jié)果 單位:%

四、三次產(chǎn)業(yè)資源再配置效率比較分析

資源再配置效率 (TRE)是取不同部門的TFP增長率的加權(quán)平均數(shù),然后從總的全要素生產(chǎn)率增長率中減去這一數(shù)字,余下的就是由于資源在各部門中轉(zhuǎn)移而提高的生產(chǎn)率。賽爾昆(1989)證實,這一變化態(tài)勢反映了資源從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門,然后再向服務(wù)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的過程。從理論上說,當(dāng)勞動和資本等資源向生產(chǎn)率或生產(chǎn)率增長率較高的產(chǎn)業(yè)流動,或者資源的流動減少了整個經(jīng)濟的非均衡程度從而使得結(jié)構(gòu)趨于協(xié)調(diào)時,這種資源再配置就會產(chǎn)生較大的效應(yīng);而當(dāng)資源流向生產(chǎn)率較低且增長較慢的產(chǎn)業(yè),或者資源的流動破壞了產(chǎn)業(yè)間的約束,從而加深了整個經(jīng)濟的非均衡程度時,TRE就會減小甚至是負值。

其中,TRE為資源的再配置效率,Ga為總量 TFP增長率,Gai為 i部門的 TFP增長率,Pi為 i部門的產(chǎn)出比重。運用這一模型具體測算中國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的 TRE時,需要計算全社會和三次產(chǎn)業(yè)各自的 TFP。將表 1結(jié)果代入公式(4)中,經(jīng)計算可以得到我們需要的歷年TRE值,如表 2所示。

表2 1979—2007年中國三次產(chǎn)業(yè)資源再配置效率測算結(jié)果 單位:%

在中國,由于制度和政策等因素影響,生產(chǎn)率在不同部門間的非均衡現(xiàn)象非常普遍,通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級可以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)率的均衡化。從表 2可以看到,1979—2007年TRE波動非常劇烈,反映了隨著經(jīng)濟增長產(chǎn)業(yè)間的資源再配置效率的變化較大。在這期間,中國資源再配置效率為正且較高的時期分別是 1983—1987年、1991—1996年、 2002—2007年,表明這些年份中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對生產(chǎn)率提高起到積極作用,三次產(chǎn)業(yè)間要素流動促進了經(jīng)濟效率的提高。其他年份,如 1979—1982年、1988—1990年、1997—2001年,TRE較低甚至為負,反映了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對生產(chǎn)率增長的作用不明顯,三次產(chǎn)業(yè)間要素流動對經(jīng)濟效率的作用較低甚至為負。我們尤其要注意 2002年以來中國資源再配置效率持續(xù)上升達到很高的水平,說明近年來中國三次產(chǎn)業(yè)間要素流動對生產(chǎn)效率提高起到很好促進作用,結(jié)合表 1進行分析,表明中國目前服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率提高較快,對經(jīng)濟增長促進作用較明顯,是中國當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的重點。

中國 1979—2007年資源再配置效率 (TRE)的年均增長率為 0.67%(如表 2所示),對全要素生產(chǎn)率的貢獻為 16.75%,①計算方法為 TRE/Ga。對經(jīng)濟增長的貢獻為 6.8%。②計算方法為 TRE/年均經(jīng)濟增長率 9.8%。對比呂鐵、周叔蓮 (1999)測算結(jié)果分別為 0.30%、6.71%、3.04%,本文結(jié)果比要他們的高許多,這是由于中國近 10年來經(jīng)濟增長效率不斷提高,經(jīng)濟增長方式不斷轉(zhuǎn)變造成。與錢納里的多國模型數(shù)據(jù)[6]比較,中國TRE年均值略高于 560—1 120美元階段的0.56%,但低于 1 120—2 100美元階段的0.75%,即中國正在從第四階段向第五階段邁進。從 TRE貢獻來分析,中國 TRE對 TFP的貢獻率低于第四階段的 25%,對經(jīng)濟增長的貢獻率低于第四階段的 9%,這表明中國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對經(jīng)濟增長貢獻較小,沒有達到應(yīng)有的水平。因此,各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率提高潛力很大,應(yīng)該進一步挖掘,提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的效率。

五、結(jié) 論

中國目前經(jīng)濟增長受到資源和環(huán)境的雙重約束,為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式,必須通過加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整提高資源利用效率,將生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率較低的部門向生產(chǎn)率較高的部門轉(zhuǎn)移,提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動所產(chǎn)生的資源配置效應(yīng)。中國三次產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率已經(jīng)進入第三次產(chǎn)業(yè)快速增長階段,同時產(chǎn)業(yè)間資源再配置效率持續(xù)上升,說明要素在產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移促進了生產(chǎn)效率的提升,因此,應(yīng)該大力促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展,尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展,加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級,實現(xiàn)中國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變,走依靠生產(chǎn)率提高的可持續(xù)發(fā)展道路,擺脫依靠增加要素投入維持經(jīng)濟高速增長的發(fā)展方式,這是下一階段中國經(jīng)濟發(fā)展的重要任務(wù)。

[1]郭慶旺,賈俊雪 .中國全要素生產(chǎn)率的估算:1979— 2004[J].經(jīng)濟研究,2005,(6):51-60.

[2]徐現(xiàn)祥,周吉梅,舒元.中國省區(qū)三次產(chǎn)業(yè)資本存量估計[J].統(tǒng)計研究,2007,(5):6-13.

[3]郭克莎.三次產(chǎn)業(yè)增長因素及其變動特點分析[J].經(jīng)濟研究,1992,(2):51-61.

[4]呂鐵,周叔蓮.中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變[J].管理世界,1999,(1):113-125.

[5]干春輝,鄭若谷.改革開放以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進與生產(chǎn)率增長研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009,(2):55-65.

[6]Holz,Carsten.A New Capital Estimates for China[J].China Economic Review,2000,(17):118-185.

[7]Solow R M.Technical Change and the Aggregate Production Function[J].Review of Economics and Statistics,1957,(39):312-320.

[8]Syrquin,Chenery.Three Decades of Industrialization[J].The World Bank Economic Reviews,1989,(3):152-153.

[9]李賓,曾志雄.中國全要素生產(chǎn)率變動的再測算:1978—2007年[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2009,(3):3-15.

[10]李國璋,陳宏偉.中國人力資本外部性影響因素實證研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2009,(1):27-32.

[11]何德旭,姚戰(zhàn)琪.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效應(yīng)、優(yōu)化升級目標(biāo)和政策措施[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2008,(5):46-56.

[12]云鶴,吳江平.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的集約增長效應(yīng)分析:1978—2006[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報 ,2008,(9):629-634.