舒芬太尼、芬太尼全麻蘇醒期躁動的臨床比較

傅麗英 邱翠銀

舒芬太尼、芬太尼全麻蘇醒期躁動的臨床比較

傅麗英 邱翠銀

目的 觀察舒芬太尼、芬太尼全麻蘇醒期躁動的臨床發(fā)生情況，比較舒芬太尼、芬太尼對全麻蘇醒期躁動的影響。方法 選擇ASAI～I(xiàn)I級行婦科腹腔鏡手術(shù)患者60例，隨機(jī)分為兩組，每組30例。S組，舒芬太尼組，以咪達(dá)唑侖0.1mg/kg、舒芬太尼0.4μg/kg、丙泊酚2mg/kg、維庫溴胺0.12mg/kg誘導(dǎo)插管；F組，以咪達(dá)唑侖0.1mg/kg、芬太尼4μg/kg、丙泊酚2mg/kg、維庫溴胺0.12mg/kg誘導(dǎo)插管。吸入1%異氟醚維持麻醉，切皮前靜注舒芬太尼10μg(S組)、芬太尼0.1mg(F組)。記錄兩組患者拔管前(T1)、拔管時(shí)(T2)、拔管后10min(T3)、20min(T4)的躁動評分、意識狀態(tài)評分及拔管時(shí)間。結(jié)果 T1～T3時(shí)，S組RS低于F組，有顯著性差異(P＜0.05)；OAAS: T1、T2時(shí)S組評分低于F組，差異顯著(P＜0.05)；兩組患者拔管時(shí)間無顯著性差異。結(jié)論 舒芬太尼全麻蘇醒期躁動的發(fā)生率比芬太尼低，更能有效地預(yù)防全麻蘇醒期躁動的發(fā)生，同時(shí)不影響蘇醒拔管的時(shí)間。

舒芬太尼；芬太尼；全麻；蘇醒期；躁動

全麻患者蘇醒期躁動是我們臨床工作中經(jīng)常碰到的問題，可能會導(dǎo)致患者出現(xiàn)許多并發(fā)癥，給患者造成極大的危害，因此如何預(yù)防或減少躁動的發(fā)生是我們值得關(guān)注的一個(gè)問題。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇婦科腹腔鏡手術(shù)患者60例，年齡18～30歲，體重45～65kg，ASAI～I(xiàn)I級，術(shù)前心肺腦肝腎功能及生化檢查正常，無氣管插管全麻禁忌證。隨機(jī)分為兩組，每組30例：舒芬太尼組(S組)；芬太尼組(F組)。

1.2 麻醉方法 術(shù)前禁食10h，入室前30min肌注苯巴比妥鈉0.1g、阿托品0.5mg。入室后開放靜脈，以10mL/(kg·h)輸入復(fù)方乳酸林格液。常規(guī)監(jiān)測無創(chuàng)血壓、呼吸頻率(RR)、心率(HR)、心電圖(ECG)、血氧飽和度(SPO2)、呼氣末CO2(PETCO2)等。S組以咪達(dá)唑侖0.1mg/kg、舒芬太尼0.4μg/kg、丙泊酚2mg/kg、維庫溴胺0.12mg/kg；F組以咪達(dá)唑侖0.1mg/kg、芬太尼4μg/kg、丙泊酚2mg/kg、維庫溴胺0.12mg/kg快速誘導(dǎo)插管，機(jī)械通氣，潮氣量8mL/kg，呼吸頻率12次/分。吸入1%異氟醚維持麻醉，切皮前靜注舒芬太尼10μg(S組)、芬太尼0.1 mg(F組)。術(shù)畢停吸異氟醚，待患者肌力、咳嗽和吞咽反射恢復(fù)，呼吸頻率＜25次/分，靜息潮氣量＞300mL，呼之能睜眼，充分吸引呼吸道分泌物后拔除氣管導(dǎo)管。

1.3 監(jiān)測指標(biāo)和評分 記錄兩組患者拔管前(T1)、拔管時(shí)(T2)、拔管后10min(T3)、20min(T4)的躁動評分(RS)、意識狀態(tài)評分(OAAS)、拔管時(shí)間。評分標(biāo)準(zhǔn)：RS[1]:0分，安靜合作；1分，吸痰刺激時(shí)有肢體活動；2分，無刺激時(shí)有掙扎，但無需按壓；3分，掙扎劇烈，需按壓。OAAS:5分，對正常聲音呼名反應(yīng)迅速，完全清醒；4分，對正常聲音呼名反應(yīng)遲鈍，語速較慢；3分，對僅在大聲或反復(fù)呼喚后有反應(yīng)，言語模糊，目光呆滯；2分，對輕推或輕拍有反應(yīng)，不能辨其言語；1分，對輕推或輕拍無反應(yīng)，昏睡。

2 結(jié)果

兩組患者年齡、體重、手術(shù)時(shí)間等一般情況無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

兩組患者的躁動評分(RS):T1～T3時(shí)，S組評分低于F組，有顯著性差異(P＜0.05)，T4時(shí)無差異(P＞0.05)；意識狀態(tài)評分(OAAS): T1、T2時(shí)S組評分低于F組，差異顯著(P＜0.05)，T3、T4時(shí)無差異(P＞0.05)；拔管時(shí)間:S組(52.12±13.25)min，F(xiàn)組(50.80±14.27)min，無顯著性差異.

表1 兩組患者的RS(±s)

表1 兩組患者的RS(±s)

注：與F組比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) T1 T2 T3 T4 S組 30 0.80±0.62* 0.65±0.59* 0.00±0.00* 0.00±0.00 F組 30 1.97±0.86 2.80±0.41 1.05±1.10 0.50±0.50

表2 兩組患者的OAAS(±s)

表2 兩組患者的OAAS(±s)

注：與F組比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) T1 T2 T3 T4 S組 30 2.55±0.45* 3.80±0.41* 4.90±0.31 5.00±0.00 F組 30 3.70±0.47 4.15±0.81 5.00±0.00 5.00±0.00

3 討論

全麻蘇醒期躁動為麻醉蘇醒期的一種不恰當(dāng)行為，表現(xiàn)為興奮、躁動和定向障礙并存，出現(xiàn)不適當(dāng)行為，如肢體的無意識動作、語無倫次、無理性言語、哭喊或呻吟、妄想思維等，造成患者不同程度的傷害。隨著麻醉學(xué)的發(fā)展和外科技術(shù)水平的提高，全麻已普遍地應(yīng)用于臨床，如何預(yù)防和減少全麻蘇醒期躁動的發(fā)生值得重視。萬文華等[2]用舒芬太尼0.4μg/kg滴鼻預(yù)防小兒全麻蘇醒期躁動，王春光等[3]認(rèn)為0.2μg/kg舒芬太尼能很好地預(yù)防雷米芬太尼使用后蘇醒期躁動，蘇醒質(zhì)量高，能有效抑制拔管期應(yīng)激反應(yīng)。本觀察對等效劑量的舒芬太尼和芬太尼全麻蘇醒期躁動做了臨床比較，結(jié)果舒芬太尼全麻蘇醒期躁動的發(fā)生率明顯低于芬太尼，可能與舒芬太尼的鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)(約為芬太尼的5～10倍)及作用持續(xù)時(shí)間長(約為芬太尼的兩倍)有關(guān)[4]。

綜上所述，舒芬太尼全麻蘇醒期躁動的發(fā)生率比芬太尼低，更能有效地預(yù)防全麻蘇醒期躁動的發(fā)生，同時(shí)不影響蘇醒拔管的時(shí)間。

[1]Campistol JM,Sacks SH.Mechanisms of nephrotoxicity[J].Transplantation,2000,69(12 Supp 1):S5-10.

[2]萬文華,劉春華.鼻內(nèi)滴入舒芬太尼對小兒全麻蘇醒期躁動的預(yù)防效果觀察[J].海峽藥學(xué),2009,21(9):103-104.

[3]王春光,瞿慧,艾青,等.舒芬太尼、曲馬多對雷米芬太尼蘇醒期躁動的預(yù)防效應(yīng)[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2007,23(11):897-900.

[4]莊心良,曾因明,陳伯鑒.現(xiàn)代麻醉學(xué)[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:524.

Objective To investigate the restlessness during emergence after general anesthesia with sufentanil and fentanyl. Methods 60 ASAI～I(xiàn)I patients undergone gynecology laparoscopic operation were randomly divided into two groups with 30 cases each. Group S, anesthesia induction with midazolam 0.1mg/kg,sufentanil 0.4μg/kg,propofol 2mk/kg,vecuronium 0.12mg/kg; Group F,anesthesia induction with midazolam 0.1mg/kg,fentanyl 4μg/kg,propofol 2mg/kg,vecuronium 0.12mg/kg. The anesthesia was maintained by 1% isof l urane inhalation. Sufentanil 10 μg(group S)、fentanyl 0.1 mg(group F)was injectioned before skin incision. Restlessness Score(RS)、Observer,s Assessment of Alertness/Sedation Score(OAAS)before extubation,during extubation and 10min,20min after extubation,extubation time were recorded. Results The RS of group S was lower than groupF in T1～T3(P＜0.05); The OAAS of group S was lower than group F in T1,T2(P＜0.05);The extubation times were not statistical difference between the two groups. Conclusion The restlessness during emergence after general anesthesia with sufentanil was fewer than fentanyl,and there was not statistical difference on the extubation time between the two groups.

Sufentanil; Fentanyl; General anesthesia; Emergence; Restlessness

10.3969/j.issn.1009-4393.2010.21.047

511500 廣東省清遠(yuǎn)市婦幼保健院麻醉科 (傅麗英 邱翠銀)