核不擴(kuò)散的亞洲黑洞

李因才

與拉美和加勒比、南太平洋、非洲相繼建立了無(wú)核區(qū)相比，亞洲的核安全架構(gòu)支離破碎，南亞、東北亞和中東地區(qū)的核擴(kuò)散態(tài)勢(shì)迄未穩(wěn)定，且有交叉感染的跡象。

有中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤參加的47國(guó)核安全峰會(huì)，4月13日在美國(guó)首都華盛頓落幕。峰會(huì)呼吁4年內(nèi)確保易流失核材料安全，并決定兩年后在韓國(guó)召開第二次峰會(huì)。有評(píng)論說(shuō)，奧巴馬親自主持核峰會(huì)，宣揚(yáng)“零核”理念，并在峰會(huì)前一周內(nèi)相繼發(fā)布《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》報(bào)告、與俄羅斯簽署核裁軍新條約，還要借5月聯(lián)合國(guó)重審《核不擴(kuò)散條約》之際，把大國(guó)逃避的“核裁軍義務(wù)”納入核不擴(kuò)散體制，這些都表明美國(guó)擺脫了在核裁軍領(lǐng)域“被動(dòng)挨批”的窘境，而開始把球踢到伊朗、朝鮮、敘利亞這樣的“核邊緣國(guó)家”一邊，事實(shí)真的是這樣嗎?

奧巴馬的國(guó)內(nèi)障礙

根據(jù)核不擴(kuò)散與核裁軍國(guó)際委員會(huì)(ICNND)的報(bào)告，目前全球至少有2.3萬(wàn)枚核彈頭，其中，美俄合計(jì)約擁有2.2萬(wàn)枚，法國(guó)、英國(guó)、中國(guó)、印度、巴基斯坦和以色列加起來(lái)才約1000枚。作為占據(jù)核優(yōu)勢(shì)地位、唯一在海外部署核武器的國(guó)家，美國(guó)4月6日出臺(tái)的2010年《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》報(bào)告吸引世人眼球。這份報(bào)告大幅修改了小布什時(shí)期的“先發(fā)制人”核打擊戰(zhàn)略，宣布美國(guó)不對(duì)遵守NPT體制的NPT“非核”成員國(guó)發(fā)動(dòng)或威脅發(fā)動(dòng)核攻擊，哪怕這些國(guó)家對(duì)美及其盟國(guó)發(fā)動(dòng)生化攻擊，美國(guó)也只會(huì)以常規(guī)軍事手段來(lái)回應(yīng)。

新的《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》報(bào)告一改9年前五角大樓咄咄逼人的語(yǔ)調(diào)，成為奧巴馬在捷克首都布拉格發(fā)表“無(wú)核世界”演說(shuō)一年來(lái)的最新核政策展示。隨后，俄美結(jié)束一年來(lái)的談判，由兩國(guó)總統(tǒng)4月8日在布拉格簽署核裁軍新條約。這份核裁軍領(lǐng)域近20年來(lái)最重要的條約規(guī)定，美俄各自處于實(shí)戰(zhàn)部署的核彈頭上限將由目前的2200枚減至1550枚，部署的彈道導(dǎo)彈和戰(zhàn)略轟炸機(jī)限額700件，運(yùn)載工具總數(shù)不超過800件。與歷時(shí)9年談判才修成正果的1991年《第一階段削減戰(zhàn)略武器條約》相比，新條約談判速度之快令人咋舌。不過，克里姆林宮試圖將核裁軍與反導(dǎo)掛鉤的努力再次告吹，白宮甚至不愿意通過共同聲明的方式來(lái)約束自己，只是承認(rèn)進(jìn)攻性武器和防御性武器的部署之間“存在內(nèi)在聯(lián)系”。事實(shí)上，在俄經(jīng)費(fèi)不足和核裝備老化、亟待大規(guī)模撤減的情況下，新條約凸現(xiàn)并進(jìn)一步確認(rèn)了美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)地位。

連走兩步妙棋之后，奧巴馬的下一步是要在5月紐約《核不擴(kuò)散條約》(NPT)第八屆審議大會(huì)召開前，從國(guó)會(huì)那里拿到批準(zhǔn)《全面禁止核試驗(yàn)條約》(CTBT)的通行證。NPT和CTBT這兩個(gè)條約各自側(cè)重?zé)o核國(guó)家和有核國(guó)家，但NPT的全球接受度更高、內(nèi)容也更寬泛，其兩根對(duì)稱支柱是防擴(kuò)散與核裁軍——無(wú)核締約國(guó)答應(yīng)不尋求核武，前提是有核國(guó)家必須去核?？肆诸D政府在2000年的NPT審議大會(huì)上，曾經(jīng)同意最終實(shí)現(xiàn)核裁軍，但小布什政府倒行逆施，導(dǎo)致2005年的NIT審議大會(huì)無(wú)果而終。同樣，CTBT在1999年克林頓時(shí)期闖關(guān)失敗后，小布什政府非但不要求參議院重開審議，反而稱美國(guó)將“不會(huì)成為該條約的締約國(guó)”。現(xiàn)在，CTBT已有182個(gè)國(guó)家簽署，151個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，其中包括條約生效必需的“附件二”所列44國(guó)中的35國(guó)?？墒?，從1945年首次核爆到1992年“暫停核試”，美國(guó)這個(gè)核爆了1093次、占地球記錄一半以上的國(guó)家，卻是至今未批約的9個(gè)附件二國(guó)家當(dāng)中的一員。奧巴馬在醫(yī)改闖關(guān)成功后信心大增，但在涉及國(guó)際條約的碳減排和CTBT問題上，參議院當(dāng)中的67票并不容易湊夠!1999年，支持CTBT的民意高達(dá)80％，參院表決時(shí)卻遭遇了51張反對(duì)票!由于兩黨在軍控政策上的截然對(duì)立，40名共和黨參議員的態(tài)度成了該條約生死的關(guān)鍵?？梢哉f(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的立法障礙，大大弱化了奧巴馬“無(wú)核世界”的威信和感召力。但是，通過主辦首屆核峰會(huì)，奧巴馬卻把世人的注意力引到了亞洲的防擴(kuò)散問題上。

亞洲的防擴(kuò)散黑洞

無(wú)論用哪種指標(biāo)來(lái)衡量，當(dāng)今亞洲都是核擴(kuò)散的“重災(zāi)區(qū)”。全球9個(gè)擁核國(guó)家，亞洲占了5個(gè)。加上橫跨歐亞大陸的俄羅斯以及為日韓、臺(tái)灣、東南亞部分國(guó)家提供“延伸威懾”的美國(guó)，這里成了名符其實(shí)的核彈藥庫(kù)。一條巨大的核動(dòng)蕩帶，環(huán)繞在中國(guó)周圍，并處于模糊不定的變幻之中。

從歷史上看，全球各區(qū)域都不同程度出現(xiàn)過核擴(kuò)散。歐洲的瑞典、瑞士、南斯拉夫、西班牙、羅馬尼亞，拉美的阿根廷、巴西，非洲的埃及、利比亞，以及南太的澳大利亞，都曾經(jīng)搞過核計(jì)劃，不過后來(lái)紛紛放棄。一度擁有過核武器的南非和前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦三國(guó)，也最終或撤除、或轉(zhuǎn)交，成為非核國(guó)家。

如今，拉美和加勒比14國(guó)、南太平洋13國(guó)、非洲49國(guó)相繼簽署了無(wú)核區(qū)條約，并已生效，歐洲各國(guó)也已透過歐盟區(qū)域整合和北約一體化彼此相安無(wú)事，北美加拿大更無(wú)須自尋煩惱。核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)在上述區(qū)域由于國(guó)家間的相互監(jiān)督與自我約束大大下降!

這與亞洲形成鮮明對(duì)比。東盟十國(guó)、中亞五國(guó)和蒙古國(guó)雖也宣布建立了無(wú)核區(qū)，但俄羅斯以南直至印度洋、日本列島以迄紅海沿岸，卻只見地區(qū)不見整體，安全架構(gòu)支離破碎。

讓人不寒而栗的是，全球唯有這里曾成功突破防線，實(shí)現(xiàn)核武器從“五大國(guó)”到地區(qū)化的擴(kuò)散。短短幾年間，環(huán)中國(guó)的兩塊地區(qū)南亞和東北亞相繼陷落，中東地區(qū)更是淪為核擴(kuò)散的無(wú)底黑洞。

三塊地區(qū)的核擴(kuò)散雖然形式各異，卻都源于對(duì)抗性的安全結(jié)構(gòu)：南亞的印巴對(duì)立、東北亞的朝韓分立，以及中東的阿以敵對(duì)。其中又以南亞最為典型。對(duì)抗性的安全結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了對(duì)稱性的核擴(kuò)散。1998年5月11日和13日，印度以中國(guó)擁核為由接連5次核爆，28日、30日，巴基斯坦也連續(xù)6次核爆予以回應(yīng)，兩個(gè)核國(guó)家同時(shí)涌現(xiàn)。

不過，受制于NPT體制，4個(gè)新生“非法”核國(guó)家由于試驗(yàn)次數(shù)有限，其核威懾能力與“五大國(guó)”明顯不在一個(gè)檔次上。美俄遙遙領(lǐng)先，法、英、中各200枚左右核彈頭居第二階梯，印、巴、以色列各80枚左右，屬第三階梯，而剛剛跨入擁核國(guó)家行列的朝鮮，核彈頭估計(jì)在10枚以下，位列最末。

“新四國(guó)”核爆當(dāng)量也遠(yuǎn)小于“五大國(guó)”，尤其是冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇。1961年，蘇聯(lián)通過空投方式引爆了一枚名為“沙皇”的5000萬(wàn)噸氫彈，為有史以來(lái)最可怕彈頭。當(dāng)量超過1000萬(wàn)噸的核爆，美蘇共計(jì)10次，都在1962年前。相比之下，“新四國(guó)”的彈頭威力要小得多。印度1998年的“Pokhrna-Ⅱ”，當(dāng)量在6萬(wàn)噸左右；巴基斯坦的“Chsgai-Ｉ”在4萬(wàn)噸以下；朝鮮2006年首次核爆，威力當(dāng)在1000噸左右，2009年時(shí)稍大，不過也難敵美軍在廣島引爆的1.5萬(wàn)噸的“小男孩”；以色列什么時(shí)間核試，威力多大，至今是個(gè)

謎。

從運(yùn)載工具上看，“新四國(guó)”當(dāng)中，印度和以色列的實(shí)力遠(yuǎn)勝巴、朝。前者具備較全面的投射能力，而后者空投技能優(yōu)越。彈道導(dǎo)彈方面，四國(guó)超過3000公里的都還處于研發(fā)狀態(tài)，包括新德里射程3500公里的“烈火2Ⅲ”型導(dǎo)彈和射程5000公里的“烈火2V”型導(dǎo)彈，目前均不具備部署能力。

交叉感染的核擴(kuò)散模式

由于對(duì)抗誘因難以消除，南亞、東北亞和中東地區(qū)的核擴(kuò)散態(tài)勢(shì)迄未穩(wěn)定。2009年，美國(guó)一份關(guān)于巴基斯坦擴(kuò)充核武庫(kù)的報(bào)告強(qiáng)烈刺激了新德里。陸軍參謀長(zhǎng)迪帕克-卡普爾要求重審印度不首先使用核武器的承諾，科學(xué)家K·桑塔納姆則宣稱1998年的核試驗(yàn)只取得“部分成功”。印巴兩國(guó)目前既未加入NPT，也未簽署CTBT，因此重新核爆的可能性并不能排除。不過，相對(duì)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)最大的還是中東。從1980年代的伊拉克到如今的伊朗以及真?zhèn)坞y辨的敘利亞，中東核問題“按下葫蘆起了瓢”。實(shí)際上，這一地區(qū)的核問題還一直延燒到北非的阿爾及利亞、利比亞，被曝的埃及核項(xiàng)目至今還說(shuō)不清道不明，連沙特也不愿意簽署CTBT。

由于中東地區(qū)對(duì)手的秘密核武研發(fā)都見不得光，占盡軍事優(yōu)勢(shì)的以色列將勢(shì)就勢(shì)，不時(shí)祭出“外科手術(shù)式”摘除行動(dòng)——除薩達(dá)姆時(shí)期的伊拉克，2007年敘利亞據(jù)悉也被空襲，但大馬士革卻矢口否認(rèn)。最近亦盛傳以色列可能用“清潔核彈”襲擊伊朗地下核設(shè)施。然而，這種策略只會(huì)種下更多仇恨，難以根本解決問題。尤其是美國(guó)在這里明顯施行雙重標(biāo)準(zhǔn)。而以色列又是該地區(qū)唯一沒有簽署NPT的國(guó)家，兩者對(duì)阿拉伯國(guó)家竭力推動(dòng)的“中東無(wú)核區(qū)”動(dòng)議又多持負(fù)面態(tài)度，自然加劇了此一地區(qū)的核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)。

東北亞由于大國(guó)的約束機(jī)制，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較容易管控，但朝鮮的兩次核爆和多次的導(dǎo)彈試射使日韓國(guó)內(nèi)擁核的聲音高漲起來(lái)。兩國(guó)在1996年的CTBT中被認(rèn)為是“有顯著核能力”的國(guó)家，韓國(guó)在1970年代樸正熙時(shí)期和21世紀(jì)初兩度出現(xiàn)研發(fā)沖動(dòng)，而日本強(qiáng)大的工業(yè)能力、雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和大量反應(yīng)堆級(jí)钚的儲(chǔ)備，使其要獲得核武器，“在一個(gè)長(zhǎng)周末就可以搞定”。

由于民用核能需求旺盛，亞洲未來(lái)核擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增大。2008年有10座反應(yīng)堆開工建設(shè)，8座在亞洲；截至當(dāng)年年底，在建共計(jì)44座，亞洲占了28座；最近并網(wǎng)的39座新反應(yīng)堆，也有28座在亞洲。勃發(fā)的亞洲核能市場(chǎng)，吸引了眾多西方企業(yè)，它們之間日益加劇的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)放松了對(duì)NPT非締約國(guó)的國(guó)際管制。例如，美印2008年10月協(xié)議規(guī)定，美國(guó)企業(yè)可以向印度出口成套核能設(shè)備或?yàn)槠湫藿ê朔磻?yīng)堆，但此后美方動(dòng)作遲緩。今年3月，俄總理普京在新德里簽下為印度建造最多16座核反應(yīng)堆的大單后，感受到競(jìng)爭(zhēng)壓力的美方月底即同意印方按程序?qū)γ婪胶巳剂线M(jìn)行“再加工”。此外，基于民用核能的合法需求，伊朗等國(guó)的核開發(fā)也顯得理直氣壯，美、俄、英、德、日等各種版本多邊核燃料供應(yīng)方案提出來(lái)后，都難以被普遍接受。

值得注意的是，三塊地區(qū)的核擴(kuò)散呈現(xiàn)交叉感染的模式，特別以南亞向中東擴(kuò)散最為顯著。巴“核彈之父”卡迪爾·汗博士通過地下“核黑市”向伊朗、利比亞轉(zhuǎn)移了若干關(guān)鍵核開發(fā)技術(shù)和設(shè)備，東北亞的朝鮮也可能通過這一渠道獲得了鈾濃縮設(shè)備(去年9月，朝鮮宣布鈾濃縮試驗(yàn)接近成功)。而借助“钚”兩次核爆后的平壤，似乎在故意透過核擴(kuò)散打破外交絕境——伊朗、敘利亞甚至東盟最窮國(guó)緬甸，都曝出與朝鮮間的秘密核交易。這些游離于NPT之外的國(guó)家(朝鮮2003年退出NPT)，對(duì)現(xiàn)存NPT機(jī)制造成了巨大沖擊。

合力打擊地下核市場(chǎng)

巴基斯坦核泄密事件性質(zhì)不同一般，接受調(diào)查的“七人幫”中還包括該國(guó)另外一名著名核物理學(xué)家蘇爾坦·巴希魯丁·馬赫默德，此人據(jù)稱曾與本·拉丹以及塔利班最高領(lǐng)導(dǎo)人奧馬爾直接會(huì)晤過，并與前者聊起了“臟彈”的研發(fā)。

2009年，巴基斯坦急劇惡化的安全局勢(shì)再次讓外界提心吊膽：塔利班勢(shì)力異常囂張，一度進(jìn)逼至首都伊斯蘭堡附近。而在此之前，巴核設(shè)施還數(shù)次遭到襲擊。

美國(guó)人老是擔(dān)心巴基斯坦或俄羅斯的核武器落人恐怖組織之手，殊不知，他們自己的核武庫(kù)也不安全。2007年8月，美國(guó)空軍一架B-52轟炸機(jī)在不知情的狀況下，竟誤掛6枚裝有核彈頭的巡航導(dǎo)彈飛越數(shù)州。2008年3月，用于引爆核彈頭的洲際導(dǎo)彈引信又被當(dāng)成直升飛機(jī)電池運(yùn)抵臺(tái)灣。2008年6月，美空軍內(nèi)部調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在部署有美國(guó)核武器的歐洲空軍基地中，大部分安保措施不合規(guī)范。

比起成品的核裝備來(lái)，核材料和核技術(shù)擴(kuò)散起來(lái)要容易得多。數(shù)千噸可以用作武器的核材料散布在幾十個(gè)國(guó)家，保衛(wèi)水平千差萬(wàn)別。

國(guó)際黑市的巨大需求和高額利潤(rùn)導(dǎo)致核走私猖獗不止。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)1993年至2006年間，共收到275起涉及走私核材料及相關(guān)犯罪活動(dòng)的報(bào)告。332起遭竊或丟失案件中，67％在報(bào)告時(shí)核材料仍下落不明。

隨著俄羅斯等國(guó)管理體制的完善，多數(shù)這類核走私活動(dòng)尚能得到有效規(guī)避，但透過公司間的商業(yè)往來(lái)、人才跳槽和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式實(shí)現(xiàn)的核擴(kuò)散，則防不勝防。美國(guó)國(guó)務(wù)院和歐洲國(guó)家公布的資料顯示，伊朗近年來(lái)以商業(yè)活動(dòng)為掩護(hù)，秘密從其在澳大利亞、英國(guó)、德國(guó)、日本甚至美國(guó)等國(guó)的合作公司中獲得核技術(shù)、核原料以及相關(guān)設(shè)備。

于40年前生效的《核不擴(kuò)散條約》及其一系列附屬雙邊、多邊條約，連同其主要執(zhí)行者國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)，主要是為了防止無(wú)核國(guó)家獲取核武器而構(gòu)建的。如今，要圍堵隱秘、分散、數(shù)量龐大且復(fù)雜得多的非國(guó)家行為體的核擴(kuò)散，現(xiàn)有的NPT機(jī)制實(shí)在有心無(wú)力、漏洞百出。難怪這次5年一屆的NPT審議大會(huì)召開前，美國(guó)要在4月中旬特別召開核安全峰會(huì)討論打擊地下核市場(chǎng)。

安理會(huì)在2004年通過的第1540號(hào)決議中，首次將非國(guó)家行為體納入防擴(kuò)散視野。為消除隱患，奧巴馬在布什政府“全球減少威脅倡議”的基礎(chǔ)上，提出了更為激進(jìn)的計(jì)劃，希望在4年內(nèi)讓50個(gè)國(guó)家的所有核燃料得到安全保管，并從民用核燃料循環(huán)中移除高濃縮鈾，代之以威脅系數(shù)較小的钚。俄羅斯成為這一計(jì)劃的最新實(shí)踐者。3月29日，俄原子能公司總裁基里延科和IAEA總干事天野之彌在維也納簽署了關(guān)于在俄境內(nèi)建立低濃縮鈾(LEU)儲(chǔ)備的協(xié)議。4月13日，美俄簽署了將武器級(jí)钚轉(zhuǎn)化為民用核燃料的協(xié)議。

我們生活在一個(gè)剛剛擺脫了舊的核對(duì)峙危險(xiǎn)、但新的核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)又接踵而至的時(shí)代。高風(fēng)險(xiǎn)能否促成集體行動(dòng)、進(jìn)而達(dá)致“無(wú)核世界”?從目前有限的進(jìn)展來(lái)看，恐怕還很難。