“我不是比爾.蓋茨,我是中國的曹德旺”

鐘岷源

世界首富比爾·蓋茨，“股神”巴菲特，邀約50位中國富豪，這樣的主賓名單讓9月29日在北京拉斐特城堡酒店舉行的一場晚宴備受矚目。這場以慈善為名的“夜宴”正在暗涌著中國富豪慈善的新一輪影響力。

盡管一半受邀的富豪“擔心被要求掏腰包”而婉拒赴宴，但包括福耀玻璃集團董事長曹德旺、SOHO中國首席執(zhí)行官張欣、黃埔投資集團董事長陳光標在內的富豪們還是會在這場宴會上露面。

多少讓人有點意外的是，曾被胡潤大贊“最樂善好施”的福建富豪們卻對此晚宴反應冷淡，唯有曹德旺例外。

這位被稱為中國玻璃大王的富豪，他所掌管的福耀集團生產了全中國2／3的汽車玻璃，是國內第一、世界第四的汽車玻璃生產供應商。他不僅是一個民營企業(yè)家，更出名的是他的慈善事業(yè)，他是胡潤富豪榜中連續(xù)5年上慈善榜的16位慈善家之一。

今年4月20日，曹德旺讓兒子在中央電視臺的玉樹賑災晚會上，高高舉起“曹德旺、曹暉捐款1億元”的牌子，創(chuàng)造了中國慈善史上個人捐款數(shù)額的新紀錄。緊接著，他在5月下旬，向西南五省區(qū)旱災地區(qū)捐贈2億元，用于幫助受災群眾；向福州市捐贈4億元，用于修建圖書館；向老家福清市捐贈3億元，用于公益事業(yè)。僅兩個月，他的捐款額就達10億元，全部為其個人財產。當他想借鑒比爾·蓋茨的運作模式，捐獻股份成立慈善基金會之后，他被輿論說成“中國的比爾·蓋茨”，對此，他斷然否認，“不，我是中國的曹德旺。”

就在他赴宴的前晚，他接受了本刊記者的采訪，縱談他的慈善理念、心路和期待。

如何看待“巴比晚宴”

現(xiàn)在看來，這場“巴比晚宴”并沒有在中國的富豪中間贏得完全認可。盡管富豪們都認為從事慈善是自己義不容辭的責任，但無論從文化背景還是企業(yè)和社會發(fā)展階段上看，他們并不贊成照搬美國的慈善方式。

曹德旺就說，他始終想不明白巴菲特和蓋茨為什么會選擇中國?“我們的歷史比他們美國人多了4000多年，這樣一個古老的國家怎么會沒有慈善的心態(tài)呢?你看我們汶川地震，那個捐款的場面熱鬧不熱鬧?”他這樣反問本刊記者。

“那么，該以怎樣的心態(tài)看待這場晚宴?”

“我們未必一定要對蓋茨這個外來和尚的慈善晚宴抱多大希望，他們也不必對中國富豪們抱多大希望。相比較慈善晚宴能從中國帶走什么，也許想想這場慈善晚宴能給中國留下什么更重要?！?/p>

“巴比兩人在美國登高一呼，就有30多位富豪響應捐款，您認為他們在北京會不會現(xiàn)場勸捐?”

“我覺得不可能，這是在中國，不是美國，他們若要勸捐，我會退場的，因為我不要他們來勸，中國商幫有自己的道義和精神，我們會用我們的理解和方式做好中國的慈善?！?/p>

不過，曹德旺并不否認這場慈善晚宴最后會促使社會各界來思考：慈善業(yè)如何從傳統(tǒng)募捐型邁向現(xiàn)代管理型?行善的標準是什么?中國式的慈善之路應該向何處去?這些問題，倒是“中國式慈善”期待破解的。要回應巴、比二人帶來的觀念沖擊。首先要看清我們慈善事業(yè)目前所面臨的問題，而不是將問題視為理所當然的現(xiàn)實，更不是將傳統(tǒng)因素、掣肘因素都合理化。

曾有慈善專家倡議中國的億萬富豪應該以每年捐款100萬元作為一種基本的社會責任底線。倘若這樣的呼吁能變?yōu)楝F(xiàn)實，以5.5萬個億萬富豪計算，加起來就是550億，再加上那些捐得多的(比如有的富豪一年捐贈過億)，保守計算，中國的慈善捐贈每年輕輕松松就能超過600億。

這個時候“巴比”來華，在曹德旺看來，“不可否認，他們?yōu)閲颂峁┝艘粋€鮮活的樣本：有效的社會激勵制度、商業(yè)化運作模式，如何推動現(xiàn)代慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，這是最值得研究的。退一步說，即便這次富豪們一呼百應，響應他們的倡議，那么之后呢，那些數(shù)額巨大的善款該由誰托管，如何運作、監(jiān)管，又生出了另外一個難題和尷尬?！?/p>

在曹德旺想來。當前社會上對慈善的認識存在一些誤區(qū)，零散式、輸血性的捐贈在中國較多。而造血性的捐贈欠缺。慈善機構的運行效率不高。這樣一來，也就出現(xiàn)了一邊是蓋茨、巴菲特這兩個美國人呼吁中國富豪解囊，另一方面李連杰的壹基金又遭遇困境。

“但是無論如何，在這個平和的金秋，蓋茨們的慈善晚宴，又喚起了大家對中國慈善的關注。這樣每次大規(guī)模的關注，會讓我們的慈善逐漸走向法律的理性?！辈艿峦Z氣平靜，卻格外理性。

“裸捐”時機尚未成熟

胡潤在今年4月發(fā)布了中國內地財富報告，其中千萬富豪的平均年齡是39歲，億萬富豪的平均年齡是43歲，比國外富豪足足年輕了15歲，很多民營企業(yè)家的年齡更小。曹德旺認為，“這些企業(yè)正在上升期，不應把太多資金和精力放在慈善上。他們把企業(yè)做好了。就是對社會對人民作出了貢獻。社會和輿論都不應該逼著企業(yè)家去為慈善捐款，我們不能做殺雞取卵的事。”

曹德旺還直言不諱地告知本刊記者，“鼓勵富人裸捐或捐出大部分財富，對當今中國社會來說，時機還不成熟。你看蓋茨、巴菲特他們也是退休以后才來捐的?！?/p>

在福布斯發(fā)布的2009中國大陸富豪榜中，曹德旺家族以112.7億元的身家排名第34位?！拔艺J為我們中國人是非常樂善好施的，我們有這個傳統(tǒng)，也有這個案例，比如我在2007年向國家申請捐出我個人持有福耀集團股票的近60％，那時候巴菲特還沒有開始捐款，只是蓋茨捐了，對不對?”

當記者問及之前有媒體報道他說“捐70％還不夠，最后會全捐，不留一分錢”時。這個福耀集團的創(chuàng)始人和實際控制人立馬情緒有些激動地反駁說，“我從來沒有說過這句話。我把福耀看成自己的兒子孫子，自己的性命，比捐款更重要，福耀是中國的福耀，福耀這個品牌代表中國汽車玻璃在世界上與國際巨頭們競爭，它的生存與發(fā)展，不僅對我個人，對國家對社會對股民都很重要。媒體也不要忽悠我這么做。”

言語間很自然地流露出了曹德旺對慈善本質的理解和把握。他告知本刊記者，做慈善決不能影響自己企業(yè)的發(fā)展，而是要促進發(fā)展；決不能妨礙家人的生活，而是要讓家庭更加幸福。“我是堅決反對裸捐的，除非你沒了后代，不想把事業(yè)延續(xù)下去，要不然，這樣做對社會的破壞太大了，就像我首先要考慮幾萬人的就業(yè)吃飯問題。上下游的供應鏈問題等等?！?/p>

現(xiàn)實中。自從“裸捐第一人”和“裸捐第二人”陳光標和馮軍發(fā)表了各自的承諾之后，質疑聲也不間斷。除了“借故炒作”的聲音，還有不少人對他們財富的質量和數(shù)量產生了懷疑。

在巴菲特公布“承諾捐一半財富的富有捐贈者名單”后，華人首富李嘉誠因“榜上無名”而感受到了媒體的壓力——雖然他的基金會在過去30年中累計捐款超過100億港元。

“在您看來，李嘉誠為何備受壓力?類似的境況，中國的企業(yè)家又該如何接招?”

“中國重新發(fā)家致富只有短短30余年

時間，當然，我們沒必要對巴菲特等人‘身家捐一半的超前財富觀趕時髦，但從佛教的道義來講，做好事要舍得，先舍才能得。但怎么舍，也要因人因時而宜啊?！辈艿峦f得言簡意賅。

做慈善需要制度保證

對于富豪們裸捐時機與裸捐能力的爭議，實質上折射出中國式慈善制度本身的諸多問題，其中就包括配套的社會捐贈法規(guī)始終未獲根本完善。

曹德旺告知本刊記者，他按自己的愿望捐獻個人財產成立基金會，迎來的并不全是喝彩聲，不少人還質疑他有做秀嫌疑。他說，陳發(fā)樹豪擲83億股票，成立國內最大慈善基金會更是引發(fā)了避稅的爭議。“不捐說你吝嗇，捐了也不行，社會上對做好事的人要求太完美了，心也太急了?！?/p>

曹所說的基金會，是指2009年2月12日，他在福建證監(jiān)局一次工作會議上坦露，希望參照比爾·蓋茨基金會的運作方式，捐出自己所持福耀70％的股份，以其父親名字命名設立“河仁慈善基金會”，然后用每年的股票分紅來救助困難群體。用其兒子曹暉的話說，現(xiàn)金捐贈好比吃面包，吃了就沒了，而成立基金會好像挖一口井，水能源源不斷，才能更穩(wěn)健、更持久地做慈善。

然而，以捐贈股權的形式組建慈善基金會，在國內尚無先例。曹德旺的申請被送到多個部委協(xié)同審批，但至今還在走流程。

等待之后，最終，曹德旺于今年4月做出另一決定，出售1億股自己所持有的股票，賣股做慈善?！?2.36億，交稅交去1.23億。不是說做慈善的話，可以減免這個稅嗎?但我們地方稅務局說，這是你的事情，我們稅還是要收，那我們就讓他收了，剩下了大概10億多吧，不到11億?！?/p>

對此，他很是強調自己這樣的觀點，“慈善事業(yè)是調節(jié)社會分配，平衡貧富兩極分化的一種重要手段，在國外通過立法進行嚴格的監(jiān)管，同時通過減免個人所得稅、增加遺產稅等手段，來引導有錢人做慈善捐贈。但是目前國內還沒有《慈善法》，缺少這方面的制度和法律保證。”

制度的缺失致使很多富豪都在摸索中做慈善。巴菲特承諾把99％的財富捐贈出來，捐款的去處是比爾梅琳達基金和美國的一些其他慈善機構。然而在中國，做慈善一方面缺少專業(yè)、透明的慈善機構和慈善基金；另一方面，善款是否能得到善用也是許多企業(yè)家最大的顧慮。

對此，曹德旺深有體會。他告知本刊記者，今年5月，他委托中國扶貧基金會向西南五省區(qū)遭受旱災的10萬貧困戶，每戶發(fā)放2000元捐助，總額高達2億元人民幣。在此合作過程，他提出苛刻的條件，并簽訂了嚴格的委托合同，他強調自己所做的這一切都是為了讓捐贈款直接送到受災村民手中。曹德旺的謹慎，就源于他對國內一些慈善機構的不信任。

他認為，直到目前中國的慈善機構中還很少能夠做到對善款公示同時對捐贈人進行信息反饋，很多慈善機構存在信息不透明的問題。

事實上，我國的慈善制度環(huán)境的確可借鑒美國的一些做法。美國遺產稅數(shù)額高達50％；如果一個企業(yè)向社會捐出善款的數(shù)額超過應繳稅收的10％，那么該企業(yè)就減免10％的稅款，因此，很多美國富豪更愿意把財產拿出來做公益事業(yè)。這種做法在我國并不存在。其次，如何從傳統(tǒng)慈善走向現(xiàn)代慈善，從個人慈善走向組織慈善；如何破解善款善物的管理和使用上的問題，如何提升慈善組織的公信力等等。如果制度缺失，再多的慈善晚宴也感動不了富人捐款。

曹德旺坦言，“中國在這些方面還有很長的路要走?！?/p>

莫把捐款變成道德法庭

目前的社會和輿論環(huán)境，對做慈善的人容不得出錯，打擊的是一代富豪的積極性，這種傾向需要調整。

曹德旺舉例說，陳發(fā)樹捐出83億元股權，縱觀目前的媒體報道，基本都是負面的。畢竟陳發(fā)樹不是專業(yè)做慈善的人，縱然有程序上的不完善，但他做正確的占了90％，不完善的10％卻被人緊緊抓住不放。為何不能先贊揚，然后再批評?“一定要學會用贊揚的方式給社會善意的壓力，有了錯，給他寬容，不要弄成道德法庭，讓人見慈善就害怕?！?/p>

“巴比”到來，最重要的價值，還在于讓國人更加客觀地認識到自身的慈善水平，而非盲目地攀比。公眾輿論在聽說有富豪對出席晚宴感到遲疑時，批評言論接踵而來。這種批評再深入下去，將會變成對富人的責難和鄙視，再次點燃社會仇富情緒。

“總把企業(yè)家和富人們綁在道德恥辱柱上，其實根本無助于慈善事業(yè)的發(fā)展。”曹德旺說得很透徹。

這場由美國富豪組織的晚宴，好像成了檢驗國內富人慈善素質的“試金石”。有意思的是，對于這兩位美國富豪席卷全球的勸捐風潮，世界其他地方的反應卻要平靜得多。在歐洲，富豪們對“巴比”倡議應者寥寥，卻也并未因此激起“仇富”民憤。

一名歐洲撰稿人更是對這種高調的慈善方式提出了質疑：如果富人真想創(chuàng)造一個更好的社會，他們應該簽署另一個誓言——按時交稅、不逃稅漏稅；避免壟斷現(xiàn)象的產生；給員工更好的薪資待遇、福利政策和工作條件；生產時采取保護措施，避免破壞環(huán)境。同樣地，作為發(fā)展中大國，快速創(chuàng)富的印度富豪們也不愿意回應“捐贈誓言”行動。那么，緣何在中國，富人就成了眾矢之的?理清、捋順此中種種，對于今后慈善事業(yè)的健康發(fā)展，卻是不可跳躍的必要步驟。

在中國，傳統(tǒng)思想認為，捐錢要不留名，否則是沽名釣譽。但曹德旺正在試圖用自己的行動來改變規(guī)則，作為一名佛教信徒，打破戒律，拋棄“功德”，只是希望身體力行以打動更多的中國富人。

“我很自豪地說，我不做房地產、不開礦、不做娛樂業(yè)，我做的是制造業(yè)。我每年為國家創(chuàng)造了大量的外匯，而且繳納了高額的稅收。在這種情況下，我很自豪自己能夠賺那么多錢?？蓪ξ覀€人來說，金錢身外之物，一切都是空的?！?/p>

“我為什么要做慈善?我是出于一種‘共享的心態(tài)，與社會共享，也是回報社會、回報國家的一種具體的措施。因為我認為，我富起來離不開國家的政策。我是中國的曹德旺?！?/p>