審計師行業(yè)專長對審計收費的影響分析
——來自2006～2007年我國審計市場的證據(jù)

楊繼飛

(天津財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300222)

一、引言

DeAngelo認(rèn)為審計質(zhì)量是注冊會計師發(fā)現(xiàn)客戶的會計系統(tǒng)存在違規(guī)現(xiàn)象并且報告這些違規(guī)現(xiàn)象的聯(lián)合概率。注冊會計師發(fā)現(xiàn)客戶會計系統(tǒng)存在違規(guī)的可能性取決于注冊會計師的技術(shù)能力，報告違規(guī)現(xiàn)象的可能性取決于其獨立性。而審計師行業(yè)專長是體現(xiàn)注冊會計師技術(shù)能力的主要方面，在審計獨立性一定的情況下，提高審計師行業(yè)專長，能夠較好的提高審計質(zhì)量。

審計師行業(yè)專長較早引起了國外實務(wù)界的重視。1993年畢馬威會計師事務(wù)所在當(dāng)時國際“五大”會計師事務(wù)所中率先按照行業(yè)服務(wù)線(industry service lines)對其組織結(jié)構(gòu)進行了重組。美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)和英國會計原則委員會(UKAPB)的審計質(zhì)量控制準(zhǔn)則都強調(diào)了鑒別、指派和培養(yǎng)具有行業(yè)專長審計師的重要性。至1998年，“六大”會計公司均在其各自的網(wǎng)站上披露了其聚焦發(fā)展的行業(yè)。隨著我國事務(wù)所之間競爭的加劇，無論是監(jiān)管機構(gòu)還是事務(wù)所都逐漸意識到審計師行業(yè)專長培養(yǎng)的重要性。中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1211號《了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》中規(guī)定：注冊會計師應(yīng)當(dāng)了解被審計單位及其環(huán)境，以足夠識別和評估財務(wù)報表中的重大錯報風(fēng)險，設(shè)計和實施進一步審計程序。這就要求注冊會計師關(guān)注行業(yè)專門化知識，包括諸如競爭環(huán)境、供應(yīng)商和客戶關(guān)系、技術(shù)開發(fā)，以及該行業(yè)所適用的財務(wù)報告框架、法律、政治和管制環(huán)境等，以識別由此導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險。

隨著理論界和實務(wù)界對審計師行業(yè)專長的關(guān)注度逐漸提高，審計師行業(yè)專長對審計市場績效的影響逐漸成為研究熱點。審計收費是審計績效的主要表現(xiàn)形式之一，因此審計師行業(yè)專長與審計收費之間的關(guān)系也成為主要的考察對象。根據(jù)波特(Porter)的競爭理論，發(fā)展行業(yè)專長可以看作是審計師為了創(chuàng)造持續(xù)性競爭優(yōu)勢而采取的一種差異化戰(zhàn)略，行業(yè)專長表現(xiàn)為提供高質(zhì)量的服務(wù)并得到客戶認(rèn)可，從而取得溢價收入。因此，本文在以往審計收費模型的基礎(chǔ)上，采用我國審計市場數(shù)據(jù)，驗證審計師行業(yè)專長對審計收費的影響。這對規(guī)范審計定價，遏制審計市場上“低價攬客”、“購買審計意見”等惡性競爭行為，從而形成有效市場結(jié)構(gòu)有重要意義。

二、文獻綜述

對審計師行業(yè)專長與審計收費之間的關(guān)系，國外學(xué)者存在下述三種不同的觀點：一種觀點認(rèn)為審計師行業(yè)專長與審計收費之間存在正相關(guān)關(guān)系，審計師因為提供了專長審計而取得了收費溢價。Craswella等對澳大利亞審計市場上“八大”審計收費溢價的考察發(fā)現(xiàn)，行業(yè)專長審計師比非行業(yè)專長審計師多賺取了34%的溢價，而且品牌聲譽獲得了超過非“八大”的30%的溢價[1]。Mayhew等運用波特理論分析了審計機制安排，發(fā)現(xiàn)審計師有動機培育審計師專長以使其區(qū)別于競爭者，這種差異化戰(zhàn)略能夠使得審計師得到更高的收益[2]。另外，事務(wù)所規(guī)模、聲譽和客戶規(guī)模等特質(zhì)會影響到行業(yè)專長與審計收費之間的正相關(guān)關(guān)系。第二種觀點認(rèn)為審計師行業(yè)專長與審計收費之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Defond等以香港上市公司作為研究對象，發(fā)現(xiàn)在房地產(chǎn)行業(yè)，香港本地最大審計師KWTF占有最高份額，但比其他本地審計師的收費平均要低31%，并推斷KWTF是通過低成本競爭方式成為專長審計師的[3]。第三種觀點認(rèn)為審計師行業(yè)專長與審計收費之間不存在相關(guān)關(guān)系。Palmrose使用分行業(yè)數(shù)據(jù)，并將每個行業(yè)的審計份額占有率為前三名的審計師認(rèn)定為專長審計師，但是沒有發(fā)現(xiàn)審計收費與審計師行業(yè)專長之間存在相關(guān)關(guān)系[4]。

在國內(nèi)研究方面，蔡春等認(rèn)為會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)，并把此現(xiàn)象歸因于我國會計師事務(wù)所總體上獨立性不高、易受行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟依賴度的負(fù)面影響以及行業(yè)專長發(fā)展程度較低[5]。李桂榮以滬深兩市2005年年報數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)與國外審計市場存在行業(yè)專長特征不同，我國審計市場中審計師行業(yè)專長特征并不明顯，甚至國內(nèi)會計師事務(wù)所基本上不具有真正意義上的行業(yè)專長[6]。王湘衡分析認(rèn)為客戶對具有行業(yè)專長的審計師支付了更高的價格，但是其審計收費溢價只存在于自身屬于行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的地區(qū)，因而從側(cè)面說明雖然行業(yè)專長得到了客戶的認(rèn)同，但范圍并不廣泛[7]。韓洪靈等認(rèn)為行業(yè)專門化是一種相對于非行業(yè)專家審計師的可持續(xù)競爭優(yōu)勢，并將審計市場細(xì)分為大客戶和小客戶市場，通過實證分析發(fā)現(xiàn)，雖然行業(yè)專門化事務(wù)所在大小客戶市場上均能獲得超額利潤，但是在大客戶市場上實施的是差異化戰(zhàn)略，而在小客戶市場上實施的是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略[8]。

由此可見，國內(nèi)外學(xué)者對審計師行業(yè)專長與審計收費之間的關(guān)系并未取得一致意見，這可能是因為采用的數(shù)據(jù)不同以及樣本所處的環(huán)境存在差異。目前我國會計師事務(wù)所是否有明顯的行業(yè)專長特征?審計師行業(yè)專長對審計收費是否有顯著的影響？本文在借鑒以往審計定價模型的基礎(chǔ)上，在控制公司規(guī)模、審計風(fēng)險和事務(wù)所規(guī)模之后，采用我國2006～2007年A股上市公司的數(shù)據(jù)進行實證分析，試圖對以上問題進行解答。

三、研究設(shè)計

(一)理論分析及假設(shè)提出

雖然審計服務(wù)的最終結(jié)果是高度標(biāo)準(zhǔn)化和格式化的審計報告，但是從審計報告的形成和最終的效應(yīng)來看，審計產(chǎn)品具有差異化特征。審計師行業(yè)專長的存在，使得審計產(chǎn)品在形成階段就具有了顯著的差異性。從競爭策略看，事務(wù)所發(fā)展行業(yè)專長是為適應(yīng)審計市場激烈競爭而采取差異化策略的必然結(jié)果[5]。因此行業(yè)專長審計師需要取得收費溢價，故提出假設(shè)1：行業(yè)專長審計師會收取較高的審計費用。

國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模是對審計收費最強有力的一個解釋變量。Simunic等在對審計收費影響因素的研究中都選擇了公司規(guī)模作為審計費用的解釋變量[11]。一般來說，公司規(guī)模越大，審計收費越高，故提出假設(shè)2：規(guī)模較大公司會被收取較高的審計費用。

審計風(fēng)險是指會計報表存在重大的錯報或者漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。高審計風(fēng)險將會直接導(dǎo)致會計師事務(wù)所支付高額訴訟費用和巨額賠償，并會使其聲譽遭受嚴(yán)重?fù)p失。本文主要從應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重、存貨占總資產(chǎn)比重、上市公司是否為ST公司三個方面來衡量審計風(fēng)險。

應(yīng)收賬款越多，需要的函證越多，審計成本相應(yīng)增加。應(yīng)收賬款越多，企業(yè)未來發(fā)生壞賬損失的可能性越大，公司的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險均增加，審計風(fēng)險也會提高，審計費用也相應(yīng)的增加。故提出假設(shè)3：應(yīng)收賬款在總資產(chǎn)中的比重越大，審計收費越高。

存貨越多，進行監(jiān)盤和計價測試需要投入的時間越多，相應(yīng)的審計成本也會增加。另外，如果存貨占總資產(chǎn)比率較大，則存貨積壓不能變現(xiàn)的可能性增加，資產(chǎn)流動性和變現(xiàn)能力減小，因而公司經(jīng)營風(fēng)險增加，審計風(fēng)險也會提高，審計費用也相應(yīng)的增加。故提出假設(shè)4：存貨在總資產(chǎn)中的比重越大，審計收費越高。

公司若為ST類型的公司，則審計師會承受來自管理當(dāng)局關(guān)于會計、審計事項分歧的巨大壓力，同時存在著由于管理當(dāng)局經(jīng)營失敗而導(dǎo)致的訴訟風(fēng)險。張鐵鑄通過比較2002年ST和PT類公司的審計費用占資產(chǎn)總額的比率，發(fā)現(xiàn)ST和PT類上市公司支付的審計費用較高。故提出假設(shè)5：ST類的公司比非ST類的公司將被收取更高的審計費用[12]。

大規(guī)模會計師事務(wù)所與小規(guī)模事務(wù)所相比更加傾向于提供較高質(zhì)量的審計服務(wù)，提供高質(zhì)量的審計服務(wù)必然會獲取一定的“溢價”收入。因此事務(wù)所規(guī)模越大，其審計費用越高。張鐵鑄研究發(fā)現(xiàn)在境內(nèi)審計收費方面，中外合作會計師事務(wù)所和國內(nèi)其他的事務(wù)所之間存在分化的現(xiàn)象[12]。國內(nèi)研究通常以“四大”和非“四大”作為區(qū)分事務(wù)所規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)，故提出假設(shè)6：“四大”比非“四大”將收取更高的審計費用。

(二)模型設(shè)計和變量定義

為對上述假設(shè)進行檢驗，在借鑒Simunic模型的基礎(chǔ)上設(shè)計如下模型[11]：

Fee=b0+b1MS+b2Size+b3Rec+b4Inv+b5ST+b6Big4+ε

其中：因變量Fee代表審計收費，以年度財務(wù)報告中披露的國內(nèi)審計費用的自然對數(shù)表示。解釋變量MS代表審計師行業(yè)專長的替代變量——行業(yè)市場份額。模型中的Size、Rec、Inv、ST、Big4為控制變量。Size代表公司規(guī)模，以當(dāng)年度期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；Rec代表期末總資產(chǎn)中應(yīng)收賬款的比重；Inv代表期末總資產(chǎn)中存貨的比重；ST為虛擬變量，若當(dāng)年為ST公司，則ST為1，否則為0；Big4為虛擬變量，若審計師為“四大”成員，則Big4為1，否則為0。

(三)樣本來源和描述性統(tǒng)計

證監(jiān)會在2001年12月24日發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付會計師事務(wù)所報酬及其披露》，對上市公司在年度報告中披露支付給會計師事務(wù)所報酬的內(nèi)容和形式作出了具體規(guī)定。因此，本文采用2006年和2007年末A股上市公司為樣本，搜集審計費用和相關(guān)變量的數(shù)據(jù)，并采用以下原則對樣本進行篩選：(1)由于金融類上市公司業(yè)務(wù)的特殊性，因此剔除金融類的上市公司；(2)剔除未單獨披露國內(nèi)審計費用的上市公司；(3)剔除數(shù)據(jù)存在異常的樣本公司。經(jīng)過篩選，2006年和2007年收集到的樣本數(shù)分別為1 076和1 070家。上市公司行業(yè)的分類標(biāo)準(zhǔn)采用中國證監(jiān)會頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》(新)，其中的制造業(yè)由于公司數(shù)量較多，采用二級行業(yè)分類，其他行業(yè)采用一級行業(yè)分類。樣本所用數(shù)據(jù)取自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，并且與巨潮資訊網(wǎng)、上交所和深交所的網(wǎng)站披露的上市公司數(shù)據(jù)相核對，以保證數(shù)據(jù)的可靠性和完整性。數(shù)據(jù)分析采用SPSS13.0軟件。

表1 描述性統(tǒng)計分析

通過計算2006年和2007年審計市場行業(yè)市場份額，其均值分別為4.13%和4.46%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際上行業(yè)市場份額10%～20%的衡量標(biāo)準(zhǔn)，表明我國的審計師行業(yè)專長處于較低水平，具體參見表1。

(四)經(jīng)驗檢驗和結(jié)果分析

由2006年和2007年各變量之間的相關(guān)性檢驗可知，解釋變量與被解釋變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，解釋變量、控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.38以下，故模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。現(xiàn)分別對2006年和2007年的數(shù)據(jù)進行OLS回歸，得到表2所示的結(jié)果。

表2 OLS回歸結(jié)果

由表2可知，模型的F統(tǒng)計量均通過了檢驗，調(diào)整的R2較高，表明模型擬合程度較好。DW值接近于2，表明不存在顯著的自相關(guān)性。VIF值均小于2，表明變量間不存在顯著的多重共線性。由MS的系數(shù)顯著為正，我們可知審計師行業(yè)專長與審計收費之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1通過了驗證。由此可見，一方面審計產(chǎn)品由于審計師行業(yè)專長的存在而具有了顯著差異性，同時也獲得了相對于其競爭對手的優(yōu)勢；另一方面，行業(yè)專長的培養(yǎng)需要事務(wù)所人力、物力的投入，競爭優(yōu)勢的存在和資源的投入必然要求溢價收入。

公司規(guī)模這一控制變量始終在1%的水平下顯著，驗證了多數(shù)審計收費影響因素研究的普遍結(jié)論，即公司規(guī)模是影響審計收費的決定性因素，假設(shè)2通過了檢驗。目前審計收費主要采用計時方式，在保證審計質(zhì)量的前提下，在最短時間內(nèi)完成審計工作，才能最大限度的節(jié)省成本，而公司規(guī)模決定了審計外勤工作量。審計風(fēng)險的三個控制變量中除了是否為ST公司在兩年中都顯著以外，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例以及存貨占總資產(chǎn)的比例基本上都不顯著，因而假設(shè)5通過了檢驗，而假設(shè)3和4沒有通過檢驗。假設(shè)5通過檢驗說明審計師為承受來自管理當(dāng)局關(guān)于會計、審計事項分歧產(chǎn)生的巨大壓力以及由于承擔(dān)上市公司經(jīng)營失敗而導(dǎo)致的訴訟風(fēng)險而要求收取更高的審計費用。假設(shè)3和4沒有通過檢驗說明審計師并未全面認(rèn)識到存貨和應(yīng)收賬款所蘊含的巨大審計風(fēng)險。事務(wù)所規(guī)模在兩年中都是顯著的，因此假設(shè)6通過了檢驗。一般認(rèn)為，“四大”比非“四大”收取了更高的審計費用。

四、結(jié)論和政策含義

本文在借鑒傳統(tǒng)的審計收費模型基礎(chǔ)上加入了審計師行業(yè)專長這一變量，在控制了公司規(guī)模、審計風(fēng)險和事務(wù)所規(guī)模之后，利用2006年和2007年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)研究了審計師行業(yè)專長與審計收費之間的關(guān)系?？傮w而言，在我國審計師行業(yè)專長較低的情況下，審計師行業(yè)專長與審計收費之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，審計師行業(yè)專長對于規(guī)范審計定價行為，形成有效的市場結(jié)構(gòu)有著重要的指導(dǎo)意義，具體來講：

首先，培育審計師行業(yè)專長，有利于形成寡占型的市場結(jié)構(gòu)。在美國，審計行業(yè)被認(rèn)為具有典型的壟斷或者寡頭壟斷的特征。但中國審計市場從集中度來看仍然是一個競爭性的市場，如果從過度競爭損害事務(wù)所獨立性的命題推斷，“低價攬客”、“購買審計意見”等違規(guī)事件頻發(fā)的原因之一就是這種過度競爭的市場結(jié)構(gòu)。基于審計師行業(yè)專長的產(chǎn)品差異化，是會計師事務(wù)所實施差異化戰(zhàn)略的必然選擇，同時，由此產(chǎn)生的專長聲譽機制，也能夠有效阻止競爭對手的進入，因而在細(xì)分市場形成行業(yè)領(lǐng)先者，建立有效的市場結(jié)構(gòu)。

其次，會計師事務(wù)所在“做大做強”的戰(zhàn)略中，事務(wù)所合并需要考慮是否在行業(yè)專長方面形成“強強”聯(lián)合?！蛾P(guān)于推動會計師事務(wù)所做大做強的意見》中要求發(fā)展培育10家左右能夠服務(wù)于中國企業(yè)走出去戰(zhàn)略、提供跨國經(jīng)營綜合服務(wù)的國際化事務(wù)所。在事務(wù)所合并過程中，基于行業(yè)專長的合并，一方面審計師能夠在行業(yè)背景知識、審計程序和方法等方面節(jié)省大量的成本，從而取得成本領(lǐng)先優(yōu)勢；另一方面，審計師能夠在專長行業(yè)建立或者鞏固其領(lǐng)導(dǎo)者地位，有效提高審計市場中行業(yè)細(xì)分的集中度。

參考文獻：

[1] Allen T.Craswella，Jere R.Francis，Stephen L.Taylor.Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations[J].Journal of Accounting and Economics，1995，(20)：297—322.

[2] Brian W.Mayhew，Michael S.Wilkins.Audit Firm Industry Specialization as a Differentiation Strategy： Evidence from Fees Charged to Firms Going Public[J].Auditing：A Journal of Pracitice & Theory，2003，(23)：33—52.

[3] Mark L.DeFond，Jere R.Francis，T.J.Wong.Auditor Industry Specialization and Market Segmentation： Evidence from Hong Kong[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2000，(19)：49—66.

[4] Palmrose.Audit Fees and Audior Size：Further Evidence[J].Journal of Accounting Research，1986，(24)：98—110.

[5] 蔡春，等.會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量相關(guān)性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007，(7)：41—47.

[6] 李桂榮.我國審計市場審計師行業(yè)專長現(xiàn)狀研究——來自上市公司審計市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2008，(10)：136—140.

[7] 王湘衡.審計師的行業(yè)專長影響審計收費嗎？——來自于中國審計市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].中外企業(yè)家，2009，(6)：18—20.

[8] 韓洪靈，陳漢文.會計師事務(wù)所的行業(yè)專門化是一種有效的競爭戰(zhàn)略嗎?——來自中國審計市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2008，(1)：53—60.

[9] Stephen A.Zeff，Robert L.Fossum.An Analysis of Large Audit Clients[J].The Accounting Review，1967，(4)：298—320.

[10] J.A.Yardley，N.L.Kauffman，T.D.Cairney，W.D.Albrecht.Supplier Behavior in the U.S.Audit Market[J].Journal of Accounting Literature，1992，(11)：151—184.

[11] Dan A.Simunic.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence[J].Journal of Accounting Research，1980，(18)： 161—190.

[12] 張鐵鑄.年報審計市場及會計師事務(wù)所收費行為研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2003，(5)：25—29.