逆向選擇、信用擔(dān)保與銀行信貸契約設(shè)計(jì)

俞兆云 陳飛翔

(同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092)

一、引言

商業(yè)銀行的信貸是建立在商業(yè)信用基礎(chǔ)上的一種借貸行為，借款人預(yù)先獲得一定額度的信貸資金，但必須在約定的時(shí)間內(nèi)予以?xún)斶€，并對(duì)這一預(yù)先獲得資金的行為支付一定的利息。這便存在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，即借款人到期還本付息能力的風(fēng)險(xiǎn)。顯然，借款人更清楚自己到期的支付能力，而銀行在這方面明顯處于信息劣勢(shì)。為了平衡這一劣勢(shì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，銀行有可能提高利率，但是，高利率又不可避免地引發(fā)信貸市場(chǎng)上的逆向選擇。

信貸市場(chǎng)上的這種逆向選擇問(wèn)題，引發(fā)了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)銀行信貸契約安排展開(kāi)研究。1985年，Bester從信貸決策機(jī)制的角度，研究了信息不對(duì)稱(chēng)條件下的銀行信貸契約設(shè)計(jì)問(wèn)題。他將抵押品和利率同時(shí)作為信貸合約的操作變量，認(rèn)為不同類(lèi)型的借款人對(duì)這兩個(gè)變量的不同權(quán)衡可以反映出他們的風(fēng)險(xiǎn)程度：低風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)愿意提供更多的抵押品以獲得低利率的貸款，而高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)則愿意承擔(dān)更高的利率來(lái)?yè)Q取較低的抵押品。因此，銀行可以設(shè)計(jì)出一系列抵押品與利率不同組合的貸款合約讓借款人進(jìn)行自我選擇，實(shí)現(xiàn)分離均衡[1]。1994年，Bester進(jìn)一步說(shuō)明，如果借款人能從風(fēng)險(xiǎn)不同的項(xiàng)目中進(jìn)行選擇，抵押品要求可以確保借款人選擇低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目[2]。

Besanko和Thakor將信貸市場(chǎng)劃分為不完全競(jìng)爭(zhēng)和完全競(jìng)爭(zhēng)兩種市場(chǎng)類(lèi)型，針對(duì)市場(chǎng)上存在高、低兩種不同風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的貸款企業(yè)，在信息不對(duì)稱(chēng)條件下給出了相應(yīng)的信貸契約[3]。金武等人在Besanko和Thakor的研究基礎(chǔ)上，基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刻畫(huà)的“均值保持展形”概念，研究了信貸市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)情形下的銀行信貸契約設(shè)計(jì)問(wèn)題，認(rèn)為銀行提供給低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的信貸契約是較高的抵押品要求和較低的貸款利率，而提供給高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的信貸契約則是較低的抵押品要求和較高的貸款利率。在這種契約安排下，高、低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)都會(huì)真實(shí)顯示其風(fēng)險(xiǎn)水平，沒(méi)有偽裝成另一風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的動(dòng)機(jī)[4]。

Eaton、Gersovitz和Stiglitz從多階段貸款的角度分析了銀行信貸契約設(shè)計(jì)問(wèn)題，指出當(dāng)貸款是分階段執(zhí)行時(shí)，借款者如果沒(méi)有歸還前期的貸款則會(huì)面臨在未來(lái)階段中貸款被取消的威脅。多階段貸款的這種特點(diǎn)對(duì)借款者是一種激勵(lì)，即借款者能主動(dòng)選擇安全的投資項(xiàng)目并且付出更大的努力避免失敗[5]。Vercammen、Pagano和Jappelli則嘗試從多個(gè)貸款者的角度探討銀行信貸契約設(shè)計(jì)問(wèn)題，他們認(rèn)為多個(gè)貸款者的信貸市場(chǎng)能使不同的貸款者之間分享信息，當(dāng)一個(gè)借款人在一項(xiàng)貸款上違約時(shí)，其貸款人即可向其他貸款人揭示這一信息，這會(huì)有損違約借款人的聲譽(yù)從而影響其未來(lái)獲得貸款的可能性，這一聲譽(yù)效應(yīng)增加了借款人努力工作以防止失敗的激勵(lì)[6][7]。

本文擬對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)條件下中小企業(yè)融資的銀行信貸契約設(shè)計(jì)問(wèn)題展開(kāi)探討，把前人關(guān)于銀行信貸契約設(shè)計(jì)的研究，應(yīng)用在當(dāng)前國(guó)內(nèi)中小企業(yè)信貸融資上時(shí)，至少還存在以下兩個(gè)缺陷：首先是中小企業(yè)抵押資源問(wèn)題。前人的研究大都將抵押品要求作為信貸契約的一個(gè)重要的操作變量，但是抵押資源匱乏是中小企業(yè)信貸融資難的一個(gè)最根本的原因，因此，從抵押的角度探討解決中小企業(yè)信貸融資難問(wèn)題已失去現(xiàn)實(shí)意義。其次是銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題。前人的研究普遍認(rèn)為，銀行提供給低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的信貸契約應(yīng)是較高的抵押品要求和較低的貸款利率，而提供給高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的信貸契約則是較低的抵押品要求和較高的貸款利率。從分離均衡的角度來(lái)看，這種信貸契約安排似乎合理，但這里面忽略了一個(gè)重要的因素，即商業(yè)銀行內(nèi)部信貸治理機(jī)制問(wèn)題。在商業(yè)銀行整個(gè)信貸治理框架下，信貸資產(chǎn)質(zhì)量考核是極其重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)降低抵押要求顯然不符合常理，即使對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的高利率要求能夠覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上分析，本文擬引入第三方信用擔(dān)保，基于信用擔(dān)保、貸給率這兩個(gè)操作變量，在銀行內(nèi)部信貸治理機(jī)制的框架下，探討防范中小企業(yè)信貸市場(chǎng)逆向選擇發(fā)生的銀行信貸契約設(shè)計(jì)問(wèn)題。

二、逆向選擇與銀行信貸契約設(shè)計(jì)

西方商業(yè)銀行信貸行為理論認(rèn)為，信貸利率、抵押要求和貸給概率這三個(gè)變量的不同搭配形成了不同的信貸契約，通過(guò)借款人對(duì)信貸契約的選擇，商業(yè)銀行可以達(dá)到區(qū)分不同類(lèi)型借款人，并有效防范逆向選擇的目的。在當(dāng)前我國(guó)信貸市場(chǎng)上，中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的拓展主要依靠各商業(yè)銀行的基層機(jī)構(gòu)。在商業(yè)銀行內(nèi)部信貸治理機(jī)制中，信貸資產(chǎn)質(zhì)量考核是極其重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，其對(duì)基層機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人的重要性甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)貸款收益。因此，考慮到商業(yè)銀行信貸治理機(jī)制問(wèn)題，Bester、金武等人有關(guān)“對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要求高抵押品和低利率，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要求低抵押品和高利率”的推論可能不成立。利率上升固然可以增加銀行收益，但不可避免地會(huì)導(dǎo)致逆向選擇以及加大企業(yè)失敗的概率，從而導(dǎo)致不良率的攀升。在資產(chǎn)質(zhì)量考核壓力下，基層機(jī)構(gòu)將利率作為信貸契約設(shè)計(jì)的一個(gè)變量顯然是“不明智”的，縱使利率的上升能夠“覆蓋”風(fēng)險(xiǎn)。此外，抵押資源匱乏是中小企業(yè)信貸融資難的一個(gè)最根本的原因。因此，本文的研究將暫不考慮利率變動(dòng)因素，同時(shí)引入第三方信用擔(dān)保，從第三方信用擔(dān)保的條件以及貸給概率這兩個(gè)變量的角度來(lái)探討中小企業(yè)的銀行信貸契約設(shè)計(jì)。

現(xiàn)假設(shè)市場(chǎng)上有兩類(lèi)分別投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目和低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的中小企業(yè)，它們的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的全部投資額均為I，為此向銀行申請(qǐng)貸款。當(dāng)銀行以配給比率vi(i=1,2；0≤vi≤1)給予貸款時(shí)，則企業(yè)必須自籌(1-vi)I的資金用于項(xiàng)目運(yùn)作，項(xiàng)目成功的概率分別為p1和p2(1R2)，失敗的收益率都為0，即所謂的血本無(wú)歸，且p1R1=p2R2=R。企業(yè)自有資金的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率為ρ，設(shè)ρ<1+r

E(πi)=viI{pi[Ri-(1+r)]-(1-pi)θik}+(1-vi)I(piRi-ρ)

=viI[R-pi(1+r)-(1-pi)θik]+(1-vi)I(R-ρ) i∈{1,2}

(1)

銀行參與中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的期望收益為：

E(πB)=tv1I{[p1+(1-p1)θ1](1+r)-1-B0}+(1-t)v2I{[p2+(1-p2)θ2](1+r)-1-B0}

(2)

其中B0為銀行基層機(jī)構(gòu)參與中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)成本，它取決于基層機(jī)構(gòu)所面臨的其他市場(chǎng)機(jī)會(huì)及其風(fēng)險(xiǎn)和收益水平，如對(duì)大中型企事業(yè)單位和項(xiàng)目貸款，這種機(jī)會(huì)越多，風(fēng)險(xiǎn)越低，收益越高，則銀行基層機(jī)構(gòu)參與中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的動(dòng)力就越小。

銀行的中小企業(yè)信貸資產(chǎn)質(zhì)量為qi=pi+(1-pi)θi。從商業(yè)銀行內(nèi)部信貸治理機(jī)制的角度分析，基層機(jī)構(gòu)參與中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的目標(biāo)應(yīng)是效益E(πB)最大化，但前提條件即參與約束條件應(yīng)是中小企業(yè)信貸資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)于上級(jí)機(jī)構(gòu)下達(dá)的資產(chǎn)質(zhì)量控制指標(biāo)，即qi≥q0,其中q0為銀行上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)下達(dá)的資產(chǎn)質(zhì)量控制指標(biāo)。

綜上所述，在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，銀行的中小企業(yè)信貸契約安排如下：

max tv1I{[p1+(1-p1)θ1](1+r)-1-B0)}+(1-t)v2I{[p2+(1-p2)θ2](1+r)-1-B0}

(3)

s.t. q1=p1+(1-p1)θ1≥q0

(4)

q2=p2+(1-p2)θ2≥q0

(5)

v1I[R-p1(1+r)-(1-p1)θ1k]+(1-v1)I(R-ρ)

≥v2I[R-p1(1+r)-(1-p1)θ2k]+(1-v2)I(R-ρ)

(6)

v2I[R-p2(1+r)-(1-p2)θ2k]+(1-v2)I(R-ρ)

≥v1I[R-p2(1+r)-(1-p2)θ1k]+(1-v1)I(R-ρ)

(7)

v1I[R-p1(1+r)-(1-p1)θ1k]+(1-v1)I(R-ρ)≥0

v2I[R-p2(1+r)-(1-p2)θ2k]+(1-v2)I(R-ρ)≥0

(9)

上述公式中，式(3)為銀行的中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)期望收益目標(biāo)函數(shù)；式(4)和(5)為銀行基層機(jī)構(gòu)的參與約束條件；式(6)和(7)為中小企業(yè)的激勵(lì)相容條件，即高、低風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)真實(shí)顯示其風(fēng)險(xiǎn)水平的收益不低于其偽裝成另一風(fēng)險(xiǎn)水平的收益；式(8)和(9)為高、低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的參與約束條件。

通過(guò)構(gòu)造Lagrange函數(shù)，由Kuhn-Tucker條件可以推出銀行中小企業(yè)信貸契約的最優(yōu)安排，限于篇幅從略。本文將從某種限定條件下，求出信貸契約的特解，從中分析信貸契約各變量之間的內(nèi)在聯(lián)系。

(10)

式(10)的現(xiàn)實(shí)意義是，由于當(dāng)前中小企業(yè)信貸融資市場(chǎng)是一個(gè)賣(mài)方市場(chǎng)，在銀行內(nèi)部資產(chǎn)質(zhì)量考核壓力下，基層機(jī)構(gòu)不可能提供免擔(dān)保的中小企業(yè)信貸契約。即使是在經(jīng)濟(jì)非常景氣，中小企業(yè)項(xiàng)目失敗的概率非常之小時(shí)，銀行還是要求中小企業(yè)提供一定的擔(dān)保，此時(shí)的擔(dān)保要求為：0<θi≤[R-p1(1+r)]/[(1-p1)k]。在pi≥q0時(shí)，銀行無(wú)需進(jìn)行信貸配給，即vi=1。由于對(duì)高、低風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)的信貸申請(qǐng)都將全額貸給，對(duì)兩種類(lèi)型的中小企業(yè)的擔(dān)保要求都一樣，任何一類(lèi)借款人偽裝自己的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型都得不到更多的預(yù)期收益，因此沒(méi)有冒充其他類(lèi)型的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，由于[R-p1(1+r)]/[(1-p1)k]≤[R-p2(1+r)]/[(1-p2)k]①，因此，該契約能夠滿(mǎn)足高、低風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)的參與約束條件。

2. 當(dāng)中小企業(yè)項(xiàng)目的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大，在條件pi≥q0不成立時(shí)，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，基層機(jī)構(gòu)首先考慮的是加強(qiáng)擔(dān)保措施，確保資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)于上級(jí)機(jī)構(gòu)下達(dá)的控制指標(biāo)，即滿(mǎn)足條件qi=pi+(1-pi)θi≥q0。此時(shí)，基層機(jī)構(gòu)提供的信貸契約為：

(11)

上述公式中，令θ=(q0-p)/(1-p)，由dθ/dp=(q0-1)/(1-p)2<0(q0<1)且p1θ2。再由θ1>θ2得v2<1，即銀行提供的信貸契約為：對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)實(shí)行高擔(dān)保、高貸給率；對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)實(shí)行低擔(dān)保、低貸給率。

令v=[ρ-p(1+r)-(1-p)θ1k]/[ρ-p(1+r)-(1-p)θ2k]，由θ1>θ2、1+r>ρ、k>0，得?v/?p=[k(θ2-θ1)(1+r-ρ)]/[ρ-p(1+r)-(1-p)θ2k]2<0。再由p1

[ρ-p2(1+r)-(1-p2)θ1k]/[ρ-p2(1+r)-(1-p2)θ2k]<[ρ-p1(1+r)-(1-p1)θ1k]/[ρ-p1(1+r)-(1-p1)θ2k]

(12)

由此可以推出上述信貸契約條件滿(mǎn)足式(6)和(7)的激勵(lì)相容條件，即在該契約下，高、低風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)都沒(méi)有冒充其他風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的動(dòng)機(jī)。

將上述信貸契約條件代入式(8)和(9)中，分別得：

(13)

(14)

用上面同樣的方法可推出：[R-p1(1+r)]/(q0-p1)<[R-p2(1+r)]/(q0-p2)。

由0

(15)

因此有：

(16)

故而，我們可以得出以下結(jié)論：

(1)當(dāng)k≤[R-p1(1+r)]/(q0-p1)時(shí)，上述信貸契約安排滿(mǎn)足式(8)和(9)的參與約束條件，即滿(mǎn)足高、低風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)的參與約束條件；

(2)當(dāng)[R-p1(1+r)]/(q0-p1)

(3)當(dāng)k>[ρ-p2(1+r)]/(q0-p2)+(R-ρ)/[v2(q0-p2)]時(shí)，式(8)和(9)的參與約束條件均不滿(mǎn)足，即高、低風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)都退出信貸市場(chǎng)。

綜上所述，在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，考慮到銀行內(nèi)部信貸治理機(jī)制因素，為防止逆向選擇的發(fā)生，銀行基層機(jī)構(gòu)提供給中小企業(yè)的信貸契約為：對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)實(shí)行高擔(dān)保、高貸給率；對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)實(shí)行低擔(dān)保、低貸給率。這與Bester、金武等人的“對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要求高抵押品和低利率，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要求低抵押品和高利率”的推論明顯不同。

在擔(dān)保企業(yè)的選擇上，以上推論的前提假設(shè)是銀行對(duì)擔(dān)保企業(yè)的信息較為充分。再由推論得知，擔(dān)保企業(yè)對(duì)中小企業(yè)的信息越充分(k的值越小)，則越容易滿(mǎn)足中小企業(yè)的參與約束條件。因此，當(dāng)中小企業(yè)無(wú)法提供合格的財(cái)產(chǎn)抵押時(shí)，引入擔(dān)保企業(yè)的前提條件是它能夠有效緩解銀行與中小企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，在銀行與中小企業(yè)之間起信息橋梁的作用。

三、簡(jiǎn)短結(jié)論

在信息不對(duì)稱(chēng)條件下，當(dāng)中小企業(yè)無(wú)法提供財(cái)產(chǎn)抵押，因而引入第三方信用擔(dān)保時(shí)，考慮到銀行內(nèi)部信貸治理機(jī)制因素，銀行基層機(jī)構(gòu)提供給中小企業(yè)的信貸契約為：對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)中小企業(yè)實(shí)行高擔(dān)保、高貸給率；對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)實(shí)行低擔(dān)保、低貸給率。Bester、金武等人的“對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要求高抵押品和低利率，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要求低抵押品和高利率”的推論顯然沒(méi)有考慮銀行內(nèi)部信貸治理機(jī)制因素。在銀行內(nèi)部信貸治理機(jī)制下，信貸資產(chǎn)質(zhì)量考核是一個(gè)極其重要的環(huán)節(jié)，因此，對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要求高抵押，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)反而要求低抵押顯然與實(shí)踐不符。安全性是銀行信貸資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的首要原則，在借款企業(yè)自身實(shí)力比較弱的情況下，提高擔(dān)保要求是銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)防范的一個(gè)重要手段。因此，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)實(shí)行高擔(dān)保，對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)實(shí)行低擔(dān)保是一個(gè)合乎現(xiàn)實(shí)的推論。

另外，在中小企業(yè)無(wú)法提供財(cái)產(chǎn)抵押，引入第三方信用擔(dān)保時(shí)，擔(dān)保企業(yè)應(yīng)該較銀行而言，對(duì)中小企業(yè)擁有信息優(yōu)勢(shì)，能夠有效緩解銀行與中小企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，而且擔(dān)保企業(yè)對(duì)中小企業(yè)的信息越充分，越能有效防范逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，中小企業(yè)信貸市場(chǎng)就越有效。這就是為什么在實(shí)踐中，銀行比較青睞的擔(dān)保企業(yè)通常是與中小企業(yè)同處一個(gè)行業(yè)的大企業(yè)，或者是中小企業(yè)供應(yīng)鏈上的主導(dǎo)企業(yè)的原因。這些擔(dān)保企業(yè)首先是自身實(shí)力較強(qiáng)、信息較透明，銀行對(duì)其信息擁有較為完全；其次，這些企業(yè)與中小企業(yè)同處一個(gè)行業(yè)或同處一個(gè)供應(yīng)鏈，不僅對(duì)中小企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，而且對(duì)中小企業(yè)的采購(gòu)、供應(yīng)以及生產(chǎn)等情況都了如指掌。因此，由這些企業(yè)提供信用擔(dān)保能夠有效緩解銀行與中小企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，防止信貸市場(chǎng)上逆向選擇的發(fā)生。

注釋?zhuān)?/p>

① 推導(dǎo)過(guò)程如下：令θ=[R-p(1+r)]/[(1-p)k]，由?θ/?p={k[R-(1+r)]}/[(1-p)k]2>0且p1

參考文獻(xiàn)：

[1] H.Bester,V.S.Sreening.Rationing in Credit Markets with Imperfect Information [J].American Economics Review,1985,75(4)：850—855.

[2] H.Bester.The Role of Collateral in a Model of Debt Renegotiation[J].Journal of Money,Credit and Banking,1994,(26):72—86.

[3] S.Williamson.Costly Monitoring,Financial Intermediation,and Equilibrium Credit Rationing[J].Journal of Monetary Economics,1986,(18):159—179.

[4] 金武，王浣塵，董小洪.銀行的信貸決策機(jī)制(二)——信貸市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)情形[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，1996,11(2):59—65.

[5] Eaton Jonathan,Gersovitz Mark,J.Stiglitz.The Pure Theory of Country Risk[J].European Economic Review,1986,(30)：481—515.

[6] James A.Vercammen.Credit Bureau Policy and Sustainable Reputation Effects in Credit Markets[J].Economica,1995,62(248)：461—478.

[7] Marco Pagano,Tullio Jappelli.Information Sharing in Credit Market[J].Journal of Finance,1993,48(5)：1693—1718.