中國真需要兩億大學(xué)生嗎

薛 涌

“以受教育者為中心”的改革。就是讓受教育者掌握教育資源。把教育經(jīng)費(fèi)以“教育券”的形式直接發(fā)放到他們手中，讓教育機(jī)構(gòu)圍繞著這些手里拿著教育經(jīng)費(fèi)的受教育者的需求來競爭。

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010——2020年)》2月28日正式啟動(dòng)第=輪征求民意工作。政府在制定公共政策時(shí)主動(dòng)咨詢于民，這在中國算是個(gè)不小的進(jìn)步。在一個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)，像教育這種基本的公共政策，確實(shí)應(yīng)該在公共辯論中產(chǎn)生。也正是本著這種精神，我對(duì)于這個(gè)《規(guī)劃綱要》提出若干質(zhì)疑。

《規(guī)劃綱要》從學(xué)前教育講到大學(xué)，面面俱到。但是，全面的同時(shí)，似乎喪失了針對(duì)性。從《規(guī)劃綱要》中，我們看不出中國教育目前面臨的主要問題是什么，有什么針對(duì)性的措施。因而。人們對(duì)《規(guī)劃綱要》所提出的一些目標(biāo)的合理性和可行性不免產(chǎn)生懷疑

就拿大學(xué)這一項(xiàng)來說，《規(guī)劃綱要》要求在2020年時(shí)高等教育的入學(xué)率達(dá)到40％，人口中的大學(xué)生人數(shù)要從當(dāng)今不到1億的水平翻一番還多，達(dá)到2億。這當(dāng)然聽起來很令人振奮。但是，面對(duì)幾百萬大學(xué)畢業(yè)生失業(yè)的現(xiàn)實(shí)，這樣的目標(biāo)有多少合理性?再看看目前中國大學(xué)質(zhì)量之低劣，追求40％這種數(shù)量指標(biāo)是否理性?

不錯(cuò)，當(dāng)今世界，大學(xué)正在迅速普及。但是，大學(xué)的普及率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。畢竟，培養(yǎng)大學(xué)生需要大量的資源投入。舉例而言，美國每年在一個(gè)大學(xué)生身上的投入平均2，2萬多美元。在以發(fā)達(dá)國家為核心的“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”成員國中，每年在一個(gè)大學(xué)生身上的平均投入也超過了1萬美元。不到一定的發(fā)達(dá)程度，比如人均GDP2萬多美元，就很難指望有較高的大學(xué)入學(xué)率，除非犧牲質(zhì)量。

我們不妨看看幾個(gè)數(shù)據(jù)。在“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”成員國中，2002年高等教育普及率(即25～34歲人口中受大學(xué)教育的比率)的排名依次為加拿大(51％)、日本(50％)、韓國(41％)、新西蘭(40％)、挪威(40％)、芬蘭(39％)、瑞典(39％)、美國(39％)。這些國家的人均GDP大多在三四萬美元以上，只有韓國和新西蘭略低，但也接近3萬美元。中國的人均GDP目前還沒有達(dá)到7000美元，要達(dá)到3萬美元的發(fā)展水平，人均GDP需要增加四倍多。這在十年的時(shí)間內(nèi)是不可能的。立足于當(dāng)前發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)水平，在大學(xué)入學(xué)率上攀比發(fā)達(dá)國家的目標(biāo)，這是否合理呢?

其實(shí)，即使看看發(fā)達(dá)國家，大學(xué)普及率也參差不齊。還是看前面“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”的數(shù)據(jù)，世界人均GDP最高的盧森堡(7.8萬多美元)，大學(xué)普及率才23％。去年被評(píng)為世界最有競爭力的國家瑞士，人均GDP4.2萬多美元，大學(xué)普及率才26％。另外，幾大歐洲強(qiáng)國，大學(xué)普及率都不高。其中法國為36％，英國31％。德國22％。中國去年大學(xué)入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到23％?？紤]到人均GDP的水平，這已經(jīng)很超前了，乃至大學(xué)教育偷工減料、粗制濫造，大學(xué)生畢業(yè)成為“蟻?zhàn)濉?，甚至找不到工作。面?duì)這么嚴(yán)重的質(zhì)量問題，為什么還要把大學(xué)入學(xué)率在十年間再提高17個(gè)百分點(diǎn)?

在過去三十年，中國經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，迅速從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)。相比之下，教育體制的改革嚴(yán)重滯后，還是固守計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式。這也是公眾對(duì)教育怨聲載道的原因之一，真正的教改，要針對(duì)制度機(jī)制來作文章。片面追求計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)、指標(biāo)。比如把教育投入追加到GDP的4％等等，聽起來不錯(cuò)可是，撥下去的錢，可能被地方學(xué)校用于興建豪華辦公樓，甚至吃吃喝喝，未必能使學(xué)生受益。大學(xué)入學(xué)率追求40％，也可能導(dǎo)致高等教育進(jìn)一步的盲目擴(kuò)張。造成供需失衡。

我多年來則一直主張“以受教育者為中心”的改革。這種“以受教育者為中心”，就是讓受教育者掌握教育資源，把教育經(jīng)費(fèi)以“教育券”的形式直接發(fā)放到他們手中，讓教育機(jī)構(gòu)圍繞著這些手里拿著教育經(jīng)費(fèi)的受教育者的需求來競爭。比如，如果每個(gè)孩子的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)是8000元的話，就給每個(gè)孩子的家庭8000元面值的“教育券”，讓他們自己選擇到哪里讀書。這樣，那些只蓋大樓、忽視教學(xué)的學(xué)校，就會(huì)被市場淘汰。那些以較低的成本提供優(yōu)質(zhì)教育的學(xué)校，則會(huì)吸引大量的學(xué)生就讀，并用從就讀學(xué)生手里收來的“教育券”到政府那里兌換成現(xiàn)金、獲得教育經(jīng)費(fèi)。這樣優(yōu)勝劣汰，教育質(zhì)量會(huì)上去，教育成本也會(huì)得到控制。

可惜，類似這樣的制度性改革，在《規(guī)劃綱要》中幾乎看不到。我們看到的，還是一系列計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)。到2020年，中國真需要2億大學(xué)生嗎?這不需要政府來定指標(biāo)，而要讓市場來決定。教育改革如果不能突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維框架，不能大膽地進(jìn)行制度創(chuàng)新，就永遠(yuǎn)會(huì)是官樣文章。