中華復(fù)興的目標(biāo)和進(jìn)路

近年國(guó)學(xué)持續(xù)升溫，尤其儒學(xué)更熱，有人據(jù)此認(rèn)為，這是中國(guó)的文藝復(fù)興。既然借用西方歷史比況中國(guó)現(xiàn)實(shí)，就有必要了解西方文藝復(fù)興的來(lái)龍去脈，明其為何復(fù)興，復(fù)興什么，如何復(fù)興，以便認(rèn)準(zhǔn)目標(biāo)，避免背道而馳；選對(duì)進(jìn)路，避免誤入歧途。

一、中西漸行漸遠(yuǎn)，導(dǎo)致千年時(shí)差

遠(yuǎn)古的各種文明形態(tài)姑且不論。僅就最近三千年而言，中西文明都是三階段：早期文明轉(zhuǎn)型為農(nóng)業(yè)文明的軸心時(shí)代，農(nóng)業(yè)文明發(fā)展期的中世紀(jì)，農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)型為工業(yè)文明的近現(xiàn)代。只是中西并不完全同步，略有時(shí)差。

軸心時(shí)代的中西時(shí)差較小，基本都在公元前一千年間，西方主要是希臘羅馬時(shí)代，中國(guó)主要是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。其他方面差異也較小，各有所長(zhǎng)，難分優(yōu)劣。大致而言，形上層面的意識(shí)形態(tài)都是諸子百家爭(zhēng)鳴，導(dǎo)致哲學(xué)宗教突破。形下層面的國(guó)家形態(tài)都是松散小國(guó)林立，導(dǎo)致兼并攻戰(zhàn)頻仍。

中世紀(jì)的中西時(shí)差較大，西方僅有一千余年，中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千余年，所以走進(jìn)中世紀(jì)的時(shí)間，中西大致相當(dāng)，走出中世紀(jì)的時(shí)間，中國(guó)卻晚千年。導(dǎo)致千年時(shí)差的根本原因是：西方的官方宗教戰(zhàn)勝了民間哲學(xué)，確立了信仰“上帝”、“神權(quán)高于王權(quán)”的基督教意識(shí)形態(tài)。中國(guó)的官方哲學(xué)戰(zhàn)勝了民間宗教。確立了尊崇“皇帝”、“皇權(quán)高于神權(quán)”的儒學(xué)意識(shí)形態(tài)。走進(jìn)中世紀(jì)之時(shí)的中西意識(shí)形態(tài)根本差異，導(dǎo)致其后中西國(guó)家形態(tài)的巨大差異，進(jìn)而隨著時(shí)間積累、傳統(tǒng)延續(xù)、思維定勢(shì)、文化積習(xí)、歷史慣性的綜合作用，中西其他方面原本細(xì)微的諸多差異也逐漸強(qiáng)化放大。

中世紀(jì)初始階段的國(guó)家形態(tài)，中西略同，都是某一強(qiáng)國(guó)征服兼并周邊弱國(guó)，抵達(dá)地理允許的某種極限，建立版圖廣袤的君主帝國(guó)。西方是羅馬帝國(guó)，中國(guó)是秦帝國(guó)。

中世紀(jì)過(guò)程階段的國(guó)家形態(tài)，中西漸異。

羅馬帝國(guó)確立了信仰“上帝”、“神權(quán)高于王權(quán)”的基督教意識(shí)形態(tài)。但是沒(méi)有廢除領(lǐng)地世襲的貴族制度，政權(quán)不對(duì)平民開(kāi)放，由于世襲貴族逐代腐敗而素質(zhì)遞降，統(tǒng)治集團(tuán)無(wú)法保持精英素質(zhì)，因而君主政治建構(gòu)較不完備，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期征服的廣袤版圖，和平時(shí)期難以維持統(tǒng)治，不得不分裂為西羅馬帝國(guó)和東羅馬帝國(guó)。版圖盡管一分為二，仍然超出統(tǒng)治能力，因此又進(jìn)一步分裂為版圖更小的歐洲各國(guó)，后繼帝國(guó)再也無(wú)力重建，神圣羅馬帝國(guó)徒有其名。中世紀(jì)歐洲，意識(shí)形態(tài)是信仰“上帝”而一教獨(dú)尊，異于軸心時(shí)代的信仰“眾神”而眾教并立，國(guó)家形態(tài)卻是版圖狹小而分崩離析，仍然同于軸心時(shí)代的小國(guó)林立而攻戰(zhàn)頻仍，所以意識(shí)形態(tài)與國(guó)家形態(tài)互不適應(yīng)，遂有大弊：和平時(shí)期，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，國(guó)際市場(chǎng)又有關(guān)稅壁壘，經(jīng)濟(jì)規(guī)模和財(cái)富積累難以提升，一國(guó)的技術(shù)發(fā)明，難以迅速推廣普及全歐，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力停滯，小國(guó)之間以鄰為壑，救災(zāi)能力較低。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，缺乏戰(zhàn)略縱深，國(guó)防能力較弱，遭到外國(guó)入侵極易滅亡。農(nóng)業(yè)文明發(fā)展緩慢，文明程度和國(guó)家實(shí)力不及軸心時(shí)代。

秦帝國(guó)確立了尊崇“皇帝”、“皇權(quán)高于神權(quán)”的法家專制政體，吸取了周朝世襲貴族逐代腐敗而素質(zhì)遞降的歷史教訓(xùn)，廢除了領(lǐng)地世襲的貴族制度，改為皇帝直接任命郡縣長(zhǎng)官的官僚制度，政權(quán)遂對(duì)平民開(kāi)放，法家官僚集團(tuán)從全民之中優(yōu)選，但是法家理論無(wú)法成為統(tǒng)一全民思想的意識(shí)形態(tài)，因而君主政治建構(gòu)也不完備，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期征服的廣袤版圖，和平時(shí)期也難以維持統(tǒng)治，迅即崩潰。戰(zhàn)后重建的漢帝國(guó)，又吸取了秦帝國(guó)迅速崩潰的歷史教訓(xùn)，繼承法家專制政體，予以儒家形式包裝，轉(zhuǎn)換成外儒內(nèi)法、王霸雜用的儒學(xué)意識(shí)形態(tài)，儒家官僚集團(tuán)從全民之中優(yōu)選，通過(guò)新陳代謝保持精英素質(zhì)，減緩了統(tǒng)治集團(tuán)逐代腐敗而素質(zhì)遞降的速度，完善了君主政治建構(gòu)，因而戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期征服的廣袤版圖，和平時(shí)期也能長(zhǎng)期統(tǒng)治。其后中華帝國(guó)的朝代周期得以延長(zhǎng)，雖然世襲君主一如既往地逐代腐敗，然而官僚集團(tuán)新陳代謝而減緩腐敗，直到權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗的兩者合力，不可避免地抵達(dá)周期性崩潰的臨界點(diǎn)。但是短期戰(zhàn)亂以后，總能再次按照儒學(xué)意識(shí)形態(tài)重建后繼帝國(guó)，進(jìn)入下一周期。中世紀(jì)中國(guó)，意識(shí)形態(tài)是尊崇“皇帝”而一家獨(dú)尊，異于軸心時(shí)代的信仰“天道”而百家爭(zhēng)鳴，國(guó)家形態(tài)是版圖廣袤而長(zhǎng)期和平，同樣異于軸心時(shí)代的小國(guó)林立而攻戰(zhàn)頻仍，所以意識(shí)形態(tài)與國(guó)家形態(tài)相互適應(yīng)，遂有大利：和平時(shí)期，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)廣大，相當(dāng)于歐洲面積總和的廣袤版圖之內(nèi)沒(méi)有關(guān)稅壁壘，經(jīng)濟(jì)規(guī)模和財(cái)富積累容易提升，一地的技術(shù)發(fā)明，能夠迅速推廣普及全境，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高，各地之間互通有無(wú)，救災(zāi)能力較強(qiáng)。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，具有戰(zhàn)略縱深，國(guó)防能力較強(qiáng)，遭到外國(guó)入侵不易滅亡。農(nóng)業(yè)文明發(fā)展充分，文明程度和國(guó)家實(shí)力超過(guò)軸心時(shí)代。諸多單項(xiàng)成就領(lǐng)先全球，至今仍難超越。

中世紀(jì)終結(jié)階段的國(guó)家形態(tài)，中西大異。

中世紀(jì)的西方，由于意識(shí)形態(tài)與國(guó)家形態(tài)互不適應(yīng)，走的是下坡路。十字軍東征(1096---1291)讓西方看到了與阿拉伯文明的差距，馬可·波羅(1254--1324)的《中國(guó)游記》又讓西方看到了與中華文明的差距。因此，中世紀(jì)的下坡路使西方因禍得福，在較短的一千余年以后，啟動(dòng)了文藝復(fù)興和宗教改革。文藝復(fù)興旨在復(fù)興被中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)壓制千年的希臘羅馬文化，導(dǎo)致思想解放；宗教改革旨在消解中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)的絕對(duì)權(quán)威，導(dǎo)致政教分離。數(shù)百年間先后興起了遍及歐洲的文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)，各國(guó)又充分發(fā)揮民族特長(zhǎng)，于是意大利文藝革命，英國(guó)工業(yè)革命，德國(guó)哲學(xué)革命，法國(guó)社會(huì)革命，美國(guó)政治革命，取長(zhǎng)補(bǔ)短而繼長(zhǎng)增高，率先把中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)型為近現(xiàn)代的工業(yè)文明，主動(dòng)走出了中世紀(jì)。適應(yīng)工業(yè)文明的近現(xiàn)代西方民主政治建構(gòu)，不僅超越了中世紀(jì)西方不夠完備的君主政治建構(gòu)，而且超越了中世紀(jì)中國(guó)較為完備的君主政治建構(gòu)，成為迄今為止最為完備的政治建構(gòu)，遂從落后于中國(guó)，迅速變成領(lǐng)先于中國(guó)。

中世紀(jì)的中國(guó)，由于意識(shí)形態(tài)與國(guó)家形態(tài)相互適應(yīng)，走的是上坡路。兩千年間僅有落后于中國(guó)的暫時(shí)挑戰(zhàn)者，沒(méi)有領(lǐng)先于中國(guó)的最后終結(jié)者，所有成功挑戰(zhàn)者全都成了最終皈化者。因此，中世紀(jì)的上坡路使中國(guó)因福得禍，在漫長(zhǎng)的兩千余年以后，遲遲沒(méi)有意識(shí)到人類文明已經(jīng)轉(zhuǎn)型，工業(yè)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，思想仍然禁錮于罷黜百家的儒學(xué)意識(shí)形態(tài)，政教仍然合一于皇權(quán)專制的國(guó)家形態(tài)，缺乏主動(dòng)走出中世紀(jì)的內(nèi)在動(dòng)力。若無(wú)近現(xiàn)代西方的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和外力推動(dòng)，中華帝國(guó)極有可能像秦始皇幻想的那樣傳之萬(wàn)世一后繼帝國(guó)的重建者雖非秦始皇的血統(tǒng)后裔，卻無(wú)一例外都是秦始皇的政統(tǒng)后裔。秦始皇的政統(tǒng)后裔們，在西方走出中世紀(jì)以前自居天下無(wú)敵，還算基本屬實(shí)，然而在西方走出中世紀(jì)以后仍然盲信天下無(wú)敵，已經(jīng)違背事實(shí)。率先走出中世紀(jì)的西方，遂成中華帝國(guó)的最大挑戰(zhàn)者和最后終結(jié)者。中華帝國(guó)原本較為完備的君主政治建構(gòu)，越來(lái)越不適應(yīng)新時(shí)代，不得不在西方挑戰(zhàn)之下被迫走出中世紀(jì)，但因傳統(tǒng)積弊深重，思維定勢(shì)固化，文化積習(xí)難改，歷史慣性強(qiáng)大，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至今的一百多年時(shí)進(jìn)時(shí)退，一步三回頭，遂從領(lǐng)先于西方，迅速變成落后于西方。

二、古代兩大遺產(chǎn)。必須區(qū)別對(duì)待

彗星撞地球的中西沖突，實(shí)為時(shí)差千年的古今沖突。古中國(guó)一如龐大的恐龍，新西方一如兇猛的虎狼。虎狼時(shí)代的來(lái)臨注定了恐龍時(shí)代的終結(jié)。由于長(zhǎng)期天下無(wú)敵，中華帝國(guó)已從食肉恐龍退化成了食草恐龍，周期性輪回也走到了終點(diǎn)。然而西方以外的許多中世紀(jì)式國(guó)家，都在西方血腥擴(kuò)張的殖民時(shí)代或解體，或淪亡，或殖民化，成了武裝到牙齒的食肉虎狼之獵物。中華帝國(guó)僅是君主政體終結(jié)，廣袤版圖卻未解體，古老恐龍重獲新生，創(chuàng)造了鳳凰再生的奇跡。因?yàn)橹腥A帝國(guó)的兩大遺產(chǎn)，僅有屬于意識(shí)形態(tài)的君主政體是不良遺產(chǎn)，而屬于國(guó)家形態(tài)的廣袤版圖卻是良性遺產(chǎn)。廣袤版圖不僅幫助中世紀(jì)中國(guó)抵達(dá)了農(nóng)業(yè)文明頂峰，而且?guī)椭F(xiàn)代中國(guó)免于亡國(guó)滅種，又幫助當(dāng)代中國(guó)快速經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

若有擴(kuò)張可能，古今一切國(guó)家無(wú)不謀求廣袤版圖。中世紀(jì)歐洲謀求廣袤版圖而不得，乃因政治建構(gòu)不夠完備。近現(xiàn)代歐洲仍然謀求廣袤版圖而不得，并非政治建構(gòu)不夠完備，而是歐洲走出中世紀(jì)受惠于政治獨(dú)立的民族國(guó)家，欲求廣袤版圖同樣受限于政治獨(dú)立的民族國(guó)家。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)和兩次世界大戰(zhàn)，是近現(xiàn)代歐洲欲求羅馬帝國(guó)式廣袤版圖的三次嘗試，全都受限于民族國(guó)家的政治獨(dú)立而最終失敗。唯一的受益者是美國(guó)，先為歐洲殖民地而后獨(dú)立的美國(guó)，既有民主政體，又有廣袤版圖，遂成現(xiàn)代世界的獅子王?，F(xiàn)代歐洲謀求內(nèi)部政治統(tǒng)一的廣袤版圖而不得，海外殖民地又無(wú)法并人版圖，一度征服的羊群又在后殖民時(shí)代紛紛獨(dú)立，只能退而求其次，放棄政治統(tǒng)一而轉(zhuǎn)向市場(chǎng)統(tǒng)一，建立了超越國(guó)家形態(tài)、地域大于羅馬帝國(guó)的歐洲聯(lián)盟，共同擁有取消關(guān)稅壁壘的歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)。憑借兩大優(yōu)勢(shì)，即適應(yīng)工業(yè)文明的民主政治建構(gòu)，適應(yīng)商業(yè)文明的內(nèi)部統(tǒng)一市場(chǎng)，美國(guó)及其歐洲盟友遂成后殖民時(shí)代全球統(tǒng)一市場(chǎng)的領(lǐng)頭羊——有時(shí)是披著狼皮的羊，有時(shí)是披著羊皮的狼。

雖然廣袤版圖幫助中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期免于亡國(guó)，在和平時(shí)期經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，然而免于亡國(guó)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇僅是民族國(guó)家的低端目標(biāo)，國(guó)家強(qiáng)盛和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先才是民族國(guó)家的高端目標(biāo)，推進(jìn)文明則是永無(wú)止境的人類共同目標(biāo)。今日中國(guó)欲達(dá)民族國(guó)家的高端目標(biāo)，并對(duì)推進(jìn)人類文明有所貢獻(xiàn)，必須同時(shí)具備與西方兩大優(yōu)勢(shì)相匹配的競(jìng)爭(zhēng)力，所以除了自古固有的一大優(yōu)勢(shì)廣袤版圖，尚需完成亡羊補(bǔ)牢的文明轉(zhuǎn)型和相應(yīng)政治體制轉(zhuǎn)型。

西方走出中世紀(jì)，完成文明轉(zhuǎn)型和相應(yīng)政治轉(zhuǎn)型的歷史轉(zhuǎn)折，就是相輔相成的文藝復(fù)興和宗教改革。中國(guó)欲走出中世紀(jì)，欲完成文明轉(zhuǎn)型和相應(yīng)政體轉(zhuǎn)型，也不能例外。只不過(guò)西方中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)的核心是“神權(quán)高于王權(quán)”的官方基督教，所以西方唯有通過(guò)宗教改革，才能完成文明轉(zhuǎn)型和相應(yīng)政治轉(zhuǎn)型。而中國(guó)中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)的核心是“皇權(quán)高于神權(quán)”的官方儒學(xué)，所以中國(guó)唯有通過(guò)哲學(xué)改革，才能完成文明轉(zhuǎn)型和相應(yīng)政體轉(zhuǎn)型。

西方文藝復(fù)興，是復(fù)興被中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)壓制千年的希臘羅馬文化，而非復(fù)興中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)；西方宗教改革，是消解中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)的絕對(duì)權(quán)威，而非重建其絕對(duì)權(quán)威。中國(guó)文藝復(fù)興，同樣必須復(fù)興被中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)壓制兩千年的諸子百家文化，而非復(fù)興中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)；中國(guó)哲學(xué)改革，同樣必須消解中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)的絕對(duì)權(quán)威，而非重建其絕對(duì)權(quán)威。

先秦儒家僅是百家爭(zhēng)鳴的自由思想之一。并非不可批判的意識(shí)形態(tài)。中華帝國(guó)把儒學(xué)確立為不可批判的意識(shí)形態(tài)，既因先秦儒家之長(zhǎng)，亦因先秦儒家之短。先秦儒家之長(zhǎng)，即從全民之中優(yōu)選民族精英，雖然成為意識(shí)形態(tài)以后的儒學(xué)弱化了長(zhǎng)處，仍然導(dǎo)致科舉制度徹底取代貴族制度，儒家官僚集團(tuán)幫助中世紀(jì)中國(guó)抵達(dá)了農(nóng)業(yè)文明頂峰。先秦儒家之短，即與法家一樣擁戴“皇權(quán)高于神權(quán)”，由于成為意識(shí)形態(tài)以后的儒學(xué)強(qiáng)化了短處，鼓吹“天不變道亦不變”的“三綱五?！?，因而中國(guó)遲遲走不出中世紀(jì)。中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)僅在中世紀(jì)略有其長(zhǎng)，到了近現(xiàn)代卻是中國(guó)延長(zhǎng)中世紀(jì)、造成中西千年時(shí)差的主要病灶，也是中國(guó)走出中世紀(jì)、消除中西千年時(shí)差的根本障礙。

中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)不僅罷黜了先秦百家，也弱化了先秦儒家之長(zhǎng)。中國(guó)文藝復(fù)興雖然不應(yīng)復(fù)興中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)，但也不能僅僅復(fù)興先秦百家之長(zhǎng)，同樣必須復(fù)興被弱化的先秦儒家之長(zhǎng)，同時(shí)超越被強(qiáng)化的先秦儒家之短。復(fù)興先秦百家之長(zhǎng)，決不意味著不能批判先秦百家之短，因?yàn)槿魏嗡枷攵疾皇墙^對(duì)真理。希臘以后一千年的西方思想家，先秦以后兩千年的中國(guó)思想家，并非無(wú)法超越軸心時(shí)代的思想家，所以文藝復(fù)興決非復(fù)古，而是意在闡明：軸心時(shí)代從野蠻進(jìn)至文明。源于自由思想未被意識(shí)形態(tài)禁錮；中世紀(jì)從文明退回野蠻，源于自由思想均被意識(shí)形態(tài)扼殺。因此西方文藝復(fù)興不僅復(fù)興希臘羅馬之長(zhǎng)，而且批判希臘羅馬之短。西方現(xiàn)代民主，正是得益于批判柏拉圖之短。西方現(xiàn)代科學(xué)，正是得益于批判亞里士多德之短。由于西方文藝復(fù)興并非簡(jiǎn)單復(fù)古而是解放思想，所以產(chǎn)生了超越希臘羅馬思想的大量新思想，創(chuàng)造了超越希臘羅馬文明的西方現(xiàn)代文明。

軸心時(shí)代的自由思想，是符合道德金律的文明動(dòng)力。中世紀(jì)的意識(shí)形態(tài)，則是違背道德金律的文明障礙。軸心時(shí)代的原始儒學(xué)和原始基督教，都曾闡明道德金律，亦即孔子所言“己所不欲，勿施于人”，耶穌所言“你要?jiǎng)e人如何對(duì)你，就要如何對(duì)人”，然而中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)卻畸變?yōu)椤凹褐?，?qiáng)施于人”，中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)則畸變?yōu)椤拔乙獎(jiǎng)e人如何對(duì)我，別人就要如何對(duì)我”。西方宗教改革恢復(fù)耶穌的道德金律，因而走出了中世紀(jì)。中國(guó)也唯有通過(guò)與宗教改革相當(dāng)?shù)恼軐W(xué)改革，恢復(fù)孔子的道德金律，才能走出中世紀(jì)。

自由思想與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別在于：自由思想追求真理而不自居絕對(duì)真理，不自封一家獨(dú)尊，不強(qiáng)制其他自由思想與己一律，寬容不追求真理者。意識(shí)形態(tài)扼殺真理而自居絕對(duì)真理，自封一家獨(dú)尊，強(qiáng)制其他自由思想與己一律，既不寬容挑戰(zhàn)者，又不寬容盲從者，所以中世紀(jì)西方既燒死布魯諾，又以“事奉魔鬼”的荒謬罪名燒死女巫，中世紀(jì)中國(guó)既誅殺嵇康，又以“失節(jié)事大”的荒謬教條逼死寡婦。

不消解違背道德金律的中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)，中華民族就不能解放思想，中國(guó)文明轉(zhuǎn)型和相應(yīng)政體轉(zhuǎn)型就難以成功，中西之間的千年時(shí)差就無(wú)法消除，今日中國(guó)憑借中世紀(jì)良性遺產(chǎn)抵達(dá)的低端目標(biāo)，就會(huì)被中世紀(jì)不良遺產(chǎn)再次葬送。即使幸免葬送，也無(wú)望抵達(dá)高端目標(biāo)，更無(wú)望重新領(lǐng)先西方，只能在西方主導(dǎo)的全球統(tǒng)一市場(chǎng)中，僅僅提供勞動(dòng)力，不能擁有話語(yǔ)權(quán)，僅僅出口電視機(jī)，不能輸出新思想。

三、時(shí)差僅是表象。中西各有瓶頸

隨著歷史車輪的循環(huán)旋轉(zhuǎn)，中國(guó)領(lǐng)先或西方領(lǐng)先的暫時(shí)表象已經(jīng)變換多次。中西時(shí)差的暫時(shí)表象，植根于神權(quán)、王權(quán)、人權(quán)的不同博弈，即各自的文明瓶頸及其能否被突破。試取中西兩位相似的標(biāo)志性自由思想家和兩位相似的標(biāo)志性意識(shí)形態(tài)家，作為時(shí)差表象和瓶頸本質(zhì)的分析樣本。

兩位相似的標(biāo)志性自由思想家，是時(shí)差長(zhǎng)達(dá)一千八百年的韓非(前280—前233)和馬基雅維利(1469--1527)。一切政治家都是某一自由思想家的信徒。先有提供各種歷史路徑的自由思想家，后有選擇某種歷史路徑的政治家。韓非與馬基雅維利都是自由思想家，共同課題是對(duì)神權(quán)、王權(quán)的既定關(guān)系作出調(diào)整。

韓非出現(xiàn)于中國(guó)中世紀(jì)開(kāi)始以前。面對(duì)先秦“神權(quán)高于王權(quán)”的既定關(guān)系，《韓非子》提供的嶄新歷史路徑是放縱王權(quán)，升為皇權(quán)，即“皇權(quán)高于神權(quán)”，于是選擇這一歷史路徑的秦始皇(前259—前210)僭代“上帝”，僭稱“皇帝”，宣布“朕即天下”，中國(guó)從此走人中世紀(jì)。

馬基雅維利出現(xiàn)于西方中世紀(jì)結(jié)束以后。面對(duì)中世紀(jì)“神權(quán)高于王權(quán)”的既定關(guān)系，晚于韓非一千八百年的馬基雅維利，仍然不敢提出韓非式的“王權(quán)高于神權(quán)”，其《君主論》提供的嶄新歷史路徑也不是放縱王權(quán)，僅是解放王權(quán)，即“王權(quán)獨(dú)立于神權(quán)”，于是選擇這一歷史路徑的路易十四(1638--1715)們掙脫“上帝”桎梏，宣布“朕即國(guó)家”，西方從此走出中世紀(jì)。

兩位相似的標(biāo)志性意識(shí)形態(tài)家，是時(shí)差不到百年的朱熹(1130---1200)和托馬斯·阿奎那(1225--1274)。政治家打天下，需要自由思想家提供具有多樣性的歷史路徑。不同政治家選擇不同歷史路徑，成者為王，敗者為寇。成者為王的政治家治天下，需要不自由的意識(shí)形態(tài)家提供僅有唯一性的神圣辯護(hù)。朱熹與阿奎那都不是自由思想家，都是不自由的意識(shí)形態(tài)家，共同課題是使神權(quán)、王權(quán)的既定關(guān)系神圣化、永恒化，即意識(shí)形態(tài)化，二人遂成中西中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)的終極表述者。

朱熹出現(xiàn)于中國(guó)中世紀(jì)的中點(diǎn)。他對(duì)“皇權(quán)高于神權(quán)”的既定關(guān)系予以神圣化、永恒化的努力極其成功，因此中國(guó)的中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)造極于朱熹，卻沒(méi)有終結(jié)于朱熹，其《四書集注》成了明清科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)答案。明清六百年，正是中國(guó)中世紀(jì)延長(zhǎng)千年的主要時(shí)段。

阿奎那出現(xiàn)于西方中世紀(jì)的終點(diǎn)。他對(duì)“神權(quán)高于王權(quán)”的既定關(guān)系予以神圣化、永恒化的努力極其失敗，因此西方的中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)造極于阿奎那，也終結(jié)于阿奎那，其《神學(xué)大全》沒(méi)能為西方中世紀(jì)延命。因?yàn)榫o隨其后的是“中世紀(jì)最后一位、新時(shí)代最初一位詩(shī)人”但丁(1265— 1321)，其《神曲》雖然借用了中世紀(jì)的神學(xué)形式，卻表現(xiàn)了新時(shí)代的反神學(xué)內(nèi)容。隨后薄伽丘(1313--1375)又以《十日談》更為猛烈地抨擊中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)，于是引出文藝復(fù)興三巨人，即達(dá)芬奇(1452--1519)、米開(kāi)朗琪羅(1475—1564)、拉菲爾(1483--1520)，以及姍姍來(lái)遲的馬基雅維利。上舉諸人，無(wú)一例外都是意大利人，正如馬可，波羅(1254--1324)、哥侖布(1451—1506)也是意大利人。此后才是聞風(fēng)響應(yīng)的法國(guó)人拉伯雷(1493—1553)、西班牙人塞萬(wàn)提斯(1547--1616)、英國(guó)人莎士比亞(1564---1616)。文藝復(fù)興之所以發(fā)軔于意大利，乃因意大利是羅馬帝國(guó)發(fā)祥地，羅馬教廷所在地，中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)的重災(zāi)區(qū)。

從意大利推向全歐洲的文藝復(fù)興。借用中世紀(jì)的神學(xué)形式，復(fù)興軸心時(shí)代的自由精魂，消解了中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)的神圣性、永恒性，為部分突破西方文明瓶頸的宗教改革創(chuàng)造了條件。于是日耳曼人馬丁一路德(1483—1546)在1517年啟動(dòng)宗教改革，公布了挑戰(zhàn)羅馬教廷的《九十五條》，正面沖擊中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)，終結(jié)了阿奎那為西方中世紀(jì)延命的幻想。從日耳曼推向全歐洲的宗教改革，又為自由思想掃清了意識(shí)形態(tài)障礙，于是既超越中世紀(jì)又超越軸心時(shí)代的思想家接踵而至：培根(1561--1626)、霍布斯(1588--1679)、笛卡爾(1596---1650)、斯賓諾莎(1632—1677)、洛克(1632--1704)、伏爾泰(1694--1778)、休謨(171l一1776)、盧梭(1712--1778)、康德(1724--1804)、黑格爾(1770--'--1831)、叔本華(1788—1860)、馬克思(1818--1883)、尼采(1844--1900)，巨人輩出，不勝枚舉。宗教改革之所以發(fā)軔于日耳曼，乃因日耳曼過(guò)去是羅馬帝國(guó)鞭長(zhǎng)莫及的邊陲，后來(lái)是羅馬教廷影響微弱的邊陲。

西方走出中世紀(jì)的一大步，分為兩個(gè)半步。文藝復(fù)興是其前半步，把王權(quán)、人權(quán)從神權(quán)桎梏下解放出來(lái)。宗教改革是其后半步，一方面繼續(xù)消解中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)的神圣性、永恒性，另一方面并不消滅基督教，而是回歸原始基督教，尤其強(qiáng)調(diào)其“原罪論”，既有效制約羅馬教廷放縱教權(quán)，又重新制約剛被解放的王權(quán)、人權(quán)，因?yàn)榉趴v王權(quán)之惡，不亞于放縱教權(quán)之惡，放縱人權(quán)之惡，不亞于禁錮人權(quán)之惡。僅有文藝復(fù)興對(duì)教權(quán)的合理反抗和對(duì)王權(quán)、人權(quán)的合理解放，沒(méi)有宗教改革以后的新基督教對(duì)教權(quán)、王權(quán)、人權(quán)的合理制約，西方走出中世紀(jì)的野蠻以后，就未必走向更文明。電可能走向更野蠻?？傊?，相輔相成的文藝復(fù)興與宗教改革，合力消解了中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)的神圣性、永恒性，部分突破了西方文明瓶頸，產(chǎn)生了政教分離的法治社會(huì)，創(chuàng)建了法律治身、宗教治心的民主政體，不僅超越了試圖“改革”的中世紀(jì)，而且超越了試圖“復(fù)興”的軸心時(shí)代。形而上層面的突破瓶頸，導(dǎo)致了無(wú)數(shù)形而下層面的創(chuàng)造發(fā)明，諸多單項(xiàng)成就領(lǐng)先全球，至今仍難超越。

四、消除中西時(shí)差。必須突破瓶頸

近現(xiàn)代西方，部分突破文明瓶頸“神權(quán)高于王權(quán)”，變成“王權(quán)獨(dú)立于神權(quán)”，但是仍以基督教“原罪論”為制動(dòng)閘，拒絕像中世紀(jì)中國(guó)那樣絕對(duì)尊君，剛被解放的王權(quán)野馬，又被套上了民主的籠頭，配上了議會(huì)的馬鞍，最終是全體民眾騎上王權(quán)之馬，坐上議會(huì)之鞍，擺脫野蠻走向文明。

中世紀(jì)中國(guó)，君主政體奠定于崇尚法家的秦始皇，意識(shí)形態(tài)奠定于對(duì)法家進(jìn)行儒家包裝的漢武帝。外儒內(nèi)法、王霸雜用的儒學(xué)意識(shí)形態(tài)，一方面與法家一樣絕對(duì)尊君，并用“天不變道亦不變”的“三綱五?！?，使僭代“上帝”的“皇帝”神圣化、永恒化；另一方面卻錯(cuò)誤撤去了法家“性惡論”的制動(dòng)閘(功能與基督教“原罪論”相當(dāng))，錯(cuò)誤換上了儒家“性善論”的發(fā)動(dòng)機(jī)，于是皇權(quán)野馬受到三重放縱，上無(wú)神權(quán)制約，下無(wú)人權(quán)制約，內(nèi)無(wú)“性惡論”制約，勸誡皇帝“性善”的儒學(xué)說(shuō)教又基本失效，最終是法家皇帝騎上民眾之馬，坐上儒家之鞍，沒(méi)有剎車地沖向深淵。

由此可見(jiàn)，西方文明瓶頸“上帝”及其意識(shí)形態(tài)“神權(quán)高于王權(quán)”，與中國(guó)文明瓶頸“皇帝”及其意識(shí)形態(tài)“皇權(quán)高于神權(quán)”，雖然都是人為建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)，而且各有利弊，但是并不等價(jià)，既有共有之同，也有本質(zhì)之異。

共有之同，就是中西中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)對(duì)待人權(quán)的態(tài)度相同，無(wú)不禁錮人權(quán)。因此西方需要文藝復(fù)興解放久被禁錮的人權(quán)，隨后需要宗教改革，用基督教“原罪論”把欲望納入堤岸。中國(guó)同樣需要文藝復(fù)興解放久被禁錮的人權(quán)，隨后同樣需要哲學(xué)改革，用法家“性惡論”把欲望納入堤岸。

本質(zhì)之異，就是中西中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)對(duì)待王權(quán)的態(tài)度相反：基督教意識(shí)形態(tài)禁錮王權(quán)，使之不敢僭代“上帝”；儒學(xué)意識(shí)形態(tài)放縱皇權(quán)，導(dǎo)致“皇帝”僭代“上帝”。因此西方需要文藝復(fù)興解放久被禁錮的王權(quán)，隨后需要宗教改革，用人權(quán)和基督教“原罪論”把剛被解放的王權(quán)再次關(guān)入籠子——再次比首次容易得多。中國(guó)不需要文藝復(fù)興解放極其放縱的皇權(quán)，僅僅需要哲學(xué)改革，用人權(quán)和法冢“性惡論”把放縱已久的皇權(quán)首次關(guān)入籠子——首次比再次困難得多。

正是中西中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)之異，導(dǎo)致西方率先突破文明瓶頸，率先走出中世紀(jì)。那么中國(guó)能否也像西方一樣突破文明瓶頸，盡快走出中世紀(jì)?檢討既往歷史，似乎頗為悲觀，但是未來(lái)中國(guó)若能借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，吸取既往教訓(xùn)，認(rèn)準(zhǔn)目標(biāo)，選對(duì)進(jìn)路，就沒(méi)有必要悲觀。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至今的中華群賢，無(wú)不致力于突破文明瓶頸，消除中西時(shí)差，并且喜用西方歷史比況中國(guó)現(xiàn)實(shí)。有人認(rèn)為中國(guó)需要文藝復(fù)興，有人認(rèn)為中國(guó)需要啟蒙運(yùn)動(dòng)，但是沒(méi)人認(rèn)為中國(guó)需要宗教改革，因?yàn)樽诮滩⒎侵袊?guó)的意識(shí)形態(tài)核心。然而西方文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)，具有前后相續(xù)的邏輯相關(guān)和歷史必然，居于中間的宗教改革，既是此前文藝復(fù)興的圓滿完成，又是此后啟蒙運(yùn)動(dòng)的根本動(dòng)力，所以是部分突破西方文明瓶頸的關(guān)鍵一環(huán)。一再啟動(dòng)的中國(guó)文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)之所以一再夭折，甚至欲進(jìn)反退，表面原因是內(nèi)憂外患不斷，天災(zāi)人禍并至，根本原因是目標(biāo)不明，進(jìn)路有誤，亦即沒(méi)有與西方宗教改革相當(dāng)?shù)闹袊?guó)哲學(xué)改革，因而被迫終結(jié)帝制已達(dá)百年，皇帝或其變體仍然借尸還魂，儒學(xué)意識(shí)形態(tài)或其變體仍然陰魂不散，一切可能突破文明瓶頸的自由思想，均被不可批判的意識(shí)形態(tài)嚴(yán)厲扼殺。

清末被迫改革而病急亂投醫(yī)，盲目廢除了原屬儒家之長(zhǎng)而不該廢除的科舉制度，進(jìn)入民國(guó)以后，不知其誤而未恢復(fù)，導(dǎo)致此后的中國(guó)政壇，長(zhǎng)時(shí)間失去了全民之中優(yōu)選出來(lái)的精英，而充斥著全民之中劣選出來(lái)的流氓。然而西方走出中世紀(jì)的關(guān)鍵性制度轉(zhuǎn)型，就是意識(shí)到只有貴族制度卻沒(méi)有科舉制度，乃是中世紀(jì)西方落后于中國(guó)的重要原因，因此英國(guó)率先仿效中國(guó)科舉制度，建立了文官考試制度，從而率先完成了農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的文明轉(zhuǎn)型，率先完成了君主專制政體向君主立憲政體的政治轉(zhuǎn)型，建立了人類有史以來(lái)版圖最大的大英帝國(guó)，不僅軍事征服的版圖超過(guò)了羅馬帝國(guó)，而且文官統(tǒng)治的時(shí)間也超過(guò)了羅馬帝國(guó)?？梢?jiàn)原為儒家之長(zhǎng)的科舉制度理應(yīng)保留，應(yīng)該廢除的僅是作為科舉考試內(nèi)容的中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)。當(dāng)代中國(guó)的公務(wù)員考試制度，實(shí)為科舉制度的現(xiàn)代重建，必將有助于中國(guó)政壇減少亂象，回歸理性。良性效應(yīng)暫未顯現(xiàn)的原因，乃是考試內(nèi)容仍然囿于意識(shí)形態(tài)，尚未突破文明瓶頸。

今日中國(guó)的所謂“新儒家”，沒(méi)有出現(xiàn)馬丁·路德式人物，毫無(wú)儒學(xué)改革意識(shí)，不僅拒絕反省先秦儒家之短，而且拒絕消解中世紀(jì)儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)色彩，反而否定五四運(yùn)動(dòng)的合理批判，妄想重建五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)略有消解的儒學(xué)意識(shí)形態(tài)權(quán)威，導(dǎo)致哲學(xué)改革難以啟動(dòng)，政治轉(zhuǎn)型難以成功，千年時(shí)差難以消除，文明瓶頸難以突破。

五四運(yùn)動(dòng)“砸爛孔家店”，把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)，并非錯(cuò)誤。其誤在于把中世紀(jì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)的罪惡，與先秦儒家之不足混為一談。西方中世紀(jì)基督教意識(shí)形態(tài)的罪惡，并非原始基督教的罪惡，所以宗教改革并非消滅基督教，僅是消解中世紀(jì)基督教的意識(shí)形態(tài)色彩，恢復(fù)原始基督教的道德金律，于是宗教改革以后的新基督教，成了西方走出中世紀(jì)、進(jìn)入近現(xiàn)代的重要?jiǎng)恿?。中?guó)的哲學(xué)改革，同樣不必消滅儒學(xué)，只要消解中世紀(jì)儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)色彩，超越先秦儒家之短，恢復(fù)孔子的道德金律，哲學(xué)改革以后的新儒家、新道家、新墨家、新名家，就能成為中國(guó)走出中世紀(jì)、進(jìn)入近現(xiàn)代的共同動(dòng)力。亞洲“四小龍”日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡，無(wú)不深受儒家思想影響，但都沒(méi)有“砸爛孔家店”，只是恢復(fù)百家爭(zhēng)鳴，不再一家獨(dú)尊，就成功走出了中世紀(jì)，順利進(jìn)入了近現(xiàn)代。

結(jié)語(yǔ)：人類文明賽跑。永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)

中西文明的各自瓶頸既是政治瓶頸，也是文化瓶頸。

西方文藝復(fù)興和宗教改革，使西方率先突破政治瓶頸，在政治領(lǐng)域完成去意識(shí)形態(tài)化，于是從落后于中國(guó)變成領(lǐng)先于中國(guó)。但是西方至今沒(méi)有完全突破文化瓶頸，文化領(lǐng)域遠(yuǎn)未完成去意識(shí)形態(tài)化，所以近現(xiàn)代西方在突破政治瓶頸，把君主專制政體轉(zhuǎn)型為民主立憲政體，取得文明領(lǐng)先以后，就以基督教的名義開(kāi)始了全球范圍的血腥殖民，違背道德金律地對(duì)非基督教民族進(jìn)行強(qiáng)制性傳教，以基督之愛(ài)的名義，傳播了反基督的仇恨，以文明領(lǐng)先的名義，制造了大量文化罪惡，充分顯露了文化意識(shí)形態(tài)即文化沙文主義的食肉虎狼特質(zhì)。所以近現(xiàn)代西方席卷全球和挫敗中國(guó)，并不全是文明對(duì)野蠻的勝利，而是既有先進(jìn)戰(zhàn)勝落后的文明一面，也有文化意識(shí)形態(tài)的野蠻一面?！奥浜缶鸵ご颉迸c“有槍即可殺人”等價(jià)，僅是野蠻的叢林法則，而非文明的道德金律。圓明園焚毀，固然是中世紀(jì)中國(guó)的恥辱；焚毀圓明園，無(wú)疑是近現(xiàn)代西方的罪行。

中華文明的偉大復(fù)興和中華民族的重新崛起，首先必須突破西方早已突破的政治瓶頸，在政治領(lǐng)域完成現(xiàn)代化，從而消滅時(shí)差，趕上西方，回到人類文明前列。此后更應(yīng)致力于突破文化瓶頸，在文化領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，遵循道德金律，經(jīng)由和平競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取重新領(lǐng)先西方，再創(chuàng)人類文明輝煌。

人類文化史不過(guò)數(shù)十萬(wàn)年，人類文明史不過(guò)一萬(wàn)余年，與宇宙大年、地質(zhì)大年、物種大年相比，均屬極其短暫的小年。未來(lái)的漫長(zhǎng)人類文明史，尚有無(wú)限廣闊的美好前景。中西民族和其他民族的文明賽跑，永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。全球一切民族均應(yīng)遵循軸心時(shí)代即已認(rèn)知的道德金律，不斷汰清中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)的深重遺毒，努力突破文明瓶頸，共同推進(jìn)人類文明。