反思啟蒙:中國(guó)呼喚“邏先生”

一、“德賽二先生困境”是因?yàn)椤爸袊?guó)傳統(tǒng)無(wú)邏輯”

哲學(xué)家張申府說(shuō)：“西洋文明，自古及今，最大的特色，一言以蔽之，不外乎邏輯?！毙挛幕\(yùn)動(dòng)時(shí)期，先進(jìn)的中國(guó)人從西方請(qǐng)來(lái)了講民主的德莫克拉西和講科學(xué)的賽因斯，但命運(yùn)多舛，科學(xué)在“大躍進(jìn)”和十年浩劫中幾乎全軍覆沒(méi)，“錢學(xué)森之問(wèn)”更是中國(guó)所有大學(xué)的集體尷尬；民主更是眾所周知的“政治心結(jié)”，連憲法、黨章規(guī)定的選舉，還處在基層步履坎坷的落實(shí)之中。德、賽二先生水土不服，根源之一是那時(shí)的知識(shí)界沒(méi)有大張旗鼓聘請(qǐng)邏各斯“邏先生”!

“邏輯”(Logic)一詞源自邏各斯(Logos)，具有客觀性、工具性和全人類性三大特點(diǎn)，是正確認(rèn)識(shí)客觀事物、“利用已知求未知”的理性思維科學(xué)。希臘哲學(xué)家赫拉克利特最早使用這個(gè)概念，說(shuō)邏格斯是隱秘的智慧，斯多亞學(xué)派強(qiáng)調(diào)邏格斯是宇宙事物的理性規(guī)則。西方主流觀念則認(rèn)為，上帝用邏輯創(chuàng)造世界，人類用邏輯認(rèn)識(shí)世界。例如維特根斯坦說(shuō)邏輯是“類似于上帝意志的東西”，愛(ài)因斯坦則說(shuō)邏輯是造成西方科技日新月異的根本原因。嚴(yán)復(fù)把邏輯置于至高無(wú)上的地位，強(qiáng)調(diào)邏輯是“一切法之法，一切學(xué)之學(xué)”。由于邏輯沒(méi)有深入人心。對(duì)傳統(tǒng)文化沒(méi)有從邏輯層面甄別，邏輯被淹沒(méi)在急風(fēng)暴雨的革命洪流中，才是中國(guó)連續(xù)爆發(fā)“人禍”的總根源之一。

說(shuō)到科學(xué)，中國(guó)無(wú)法回避的尷尬現(xiàn)實(shí)是：除了所謂四大發(fā)明之外，幾十年前老百姓還把煤油叫“洋油”，把機(jī)織布叫“洋布”，把火柴叫“洋火”。螺絲釘、拉鏈、塑料、電腦、手機(jī)…--都不是中國(guó)人發(fā)明的，你很難列舉出中國(guó)有哪些眾所周知的現(xiàn)代發(fā)明!

愛(ài)因斯坦認(rèn)為“中國(guó)無(wú)科學(xué)”，他說(shuō)：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系(在歐幾里得幾何學(xué)中)，以及(在文藝復(fù)興時(shí)期)發(fā)現(xiàn)通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)可能找出因果關(guān)系。在我看來(lái)，中國(guó)的賢哲沒(méi)有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都作出了，那倒是令人驚奇的事?！?/p>

但“中國(guó)無(wú)科學(xué)”觀點(diǎn)并非愛(ài)因斯坦最早提出，而是陳獨(dú)秀、胡適、梁漱溟、馮友蘭、任鴻雋等中國(guó)名家的共同結(jié)論。馮友蘭在《為什么中國(guó)沒(méi)有科學(xué)》中說(shuō)：“中國(guó)沒(méi)有科學(xué)，是因?yàn)榘凑账约旱膬r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它不需要?！瘪R克思批判小農(nóng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)：“他們進(jìn)行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時(shí)進(jìn)行任何分工，應(yīng)用任何科學(xué)。”

愛(ài)因斯坦的偉大之處，是指出了“中國(guó)無(wú)科學(xué)”的根本原因在于“中國(guó)無(wú)邏輯”。這觸犯了民族主義之大忌，所以我們的主流媒體大力歌頌撰寫《中國(guó)科技史》的李約瑟，卻對(duì)愛(ài)因斯坦這至關(guān)重要的觀點(diǎn)諱莫如深。其實(shí)王國(guó)維、郭沫若、楊振寧和港臺(tái)現(xiàn)代新儒家牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀等著名學(xué)者，也都認(rèn)為“中國(guó)古代沒(méi)有邏輯學(xué)”。

豈止一個(gè)愛(ài)因斯坦?“中國(guó)沒(méi)有邏輯學(xué)”基本上是世界公論。法國(guó)思想家列維一布留爾讀了司馬遷的《史記》后，對(duì)中國(guó)關(guān)于星象和人事直接相關(guān)的“天人感應(yīng)”觀念大為震驚，因?yàn)檫@和歐洲人的觀念背道而馳。于是他收集中國(guó)和其他停留在原始狀態(tài)的民族民俗資料，撰寫了為他贏得國(guó)際聲譽(yù)的《原始思維》。我在讀商務(wù)印書館這本“漢譯世界學(xué)術(shù)名著”時(shí)，時(shí)時(shí)為他所舉的中國(guó)例子而羞愧。甚至讀到“菲吉人認(rèn)為踩了誰(shuí)的影子就是給誰(shuí)極大侮辱”時(shí)，我立即想起小伙伴們一鬧矛盾就踩對(duì)方影子、因此打架甚至頭破血流；山區(qū)婦女抱小孩外出要插幾根桃枝“避邪”；我夸某退休干部種的南瓜很可愛(ài)，他卻急忙制止我，說(shuō)手一指小南瓜就要萎縮!這種反邏輯的民間禁忌，在現(xiàn)代城市也有許多信徒。

列維一布留爾評(píng)價(jià)中國(guó)古代科學(xué)時(shí)說(shuō)：“它產(chǎn)生了天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、治療學(xué)以及諸如此類的浩若煙海的百科全書，但在我們看來(lái)，所有這一切只不過(guò)是扯淡?！边@當(dāng)然讓中國(guó)人生氣，但事實(shí)上除了個(gè)別閃光碎片外，傳統(tǒng)科技已經(jīng)被時(shí)代淘汰了。

再說(shuō)民主。權(quán)力的自私本質(zhì)，決定了許多統(tǒng)治者不會(huì)主動(dòng)推進(jìn)民主，加上幾千年皇權(quán)專制、國(guó)民愚昧，中國(guó)的民主只能是坎坷挫折、步履蹣跚。以慈禧太后為核心的清政府故意拖延憲政改革，致使中國(guó)失去了仿效英國(guó)保留王室溫和改革的寶貴機(jī)遇。袁世凱復(fù)辟使中國(guó)陷入軍閥割據(jù)，甚至導(dǎo)致了日本瘋狂侵略。蔣介石抗戰(zhàn)勝利后頭腦膨脹，“一山不容二虎”的結(jié)果，是共產(chǎn)黨以排山倒海之勢(shì)結(jié)束了他的金陵春夢(mèng)。但退居臺(tái)灣后他仍大搞個(gè)人崇拜一黨專政，直到蔣經(jīng)國(guó)晚年才完成化蛹成蝶的民主進(jìn)程。延安時(shí)期毛澤東用民主回答黃炎培怎樣跳出“歷史周期率”，《新華日?qǐng)?bào)》很多文章對(duì)美國(guó)民主推崇備至；但毛澤東執(zhí)政后卻逐漸向個(gè)人集權(quán)的方向發(fā)展。因?yàn)闄?quán)力得不到有效制約，導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重失誤。

邏輯的中國(guó)命運(yùn)特別坎坷。清華大學(xué)1926年創(chuàng)辦哲學(xué)系，僅招到沈有鼎一個(gè)學(xué)生，金岳霖一個(gè)人既任系主任也教邏輯學(xué)，“一師一生稱一系”令人嘆息。建國(guó)后邏輯學(xué)更是舉步維艱，“一度將現(xiàn)代邏輯視作帝國(guó)主義時(shí)代為壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的偽科學(xué)”。十年“文革”就是極權(quán)主義的反邏輯浩劫。正因?yàn)槊癖姴痪邆渥钇鸫a的邏輯思維，所以瘋狂吹牛的“大躍進(jìn)”和自我毀滅的“文革”，都能全民響應(yīng)顛狂熱昏。大饑荒導(dǎo)致三千多萬(wàn)人非正常死亡，教訓(xùn)慘痛。文化老人葉青山因此說(shuō)“絕大多數(shù)中國(guó)人沒(méi)腦子!”

中國(guó)的“文革”浩劫是“以革命的名義”煽動(dòng)“階級(jí)仇恨”，是非理l生的群氓政治。極左“理論”中充斥的反邏輯和反常識(shí)的思維方式，雖然受到一定的抵制，但仍無(wú)可挽回地?cái)U(kuò)散開來(lái)，其結(jié)果是導(dǎo)致全民互斗、人人自危的荒唐局面。偏執(zhí)狂熱比無(wú)知更可怕，廣大青年被極“左”理論洗腦，才是危害中國(guó)社會(huì)的根源!

《群氓之族》、《烏合之眾》和《通向奴役之路》都已經(jīng)成了世界名著。邏輯就是理性的化身。從這個(gè)意義上說(shuō)，理論界必須重新確立邏輯為“一切法之法，一切學(xué)之學(xué)”的地位。

二、儒家經(jīng)典與術(shù)數(shù)巫祝的反邏輯傳統(tǒng)

墨家學(xué)派注重科學(xué)研究邏輯，卻被“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的皇權(quán)專制扼殺在搖籃里，專制政治體制導(dǎo)致神圣理論“定于一尊”，擯棄了講理的邏輯，弘揚(yáng)了講禮的等級(jí)。那些鼓吹“中國(guó)有邏輯”的論著，都是用古籍的只言片語(yǔ)勉強(qiáng)拼湊的。有的甚至用政治大帽子打壓不同意見，例如汪奠基說(shuō)：“所有過(guò)去這些對(duì)待中國(guó)邏輯史的虛無(wú)主義思想，正反映了半封建半殖民地舊中國(guó)的社會(huì)形態(tài)。它們剽竊了外國(guó)哲學(xué)史的教條，來(lái)忠實(shí)地替帝國(guó)主義哲學(xué)史家偽造‘中國(guó)沒(méi)有邏輯科學(xué)’的謊言，但是這些反科學(xué)歷史的主觀唯心論的幻想，早已被我們?nèi)嗣裰袊?guó)革命的勝利這一歷史事實(shí)所駁倒?！钡绯讨偬牡馁|(zhì)疑：“中國(guó)革命的勝利這一歷史事實(shí)”與中國(guó)古代有無(wú)邏輯學(xué)的學(xué)術(shù)問(wèn)題有何相干?無(wú)非是“拉大旗作虎皮”，借“中國(guó)革命”的名義剝奪中國(guó)古代無(wú)邏輯學(xué)的話語(yǔ)權(quán)。

列維一布留爾說(shuō)：“原始思維神秘力量的作用和表現(xiàn)，完全不顧邏輯及其基本定律——矛盾律的要求?！蓖谠妓季S的民族不但不能覺(jué)察和深究矛盾，并且稀里糊涂接受矛盾。就在被皇權(quán)奉為神圣經(jīng)典的儒家學(xué)說(shuō)里，互相抵牾之處俯拾皆是。《論語(yǔ)》、《孟子》和《易經(jīng)》存在著大量自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤，是中國(guó)無(wú)邏輯最有力的證明。

例如孔子“三年無(wú)改于父之道，可謂孝矣”這句話，在《論語(yǔ)》里兩次出現(xiàn)，說(shuō)明很重要，相當(dāng)于毛澤東的“照過(guò)去方針辦”，但要求只辦三年。從邏輯上講，父親如果正確就沒(méi)必要改，如果錯(cuò)誤就沒(méi)必要再等三年?？鬃硬徽f(shuō)父親正確不正確，只說(shuō)三年不能改。朱熹《朱子語(yǔ)類》卷二十二就有人議論說(shuō)：“若父之道已是，何用說(shuō)無(wú)改，終身行之可也。事既非是，便須用改，何待三年?”“既合于道，雖終身守之可也，奚止三年?若不合于道，如盜跖之所為，則不得不改?！边壿嬌现挥械谌N可能，即“若其事雖不善，無(wú)甚緊要，亦姑守之以待三年。若遽改之，是忘其親也”，這才符合邏輯。

再如孔子說(shuō)：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”文化落后的國(guó)家即便有君主，也不如中國(guó)沒(méi)君主。但后來(lái)他卻又說(shuō)“道不行，乘桴浮于?！?。想想吧，他的主張?jiān)谖幕滋N(yùn)豐厚的國(guó)家尚且行不通，去沒(méi)有文化的夷蠻海外，又怎能行得通?太不講邏輯。

例三，孔子多次說(shuō)過(guò)“君子食無(wú)求飽，居無(wú)求安”、“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”。但《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨篇》卻記載著他肉“割不正不食，不得其醬不食”、“沽酒市脯不食”。

更嚴(yán)重的是孔子在當(dāng)官問(wèn)題上自相矛盾。他主張政治清明才能當(dāng)官：“天下有道則見，無(wú)道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無(wú)道，富且貴焉，恥也?！钡珜?shí)際上孔子想當(dāng)官到了饑不擇食的地步，連叛臣亂賊召他去當(dāng)官他也動(dòng)心。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》告訴我們：公山弗擾造反召孔子當(dāng)官，他非常想去，子路很不理解，說(shuō)：沒(méi)地方當(dāng)官算了，您怎么能去公山氏那里呢?孔子只好辯解說(shuō)：我想復(fù)興文武之道啊!佛腫造反也召孔子當(dāng)官，孔子又動(dòng)心了，子路只好用他以前教導(dǎo)學(xué)生的話勸他，沒(méi)想到孔子竟批評(píng)子路：“吾豈匏瓜也哉?焉能系而不食?”——“我難道是葫蘆嗎?難道能像葫蘆一樣吊起來(lái)不吃不喝嗎?”諸如此類反邏輯的例證，《論語(yǔ)》中還有很多，恕不一一。

孟子繼承孔子衣缽，邏輯觀念更加混亂。孟子批判楊朱個(gè)人主義和墨子博愛(ài)觀念時(shí)說(shuō)：“楊氏為我，是無(wú)君也；墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也；無(wú)父無(wú)君，是禽獸也?！边@是什么混賬邏輯?楊朱主張為自己，就是不要國(guó)君；墨翟提倡愛(ài)眾人，就是不要父親；不愛(ài)國(guó)君不愛(ài)父親，那他們就都是禽獸。依此類推，胡適大聲疾呼“爭(zhēng)你們個(gè)人的自由，便是為國(guó)家爭(zhēng)自由!爭(zhēng)你們自己的人格，便是為國(guó)家爭(zhēng)人格!”孫中山常題“博愛(ài)”贈(zèng)人，按照儒家理論，胡適、孫中山豈不都是“禽獸”?

還有，孟子說(shuō)“仁人無(wú)敵于天下”。孟子自己算是個(gè)仁人吧，他為什么沒(méi)有無(wú)敵于天下?孟子又說(shuō)“使人不以道，不能行于妻子”，孟子還說(shuō)“不仁而得國(guó)者，有之矣；不仁而得天下，未之有也”。請(qǐng)問(wèn)孟軻先生：既然違犯道義在老婆孩子那里都行不通，怎能“不仁而得國(guó)”呢?既能“不仁而得國(guó)”，怎么就不能“不仁而得天下”?

其實(shí)儒家壓根就錯(cuò)了!歷史證明，眾多血腥殘暴統(tǒng)治都行得通。且不說(shuō)幾千年皇權(quán)統(tǒng)治不是靠仁義，日本鬼子得了半個(gè)中國(guó)的天下，靠的也不是仁義吧?王充早寫過(guò)《問(wèn)孔》、《刺孟》質(zhì)疑孔孟邏輯矛盾，可惜被主流意識(shí)形態(tài)故意冷落掩蓋。

再看易經(jīng)的邏輯?！吨芤住は缔o下》說(shuō)：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬(wàn)物之情?！睂?duì)此我們只能感受到強(qiáng)烈的巫術(shù)精神，感受到智慧與蒙昧纏繞的認(rèn)識(shí)困境。好好想想吧，根據(jù)天象和鳥獸之文畫一些簡(jiǎn)單符號(hào)，再用幾十根草棍擺弄擺弄，怎么就能“以通神明之德”了?《周易》根本沒(méi)有告訴人們預(yù)測(cè)吉兇、窺探天機(jī)的邏輯原理。

易經(jīng)的八卦取象更是讓人如墮五里霧中，連一些專家學(xué)者也不知所云：“八卦的取象令人莫名其妙，如乾為天、為陽(yáng)，但何以又為寒、為冰、為大赤?為老馬?為瘠馬?為駁馬?為果木?坤為地，為陰，但又何以為文?為柄?同象事物劃分的根據(jù)也很駁雜，或據(jù)外部的聯(lián)系，或據(jù)表面形似，或由比類推引而成。這些狀況，都說(shuō)明八卦取象不能成為科學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)論范疇?！币?yàn)橐捉?jīng)沒(méi)有環(huán)環(huán)相扣、不容置疑的邏輯推演，只有現(xiàn)象歸納，所以楊振寧先生說(shuō)：“《易經(jīng)》影響了中華文化中的思維方式，而這個(gè)影響是近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)萌芽的重要原因之一。”

諸如星占、風(fēng)水、六壬、太乙、奇門、運(yùn)氣、占候、卜筮、命理、相法、堪輿、符咒、擇吉、雜占等推算未來(lái)、趨吉避兇的各種方術(shù)統(tǒng)稱術(shù)數(shù)，基本原理都是易經(jīng)八卦、陰陽(yáng)五行和河圖洛書，古人認(rèn)為通過(guò)這些便可溝通神秘的未知世界，其實(shí)嚴(yán)重影響了國(guó)人思維。時(shí)至今日，無(wú)論是電話、手機(jī)，還是汽車牌照的吉利號(hào)碼，人們?nèi)在呏酊F。吉利數(shù)字之所以能夠拍賣出令人咂舌的天價(jià)，就是權(quán)貴富豪們相信這些數(shù)字有支配命運(yùn)的神秘奇妙功能?？俊叭f(wàn)物有靈”論和“數(shù)能通神”論吃飯的算命大師風(fēng)水先生，無(wú)論在民間還是在官府都很有市場(chǎng)。

對(duì)于啟蒙目標(biāo)而言，絕大多數(shù)公民與邏輯的距離，就是中國(guó)與世界現(xiàn)代化的距離。

三、邏輯問(wèn)題與中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題

偉人黑格爾說(shuō)過(guò)一句很毒的話：邏輯到了中國(guó)就行不通了。

邏輯混亂的儒家成了歷代統(tǒng)治階級(jí)神圣不可侵犯的意識(shí)形態(tài)，這導(dǎo)致整個(gè)中華民族的邏輯觀念都比較混亂，不講邏輯的現(xiàn)象比比皆是，很多人都見怪不怪，習(xí)以為常。

義和團(tuán)“反洋扶清”燒教堂殺洋人，其團(tuán)按八卦取名如乾字團(tuán)、坎字團(tuán)等，服色源自九宮八卦。他們不僅供奉玉皇大帝、洪鈞老祖、張?zhí)鞄?、黎山老母和關(guān)圣帝君各路神仙，甚至還有唐僧、孫行者、豬八戒、張飛、趙云、黃飛虎。屢屢有義和團(tuán)師傅們跑到清軍那里，要求演示“刀槍不入”功夫，挺起肚子逼著人家用洋槍打，結(jié)果被當(dāng)場(chǎng)打穿肚皮送了命。失敗了只需要再編個(gè)理由，例如攻西什庫(kù)法國(guó)教堂失敗，就胡說(shuō)“惟洋人有萬(wàn)女旄一具，以女人陰毛編成，在樓上執(zhí)以指麾，則義和團(tuán)神皆遠(yuǎn)避不能附體，是以不能取勝”。也不僅是義和團(tuán)，《夷氛聞?dòng)洝份d：英軍夷炮處在“風(fēng)波搖蕩中”的艦船上，中方炮臺(tái)在陸地固定不動(dòng)，但夷艦大炮總能擊中我，我卻不能擊中夷，參贊大臣楊芳認(rèn)定英夷“必有邪教善術(shù)者伏其內(nèi)”，于是“傳令甲保遍收所近婦女溺器”作為制勝法寶，將馬桶平放在一排排木筏上向敵艦沖去，結(jié)果全然無(wú)用，英艦長(zhǎng)驅(qū)直入，楊芳急忙撤回廣州內(nèi)城，與英軍“休戰(zhàn)”。遺憾的是國(guó)人至今仍不醒悟，官場(chǎng)迷信風(fēng)水算命的丑聞接二連三。官員尚且如此，況民眾乎?

在極權(quán)主義之下，比不講邏輯更可怕的是反邏輯。

阿倫特在《極權(quán)主義的起源》中揭露斯大林時(shí)代的反邏輯罪行：“也許黨知道罪行，但是不知道誰(shuí)是罪人；比清楚地知道誰(shuí)是罪犯更重要的是懲治罪行，因?yàn)樘热魶](méi)有這種懲罰，歷史就不會(huì)進(jìn)步，而只能在它的過(guò)程中倒退。所以，你要么是犯了罪，要么響應(yīng)黨的號(hào)召，去扮演罪犯的角色——在這兩種情況之下，你都在客觀上變成了黨的敵人。如果你不坦白，你就不再能通過(guò)黨來(lái)推動(dòng)歷史，就變成了真正的敵人。這種論證的強(qiáng)制力量是：如果你拒絕，你就自相矛盾，由于這種自相矛盾，就使你的生命毫無(wú)意義?！弊詈蟮捏@人結(jié)局是“布爾什維克的整肅成功地使它的受害者坦白他們從未犯過(guò)的罪行”。

極左時(shí)代的中國(guó)竟然出現(xiàn)過(guò)“清官比貪官更壞”的思潮。其混賬邏輯是：“貪官壞，是因?yàn)樗麄凈~肉、欺壓百姓，給勞動(dòng)人民帶來(lái)很多苦難，這固然可惡。但是清官卻比他們壞得多，因?yàn)樵诤诎档呐f社會(huì)，如果官員不貪污，讓老百姓吃的苦少了，勞動(dòng)人民就不那么仇恨官府、仇恨舊制度。清官緩和了階級(jí)矛盾，麻痹了勞動(dòng)人民的覺(jué)悟，大大延長(zhǎng)了舊社會(huì)制度，所以比貪官更壞。”

“文革”前后中央人民廣播電臺(tái)天天早晨開始先播《東方紅》，稱“他是人民大救星”，晚上結(jié)束時(shí)又播《國(guó)際歌》，高唱“從來(lái)就沒(méi)有救世主”，兩支互相矛盾的歌一起播放十幾年，全國(guó)人民大多熟視無(wú)睹。

“文革”時(shí)不講邏輯現(xiàn)象登峰造極。全國(guó)人民齊上陣口誅筆伐，甚至開動(dòng)國(guó)家機(jī)器批判資本主義“復(fù)辟”，教科書卻說(shuō)中國(guó)沒(méi)經(jīng)過(guò)資本主義階段。報(bào)刊廣播連篇累牘發(fā)文章批判頭號(hào)走資派劉少奇，絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部都被打成走資派。所謂“三自一包”(自留地、自負(fù)盈虧、自由農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和包產(chǎn)到戶)，是劉少奇1962年為解決“大躍進(jìn)”造成的全國(guó)“三年大饑餓”而推出的救命政策，后來(lái)卻成為他走資本主義道路的罪狀。其實(shí)前三十年我們連資本主義概念都沒(méi)弄清，真正的資本主義是“三位一體”，即現(xiàn)代大工業(yè)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政黨競(jìng)爭(zhēng)。劉少奇推行的是典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，和資本主義根本就八竿子打不著。而當(dāng)時(shí)人民公社集體生產(chǎn)，倒和封建時(shí)代“井田制”非常相似。如果說(shuō)劉少奇推行的就是資本主義，中國(guó)完全可以宣布秦、漢、唐、宋都是資本主義社會(huì)，是美、英、法、德等資本主義國(guó)家八百輩子老祖宗!

派貧下中農(nóng)文盲半文盲管理學(xué)校，派工宣隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)高校和科研機(jī)構(gòu)，大批“外行不能領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，大學(xué)招生號(hào)召學(xué)習(xí)白卷英雄……如此荒唐充分說(shuō)明了中華民族沒(méi)有邏輯思維，讓全世界看盡了笑話。

張岱年發(fā)現(xiàn)了一個(gè)讓世界吃驚的特點(diǎn)：中國(guó)圣賢蔑視邏輯，根本不屑于推理論證，直接把結(jié)論塞給讀者?！爸袊?guó)哲學(xué)不注重形式上的細(xì)密論證，亦無(wú)形式上的條理系統(tǒng)”?！爸袊?guó)思想家的習(xí)慣，即直截將此所悟所得寫出，而不更仔細(xì)證明之。所以中國(guó)哲學(xué)家的文章常是片斷的。但中國(guó)哲學(xué)家并不認(rèn)為系統(tǒng)的長(zhǎng)篇較斷片的綴集更為可貴。中國(guó)思想家并不認(rèn)為細(xì)密論證是必要的；反之，乃以為贅疣”。

例如毛澤東說(shuō)“階級(jí)斗爭(zhēng)，一抓就靈”、“八億人民，不斗行嗎?”按照邏輯要求，毛澤東必須把斗與不斗的各種情況全部羅列出來(lái)：人數(shù)在多少以內(nèi)可以不斗，不斗的原理是什么；人數(shù)達(dá)到多少之后就必須斗，必須斗的原理是什么。就像科學(xué)家對(duì)自然水進(jìn)行反復(fù)研究實(shí)驗(yàn)之后得出的結(jié)論：在正常氣壓下，攝氏零度是冰點(diǎn)，攝氏一百度是沸點(diǎn)。這個(gè)結(jié)論經(jīng)得起任何人反復(fù)驗(yàn)證，誰(shuí)不服都不行。

時(shí)至今日，不講邏輯的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。我們最不講邏輯的問(wèn)題，絕不只是所謂“不想當(dāng)裁縫的廚師絕不是好司機(jī)”之類的幽默調(diào)侃。例如有首著名歌曲唱道：“今天是你的生日，我的中國(guó)!”很多知識(shí)分子和海外華僑網(wǎng)上提抗議：十月一日是中國(guó)的生日，難道炎黃予孫在1949年以前竟然沒(méi)有祖國(guó)?再如許多文章和歌曲把黨比成了母親，但那些締造黨、領(lǐng)導(dǎo)黨的領(lǐng)袖們，卻說(shuō)自己是中國(guó)人民的兒子，這在比喻層面就亂套了。憲法、文件說(shuō)人大是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其實(shí)大家在實(shí)際感受中差距很大。說(shuō)工會(huì)的神圣使命是維護(hù)工人合法權(quán)益，但在工人維護(hù)合法權(quán)益的群體事件中，卻沒(méi)有工會(huì)的聲音和影子。還有舉國(guó)上下慶?！拜x煌六十年”，把鄧小平好不容易徹底否定的“十年浩劫”也算成輝煌，實(shí)在說(shuō)不過(guò)去。此類不講邏輯的例子還有很多。勿庸諱言，凡是邏輯上經(jīng)不起推敲的東西，在實(shí)踐中也只能是刻舟求劍南轅北轍。執(zhí)政黨應(yīng)該責(zé)令理論界逐步予以清理，否則肯定影響中國(guó)的發(fā)展。

列維一布留爾的至理名言是：“不同的思維樣式將與不同的社會(huì)類型相符合。”聯(lián)合國(guó)教科文組織早就把邏輯列為七大基礎(chǔ)學(xué)科之一，英國(guó)大不列顛百科全書則把邏輯列為五大學(xué)科之首。溫家寶說(shuō)“我上學(xué)時(shí)最大的收獲在于邏輯思維訓(xùn)練”。錢偉長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)“更關(guān)鍵的是邏輯思維，有了這個(gè)習(xí)慣以后，就有一個(gè)很好的學(xué)習(xí)方法，它會(huì)帶你走向無(wú)數(shù)個(gè)成功”。但今日中國(guó)邏輯學(xué)卻非常冷落寂寞，《光明日?qǐng)?bào)》2010年5月26日靳曉燕文章《你還記得邏輯課嗎》，認(rèn)為邏輯思維訓(xùn)練空缺，是目前最突出的教育問(wèn)題之一，且不說(shuō)中學(xué)沒(méi)有專門訓(xùn)練，連許多大學(xué)也取消了邏輯課，甚至有的重點(diǎn)大學(xué)哲學(xué)系也不開邏輯課。

啟蒙必須讓邏輯在中國(guó)生根發(fā)芽開花結(jié)果。讓我們記住張申府的結(jié)論：“假使人能多懂一點(diǎn)兒邏輯，假使人能遵守些邏輯規(guī)律，許多政治問(wèn)題，許多社會(huì)問(wèn)題，許多人事問(wèn)題，一定都容易解決得多。”