廣州,垃圾和民意

黃立川的孩子是個乖巧安靜的小男孩，今年只有一歲半，長著兩顆漂亮的門牙;父親和客人交談的時候，這個孩子時不時地離開玩具，依偎在黃立川的身邊。

對一個并不年輕的父親來說，僅僅因為這個孩子，就可以理解他為什么反對政府在3公里外興建垃圾焚燒廠的計劃?！拔蚁Ｍ吹揭粋€干凈的廣州”，黃立川摸著孩子的后背說，“我希望他能健康地長大?！?/p>

“散步”改變政府態(tài)度

關(guān)于番禺垃圾焚燒廠的爭議已經(jīng)告一段落。

11月23日是廣州市城管委成立后首次局長接待日，幾百名反對興建焚燒廠的番禺居民先后趕到城管委和信訪局前上訪，隨后到廣州市政府門前“散步”。接訪人員堅持根據(jù)信訪條例規(guī)定，上訪者必須選派5名代表陳述意見，但這個提議遭到了拒絕。不斷有人出面向上訪者宣讀廣州市長張廣寧在一封群眾來信上的批示，批示要求廣州市有關(guān)部門和番禺區(qū)政府認真聽取公眾意見，妥善處理此事，但并沒能安撫上訪者的情緒。

毫無疑問，這是非常罕見并且嚴重的事情。廣州市副市長蘇澤群接到報告后前往接訪，但由于在選派代表的問題上存在分歧，副市長先是在廣州市信訪局的辦公室里等了3個小時，下午又趕到番禺區(qū)信訪局繼續(xù)等待，卻一無所獲。他距離上訪人群最近的時候只是一墻之隔，雙方卻始終沒能碰面。

更具戲劇性的是，當天上午，正值番禺的居民在廣州市中心“散步”的時候，番禺區(qū)卻在召開一個聽取居民對垃圾焚燒廠的意見的會議。30名居民代表參加了會議，并且在會場看到了番禺區(qū)區(qū)長樓旭逵。據(jù)《番禺日報》次日的報道說，與會的居民代表對區(qū)長親自參加了會議感到非常意外。

“感謝市民認真負責(zé)、富有誠意的意見”，樓旭逵在這次會議上說，“我說過項目環(huán)評不通過，絕不開工，今天我再加一句，絕大多數(shù)群眾反映強烈，也絕不開工?！?/p>

這番表態(tài)被看作是政府態(tài)度的一個轉(zhuǎn)向。在此之前，番禺區(qū)和廣州市政府強調(diào)的重點一直是垃圾焚燒比填埋更優(yōu)越，要么就說番禺的垃圾焚燒廠是廣州市重點推進項目。

番禺區(qū)隨后發(fā)動了一輪宣傳攻勢，鼓勵居民就垃圾焚燒廠的選址一事進行公開討論。番禺區(qū)“四套班子”發(fā)布的一份倡議書號召，“運用文明的物質(zhì)、文明的精神、文明的生態(tài)、文明的政治實現(xiàn)垃圾處理物質(zhì)上文明、精神上文明、生態(tài)上文明、政治上文明”，希望居民“客觀、理性、文明”地表達民意，用半年時間，“尋求垃圾處理的最優(yōu)辦法”。

垃圾背后的秘密

焚燒是一種有爭議的垃圾處理技術(shù)。支持者認為，現(xiàn)有技術(shù)水平能夠很好地控制有毒氣體二惡英的排放，反對者則對此嗤之以鼻。絕大多數(shù)垃圾焚燒廠附近的居民強烈地反對垃圾焚燒，他們認為，垃圾運輸和焚燒過程不僅污染環(huán)境，還導(dǎo)致當?shù)匕┌Y發(fā)病率畸高。

包括建設(shè)部、國家環(huán)?？偩衷趦?nèi)的中央部委——尤其是發(fā)改委，一直支持垃圾焚燒技術(shù)，將其視為代替垃圾填埋的優(yōu)先選擇。

在黃立川位于廣州碧桂園小區(qū)的公寓樓頂，本來可以看到原定要修建垃圾焚燒廠的位置，但放眼望去，視野里的一切都像是隔了一層毛玻璃。這座城市的空氣污染全國知名(著名的呼吸系統(tǒng)專家鐘南山院士說，50歲以上的廣州人肺都是黑的)，加上碰到了今年最嚴重的灰霾，黃立川沒能將這個位置指認出來。

番禺是廣州南面珠江口西北岸一個濱江臨海的小縣城，2000年被劃入廣州市區(qū)，以滿足廣州對土地不斷增長的需求。被納入廣州市區(qū)之后，番禺的戶籍人口只增加了6萬人，但流動人口卻增長了一倍以上。這個總?cè)丝?50萬人的城區(qū)現(xiàn)在每天產(chǎn)生1600多噸生活垃圾，有一座日處理能力1200噸的垃圾填埋場和5座每天處理600噸垃圾的小型填埋場和焚燒場。番禺不僅要處理本地的垃圾，還要承接來自中心城區(qū)的生活垃圾。隨著填埋場即將填滿封場，垃圾處理的難題困擾著當?shù)毓賳T。

最后，他們決定建一座每天能處理2000噸垃圾的焚燒發(fā)電廠，一勞永逸地解決這個問題。廠址就選在距離廣州碧桂園3公里之外的會江村?？瓷先ィ@是個一舉多得的決定。首先，番禺的土地緊張，改填埋為焚燒有利于節(jié)約用地;而會江村本來就有一座垃圾填埋場;這座垃圾填埋場曾改建為簡易的垃圾焚燒廠，但因為嚴重污染環(huán)境而停止運行，新的焚燒廠一旦上馬，可以看作是“綜合整治”的一部分。

選址是從2003年開始的，2006年選定了會江村，但一直到2009年9月，黃立川才從網(wǎng)上知道這個消息。

這個漫長的過程中，陸續(xù)有零星的關(guān)于垃圾焚燒廠的信息發(fā)布出來，但從來沒有引起過當?shù)鼐用竦淖⒁?。事后媒體的調(diào)查顯示，番禺區(qū)政府對垃圾焚燒廠選址一事刻意保持沉默，連這塊地皮所在的會江村的村民，大多也對此一無所知。區(qū)長樓旭逵接受中央電視臺采訪時證實了這一點。他說，只有小范圍的人(會江村村長和少數(shù)村民)才知道此事。直到3公里以外的小區(qū)居民介入此事，信息壟斷的局面才被打破。

“散步”如何可能?

廣州的“散步”活動很容易讓人想到兩年前的廈門PX事件。2007年，廈門市民反對有污染和沒有通過環(huán)評的PX項目落戶在自己的城市，他們先是在網(wǎng)絡(luò)上表達自己的擔(dān)憂和憤怒，接著發(fā)生了大規(guī)模的“散步”，抗議廈門市政府有違行政程序的做法。在持反對意見的專家的幫助之下，他們最終取得了勝利;PX項目最終放棄了廈門，遷址漳州古雷半島。

廈門和廣州都屬于經(jīng)濟相對發(fā)達的東部地區(qū)，城市化程度高，其中大量受過良好教育的年輕居民是熟練的網(wǎng)絡(luò)用戶，這帶來了表達和組織的便利;后者還有活躍和富有批評精神的媒體。這一切營造了一個使人們能夠參與討論公共事務(wù)——尤其是與他們的利益切身相關(guān)的議題的氛圍。

成功的案例也鼓勵了后來的參與者。在反對興建垃圾焚燒廠的活動中，廈門市民反對PX項目的經(jīng)驗常常被提到。廈門人的經(jīng)驗同樣被番禺人所吸收。他們在論壇上開了專門的板塊，吸引網(wǎng)友對垃圾焚燒問題進行討論，活躍的ID不斷地上傳相關(guān)資料，給其他人的討論盡可能地提供了材料的支撐。這些資料大多來源于網(wǎng)絡(luò)(包括媒體報道和學(xué)術(shù)文獻)，但也有一些是他們實地考察得來的。

黃立川從來沒有向外界公開自己的手機，但他的電話號碼很快就成了一個呼叫中心。少數(shù)活躍的居民自然而然會成為抗議行動的核心，這是不可避免的事情，也是事態(tài)能夠持續(xù)發(fā)展下去的重要動力。

問題并沒有解決

抗議并不是10月23日這天突然發(fā)生的。之前已經(jīng)陸續(xù)發(fā)生好幾次形式各異的抗議活動。在私家車尾部集體貼上環(huán)保車貼(上面有“反對垃圾焚燒，保護綠色廣州”的字樣)，征集簽名，甚至包括行為藝術(shù)。一名麗江花園的女業(yè)主還身穿環(huán)保T恤、戴防毒面具，在廣州地鐵一號線和三號線里游走了兩個小時，直到被警察帶到派出所。

但10月23日的“散步”是最富有戲劇性的。最早的居民當天早晨6點已經(jīng)在排隊，有序而熱烈的“散步”場面感染了和此事沒有直接關(guān)系的人。由于許多人到了現(xiàn)場才開始制作標語，周圍的復(fù)印店人滿為患，有的店主為了表示支持，同意免費復(fù)印寫有“反對垃圾焚燒”和“尊重民意”字樣的標語。

黃立川和在地鐵上表演過行為藝術(shù)的女業(yè)主等人最早進入了接待室。在那里，他們的問題并沒有得到滿意的答復(fù)，但整個“散步”的效果已經(jīng)超出了預(yù)期?！吧⒉健钡娜藗儙砹藥装購垖懹袠苏Z的紙片、環(huán)保招貼甚至口罩，但當他們離開廣州市政府大院的時候，地面上很少看到垃圾。這是業(yè)主們事先在網(wǎng)上倡議的結(jié)果，執(zhí)行的效果令人滿意。他們展示了一個訴求有力而舉止文明的市民群體的形象，而廣州市和番禺區(qū)政府做出了讓步;后者理智而快速的反應(yīng)也得到了稱贊。

雙方達成了共識:2009年在番禺區(qū)啟動垃圾分類試點，減少垃圾總量，延長垃圾填埋場的使用年限;同時繼續(xù)討論垃圾焚燒廠的選址問題。

如果回顧廈門PX事件，再對比其他案例中各地政府的表現(xiàn)，不難得出結(jié)論，抗議活動能夠取得成功，關(guān)鍵的因素之一是政府必須在第一時間承認決策程序存在問題，并且愿意和市民進行理性的溝通。

如果中國的政治運作能夠按照憲法設(shè)定的框架進行，一件緊迫而又有爭議的事情——比如說垃圾焚燒——本來可以提交給最高決策機構(gòu)——人大，由人大代表進行討論和決策。王則楚說，廣州市和番禺區(qū)應(yīng)該“試一試”把權(quán)力還給人民，還給人大，用“有序的政治參與”，打破眼前的僵局。