哥本哈根對(duì)世界和中國(guó)的教訓(xùn)

為期12天的哥本哈根氣候談判，盡管作了“加時(shí)賽”，會(huì)期比原計(jì)劃延長(zhǎng)了半天左右，但哥本哈根仍難以逃過(guò)像多哈世貿(mào)談判一樣的“慘敗”命運(yùn)，最后大會(huì)在一份沒(méi)有約束力的聲明下，草草收?qǐng)觥＿@樣的“黯然”落幕，使人類(lèi)失去了一次通力合作共同迎接挑戰(zhàn)的良機(jī)。

氣候問(wèn)題全面政治化

氣候問(wèn)題一開(kāi)始只屬于科學(xué)范疇，聯(lián)合國(guó)發(fā)布的幾份氣候報(bào)告，一直在強(qiáng)調(diào)全球變暖是人類(lèi)活動(dòng)所導(dǎo)致，并且預(yù)測(cè)了50年后或在本世紀(jì)末之前，隨著冰川融化，海平面上升，一些國(guó)家或城市將面臨被淹沒(méi)的可能。報(bào)告指出，全球氣候改變帶來(lái)的災(zāi)難，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以幸免。

由于氣候問(wèn)題不可能靠一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家獨(dú)立解決，這就涉及到具體國(guó)家的減少排放溫室氣體(減排)或放慢排放增長(zhǎng)速度(緩排)。在這樣的背景下，歐洲等多數(shù)工業(yè)化國(guó)家自愿加入了具有約束性的《京都議定書(shū)》，通過(guò)《京都議定書(shū)》建立的機(jī)制，以資金援助及技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式，減排或緩排，也就是說(shuō)，在人類(lèi)應(yīng)對(duì)全球氣候改變問(wèn)題上，多數(shù)富國(guó)和工業(yè)化國(guó)家開(kāi)了一個(gè)好頭。

然而，溫室氣候和環(huán)境污染的問(wèn)題，之所以最早在發(fā)達(dá)國(guó)家提起，是因?yàn)樗麄児I(yè)化后轉(zhuǎn)入整治階段，需要在降低國(guó)內(nèi)政治阻力的情況下，盡快完成舊有技術(shù)的淘汰和高碳高污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，而隨著這一進(jìn)程的基本完成，他們之前借“歷史責(zé)任”之道義、行轉(zhuǎn)移排放之實(shí)的行動(dòng)，就逐漸在國(guó)內(nèi)失去強(qiáng)有力的支持。歐盟一度在減排倡議中居于全球領(lǐng)導(dǎo)者的地位，但在哥本哈根及哥本哈根之后，他們充任領(lǐng)袖的意愿已經(jīng)沒(méi)有那么強(qiáng)烈，他們囊中羞澀，與人們預(yù)期的減排40%中期目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，并附上種種條件，最主要的原因就是擔(dān)心新興經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)，以及國(guó)內(nèi)保守政治的壓力。

所以，推動(dòng)氣候問(wèn)題國(guó)際化的，是歐洲，而今天把氣候問(wèn)題政治化了的，也是工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家。這迫使哥本哈根在原先確定下的《聯(lián)合國(guó)氣候問(wèn)題框架公約》及《京都議定書(shū)》雙軌談判變得異常艱難，框架公約所確定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則被政治沖淡了。

談判陣營(yíng)“四分五裂”

與最初預(yù)測(cè)的發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)壘的局面不同，哥本哈根很快就進(jìn)入了談判陣營(yíng)“四分五裂”的混戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家一下子分裂出以歐盟為主體的歐洲工業(yè)化國(guó)家集團(tuán)、以美國(guó)為首的由加拿大、澳大利亞等高碳資源型工業(yè)化國(guó)家組織的“傘形聯(lián)盟”、以東道國(guó)丹麥為代表的投機(jī)集團(tuán)，而發(fā)展中國(guó)家，則由最初的“中國(guó)+77國(guó)集團(tuán)”模式，分化為由中國(guó)、印度、巴西和南非組成的“基礎(chǔ)四國(guó)”集團(tuán)、以蘇丹及委內(nèi)瑞拉等國(guó)為代表的77國(guó)集團(tuán)多數(shù)國(guó)家聯(lián)盟、以不發(fā)達(dá)國(guó)家和受氣候改變影響最嚴(yán)重的小島國(guó)組成的“氣候脆弱聯(lián)盟”，再加上俄羅斯、沙特等依賴(lài)石化能源輸出的國(guó)家聯(lián)盟。

以歐盟為主體的工業(yè)化國(guó)家集團(tuán)，他們手握資金和清潔能源技術(shù)，引領(lǐng)低碳經(jīng)濟(jì)，基本完成了國(guó)家高污染產(chǎn)業(yè)“外包化”及高碳產(chǎn)業(yè)國(guó)際化，不想再在碳排放交易中過(guò)多承擔(dān)“歷史排放”責(zé)任，想通過(guò)“接受我的資金支持就得讓我來(lái)檢查減排行動(dòng)”的模式，不合理地干預(yù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，使發(fā)展中國(guó)家永久地淪為發(fā)達(dá)國(guó)家的二級(jí)技術(shù)市場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)上淪為附屬地位。這當(dāng)然不會(huì)被發(fā)展中國(guó)家所接受。

一向以國(guó)內(nèi)法大于國(guó)際法而行事的美國(guó)，因其國(guó)內(nèi)立法目前處于不明朗的狀態(tài)，在哥本哈根大會(huì)上也與歐洲集團(tuán)一道，大打“透明牌”，把談判有可能失敗的責(zé)任推給發(fā)展中國(guó)家，尤其是推給中印兩國(guó)。

澳大利亞新政府上臺(tái)后才批準(zhǔn)加入《京都議定書(shū)》，并在2009年加快了高碳企業(yè)國(guó)際化的步伐，以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，并為國(guó)內(nèi)推出碳稅作好了前期準(zhǔn)備。而美國(guó)新政府未上臺(tái)前曾承諾加入《京都議定書(shū)》，但至今未見(jiàn)行動(dòng)。

日本名義上是以美國(guó)為首的“傘形聯(lián)盟”的成員，但日本對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)下的技術(shù)革命準(zhǔn)備充分，全球減排行動(dòng)會(huì)給日本技術(shù)主導(dǎo)地位進(jìn)一步鞏固提供契機(jī)，所以日本在資金援助方面的承諾表現(xiàn)出較慷慨的一面，幾乎占了所有發(fā)達(dá)國(guó)家承諾出資總和的一半?！傍F山倡議”的日本，不再安心于做美國(guó)“二傳手”角色，有自成一派的沖動(dòng)，增加了談判進(jìn)程的彈性，這也使得未來(lái)大國(guó)博弈變得撲朔迷離，充滿(mǎn)變數(shù)。

而以丹麥為代表的投機(jī)集團(tuán)，則屢屢在會(huì)議議程上制造一些不必要的花招，給本來(lái)就艱難的談判再添新亂。例如丹麥拋出的“丹麥提案”，一度使談判陷入僵局。

中國(guó)應(yīng)提高談判技巧

由于最后的“聲明”沒(méi)有列入各國(guó)減排承諾，也沒(méi)有具體列出資金援助出資比例，“聲明”只是草簽了一份通向2010年墨西哥氣候大會(huì)的路線圖，這份聲明被人們視為只是比完全失敗稍微好點(diǎn)而已。

這份“聊勝于無(wú)”的協(xié)議，盡管是中方與國(guó)際社會(huì)一道費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦在最后時(shí)候敲定的，但西方媒體卻對(duì)此視而不見(jiàn)，英國(guó)媒體甚至污蔑中國(guó)“劫持”了哥本哈根氣候大會(huì)。

外媒分析說(shuō)，中國(guó)本是抱著當(dāng)“好人”的心態(tài)與會(huì)的，但本身是污染大國(guó)及排放大國(guó)的原因，怎么當(dāng)“好人”，最后也只有以當(dāng)“惡人”收?qǐng)?。德?guó)媒體評(píng)論說(shuō)，中國(guó)應(yīng)提高談判技巧，不要掉入西方設(shè)下的陷阱。他們認(rèn)為，中國(guó)與工業(yè)化集團(tuán)發(fā)生沖突，實(shí)際上正中了西方工業(yè)化國(guó)家的“招”。

印度擅長(zhǎng)打“人均牌”，以人均排放遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家為由，抵消“排放大國(guó)”不合理的帽子。印度也擅長(zhǎng)于打“后發(fā)展牌”，堅(jiān)持碳排放是發(fā)展權(quán)之一，捍衛(wèi)“生存排放”的正當(dāng)性，對(duì)所有約束性協(xié)議均明確表明不予接受。印度也頻頻打出國(guó)內(nèi)尚有三分之一人口處于溫飽線的“苦難牌”，博取國(guó)際社會(huì)的同情。

在碳排放方面，中國(guó)與印度有著相似的情況，中國(guó)尚有四千萬(wàn)人處于赤貧之下，尚有相當(dāng)農(nóng)業(yè)人口沒(méi)有完全擺脫貧困，中國(guó)人均排放也遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家，中國(guó)同樣是受氣候改變影響最大的國(guó)家之一。但這次哥本哈根談判，中國(guó)并沒(méi)有把這些牌打得淋漓盡致，反而在“透明度”即“可核查、可測(cè)量、可觀測(cè)的三可制度”純技術(shù)問(wèn)題上栽跟斗。這是教訓(xùn)。

如何迎接“低碳”考驗(yàn)

著有《氣候變化的政治》的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院前院長(zhǎng)安東尼·吉登斯稱(chēng)，哥本哈根大會(huì)盡管落下帷幕，但它只是個(gè)起點(diǎn)，人類(lèi)將走上“始于哥本哈根的路”，各國(guó)的內(nèi)在、自發(fā)和自愿的行動(dòng)比一份協(xié)議更加重要。那么，中國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備好了嗎?

從政府層面上看，中國(guó)此次承諾到2020年單位GDP碳排放在2005年基礎(chǔ)上減排40～45%，并把這一指標(biāo)納入強(qiáng)制性的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展綱要中。可以看出，中國(guó)政府已經(jīng)在減少溫室氣體排放上作出了遠(yuǎn)景規(guī)劃，也表明了中國(guó)政府愿與國(guó)際社會(huì)一道在減排和遏制全球氣候改變的事業(yè)中共同努力的決心。

然而，作為后發(fā)展大國(guó)，作為仍處于城市化及重工業(yè)化前期的國(guó)家，中國(guó)以單位GDP碳強(qiáng)度為基準(zhǔn)的減排目標(biāo)，是建立在中國(guó)未來(lái)20年依然有當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的假定上作出的設(shè)定。專(zhuān)家計(jì)算過(guò)，只要不超過(guò)45%這一條線，中國(guó)以現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度發(fā)展，中國(guó)的排放峰值年要等到2030年左右才能到來(lái)。但是假如中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，甚至停止增長(zhǎng)，外部資金不到位，技術(shù)更新?lián)Q代滯后，中國(guó)的排放理論峰值就有可能在2020年之前就會(huì)到來(lái)，到時(shí)中國(guó)因自我設(shè)置的減排目標(biāo)而背上沉重的負(fù)擔(dān)，這對(duì)一個(gè)要養(yǎng)活全球五分之一人口的國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)異于是一場(chǎng)人道主義災(zāi)難。中國(guó)人民大學(xué)能源與氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)采用動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡模型(CGE)模擬得出的GDP損失分別是3384億元和5862億元。

所以，中國(guó)在低碳時(shí)代的最大任務(wù)仍然是千方百計(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在發(fā)展中解決碳排放問(wèn)題，在發(fā)展中切實(shí)實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。這是中國(guó)政府面臨的最實(shí)際的問(wèn)題，是個(gè)近乎于兩難選擇的命題。

可以從以下一組數(shù)據(jù)看出政府層面上減少碳排放產(chǎn)生的巨大社會(huì)壓力:“十一五”計(jì)劃前四年關(guān)停近千萬(wàn)千瓦小火電，導(dǎo)致40萬(wàn)人下崗，水泥行業(yè)在已經(jīng)淘汰落后產(chǎn)能1.4億萬(wàn)噸的基礎(chǔ)上還要進(jìn)一步淘汰1.8億萬(wàn)噸，這將使近50萬(wàn)從業(yè)人員失去工作機(jī)會(huì)。對(duì)煤炭開(kāi)采和洗選行業(yè)來(lái)說(shuō)，如果碳強(qiáng)度在2020年比2005年分別下降40%和45%，產(chǎn)值損失分別是1842億元和3142億元，損失比例分別是14.13%和24.12%。燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)，損失比例也在10%以上。排在第三位的是電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，損失比例分別是3.84%和6.79%，但是損失產(chǎn)值高達(dá)1995億元和3528億元，成為損失產(chǎn)值最高的部門(mén)。

所以，低碳經(jīng)濟(jì)下如何實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及如何保證在清潔能源產(chǎn)業(yè)及低能耗產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)造更多的工作機(jī)會(huì)，以及從更宏觀的角度上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)是政府時(shí)刻關(guān)注的問(wèn)題，只有有效處理這些問(wèn)題才能經(jīng)受住低碳時(shí)代的沖擊。