十年大事記

民意十年

2000-2010，民意成長十年史。

以前的表達空間只能通過權(quán)威的傳統(tǒng)媒體，進入2003年之后，更多的中國民眾將網(wǎng)絡(luò)作為獲得社會關(guān)注的低成本快捷渠道，到今天，人人手中都有個小喇叭。意見百花齊放，力量整合凝聚。

話語權(quán)的下移讓精英走下殿堂，官員放下身段，讓以往的不可能變成可能。無數(shù)的我和你，共同譜寫了這部民意成長的編年史。

孫志剛:以生命為代價推動中國法治進程

事件回放:廣州打工的大學(xué)生孫志剛，因為沒有暫住證，導(dǎo)致被收容，被毒打，最終被剝奪了年僅27歲的生命。這件發(fā)生在2003年4月的事經(jīng)媒體報道后，孫志剛的悲劇引起全國各地乃至海外各界人士的強烈反響。通過互聯(lián)網(wǎng)及報刊雜志等媒體，社會上掀起了對收容遣送制度的大討論。先后有8名學(xué)者上書人大，要求就此對收容遣送制度進行違憲審查。三個月后，《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》公布，1982年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢止。

標志性意義:孫志剛用生命的代價，讓“收容”變?yōu)椤熬戎薄Ｆ吣赀^去，孫志剛已成為一個象征公民權(quán)利的符號，他的死是公民權(quán)利史上的一個里程碑。他墓志銘上的話發(fā)人深省:逝者已逝，然天下居廟堂者與處江湖者，當以此為鑒，牢記生命之重，人權(quán)之重，民生之重，法治之重。

黃靜:裸死女教師引發(fā)的中國網(wǎng)絡(luò)第一大案

事件回放:一個年輕女教師的非正常死亡，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論持續(xù)三年的關(guān)注。黃靜案源于2003年初的一個離奇事件:一對戀人，夜深晚歸，共宿女方宿舍一晚，第二天早晨女方黃靜卻被發(fā)現(xiàn)裸死在住所，男方姜俊武涉嫌強奸犯罪。當越來越多的個人和團體通過網(wǎng)絡(luò)參與到這個案件中來時，黃靜案也便開始從一起案件，變?yōu)橐粋€社會事件。在網(wǎng)絡(luò)的聲援下，這起案子幾經(jīng)周折，反復(fù)多次，五次尸檢，六個鑒定結(jié)論。因多份結(jié)論矛盾的死亡鑒定和以網(wǎng)絡(luò)為主的高度“輿論審判”，此案被稱為“中國網(wǎng)絡(luò)第一大案”。法院最終采信了最高人民法院司法鑒定中心出具的死亡鑒定意見——在潛在病理改變的基礎(chǔ)下，因姜俊武采用較特殊方式進行的性活動促發(fā)死亡。姜俊武被判無罪，但對黃靜的死亡后果承擔(dān)50%的民事責(zé)任。黃靜案中，民間機構(gòu)不認可警方結(jié)論，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了對公安系統(tǒng)自偵自鑒制度合理性的質(zhì)疑。2005年2月28日，全國人大常委會通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，建立了更加統(tǒng)一的司法鑒定制度，進一步為加強司法公正提供保障。許多學(xué)者認為，這是黃靜案取得的成果之一。

標志性意義:又是一個命案換一個立法。黃靜案中司法體系出現(xiàn)的問題，是制度框架下法律規(guī)則不完備、法律具體細則與法治精神不符的問題。比如，各級司法鑒定結(jié)果的優(yōu)先級別問題，法律沒有規(guī)定。再比如，公安機關(guān)認定不予立案，但自身又兼有出具司法鑒定的功能，有違“法官不得為自身利益相關(guān)案件之審判”的法治原則。近年來司法鑒定改革加速，黃靜案影響至深。

史上最牛釘子戶:官民博弈的范本

事件回放:2007年的春天，重慶一座孤立在工地大坑中的小樓的照片吸引了全國的目光?！段餀?quán)法》剛通過以及在拆遷問題上民怨沸騰的宏觀背景、男戶主楊武站在屋頂揮舞國旗的場景、來自全國和世界的上百家媒體和媒體背后無數(shù)網(wǎng)民幾乎一邊倒的支持姿態(tài)，眾多因素促成了這起網(wǎng)友口中的“一個偉大的標志性的事件”。當自稱會“武功”的吳蘋夫婦發(fā)飚要用傳統(tǒng)“功夫”擊退強拆者時，拆遷方所表現(xiàn)的克制被膚淺的功夫表象所掩蓋。政府的開明和理性值得肯定，“強制拆遷”的場景并沒有上演。事件發(fā)展過程中，媒體表現(xiàn)出了空前的傳播力量，事件發(fā)展的每個環(huán)節(jié)幾乎都有網(wǎng)絡(luò)“現(xiàn)場直播”，讓網(wǎng)絡(luò)輿論來到了一個新的高度。

標志性意義:重慶的那棟小樓和他主人在樓頂插的五星紅旗，成了《物權(quán)法》出臺的一個標志性事件。事件不僅成為全國人大剛通過的物權(quán)法的試金石，也考驗領(lǐng)導(dǎo)層倡導(dǎo)的“公平正義”理念。對于媒體和網(wǎng)絡(luò)來說，這是一場成功的實戰(zhàn)演習(xí)，從這里開始學(xué)會聚集網(wǎng)絡(luò)民意，推進公眾事件。

廈門PX項目:我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利

事件回放:噴薄而出的民眾意見，阻擋了一個龐大的化工項目。這發(fā)生在2007年夏天的廈門。3月，趙玉芬院士等105位全國政協(xié)委員聯(lián)名的“遷建議案”，揭開廈門PX項目的蓋子，使其成為國內(nèi)矚目的焦點。6月初，廈門市民進行了理性、和平的“散步”。當?shù)卣膱?zhí)政能力面臨空前考驗:沸騰民意與政府計劃、環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展，孰重孰輕?廈門市政府的反應(yīng)最終促使了多方利益博弈達到共贏。在轟轟烈烈的民意反對浪潮之中，本已經(jīng)是板上釘釘非建不可的廈門PX化工項目被當?shù)卣铝罹徑ā?2月中旬，廈門PX項目區(qū)域環(huán)評公眾座談會召開。主持會議的廈門市政府副秘書長朱子鷺一再表示:“我反對你的意見，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利?！币粓霾┺陌肽曛玫膹B門PX項目之爭，最終以項目遷建畫上句號。

標志性意義:這是一場典型的“民意的勝利”，成為中國環(huán)保史上政府和民眾互動的經(jīng)典范例。廈門人的理性行動，廈門政府體現(xiàn)出的民本導(dǎo)向，一句“誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，也許會幫助中國敲開現(xiàn)代公民社會的大門。

正龍拍虎:民意戳破的紙老虎

事件回放:陜西鎮(zhèn)坪縣城關(guān)鎮(zhèn)文彩村農(nóng)民周正龍，以一己之力，調(diào)動了舉國觀者的神經(jīng)。2007年10月12日，陜西省林業(yè)廳對外公布了一組野生華南虎照片，周正龍就此從一個普通農(nóng)民成為舉國關(guān)注的拍虎英雄。隨后，照片真實性受到來自部分網(wǎng)友、華南虎專家和中科院專家等方面的質(zhì)疑。面對外界的質(zhì)疑，陜西省林業(yè)廳出面召開發(fā)布會，宣布虎照為真，“盛世出猛虎，虎嘯振國威”。鍥而不舍的網(wǎng)友們在“色影無忌”、天涯等論壇上做出種種技術(shù)分析，并人肉搜索出了“年畫虎”?！叭A南虎照”及其背后的真相被逐漸抽絲剝繭般地挖掘出來，將陜西林業(yè)廳的美麗大氣泡毫不留情吹破?！罢埮幕ⅰ币渤蔀樾稳莸炙啦徽J說謊者的新成語。2008年6月29日，陜西政府通報周正龍華南虎照片造假，林業(yè)廳相關(guān)人士被處理。11月17日，周正龍終審承認造假，獲刑2年半緩期3年。

標志性意義:“華南虎照”事件的推動者以網(wǎng)民為主，這幕大戲與此前非互聯(lián)網(wǎng)時代最大的不同是信息的快速傳播及海量交叉。網(wǎng)友的自由言論在網(wǎng)上自然匯集，傳統(tǒng)媒體跟隨網(wǎng)絡(luò)輿論在現(xiàn)實空間中進一步逼問突破，這些信息再重新在網(wǎng)絡(luò)上獲得最強勁的民意反饋——以此循環(huán)，逐漸逼近事件真相。由此還誕生了一句流行語:“誰說網(wǎng)民是業(yè)余的?”

西豐拘傳記者:輿論監(jiān)督與權(quán)力濫用的較量

事件回放:因職務(wù)行為，朱文娜成為被警方立案拘傳的記者“第一人”。2008年1月1日，《法人》雜志刊發(fā)了朱文娜采寫的《遼寧西豐:一場官商較量》，報道了西豐縣商人趙俊萍遭遇的官司。該報道涉及遼寧省鐵嶺市西豐縣縣委書記張志國。西豐縣公安局以“涉嫌誹謗罪”為由對記者朱文娜進行立案調(diào)查。3天后，西豐縣公官局警察，攜帶公安局立案文書和拘傳文書，到北京《法人》雜志編輯部，要求拘傳朱文娜。此事經(jīng)媒體報道后，在社會上引起強烈反響，“拘傳記者”事件受到普遍質(zhì)疑。多位網(wǎng)友直言:誰給了縣委書記這種權(quán)力，讓他如此囂張?在輿論壓力下，西豐縣公安局1月8日正式撤銷立案、撤銷拘傳，并于9日到報社道歉。之后，張志國也被“責(zé)令辭職”。2008年11月，張志國被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)已擔(dān)任沈鐵輕軌辦的副總指揮，負責(zé)具體工作。隨后，在輿論壓力下，張志國再次丟官。

標志性意義:輿論監(jiān)督在艱難險阻中奮然前行。公權(quán)力的濫用讓人心驚。在強權(quán)意識支配下，執(zhí)法機構(gòu)淪為了為強權(quán)服務(wù)的工具。從制度層面保衛(wèi)輿論監(jiān)督，必要而且迫切。

甕安的危機公關(guān):信息公開成化解危機關(guān)鍵

事件回放:2008年6月，一名女中學(xué)生的非正常死亡引發(fā)了一場令人始料不及的社會群體性暴力事件。當?shù)卣瘸鰟恿舜罅课渚?，并切斷了甕安和外界的通訊(包括網(wǎng)絡(luò))聯(lián)系，同時派人在路上阻止記者進入甕安調(diào)查采訪事件真相。然而，事發(fā)1小時之后，便有網(wǎng)民把現(xiàn)場的照片、視頻傳到網(wǎng)上。接下來的一夜間，大量與事件有關(guān)的資料在網(wǎng)上火速傳播。面對洶涌的民意，新華社在6月29日一早便發(fā)布《貴州省甕安縣發(fā)生一起打砸燒事件》的消息，這與以往類似事件發(fā)生數(shù)日后才予以披露的做法形成鮮明對比。三天后，貴州省委書記石宗源親赴甕安，公開向外界表態(tài)，認為當?shù)攸h委政府對事態(tài)負有責(zé)任，并在群眾座談會上三次鞠躬道歉。之后，官方輿論風(fēng)向開始轉(zhuǎn)變，從群眾的角度，把事件的真相報道出來。整治官場的風(fēng)暴也刮起，相關(guān)人員相繼被免職、處分，事態(tài)得以迅速平息。

標志性意義:面對一起嚴重的群體性事件，政府表現(xiàn)出了與以往不同的執(zhí)政風(fēng)格。甕安事件再次證明了一個道理:如果真相不公開，民眾在心理上將向流言靠攏。及時準確地公布真相，是政府成功處置“6·28”事件的原因。一系列應(yīng)急反應(yīng)中，放開媒體報道以及組織專人網(wǎng)上辟謠，被認為是化解此次危機的關(guān)鍵。

周久耕:網(wǎng)絡(luò)反腐讓“貼案”成“鐵案”

事件回放:2008年12月10日，身為南京市江寧區(qū)房管局局長的周久耕因發(fā)表為房地產(chǎn)商“托市”的言論，遭到網(wǎng)民抨擊。繼而有網(wǎng)友進行人肉搜索，發(fā)出了圖文互動的帖子，證實周久耕抽1500元一條的香煙，戴十幾萬元的手表。網(wǎng)民的不懈追蹤，媒體的持續(xù)關(guān)注，當?shù)丶o檢、司法機關(guān)的及時介入，最終令周不僅丟了烏紗帽，還被法院判決犯受賄罪，判處有期徒刑11年。此案被網(wǎng)友稱為“2009年網(wǎng)絡(luò)反腐第一案”。據(jù)說周久耕在法庭最后陳述時曾長嘆:如今這網(wǎng)絡(luò)也太厲害了。

標志性意義:周久耕事件中，網(wǎng)民、媒體、政府部門之間積極互動，共同繪制了一張網(wǎng)絡(luò)反腐“路線圖”:網(wǎng)民發(fā)貼-人肉搜索-媒體追蹤-事件放大-司法介入-揪出貪官。作為互聯(lián)網(wǎng)在反腐敗中的作用得到執(zhí)政者認可的重要標志，中央黨校新近出版發(fā)行的《中共黨建辭典》收錄了“網(wǎng)絡(luò)反腐”這一詞條。

鄧玉嬌:輿論風(fēng)暴扭轉(zhuǎn)乾坤

事件回放:2009年5月10日晚，湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)招商辦主任鄧貴大等在當?shù)匦埏L(fēng)賓館夢幻城要求鄧玉嬌提供“特殊服務(wù)”，遭拒絕后，雙方發(fā)生爭執(zhí)，鄧貴大被鄧玉嬌用修腳刀刺死。5月11日，鄧玉嬌因涉嫌故意殺人被巴東縣公安局刑事拘留。然而，巴東縣公安局在公布案情時對關(guān)鍵詞的修改引起了公眾的質(zhì)疑。鄧玉嬌案關(guān)鍵證據(jù)在警方取證前夜離奇被毀，輿論更是不斷朝支持鄧玉嬌一方傾斜。當?shù)卣八痉ú块T深陷于這場輿論風(fēng)暴中。在各方關(guān)注下，6月16日法院宣判:鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對其免予處罰。有網(wǎng)友稱，這起案件本不該引起如此大的民眾反應(yīng)，卻因當?shù)貍€別政府部門的不作為或亂作為，導(dǎo)致了長達月余的網(wǎng)絡(luò)民意風(fēng)暴。

標志性意義:“網(wǎng)絡(luò)民意”的力量在此案的發(fā)展過程中得到了集中體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)不僅僅監(jiān)督了事件過程，也起到了直接推動甚至改變方向的作用。鄧玉嬌只是一個服務(wù)員，屬于典型的地位弱勢，但由于媒體和社會輿論的高度關(guān)注，最終卻成為“輿論”的強者。

上海釣魚案:民意洗冤

事件回放:2009年9月8日，上海白領(lǐng)張暉因好心幫載自稱胃痛要去醫(yī)院的路人，結(jié)果卻被閔行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊認定為載客“黑車”，遭扣車與罰款1萬元。10月14日，河南小伙孫中界也遭遇“釣魚執(zhí)法”，為證清白，他揮刀斷指。事情傳出，“釣魚”二字火遍全國。上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局20日公布調(diào)查報告，斬釘截鐵地宣布執(zhí)法無誤，不存在所謂的“倒鉤”執(zhí)法問題。結(jié)論一出，輿論風(fēng)暴驟起，中央和地方多家媒體強烈關(guān)注，釣魚事件逐漸被挖至深水區(qū)。在上海高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注、中央及地方媒介的輿論推力之下，“鉤子并不存在”的謊言徹底破產(chǎn)。上海市浦東新區(qū)人民政府終于承認，10月20日公布的結(jié)論與事實不符，為此向社會公眾作出公開道歉。而閔行區(qū)法院也一審判定閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊做出的行政處罰違法。

標志性意義:上?！暗广^執(zhí)法”并非孤例，其所以在近幾年愈演愈烈，與立司、行政、司法三個層面皆有密切關(guān)聯(lián)——地方立法被異化曲解，政府以行政命令取代法律，而作為最后防線的法院又為執(zhí)法機關(guān)保駕護航。上海某媒體記者稱，近三年來，他們接到不下一百個投訴“倒鉤”的熱線電話，但在孫中界前，均因不夠典型而放棄報道。沒有民意的支持，或許下一條被冤的魚就是自己。