基本公共服務(wù)均等化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究
——基于勞動(dòng)力流動(dòng)與人力資本視角

宋佳瑩,王雅楠,高傳勝

一、引 言

中國(guó)已經(jīng)邁向共同富裕新征程,但收入差距仍然存在,主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距[1]。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù),盡管2021年中國(guó)農(nóng)村居民收入增幅顯著高于城鎮(zhèn)居民,農(nóng)村居民人均可支配收入較上年增長(zhǎng)9.7%,約為城鎮(zhèn)居民的1.4倍。但從收入比來(lái)看,2021年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比約為2.5,處于城鄉(xiāng)收入差距的警戒線中仍存風(fēng)險(xiǎn)甚至重大風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)間①參見(jiàn)宋長(zhǎng)青:?就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全?,?統(tǒng)計(jì)研究?2002年第10期。將城鄉(xiāng)居民收入差距分為:小于等于1.7表示安全;1.7～2表示基本安全;2.0～2.5表示有風(fēng)險(xiǎn);2.5～3.0表示有重大風(fēng)險(xiǎn);3.0～3.5表示危機(jī)狀態(tài)。,城鄉(xiāng)居民收入差距依然較大,直接影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、導(dǎo)致社會(huì)福利損失,阻礙共同富裕的實(shí)現(xiàn)。著力縮小城鄉(xiāng)收入差距是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要手段,而基本公共服務(wù)均等化正是縮小收入差距的關(guān)鍵所在。無(wú)論是縮小城鄉(xiāng)收入差距還是最終實(shí)現(xiàn)共同富裕,不僅要求促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的增加,也要實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的共享?；竟卜?wù)均等化是指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù),其核心是促進(jìn)機(jī)會(huì)均等,即基本公共服務(wù)均等化要求居民能夠公平地、可及地享有大致相等的基本公共服務(wù),且在不同地區(qū)與不同發(fā)展階段居民享有基本公共服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量存在一定差異。從公共產(chǎn)品供給看,政府基于不同地區(qū)的財(cái)政收入以及財(cái)政支出偏好,對(duì)不同地區(qū)或者城鄉(xiāng)提供數(shù)量及質(zhì)量有差異的公共服務(wù),導(dǎo)致地區(qū)、城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)水平存在差異,進(jìn)一步成為影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素?；竟卜?wù)的發(fā)展,尤其是基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等的共享,一方面促進(jìn)需求帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),另一方面保障就業(yè),是提高居民收入的有效途徑。但諸多研究表明,中國(guó)基本公共服務(wù)投入存在嚴(yán)重的城市偏向性[2],引致不同類型公共服務(wù)供給的城鄉(xiāng)差距使居民獲得公共服務(wù)、提升收入能力的機(jī)會(huì)與能力產(chǎn)生差異,可能體現(xiàn)為人力資本差異、物質(zhì)資本差異、轉(zhuǎn)移支付收入差異等,進(jìn)而影響城鄉(xiāng)居民收入差距?；竟卜?wù)均等化與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的研究成為學(xué)界與政界關(guān)注的重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文的主要貢獻(xiàn)在于:一是基本公共服務(wù)均等化測(cè)度的創(chuàng)新。已有文獻(xiàn)主要基于供給維度、效率視角對(duì)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行測(cè)度,而忽視了居民從中的受益能力,故文章從供給維度與受益維度測(cè)算基本公共服務(wù)均等化具有一定的創(chuàng)新性。二是選取機(jī)制視角的創(chuàng)新。已有文獻(xiàn)鮮少?gòu)牡貐^(qū)人力資本與勞動(dòng)力流動(dòng)視角來(lái)分析基本公共服務(wù)均等化影響城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制,故在機(jī)制的選取視角上具有時(shí)代性與創(chuàng)新性。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)基本公共服務(wù)均等化測(cè)度

基本公共服務(wù)均等化測(cè)度的相關(guān)研究,主要集中在以下兩個(gè)方面:其一,基本公共服務(wù)均等化測(cè)度視角。一類文獻(xiàn)主要基于供給維度測(cè)算基本公共服務(wù)均等化。從基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、公共設(shè)施等項(xiàng)目出發(fā),構(gòu)建供給維度的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)或總體指數(shù)來(lái)測(cè)算基本公共服務(wù)均等化水平[3]。趙怡虹等將財(cái)政投入作為公共服務(wù)的替代指標(biāo),可以看出仍可以歸為供給維度[4]。另一類文獻(xiàn)基于投入—產(chǎn)出視角,考慮從投入到產(chǎn)出分析基本公共服務(wù)均等化。陳昌盛從投入產(chǎn)出視角選取相關(guān)指標(biāo)對(duì)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行測(cè)度,并分析基本公共服務(wù)績(jī)效差異[5]。其二,基本公共服務(wù)均等化水平的差異研究。首先,從具體公共服務(wù)項(xiàng)目來(lái)看,不同類型的項(xiàng)目發(fā)展差距較大,如安體富等指出,公共服務(wù)項(xiàng)目的不均衡程度由基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障、科學(xué)技術(shù)依次上升[6]。再如長(zhǎng)江中游城市群的基礎(chǔ)設(shè)施與社會(huì)保障的均等化水平顯著高于就業(yè)服務(wù)與教育文化項(xiàng)目[7]。其次,從區(qū)域間差距來(lái)看,基本公共服務(wù)的差距是縮小還是擴(kuò)大,已有研究尚未達(dá)成共識(shí)。部分研究表明,盡管近年來(lái)地區(qū)之間居民收入差距逐漸縮小,但基本公共服務(wù)的差距尚未呈現(xiàn)明顯的縮小趨勢(shì)[8],基本公共服務(wù)均等化程度由東部地區(qū)向中部地區(qū)再到西部地區(qū)逐漸遞減[9]。也有研究指出,雖然基本公共服務(wù)在不同區(qū)域間存在差異,但總體上的差距呈遞減趨勢(shì)[10],東—中、東—西和中—西部區(qū)域間差異逐漸下降[11]。最后,從區(qū)域內(nèi)差距來(lái)看,西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異最大且波動(dòng)上升[12]。

(二)基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)收入差距

已有研究主要從理論和實(shí)證兩個(gè)維度,探究基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。其一,理論分析維度。多項(xiàng)研究從中國(guó)式分權(quán)角度出發(fā)探討基本公共服務(wù)供給水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理,一方面財(cái)政分權(quán)賦予了地方政府較高的財(cái)政自主權(quán),另一方面政治集權(quán)下的上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府官員的任命、晉升享有絕對(duì)權(quán)力,在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要政績(jī)考核指標(biāo)的背景下,導(dǎo)致地方政府在財(cái)政支出上的城市偏向,從而進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)供給水平的差距[13]。其二,實(shí)證研究維度。多數(shù)研究從單項(xiàng)基本公共服務(wù)項(xiàng)目出發(fā),探討特定公共服務(wù)項(xiàng)目的投入情況對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。如對(duì)基礎(chǔ)教育投入的研究中,陳斌開(kāi)等指出城市偏向的教育投資是拉大城鄉(xiāng)收入差距的重要原因[14]。呂煒等探討了城鄉(xiāng)教育投入不平等與收入差距之間的雙向影響[15]。再如對(duì)社會(huì)保障支出的相關(guān)研究表明,社會(huì)保障財(cái)政支出不僅沒(méi)有縮小反而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[16],但這種效應(yīng)具有地區(qū)差異性,部分地區(qū)的社會(huì)保障支出表現(xiàn)為縮小城鄉(xiāng)收入差距[17]。醫(yī)療投入對(duì)縮小收入差距起到間接作用[18]。進(jìn)一步地,學(xué)者從多項(xiàng)基本公共服務(wù)項(xiàng)目出發(fā),建立綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)探討基本公共服務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。如肖育才等構(gòu)建教育、社會(huì)保障和醫(yī)療衛(wèi)生的綜合指標(biāo)衡量基本公共服務(wù)供給,并指出基本公共服務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在地區(qū)異質(zhì)性,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)均等的基本公共服務(wù)供給縮小了城鄉(xiāng)收入差距,而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市偏向的財(cái)政支出拉大城鄉(xiāng)收入差距[19]。

然而,僅從供給維度分析基本公共服務(wù)均等化并不能反映居民從中的受益能力,分析較為片面;投入—產(chǎn)出視角則更為關(guān)注績(jī)效問(wèn)題,亦不能從中剝離居民的受益能力。從基本概念出發(fā),基本公共服務(wù)均等化作為一個(gè)由中國(guó)政府提出、國(guó)內(nèi)學(xué)者加以探析的概念,雖然對(duì)其尚未達(dá)成科學(xué)系統(tǒng)的論述,但在某些層面還是達(dá)成了共識(shí),即基本公共服務(wù)均等化應(yīng)至少包括兩個(gè)方面:其一,全民享有基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)均等;其二,全民享有的基本公共服務(wù)結(jié)果應(yīng)大致均等,即受益均等[20]。機(jī)會(huì)均等雖然是受益均等的前提,但基本公共服務(wù)制度的實(shí)施并不必然確保機(jī)會(huì)均等的實(shí)現(xiàn),而受益均等是居民切身利益的體現(xiàn),因而受益均等是更重要的衡量維度[21]。根據(jù)俱樂(lè)部理論,基本公共服務(wù)作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品具有較強(qiáng)的俱樂(lè)部屬性,俱樂(lè)部?jī)?nèi)部成員與其外部成員所享受的、亦或所得的基本公共服務(wù)供給是有差異的,而且俱樂(lè)部本身的擁擠屬性也可能使內(nèi)部成員具有差別的基本公共服務(wù)受益能力[22]。此即準(zhǔn)公共產(chǎn)品的效用維度 (Utilization)并不等同于該類產(chǎn)品的供給維度 (Availability),供給均等化與受益均等化存在差異,考察基本公共服務(wù)均等化至少還應(yīng)包含受益維度。此外,多數(shù)研究?jī)H關(guān)注單一的基本公共服務(wù)項(xiàng)目 (如教育、醫(yī)療等)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響,對(duì)基本公共服務(wù)的整體性評(píng)價(jià)不足;且少有研究關(guān)注基本公共服務(wù)均等化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制。因此,文章考慮居民受益能力,基于供給與受益維度綜合測(cè)度基本公共服務(wù)均等化,更為全面地分析基本公共服務(wù)均等化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響及其機(jī)制。

三、基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)收入差距的學(xué)理解釋

(一)基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)收入差距:數(shù)理模型

假設(shè)某一經(jīng)濟(jì)體總?cè)丝跒镻,且只有城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)部門,城鎮(zhèn)人口占比為k(0＜k＜1),未進(jìn)行基本公共服務(wù)投入前初始城鎮(zhèn)人均可支配收入為,初始農(nóng)村人均可支配收入為,則初始城鄉(xiāng)收入差距為:

當(dāng)政府對(duì)城鄉(xiāng)進(jìn)行基本公共服務(wù)投入后,投入總量為G①此處假設(shè)將所有的基本公共服務(wù)投入,包括人力、物力、財(cái)力等均折合為財(cái)力投入,便于分析基本公共服務(wù)從投入到最終居民受益能力對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。,其中投向城鎮(zhèn)居民的比例為r(0＜r＜1),即r也表示基本公共服務(wù)投入的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。人均基本公共服務(wù)投入為。由于基本公共服務(wù)投入節(jié)省了城鄉(xiāng)居民在公共服務(wù)方面的購(gòu)買,故假設(shè)基本公共服務(wù)投入將全部轉(zhuǎn)化為城鄉(xiāng)居民的收入,并考慮基本公共服務(wù)投入的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)后,城鄉(xiāng)居民收入差距變?yōu)間ap1為:

對(duì)式 (2)求g的偏導(dǎo)得:

其中,gu表示城鎮(zhèn)地區(qū)人均基本公共服務(wù)投入,gc表示農(nóng)村地區(qū)人均基本公共服務(wù)投入。根據(jù)式 (4),若城鄉(xiāng)居民獲得的基本公共服務(wù)投入比較之初始值大,則城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大,反之將縮小。換而言之,城鄉(xiāng)收入差距的變化要取決于城鄉(xiāng)初始收入比、城市化水平與基本公共服務(wù)投入偏向。同樣,對(duì)式 (2)求r的偏導(dǎo)得:

由于0＜k＜1,0＜r＜1,故恒成立。其表明,在其他情況不變的情況下,城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)投入占比越高,城鄉(xiāng)收入差距越大。由此可知,基本公共服務(wù)均等化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響尤為重要,如若基本公共服務(wù)投入未實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間的均等化發(fā)展,亦或仍表現(xiàn)出城鎮(zhèn)偏向,則不利于城鄉(xiāng)收入差距,相反,則有利于縮小收入差距。提出假設(shè)1:

假設(shè)1:基本公共服務(wù)均等化有利于緩解城鄉(xiāng)收入差距。

(二)基本公共服務(wù)均等化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的解釋機(jī)制

基本公共服務(wù)均等化較高的地區(qū)往往吸引更多的人才,形成人力資本聚集,進(jìn)而改變地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu),促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。地區(qū)人力資本積累一般包括兩個(gè)來(lái)源,一是內(nèi)部的人力資本積累,二是外部的人力資本流入。而外部人力資本流入主要取決于勞動(dòng)力流動(dòng),進(jìn)一步作用于城鄉(xiāng)收入差距。故基于地區(qū)人力資本的兩個(gè)維度:一是人力資本水平,二是勞動(dòng)力流動(dòng),分析基本公共服務(wù)均等化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制。

1.人力資本。人力資本水平主要取決于,一是微觀層面?zhèn)€人與家庭的努力,二是宏觀層面政府提供的基本公共服務(wù)水平。從微觀層面看,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,個(gè)人與家庭的人力資本積累過(guò)程較為緩慢,容易形成人力資本差距而引致機(jī)會(huì)不公平,最終產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)不平等;進(jìn)一步,高收入人群或家庭進(jìn)行更多人力資本投資,而低收入者或家庭可能難以保障最基本的生活支出而縮減教育投資,使社會(huì)人力資本積累的差距擴(kuò)大。在完全遵守市場(chǎng)規(guī)律條件下,只會(huì)出現(xiàn) “馬太效應(yīng)”,窮人越窮,富人越富。因此,需要政府發(fā)揮調(diào)節(jié)作用,進(jìn)一步強(qiáng)化基本公共服務(wù)的作用。但作為基本公共服務(wù)重要組成部分的基礎(chǔ)教育與醫(yī)療衛(wèi)生公共品,其投入的城鄉(xiāng)差異使城鄉(xiāng)居民的人力資本水平不等,影響農(nóng)村居民獲得收入的能力。教育是人力資本積累的主要來(lái)源,城市偏向的教育投入使農(nóng)村居民接受教育的機(jī)會(huì)、數(shù)量、質(zhì)量遠(yuǎn)低于城市居民,無(wú)論在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是非農(nóng)生產(chǎn)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)中都處于劣勢(shì),限制農(nóng)村居民工資的提高。鑒于此,必須通過(guò)基本公共服務(wù)均等化,增加農(nóng)村地區(qū)基本公共服務(wù)投入,縮小農(nóng)村地區(qū)教育、醫(yī)療、公共設(shè)施、社會(huì)保障等公共資源供需矛盾,促進(jìn)農(nóng)村居民分享經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)福利效應(yīng)的能力,進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)間人力資本積累趨于平等。人力資本理論認(rèn)為人力資本積累可以增加勞動(dòng)者的收入。促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本水平積累,有益于提升農(nóng)村勞動(dòng)力的收入能力獲得高工資,減少與城鎮(zhèn)居民的差距。提出假設(shè)2:

假設(shè)2:人力資本水平在基本公共服務(wù)均等化影響城鄉(xiāng)收入差距過(guò)程中起中介作用。

2.勞動(dòng)力流動(dòng)。根據(jù)蒂博特 (Tiebout)的 “用腳投票”理論,“理性人”將會(huì)選擇遷移到公共服務(wù)水平與稅收水平等能滿足其需求和偏好,使其效用達(dá)到最大化的社區(qū)組織[23]。政府為吸引勞動(dòng)力流入以及實(shí)現(xiàn)自身利益最大化,會(huì)提高資源配置效率,提升基本公共服務(wù)綜合水平,實(shí)現(xiàn)資源的 “帕累托最優(yōu)”。托達(dá)羅模型認(rèn)為城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異是農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市的主要?jiǎng)訖C(jī)。人口遷移推拉理論也認(rèn)為勞動(dòng)力遷移主要?jiǎng)右蚴沁w入地與遷出地之間的服務(wù)差別、工資差別。就中國(guó)目前的形式而言,勞動(dòng)力流動(dòng)主要表現(xiàn)為農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,增加農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出。但農(nóng)村勞動(dòng)力流入城鎮(zhèn)后傾向于選擇留在城鎮(zhèn),使農(nóng)村地區(qū)弱勢(shì)群體占比增加,不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展;由于資本追逐勞動(dòng)效應(yīng),遷移者往往是人力資本較高群體,這部分人群從農(nóng)村地區(qū)流向城鎮(zhèn)地區(qū),盡管會(huì)存在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力邊際收益遞減規(guī)律縮小差距,但更使城鄉(xiāng)之間人力資本差距拉大,后者促使城鄉(xiāng)間差距顯著擴(kuò)大[24]。夏怡然等發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力在選擇遷移城市時(shí),基本公共服務(wù) (如基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等)是勞動(dòng)力流動(dòng)的重要考量指標(biāo),長(zhǎng)期流動(dòng)勞動(dòng)人口更傾向于基本公共服務(wù)較好的城市地區(qū)[25]。基本公共服務(wù)的提升也有助于提供更多良好的就業(yè)機(jī)會(huì)[26],減少該地區(qū)的人口流出。因而,可以通過(guò)增加農(nóng)村地區(qū)的基本公共服務(wù)水平,抑制農(nóng)村地區(qū)優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力向外流出,同時(shí)亦可吸引其他地區(qū)優(yōu)質(zhì)人才流入到農(nóng)村地區(qū),進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展,追趕城鎮(zhèn)。提出假設(shè)3:

假設(shè)3:勞動(dòng)力流動(dòng)在基本公共服務(wù)均等化影響城鄉(xiāng)收入差距過(guò)程中起中介作用。

四、基本公共服務(wù)均等化測(cè)度

(一)基本公共服務(wù)均等化測(cè)算模型

文章使用面板數(shù)據(jù)的熵值分析法,基于供給與受益兩個(gè)維度測(cè)算基本公共服務(wù)均等化,并分析地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化的差異。首先,分別計(jì)算基本公共服務(wù)供給維度與受益維度中各指標(biāo)權(quán)重。對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化:

逆向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式為:

其中,i＝1,2,…,N;j＝1,2,…,m;t＝1,2,…,T。xit,j為第i個(gè)樣本、第t年、第j項(xiàng)指標(biāo)的原始值,x′it,j為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)值,為第j項(xiàng)指標(biāo)的最小值,為第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值,T＝5為年數(shù),m為指標(biāo)個(gè)數(shù),N＝31為橫截面?zhèn)€數(shù)。計(jì)算第i個(gè)省份在第t年中第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重為:

第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵為:

若pit,j＝0,則定義,并計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)信息熵的冗余度gj＝1－ej。對(duì)冗余度進(jìn)行歸一化處理,計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重,并得到各項(xiàng)指標(biāo)所占權(quán)重的集合表示:w＝ [w1,w2,w3,…,wn]。

其次,根據(jù)俱樂(lè)部理論分析,基本公共服務(wù)均等化中供給維度與受益維度同等重要,假設(shè)供給維度占比為0.5,受益維度占比也為0.5。根據(jù)各指標(biāo)權(quán)重wj,計(jì)算各省份基本公共服務(wù)均等化(GGFW.jdh)的加權(quán)結(jié)果:

其中,wgongji為基本公共服務(wù)均等化中供給維度的占比,wshouyi為基本公共服務(wù)均等化中受益維度的占比。m1為基本公共服務(wù)供給維度中指標(biāo)個(gè)數(shù),m2為基本公共服務(wù)受益維度中指標(biāo)個(gè)數(shù)。

(二)指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

2021年國(guó)家發(fā)展改革委等部門聯(lián)合印發(fā)的 ?“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃?,提出需要持續(xù)推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,要求進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)讓居民能夠 “學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”。選取基本公共服務(wù)均等化為一級(jí)指標(biāo),二級(jí)指標(biāo)包括:基本公共服務(wù)供給維度、基本公共服務(wù)受益維度,分別體現(xiàn)供給、受益兩個(gè)維度的5個(gè)三級(jí)指標(biāo) (包括醫(yī)療衛(wèi)生、公共教育、社會(huì)保障、公共設(shè)施和公共文化等)①根據(jù) ?“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃?對(duì)基本公共服務(wù)的定義,基本公共服務(wù)內(nèi)容主要包括:基本公共教育、基本勞動(dòng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)、基本社會(huì)保險(xiǎn)、基本醫(yī)療衛(wèi)生、基本社會(huì)服務(wù)、基本住房保障、基本公共文化體育、殘疾人基本公共服務(wù)等。根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性,文章主要從醫(yī)療衛(wèi)生、公共教育、社會(huì)保障、公共設(shè)施和公共文化這五個(gè)公共服務(wù)項(xiàng)目的供給維度與受益維度對(duì)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行測(cè)度。,以及對(duì)應(yīng)的22個(gè)供給維度、14個(gè)受益維度的四級(jí)指標(biāo)來(lái)反映中國(guó)31個(gè)省市的均等化指數(shù),并根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性,選取2016—2020年省級(jí)面板數(shù)據(jù)作分析,指標(biāo)選取及指標(biāo)占基本公共服務(wù)對(duì)應(yīng)維度的權(quán)重見(jiàn)表1②對(duì)于指標(biāo)數(shù)據(jù):學(xué)齡兒童入學(xué)率與初中入學(xué)率來(lái)源于教育部數(shù)據(jù),其余指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分省年度數(shù)據(jù)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:http://www.stats.gov.cn/;教育部:http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/。。對(duì)于基本公共服務(wù)供給維度,公共教育供給維度的權(quán)重最大,接著是社會(huì)保障的供給維度、醫(yī)療衛(wèi)生供給維度、公共文化供給維度、公共設(shè)施供給維度。基于此,提升各省份基本公共服務(wù)均等化水平,首先要從公共教育與社會(huì)保障支出著手,促進(jìn)均等化指數(shù)的提升,公共教育與社會(huì)保障不僅能夠促進(jìn)居民人力資本水平的提升,而且能夠提高居民的生活保障能力。在基本公共服務(wù)受益維度指標(biāo)中,社會(huì)保障使居民的受益能力最大,其次是醫(yī)療衛(wèi)生的受益能力。居民在公共教育中的受益能力仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。

表1 基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)選取

(三)基本公共服務(wù)均等化測(cè)度

基于2016—2020年31個(gè)省 (區(qū)、市)數(shù)據(jù),運(yùn)用式 (6)— (10)的熵值法計(jì)算步驟,計(jì)算各省份均等化指數(shù),結(jié)果如圖1所示。整體上,均等化指數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì);分省來(lái)看,均等化指數(shù)亦呈現(xiàn)上升趨勢(shì),一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū) (如北京、江蘇、浙江、廣東等)的均等化指數(shù)相對(duì)較高,而西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后,其均等化指數(shù)較低,也體現(xiàn)了各省份之間均等化指數(shù)存在差距。從均等化的增速看,山東、廣東的增速最大,增速最低的仍是西部地區(qū)?？傮w上,均等化指數(shù)的不斷提高主要得益于 “十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃。政府增加了對(duì)基本公共服務(wù)的投入,使得基本公共服務(wù)的供給能力增加,也使受益能力增強(qiáng)。但仍需要加強(qiáng)對(duì)中西部地區(qū)基本公共服務(wù)的投入力度,也為 “十四五”期間基本公共服務(wù)政策制定提供支撐,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。

圖1 各省市基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與增速測(cè)度結(jié)果① 基本公共服務(wù)均等化的增速表示2016—2020年各地區(qū)的整體增速,使用散點(diǎn)表示各個(gè)地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的增速。

五、基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)收入差距

(一)計(jì)量模型

1.基準(zhǔn)回歸模型。為分析均等化指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響,構(gòu)建計(jì)量模型如下:

該模型中的變量解釋如下。

被解釋變量。城鄉(xiāng)收入差距 (gap),選取各省市城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比作為城鄉(xiāng)居民收入差距的度量。通過(guò)計(jì)算城鄉(xiāng)間收入基尼系數(shù)作為其穩(wěn)健性檢驗(yàn)替代指標(biāo)。核心解釋變量?；竟卜?wù)均等化指數(shù) (GGFW.jdh),采用上文的測(cè)算結(jié)果作為均等化指數(shù)的度量,并使用基本公共服務(wù)供給水平 (GGFW.gj)作為其穩(wěn)健性檢驗(yàn)的替代指標(biāo)。

控制變量 (controls)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) (lnavgdp),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了地區(qū)的收入水平,是影響收入差距的重要因素,使用人均GDP作為其衡量指標(biāo),單位為元,根據(jù)庫(kù)茲涅茨的倒 “U”型假說(shuō),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與收入不平等呈現(xiàn)倒 “U”型趨勢(shì),將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平方項(xiàng)引入城鄉(xiāng)收入差距影響模型中。政府干預(yù)度 (gov),政府對(duì)經(jīng)濟(jì)與基本公共服務(wù)供給的干預(yù)程度,影響著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入情況,選取財(cái)政支出占GDP的比值。人口老齡化 (aging),人口老齡化程度的不斷加劇,直接導(dǎo)致地區(qū)勞動(dòng)力人口占比下降,不利于地區(qū)的生產(chǎn)與進(jìn)步,且老齡化的 “城鄉(xiāng)倒置”對(duì)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響[27]。采用65歲及以上老年人口占比作為其衡量指標(biāo)。城市化水平 (urban),城鎮(zhèn)化有利于推動(dòng)城鄉(xiāng)要素一體化,進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距,采用城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诒壤?。失業(yè)率 (unemp),失業(yè)率是反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)景氣狀態(tài)的指標(biāo),用各省份城鎮(zhèn)登記失業(yè)率衡量。轉(zhuǎn)移支付 (tr.pay),上級(jí)政府為讓下級(jí)政府擁有與其事權(quán)相匹配的財(cái)力,并能夠強(qiáng)化其對(duì)下級(jí)政府的行政控制,將會(huì)對(duì)下級(jí)政府進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付,且偏向性的轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)收入差距也產(chǎn)生重要影響,使用中央對(duì)地方的財(cái)政一般性轉(zhuǎn)移支付的人均轉(zhuǎn)移支付衡量,單位為元。地方政府財(cái)政自給率 (fis.self),地方政府的財(cái)政自給能力從很大程度上反映了政府的財(cái)政狀況,從而影響地方政府的經(jīng)濟(jì)行為,這也很大程度上對(duì)地區(qū)城鄉(xiāng)差距產(chǎn)生影響,使用地方政府財(cái)政一般預(yù)算收入與支出的比值作為其測(cè)度。此外,λt表示固定時(shí)間,θi表示固定個(gè)體,μi,t表示殘差項(xiàng)。

2.中介效應(yīng)模型。為分析基本公共服務(wù)均等化影響城鄉(xiāng)收入差距的主要作用機(jī)制,本文通過(guò)構(gòu)建中介效應(yīng)模型:

其中,Mi,t為中介變量,主要包括:勞動(dòng)力流動(dòng) (labor.flow),勞動(dòng)力流動(dòng)主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)部門間的流動(dòng),即從第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,這也是勞動(dòng)力流動(dòng)和轉(zhuǎn)移的普遍規(guī)律之一,故選用第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比值作為勞動(dòng)力流動(dòng)指標(biāo)測(cè)度[28];人力資本水平 (edu),基本公共服務(wù)城鄉(xiāng)間的不均等投入,使城鄉(xiāng)人力資本水平的差異增加,導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)獲取教育資源產(chǎn)生機(jī)會(huì)不均等,城鄉(xiāng)居民的就業(yè)起點(diǎn)、待遇等差距較大,影響城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展,選取人均受教育年限作為其代理變量。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)分析。文章選取2016—2020 年中國(guó)31 個(gè)省 (市、區(qū))面板數(shù)據(jù),分析均等化指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。均等化指數(shù)為上文測(cè)算結(jié)果,其余指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,對(duì)于轉(zhuǎn)移支付與財(cái)政自給率來(lái)源于國(guó)家財(cái)政部數(shù)據(jù)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)移支付數(shù)值較大,采用取對(duì)數(shù)法縮小指標(biāo)尺度,便于下文分析。描述性分析結(jié)果如表2所示。地區(qū)間均等化指數(shù)呈現(xiàn)差異性,一方面表現(xiàn)在最大值是最小值的1.33倍,從數(shù)據(jù)看有所提升,但幅度較小;另一方面也表現(xiàn)在中西部地區(qū)均等化程度低于東部地區(qū)。城鄉(xiāng)收入差距最大值是最小值的1.86倍,城鄉(xiāng)之間差距仍然存在,政府理應(yīng)采取措施緩解城鄉(xiāng) “二元”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),推進(jìn)共同富裕新征程。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

(二)基本公共服務(wù)均等化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

1.基準(zhǔn)回歸分析。健全的基本公共服務(wù)制度能夠確保城鄉(xiāng)居民享有基本公共服務(wù)的水平與能力大致相等,也是進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)間收入差距的重要政策措施?；?016—2020年省級(jí)面板數(shù)據(jù),主要采用固定效應(yīng)模型,既固定個(gè)體效應(yīng),同時(shí)也固定時(shí)間效應(yīng),對(duì)基本公共服務(wù)均等化影響城鄉(xiāng)收入差距的回歸分析如表3所示。結(jié)果發(fā)現(xiàn):均等化指數(shù)顯著為負(fù),表明均等化指數(shù)的增加將顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。地區(qū)基本公共服務(wù)均等化程度的提升意味著居民享有公共服務(wù)能力增強(qiáng),民生得以進(jìn)一步保障,是縮小城鄉(xiāng)收入差距的主要路徑?；竟卜?wù)均等化是解決群體之間、城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間收入分配不公和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的重要再分配方式,主要表現(xiàn)為:政府、市場(chǎng)等多元主體通過(guò)改變不同地區(qū)物質(zhì)資本、勞動(dòng)力素質(zhì)、人力資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素,影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,進(jìn)而影響群體間、城鄉(xiāng)間、地區(qū)間收入分配。因此,仍需提升基本公共服務(wù)水平,大力推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,并向農(nóng)村、落后地區(qū)以及社會(huì)弱勢(shì)群體傾斜,尤其是增加這類群體的基礎(chǔ)教育資源與衛(wèi)生醫(yī)療資源獲得能力,提升這類群體居民的生活水平,縮小城鄉(xiāng)間收入差距。驗(yàn)證假設(shè)1。

表3 基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)收入差距基準(zhǔn)回歸

2.異質(zhì)性分析。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段,各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差較大,也進(jìn)一步使各地區(qū)基本公共服務(wù)投入力度、資源配置能力相差較大,進(jìn)而導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)部城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)可獲得性表現(xiàn)出異質(zhì)性,進(jìn)一步影響城鄉(xiāng)收入差距?；诖?考慮基本公共服務(wù)所呈現(xiàn)的地區(qū)間差異性。第一,空間地理位置產(chǎn)生的異質(zhì)性。將全國(guó)31 個(gè)省市劃分為東部、中部與西部地區(qū)①東部地區(qū):北京、福建、廣東、海南、河北、江蘇、遼寧、山東、上海、天津、浙江;中部地區(qū):安徽、黑龍江、河南、湖北、湖南、江西、吉林、山西;西部地區(qū):重慶、甘肅、廣西、貴州、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、陜西、四川、新疆、西藏、云南。。子樣本回歸見(jiàn)表4中模型10—12,結(jié)果發(fā)現(xiàn):均等化指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性。各地區(qū)均等化指數(shù)均縮小城鄉(xiāng)收入差距,但東部地區(qū)的縮小作用最為明顯,中部次之,西部最弱。主要原因在于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身較快,對(duì)于基本公共服務(wù)的投入以及公共資源配置等方面優(yōu)于中西部地區(qū),緩解城鄉(xiāng)收入差距能力較好。第二,地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平產(chǎn)生的異質(zhì)性。將中國(guó)分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)①經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為:北京、天津、內(nèi)蒙古、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、重慶;經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)為:海南、河北、遼寧、安徽、黑龍江、河南、湖北、湖南、江西、吉林、山西、甘肅、廣西、貴州、寧夏、青海、陜西、四川、新疆、西藏、云南。主要方法是根據(jù)各省平均人均GDP與中國(guó)整體相比,高于整體為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),其余為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。。結(jié)果見(jiàn)模型13—14:無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的均等化指數(shù)均縮小城鄉(xiāng)收入差距,但在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)得更加明顯,在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基本公共服務(wù)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的緩解作用非常小,也進(jìn)一步表明需要增加經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)的基本公共服務(wù)投入,以期進(jìn)一步發(fā)揮基本公共服務(wù)的再分配功能來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距。

表4 異質(zhì)性分析

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。進(jìn)一步,為驗(yàn)證上述模型可靠性,進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一,構(gòu)建城鄉(xiāng)收入差距的替代變量。選用城鄉(xiāng)間基尼系數(shù)作為城鄉(xiāng)收入差距的替代變量,結(jié)果見(jiàn)表5的模型15,基本公共服務(wù)均等化仍顯著為負(fù),回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,表明所選模型具有穩(wěn)健性。第二,構(gòu)建基本公共服務(wù)均等化的替代變量。選用基本公共服務(wù)可得性作為城鄉(xiāng)收入差距的替代變量,進(jìn)行面板回歸估計(jì),結(jié)果見(jiàn)模型16,基本公共服務(wù)均等化表現(xiàn)為縮小城鄉(xiāng)收入差距,再次表明模型結(jié)果的穩(wěn)健性。第三,由于模型中被解釋變量可能存在同期相關(guān)問(wèn)題,導(dǎo)致上一期的城鄉(xiāng)收入差距影響下一期的發(fā)展,故將模型中城鄉(xiāng)收入差距滯后一期以消除可能存在的同期相關(guān)問(wèn)題,結(jié)果見(jiàn)模型17。此外,基本公共服務(wù)作為再分配手段影響城鄉(xiāng)收入差距,但城鄉(xiāng)間收入差距也會(huì)反過(guò)來(lái)影響基本公共服務(wù)的供給能力,從而導(dǎo)致模型具有內(nèi)生性。本文使用交通事故直接財(cái)產(chǎn)損失總額的對(duì)數(shù)值(jtsgss)作為地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的工具變量,研究表明交通事故發(fā)生情況反映了地方基本公共服務(wù)水平,而交通事故發(fā)生數(shù)越多,對(duì)應(yīng)的直接財(cái)產(chǎn)損失將會(huì)越大[29]。交通事故直接產(chǎn)生損失與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系很弱,也表明交通事故直接財(cái)產(chǎn)損失總額可以作為基本公共服務(wù)均等化的外生變量作內(nèi)生性檢驗(yàn)。首先根據(jù)兩階段回歸的豪斯曼檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)p＝0.000＜0.05,表明基本公共服務(wù)均等化是內(nèi)生變量,進(jìn)而將交通事故直接財(cái)產(chǎn)損失總額作為工具變量進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)F＝16.25≥10,拒絕工具變量為弱工具變量的原假設(shè),即所選工具變量成立。進(jìn)一步進(jìn)行過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn),檢驗(yàn)Sargan-Hansen統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)的結(jié)果均不顯著,表明我們選擇的工具變量是有效的。結(jié)果見(jiàn)模型18,基本公共服務(wù)均等化系數(shù)仍為負(fù),再次證明所選模型的穩(wěn)健性。進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(三)基本公共服務(wù)均等化與城鄉(xiāng)收入差距:機(jī)制分析

上述分析表明,隨著地區(qū)基本公共服務(wù)水平的提升,農(nóng)村地區(qū)、落后地區(qū)以及社會(huì)底層人群獲得教育資源的能力將提升,進(jìn)一步促進(jìn)人力資本積累,使其獲得收入能力增強(qiáng),進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。基本公共服務(wù)均等化也有助于減少優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力向外流動(dòng),抑制了收入差距的擴(kuò)大。將人力資本與勞動(dòng)力流動(dòng)作為中介變量引入基本公共服務(wù)影響城鄉(xiāng)收入差距的模型中,中介效應(yīng)結(jié)果如表6所示。其一,人力資本效應(yīng)。模型19中,基本公共服務(wù)均等化顯著促進(jìn)人力資本積累?；竟卜?wù)水平的提升,促使居民對(duì)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等資源的獲得能力增加,有助于農(nóng)村地區(qū)居民人力資本水平提升,進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)之間教育不平等程度。模型20中,基本公共服務(wù)均等化系數(shù)與人力資本均顯著為負(fù),進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。人力資本起部分中介效應(yīng)。根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論,人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿υ慈；竟卜?wù)均等化水平的提高通過(guò)縮小教育不平等程度,進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。驗(yàn)證了假設(shè)2。其二,勞動(dòng)力流動(dòng)效應(yīng)。模型21中,基本公共服務(wù)均等化減少勞動(dòng)力流動(dòng),阻止優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力外流。模型22中,基本公共服務(wù)均等化系數(shù)顯著為負(fù),而勞動(dòng)力流動(dòng)系數(shù)為正,表明基本公共服務(wù)均等化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,但勞動(dòng)力流動(dòng)的增加反而拉大了城鄉(xiāng)收入差距。勞動(dòng)力流動(dòng)起部分中介效應(yīng)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),勞動(dòng)力遷移反而使地區(qū)間收入差距增大,主要原因在于制度障礙、農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力工資水平低、城市勞動(dòng)力需求不足等,同時(shí)也導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、公共服務(wù)設(shè)施更好的城市流動(dòng),拉大城鄉(xiāng)間收入差距。但基本公共服務(wù)通過(guò)減少勞動(dòng)力流動(dòng)而進(jìn)一步作用于城鄉(xiāng)收入差距。驗(yàn)證了假設(shè)3。

表6 基本公共服務(wù)均等化影響城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制分析

六、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

文章通過(guò)理論與實(shí)證分析,基于供給與受益維度對(duì)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行綜合測(cè)度,并分析其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響與機(jī)制。研究結(jié)論如下。

1.在總體層面上,基本公共服務(wù)均等化呈現(xiàn)出遞增趨勢(shì)。從數(shù)值看,地區(qū)之間的基本公共服務(wù)均等化程度差距仍較大,表現(xiàn)出在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)均等化水平更高。

2.基本公共服務(wù)均等化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,但存在地區(qū)異質(zhì)性。在東部地區(qū),基本公共服務(wù)均等化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)更強(qiáng),中部次之,西部最弱;在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),基本公共服務(wù)均等化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用表現(xiàn)得更加明顯,而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基本公共服務(wù)均等化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的緩解作用非常小。

3.基本公共服務(wù)均等化通過(guò)提高人力資本積累縮小城鄉(xiāng)收入差距;類似地,均等化也通過(guò)減少勞動(dòng)力流動(dòng),主要表現(xiàn)為阻礙優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力流出,利用政策導(dǎo)向引導(dǎo)勞動(dòng)力向 “后發(fā)地區(qū)”轉(zhuǎn)移,逐漸消除城鄉(xiāng)間收入差距。

(二)政策建議

基于本文理論與實(shí)證分析的結(jié)論,基本公共服務(wù)均等化是縮小城鄉(xiāng)收入差距的必要條件。鑒于此,提出以下政策建議。

1.補(bǔ)齊農(nóng)村基本公共服務(wù)短板,扭轉(zhuǎn)基本公共服務(wù)供給的偏向性,依托公共服務(wù)的高效供給實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均等化發(fā)展。一是補(bǔ)齊農(nóng)村基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生供給短板。最重要的是加大農(nóng)村基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生投入,向農(nóng)村地區(qū)輸送優(yōu)質(zhì)教育資源、鼓勵(lì)并引導(dǎo)醫(yī)療衛(wèi)生人才流向農(nóng)村地區(qū),促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本積累,提高農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量,逐步提升農(nóng)村居民人口質(zhì)量,縮小城鄉(xiāng)收入差距。二是改革具有再分配功能的社會(huì)保障制度,轉(zhuǎn)變重城鎮(zhèn)、輕農(nóng)村的偏向,堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌原則,解決進(jìn)城務(wù)工人員及新業(yè)態(tài)就業(yè)人員的社會(huì)保障問(wèn)題,促進(jìn)社會(huì)保障城鄉(xiāng)均等化發(fā)展。三是建立農(nóng)村公共文化服務(wù)體系。采用 “文化下鄉(xiāng)”的模式,向農(nóng)村地區(qū)配送各種文化內(nèi)容,豐富農(nóng)村居民文化資源,提高文化素養(yǎng),逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)村文化振興。最后,通過(guò)提升農(nóng)村基本公共服務(wù)水平,減少農(nóng)村地區(qū)優(yōu)質(zhì)人才的流出,吸引外部人才流入,進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。

2.考慮地區(qū)差異,調(diào)整基本公共服務(wù)政策,對(duì)于不同地區(qū),根據(jù)地區(qū)基本公共服務(wù)需求實(shí)施有差異化的供給,實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)性公共服務(wù)提質(zhì)增效。西部地區(qū)在地理位置及自然資源稟賦上均處于劣勢(shì)地位,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基本公共服務(wù)水平明顯落后于東中部地區(qū),導(dǎo)致對(duì)中央財(cái)政撥款的依賴較高。一方面要進(jìn)一步對(duì)西部地區(qū)行政體制進(jìn)行改革,推進(jìn)現(xiàn)代化治理體系,優(yōu)化基本公共服務(wù)供給體系。另一方面仍需進(jìn)一步增加西部地區(qū)的基本公共服務(wù)供給,尤其是民生性的教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù),以促進(jìn)西部地區(qū)人力資本提升,引進(jìn)優(yōu)質(zhì)人才,優(yōu)化西部地區(qū)人力資本配置,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,縮小城鄉(xiāng)收入差距。而對(duì)于東中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為發(fā)達(dá),重點(diǎn)應(yīng)將公共服務(wù)投入到滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的服務(wù)上,如社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等。

3.明確并優(yōu)化基本公共服務(wù)供給過(guò)程的監(jiān)管流程。建立明晰的績(jī)效評(píng)價(jià)體系,改革現(xiàn)行政績(jī)考核機(jī)制。從重?cái)?shù)量轉(zhuǎn)為重?cái)?shù)量與質(zhì)量相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系,制定并完善多階段的監(jiān)督政策方案;鼓勵(lì)多元主體共同參與、并監(jiān)督基本公共服務(wù)供給,減少政府可能產(chǎn)生的 “尋租行為”,促進(jìn)基本公共服務(wù)提質(zhì)增效,以期實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化,促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。