宋初復(fù)古士人詩(shī)學(xué)思想管窺

關(guān)鍵詞：宋初；復(fù)古士人；詩(shī)學(xué)思想；豪健詩(shī)風(fēng)；李白；杜甫；晚唐體

摘 要：宋初復(fù)古士人如柳開(kāi)、田錫、釋智圓、王禹偁等人的詩(shī)學(xué)思想普遍體現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。他們贊賞豪健的詩(shī)風(fēng)，這在他們對(duì)李白的推崇中表現(xiàn)得十分明顯；他們也推崇杜甫，這顯然與杜甫憂國(guó)憂民的情懷有密切的關(guān)系，但杜詩(shī)在宋初的地位并不十分突出。作為宋初詩(shī)歌三體(白體、晚唐體、西昆體)之一，晚唐體特別受到復(fù)古士人的喜愛(ài)與接受，這與晚唐體詩(shī)人大多為方外之士、具有“古”氣及“平淡”的精神氣質(zhì)有關(guān)。宋初復(fù)古士人的詩(shī)學(xué)思想不僅在當(dāng)時(shí)獨(dú)具特色，而且對(duì)北宋中后期詩(shī)學(xué)思想產(chǎn)生了重要影響。

中圖分類號(hào)：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2010)06-0062-07

“復(fù)古”是宋代重要的思想力量，是聯(lián)結(jié)宋初與北宋中、后期文學(xué)的思想紐帶。宋初復(fù)古士人關(guān)注現(xiàn)實(shí)，力倡古道和古文，反對(duì)駢詞儷句，開(kāi)北宋詩(shī)文革新的先聲。詩(shī)作為風(fēng)化天下的工具，也同樣受到復(fù)古士人的關(guān)注。然而其詩(shī)學(xué)思想?yún)s不為人們所熟悉，未得到相應(yīng)的重視。本文即以此為考察對(duì)象，對(duì)宋初復(fù)古士人的詩(shī)學(xué)思想及其在北宋中后期詩(shī)學(xué)思想發(fā)展中的意義進(jìn)行探討。

一

文學(xué)史上重大的詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)，幾乎都強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的干預(yù)和反映。宋初復(fù)古士人雖然主要關(guān)注的不是詩(shī)歌，但他們的詩(shī)學(xué)思想中同樣有著對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映與訴求，這是其詩(shī)學(xué)思想的邏輯起點(diǎn)。

作為宋初復(fù)古思潮的急先鋒，柳開(kāi)(947～1000)雖然沒(méi)有提出具體的詩(shī)學(xué)理論，但他在《昌黎集后序》中說(shuō)道：“觀先生之文詩(shī)，皆用于世者也”。“用于世者”，即《詩(shī)大序》所謂“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”。柳開(kāi)以這一儒家現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)學(xué)立場(chǎng)，表達(dá)出對(duì)詩(shī)歌社會(huì)功能的肯定。

田錫(940～1003)與柳開(kāi)仕履不同，他一生多在朝中做官，很少有柳開(kāi)那樣的窮戚之感，也不像柳開(kāi)那樣激進(jìn)。他在創(chuàng)作上屬于白體詩(shī)人，積極響應(yīng)君臣唱和之舉，認(rèn)為這是文人“但美升平之際會(huì)，或揚(yáng)德業(yè)之形容”(《謝御制和祝圣壽詩(shī)表》)的盛舉。但他在思想上則“以儒術(shù)為己任，以古道為事業(yè)”(《貽杜舍人書(shū)》)，主張“上翼圣君，下振逸民，使天下穆穆然，復(fù)歸于古道”(《貽青城小著書(shū)》)。與此相應(yīng)，田錫在詩(shī)學(xué)思想上一方面帶著“三體”(白體、晚唐體、西昆體)詩(shī)人的特征，著眼于王風(fēng)之化成、升平之際會(huì)，同時(shí)也將詩(shī)學(xué)的真諦歸結(jié)于政教。他在《進(jìn)文集表》中說(shuō)：“臣聞美圣德之形容謂之頌，抒深情于諷刺莫若詩(shī)，賦則敷布于皇風(fēng)，歌亦揄?yè)P(yáng)于王化?！碧镥a總結(jié)了頌、詩(shī)、賦、歌四種文體的核心特征，將詩(shī)的特征概括為“諷刺”。關(guān)于諷刺，論宋詩(shī)大序》中說(shuō)：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒”?！帮L(fēng)”即風(fēng)化、諷刺之意，這自然包含了詩(shī)歌對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，即將詩(shī)歌與現(xiàn)實(shí)緊緊地聯(lián)系在一起。

釋智圓(976～1022)，錢塘(今浙江杭州)人，字無(wú)外，自號(hào)中庸子，為天臺(tái)宗“山外”派義學(xué)名僧，也是一位援佛人儒的學(xué)者。他的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)較為明確，也頗具代表性。他重視文學(xué)的教化功能，在《送庶幾序》中批評(píng)：“(庶幾)代人所為聲偶之文，未見(jiàn)有根仁柢義、模賢范圣之作者，連簡(jiǎn)累牘，不出月露風(fēng)云之狀，諂時(shí)附勢(shì)之談，適足以傷敗風(fēng)俗，何益于教化哉!”(0J在詩(shī)學(xué)上，釋智圓特別強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的諷刺功能。他在《錢塘聞聰師詩(shī)集序》中說(shuō)：“詩(shī)之道，曰：‘善善，惡惡。”’又進(jìn)一步解釋說(shuō)：“善善頌焉，惡惡刺焉。”當(dāng)被問(wèn)道：“如斯而已乎?”他明確回答：“刺焉俾遠(yuǎn)，頌焉俾遷，樂(lè)仁而，呔義，黜回而崇見(jiàn)，則王道可復(fù)矣。故厚人倫、移風(fēng)俗者，莫大于詩(shī)教與!”從這段話中可以看出，釋智圓的詩(shī)學(xué)觀念完全來(lái)自儒家傳統(tǒng)?！吧粕疲瑦簮骸奔错灐吧啤?、刺“惡”之意，這是其詩(shī)學(xué)理論的基石。而所謂善、惡就是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值判斷。釋智圓在《遠(yuǎn)上人湖居詩(shī)序》中更明確地指出：“(子夏)曰：‘主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒?！?，詩(shī)之教大矣哉，豈但拘四聲、辟八病、敘別離、狀物色而已乎嚴(yán)”顯然釋智圓首先強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的警訓(xùn)與感化意義，著眼于詩(shī)歌的社會(huì)功能，其次才是“拘四聲、辟八病、敘別離、狀物色”，按此寫出的詩(shī)必然是具有現(xiàn)實(shí)性的。

作為宋初白體詩(shī)人的代表，王禹僻(954～1001)贊賞清麗閑適的詩(shī)風(fēng)。他在《送牛冕序》中贊揚(yáng)牛氏：“好風(fēng)什，多吟詠，苦寒清麗，有元、白之思焉”。然而他自己之所以能夠最終突破一般士入學(xué)白的局限，關(guān)鍵還在于他將諷喻作為詩(shī)歌創(chuàng)作的重要取向，主張?jiān)姼琛熬葧r(shí)”、“矯俗”，可見(jiàn)關(guān)注現(xiàn)實(shí)是他的詩(shī)歌創(chuàng)作取得成功的重要因素。

二

在宋初循默士風(fēng)大行天下的時(shí)候，復(fù)古士人常常表現(xiàn)出對(duì)抗世俗的勇氣。他們大多性格剛烈、骨鯁。如田錫“耿介寡合，未嘗趨權(quán)貴之門，居公庭，危坐終日，無(wú)懈容。慕魏征、李絳之為人，以進(jìn)規(guī)獻(xiàn)替為己任”。王禹偶則因耿直敢言而三次遭到貶謫。而柳開(kāi)、穆修等人行為矯激、狂傲，常常受人詬病。與這種個(gè)性、氣質(zhì)相應(yīng)，復(fù)古士人在詩(shī)學(xué)上也推崇豪健詩(shī)風(fēng)。

柳開(kāi)對(duì)詩(shī)歌的豪健風(fēng)格極為贊賞。現(xiàn)在所能看到的柳開(kāi)的四則批評(píng)資料中就有兩條直接與評(píng)論豪健詩(shī)風(fēng)相關(guān)。他在《與任唐徵書(shū)》中說(shuō)：“辱示詩(shī)兩軸，辭調(diào)頗切于古人。從何而得至于是者哉?非雄剛峻逸之才，孰能迨此!”這里的“雄剛峻逸”雖然是柳開(kāi)對(duì)任唐徵才性的形容，然而由詩(shī)及人，任氏之詩(shī)亦必為雄剛峻逸之作，柳開(kāi)才會(huì)對(duì)其人有此番感慨。柳開(kāi)對(duì)盧仝詩(shī)也推崇有加，他在《與韓洎秀才書(shū)》中說(shuō)：“近洪州李顧行秀才自許州來(lái)相訪……因讀孟郊詩(shī)，言及足下有盧仝詩(shī)數(shù)十章?！栌诮霞皝?lái)河北，常欲求之，無(wú)能有也?！裼?qǐng)足下所有盧仝詩(shī)而一觀焉?！北R仝詩(shī)雖有軟媚的一面，如《有所思》、《樓上女兒曲》，但以狂放怪誕者最為世人稱道。這里柳開(kāi)雖未指明后者，但對(duì)這類詩(shī)歌的喜好應(yīng)是他接受盧仝詩(shī)的重要原因。此外，這封書(shū)信中提及孟郊詩(shī)。孟郊詩(shī)有清寒僻澀的一面，也有奇崛險(xiǎn)怪的一面，這里柳開(kāi)雖然未說(shuō)明是讀了孟郊的哪一類詩(shī)歌，但這兩種詩(shī)風(fēng)都應(yīng)是柳開(kāi)所能接受的。前者與柳開(kāi)不為世人所重的窮戚之感有關(guān)，后者則與柳開(kāi)在恢復(fù)古道過(guò)程中表現(xiàn)出的矯激性格不無(wú)關(guān)系。

同時(shí)，筆者也注意到，柳開(kāi)在《與任唐徵書(shū)》中贊揚(yáng)任氏“辭調(diào)頗切于古人”，將“古”調(diào)與“雄剛峻逸”聯(lián)系在一起，說(shuō)明在柳開(kāi)心目中“古”調(diào)與“雄剛峻逸”似乎存在某種對(duì)應(yīng)關(guān)系，在下面所要談及的其他復(fù)古士人的詩(shī)學(xué)思想中仍然可以看到這一點(diǎn)。

與柳開(kāi)不同，田錫對(duì)詩(shī)風(fēng)采取了任性、自然的態(tài)度。他在《貽宋小著書(shū)》中說(shuō)：“觀韓吏部之高深，柳外郎之精博；……李白、杜甫之豪健……但凡為文為詩(shī)……心與言會(huì)，任其或類于韓，或肖于柳，或依稀于元、白，或仿佛于李、杜，或淺緩促數(shù)，或飛動(dòng)抑揚(yáng)，但舒卷一意于洪濛，出入眾賢于閫域，隨其所歸矣?！碧镥a在這里首先提出了韓柳、元白、李杜詩(shī)歌風(fēng)格的多樣性，然后對(duì)這些風(fēng)格作了兩種概括性的描述——淺緩促數(shù)、飛動(dòng)抑揚(yáng)。田錫顯然是喜歡李白詩(shī)歌“飛動(dòng)抑揚(yáng)”之風(fēng)的。田錫在《貽陳季和書(shū)》中就贊嘆道：“若豪氣抑揚(yáng)，逸詞飛動(dòng)，聲律不能拘于步驟，鬼神不能秘其幽深，放為狂歌，目為古風(fēng)，此所謂文之變也。李太白天付俊才，豪俠悟道，觀其樂(lè)府，得非專變于文歟?”這段文字對(duì)“放為狂歌，目為古風(fēng)”的李白樂(lè)府作了積極的肯定，也同樣指出了李白詩(shī)“豪氣抑揚(yáng)，逸詞飛動(dòng)”的風(fēng)格特征，這正可作為田錫青睞李白豪健詩(shī)風(fēng)的一個(gè)注腳。

對(duì)李白的接受是宋初詩(shī)學(xué)的一個(gè)重要現(xiàn)象，王禹偁、釋智圓對(duì)豪健詩(shī)風(fēng)的贊賞就多與李白有關(guān)。王禹僻在《李太白真贊》中說(shuō)：“嘗讀謫仙文，微達(dá)其旨：頌而諷，以救時(shí)也；僻而奧，以矯俗也；清而麗，以見(jiàn)才也。”這里所謂“謫仙文”是指李白詩(shī)而言的，贊中“國(guó)風(fēng)缺敗誰(shuí)繼聲，空有鶴態(tài)高亭亭”之語(yǔ)可以佐證。王禹偁把李白詩(shī)風(fēng)分為三類：“頌而諷”、“僻而奧”、“清而麗”。前兩類均與李白詩(shī)中憤世嫉俗的篇章有關(guān)，而這些篇章大多為風(fēng)格豪健之作，如《古風(fēng)》、《遠(yuǎn)別離》、《蜀道難》等。同時(shí)筆者也注意到，王禹偶從“救時(shí)”、“矯俗”(顯然來(lái)自于《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng))的角度對(duì)李白詩(shī)進(jìn)行接受，也即從“復(fù)古”的角度接受了李白的豪健詩(shī)風(fēng)，這與柳開(kāi)推崇豪健之風(fēng)有著異曲同工之趣。

釋智圓對(duì)李白的接受也是如此。他在《松江重祐和李白姑熟十詠詩(shī)序》中說(shuō)：“夫詩(shī)之道本于三百篇也，所以正君臣、明父子、辨得喪、示邪正而已?！弥唠m變其辭，而且無(wú)背于三百篇之道也；失之者但務(wù)嘲詠風(fēng)月，寫狀山水，拘忌聲律，綺靡字句，于三百篇之道無(wú)乃蕩盡哉!……唐朝李謫仙得之者也。其為詩(shī)，氣高而語(yǔ)淡，志苦而情遠(yuǎn)，其辭與古彌異，其道與古彌同?！贬屩菆A以“正君臣、明父子、辨得喪、示邪正”為創(chuàng)作的根本，稱李白為詩(shī)之道的“得之者”，明確指出了李白詩(shī)與古道之間的關(guān)系。這里釋智圓雖是給李白的《姑熟十詠》作序，指出其詩(shī)“無(wú)背于三百篇之道”，但最能體現(xiàn)“三百篇之道”的卻是李白的《蜀道難》、《夢(mèng)游天姥吟留別》之類的古體詩(shī)，這些詩(shī)就多為風(fēng)格豪健之作。

復(fù)古士人在眾人循默的情況下倡導(dǎo)古道，須擁有絕大的勇氣，而恢復(fù)古道也必須由具備絕大勇氣之人才能完成。比較中唐韓愈與宋初柳開(kāi)，二人在個(gè)性、氣度上有很多相似之處，而二人對(duì)文學(xué)的剛健之風(fēng)也有著同樣的贊賞與推崇。應(yīng)該說(shuō)，是恢復(fù)古道的勇氣使復(fù)古士人對(duì)豪健之風(fēng)產(chǎn)生了本能的欣賞并加以接受。

三

杜詩(shī)是王禹倡后期追崇的對(duì)象，他自稱：“本與樂(lè)天為后進(jìn)，敢期子美是前身”(《前春賦春居雜興詩(shī)二首間半歲不復(fù)省視因長(zhǎng)男嘉祐讀杜工部集見(jiàn)語(yǔ)意頗相類者咨于予且意予竊之也予喜而作詩(shī)聊以自賀》)，并稱贊杜詩(shī)：“子美集開(kāi)詩(shī)世界”(《日長(zhǎng)簡(jiǎn)仲咸》)。但這僅僅是淺層的一面，王禹僻對(duì)杜甫的推崇我們尚需作進(jìn)一步的分析。

我們?cè)谕跤砼嫉淖h論中，會(huì)時(shí)常發(fā)現(xiàn)他將韓、柳文與杜詩(shī)相提并論。如他在《贈(zèng)朱嚴(yán)》中說(shuō)：“誰(shuí)憐所好還同我，韓柳文章李杜詩(shī)?！痹偃缢凇端]丁謂與薛太保書(shū)》中說(shuō)：“有進(jìn)士丁謂者，今之巨儒也，其道師于六經(jīng)，泛于群史，而斥乎諸子；其文類韓、柳，其詩(shī)類杜甫，其性孤特，其行介潔，亦三賢之儔也。””又如他在《送丁謂序》中說(shuō)：“其詩(shī)效杜子美，深入其間；其文數(shù)章，皆意不常而語(yǔ)不俗，若雜于韓、柳集中，使能文之士讀之，不之辨也?！痹谕跤砼嫉脑捳Z(yǔ)中，杜詩(shī)與韓、柳文是對(duì)稱的。而我們仔細(xì)分析，就會(huì)知道杜詩(shī)同韓、柳文的共同之處就在于對(duì)儒家之道的詮釋。杜甫心系社稷、憂國(guó)憂民，這正是圣賢精神的體現(xiàn)，也是杜詩(shī)最能打動(dòng)人心的地方。我們從上面《薦丁謂與薛太保書(shū)》中就可以看出，王禹偁稱贊丁謂為“今之巨儒”，然后提到“道師于六經(jīng)”、“其文類韓、柳”，與其并列的是“其詩(shī)類杜甫”，可見(jiàn)王禹偁是將杜詩(shī)與丁謂的道統(tǒng)聯(lián)系在一起的。因此，我們說(shuō)王禹偶是從儒家道統(tǒng)的角度上接受杜甫的。換句話說(shuō)，杜詩(shī)在體現(xiàn)儒家之道上得到了王禹僻的認(rèn)可。

田錫對(duì)杜詩(shī)沒(méi)有太多論述，他只是在(貽宋小著書(shū)》中稱“但凡為文為詩(shī)……或依稀于元、白，或仿佛于李、杜”。雖然如此，但仍然可以看出杜詩(shī)在其詩(shī)學(xué)中的典范地位。

與王禹倡、田錫不同，孫僅(969～1017)在(讀杜工部詩(shī)集序》中對(duì)杜詩(shī)的歷史地位作了系統(tǒng)而切實(shí)的論述，他說(shuō)：

夫文各一，而所以用之三，謀、勇、正之謂也。謀以始意，勇以作氣，正以全道。茍意亂思率，則謀沮矣；氣萎體瘵，則勇喪矣；言苑茹辭蕪，則正塞矣。是三者，迭相羽翼以濟(jì)乎用也。備則氣淳而長(zhǎng)，剝則氣散而涸。中古而下，文道繁復(fù)，風(fēng)若周，騷若楚，文若西漢，咸角然而出，萬(wàn)世之橫軸也。后之學(xué)者，瞽實(shí)聾正，不守其根而好其枝葉，由是日誕月艷，蕩而莫返。曹、劉、應(yīng)、楊之徒唱之，沈、謝、徐、庾之徒和之，爭(zhēng)柔斗葩，聯(lián)組擅繡。萬(wàn)鈞之重，爍為錙銖，真粹之氣，殆將滅矣。洎夫子之為也，剔陳粱，亂齊宋，挾晉魏，潴其淫波，遏其煩聲，與周、楚、西漢相準(zhǔn)的。其復(fù)邈高聳，則若鑿太虛而嗷萬(wàn)籟；其馳驟怪駭，則若杖天策而騎箕尾；其首截峻整。則若儼鉤陳而界云漢。樞機(jī)日月，開(kāi)闔雷電，昂昂然神其謀，挺其勇，握其正，以高視天壤，趨入作者之域，所謂真粹氣中人也……風(fēng)騷而下，唐而上，一人而已。

孫僅在這段話中首先提出為文的三要素，即“謀”、“勇”、“正”，認(rèn)為這三要素“迭相羽翼以濟(jì)乎用也。備則氣淳而長(zhǎng)，剝則氣散而涸”。然后提出“風(fēng)若周，騷若楚，文若西漢”，把詩(shī)經(jīng)作為詩(shī)歌的正宗，楚辭作為“騷”體的典范，西漢散文作為文的樣本，認(rèn)為這些都是“中古”以上“古”文的典范與標(biāo)本。而對(duì)杜詩(shī)，孫僅認(rèn)為它“剔陳梁，亂齊宋，抉晉魏，潴其淫波，遏其煩聲，與周、楚、西漢相準(zhǔn)的”，把握住了“古”文的精髓，扭轉(zhuǎn)了魏晉齊梁以來(lái)的浮艷文風(fēng)，是神其“謀”、挺其“勇”、握其“正”的“文”的典范。顯然，孫僅是從崇本重道的角度對(duì)杜詩(shī)的歷史地位進(jìn)行認(rèn)定的，并且提出了杜詩(shī)“風(fēng)騷而下，唐而上，一人而已”的觀點(diǎn)?？梢哉f(shuō)這對(duì)北宋中、后期詩(shī)學(xué)樹(shù)立起杜詩(shī)的典范地位無(wú)疑是具有啟發(fā)意義的。

但杜詩(shī)在宋初的地位并不十分突出。雖然王禹偶稱贊杜詩(shī)：“子美集開(kāi)詩(shī)世界，伯陽(yáng)書(shū)見(jiàn)道根源。”(《日長(zhǎng)簡(jiǎn)仲咸》)”，然而在他的其他評(píng)論中卻常常將杜甫與李白、陳子昂并列。在王禹僻遭貶謫期間，有很多人向王禹偶請(qǐng)教古文，王禹僻為避免品評(píng)時(shí)人文章的優(yōu)劣而引來(lái)責(zé)難，曾說(shuō)：“凡今攜文而來(lái)者，吾悉曰韓、柳也……赍詩(shī)而來(lái)者，悉曰陳、杜也?！纹漤n、柳、陳、杜之多也?！?<答鄭褒書(shū)》)”甚至，王禹僻早年認(rèn)為李白的地位是超過(guò)杜甫的。他在《李太白真贊》中就說(shuō)：“未識(shí)謫仙之容，可太息矣，恨不得生于天寶間，與謫仙挈書(shū)秉筆，私愿畢矣，……皇唐文士，予以謫仙為首稱。”

再如田錫，他在《貽宋小著書(shū)》中也說(shuō)：“李白、杜甫之豪健，張謂、呂溫之雅麗?！蝾愑陧n，或肖于柳，或依稀于元、白，或仿佛于李、杜””，則是將杜甫羅列于眾多詩(shī)人之中，并沒(méi)有凸顯其詩(shī)學(xué)地位。又如釋智圓在《讀白樂(lè)天詩(shī)》中甚至推崇白居易超過(guò)李、杜，他說(shuō)：“李杜之為詩(shī)，句亦模山水。錢郎之為詩(shī)，旨類圖神鬼。諷刺意不明，風(fēng)雅尤不委。于鑠樂(lè)天詩(shī)，崛起冠唐賢。下視十九首，上踵三百篇。句句歸勸誡，首首成規(guī)箴……所以《長(zhǎng)慶集》，于今滿朝野。”釋智圓拈出白居易的諷喻詩(shī)，并將其推到了唐詩(shī)的頂峰。顯然，孫僅雖然把杜甫譽(yù)為“風(fēng)騷而下，唐而上，一人而已”，但這一提法在宋初似乎并沒(méi)有得到人們的普遍呼應(yīng)。

四

眾所周知，晚唐體代表詩(shī)人除寇準(zhǔn)外，其他如林逋、潘閬、魏野及九僧等人，多是不以世務(wù)掛懷的方外之士，這與以天下為己任的復(fù)古士人形成鮮明的對(duì)比。然而，在儒、釋、道思想融合的宋代，儒士與方外之士在思想上卻有很多共同點(diǎn)。

王禹僻兼通釋、道，對(duì)“道勝”深有體會(huì)。他在《送李蕤學(xué)士序》中說(shuō)：“唐韋處厚由考功員外郎出刺盛山，為詩(shī)十二章，當(dāng)時(shí)名士自元、白而下皆和之，韓文公為之序，以為考功顯曹，盛山僻郡。非處厚道勝自遣，不能樂(lè)于詩(shī)什，流播編簡(jiǎn)，以為美談。司封李學(xué)士……以名曹史職，出佐廬江，而怡然自得，何道勝之若是耶?……某，希韓者也，愿為序以繼其美?！薄边@里所謂“道勝”即指不以物喜、不以己悲的處世態(tài)度，即在遭遇挫折時(shí)以平和心態(tài)面對(duì)，在殘山剩水之間尋找生存的樂(lè)趣，以獲得內(nèi)心的平靜和精神的自由。王禹偶本人做到了這一點(diǎn)。他在被貶黃州期間，就在《無(wú)慍齋記》中說(shuō)：“古人三仕無(wú)喜色，三已之無(wú)慍色……到郡之明年，作書(shū)齋于公署之西偏，因征古義，以‘無(wú)慍’為名。后之治是郡者，公退之暇，當(dāng)以琴書(shū)詩(shī)酒為娛賓之地，有余力則召高僧道士煮茶煉藥可矣。”王禹侰能與僧、道共樂(lè)，說(shuō)明儒、釋、道三教的日益契合。孔子稱顏回“一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂(lè)”(《論語(yǔ)，雍也》)，這是儒學(xué)本身的“道勝”。而王禹僻的“道勝”中無(wú)疑納入了佛、道之趣。王禹偶沒(méi)有放棄儒家君臣父子的道德倫理，但卻在與佛、道的融通中獲得了精神的自由與灑脫。釋智圓則以僧人的身份深入儒學(xué)，不但要獨(dú)善其身，而且要兼濟(jì)天下，維護(hù)世道，完成“士”的使命。

隱士群體是宋初的一個(gè)重要群體”，他們中的一些人一時(shí)聲名鵲起，如種放、魏野。而大多數(shù)人則始終默默無(wú)聞，他們遠(yuǎn)離喧囂，淡泊寧?kù)o，并不想以此而走上“終南捷徑”。他們與佛、道中人共同構(gòu)成了高士群體，贏得了社會(huì)的普遍尊敬。如在釋智圓看來(lái)，林逋就是一位具有“古”人之風(fēng)的雅士。他在《贈(zèng)林逋處士》一詩(shī)中寫道：“深居猿鳥(niǎo)共忘機(jī)，孟荀才華鶴氅衣”，稱贊林逋隱居山林卻胸懷孟、荀之才，是一位古雅儒士。釋智圓晚年卜居西湖孤山瑪瑙院，與林逋毗鄰而居，互有寄贈(zèng)。他在《寄林逋處士》中寫道：“湖山淡相映，世塵那得侵。杳杳煙波色，蒼蒼云木陰。苔荒石徑險(xiǎn)，犬吠桃源深。中有上皇人，高眠適閑心?；ㄩ_(kāi)還獨(dú)酌，花落還獨(dú)吟?？胀ラL(zhǎng)瑤草，幽樹(shù)鳴仙禽。不見(jiàn)已三載，鄙吝盈虛襟。終期秋月明，乘興閑相尋?！薄薄磉_(dá)了對(duì)林逋閑心自適、襟袖無(wú)塵的贊賞與欽慕。

釋智圓非常欣賞具有晚唐體特色的詩(shī)句。他在《聯(lián)句照湖詩(shī)序》中說(shuō)：“大中祥符三祀春二月，湘川德圓、虞江咸潤(rùn)、誓溪清用、山陰智仁，皆禪講達(dá)觀之士也，會(huì)于云門精舍?！脔竞?，神發(fā)思涌，聯(lián)成五言八韻唐律詩(shī)一章，而格調(diào)高卓，辭意平淡……感嘆之深，則有‘菱花在何處，千古碧沉沉’；寫狀之極，則有‘潤(rùn)泛春游棹，晴分晚過(guò)禽’；言其廣，則有‘冷光通禹穴，寒色繞山陰’；語(yǔ)其用，則有‘有象難逃影，無(wú)人不洗心’。”他在《遠(yuǎn)上人湖居詩(shī)序》中也說(shuō)：“錢唐西湖祟遠(yuǎn)上人好古博雅，樂(lè)天知命，棲遲山水間蓋有年矣。于香火事佛外，頗留意于吟詠，雖顏齒已衰，而情思彌壯。……其句則有‘積水涵虛碧，遙峰帶月秋’、‘香飄寒水遠(yuǎn)，燭映夜堂深’、‘幽鳥(niǎo)人深靄，殘霞照晚流’、‘猿聲秋月迥，月影夜潭空’。凡此數(shù)聯(lián)，即所謂辭尚平淡，意尚悠遠(yuǎn)者。”釋智圓所提到的這些詩(shī)句清幽纖巧，摹刻傳神，具有典型的晚唐體意味。

王禹偶非常贊賞潘閬的詩(shī)歌，將其與賈島、孟浩然對(duì)比。他在(潘閬詠潮圖贊》中說(shuō)：“賈閬仙以?shī)Z卷之忤，謫于長(zhǎng)沙，李洞鑄其像以師之；孟浩然以上書(shū)之句，棄于襄陽(yáng)，王維圖其形以觀之。故能使窮辱之士彌光，風(fēng)雅之道不墜。清氣未盡，奇人繼生，處士潘閬得之矣?！薄边@里，賈島曾是僧人，孟浩然則一生未仕，而潘閬是處士，三人都在詩(shī)歌上取得了突出的成就。在王禹偶看來(lái)，賈島、孟浩然之詩(shī)堪稱詩(shī)界大手筆，而潘閬則是繼之而起的一位“奇人”。

在復(fù)古士人看來(lái)，晚唐體詩(shī)人本身就有著“古”人的氣質(zhì)，如釋智圓稱林逋“深居猿鳥(niǎo)共忘機(jī)，孟荀才華鶴氅衣”(《贈(zèng)林逋處士》)，稱遠(yuǎn)上人“好古博雅，樂(lè)天知命”(《遠(yuǎn)上人湖居詩(shī)序》)。正是在這一層面上，復(fù)古士人對(duì)方外之士有一種特殊的親近感。

加之，晚唐體重視對(duì)詩(shī)句的錘煉，使其能夠獲得復(fù)古士人的喜愛(ài)。這與北宋中期的詩(shī)學(xué)有著一致之處。當(dāng)白體、西昆體在北宋中期被人們所摒棄之時(shí)，晚唐體仍以其工巧得到人們的喜愛(ài)。歐陽(yáng)修在《六一詩(shī)話》中就說(shuō)：“近世有九僧詩(shī)，極有好句，然今人家多不傳，如‘馬放降來(lái)地，雕盤戰(zhàn)后云，，‘春生桂嶺外，人在海門西’，今之文士未能有此句也?！薄薄鴮?duì)于林逋，司馬光在《溫公續(xù)詩(shī)話》中說(shuō)：“林逋處士，錢塘人，家于西湖之上，有詩(shī)名。人稱其《梅花》詩(shī)云：‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏’，曲盡梅之體態(tài)?！薄薄终f(shuō)：“魏野處士……嘗有《行役》詩(shī)云：‘冷于陂水淡于秋，遠(yuǎn)陌初窮見(jiàn)渡頭。猶賴丹青無(wú)處畫，畫成應(yīng)遣一生愁?！M非狀難寫之景耶?！薄鄬?duì)于白體的淺近、西昆體的浮靡，晚唐體的工巧具有更為長(zhǎng)久的藝術(shù)魅力，宋初復(fù)古士人接受晚唐體自在情理之中。

五

宋初復(fù)古士人的詩(shī)學(xué)思想在宋初是獨(dú)特的。與復(fù)古士人關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)相比，“三體”詩(shī)人往往將詩(shī)歌看作是裝點(diǎn)升平、優(yōu)游吟詠的工具。徐鉉在《鄧生詩(shī)序}中就說(shuō)：“遇事造景，輒以吟詠?zhàn)遭；诹卟患埃K始無(wú)累，至于皓首，未見(jiàn)慍容”。結(jié)合徐鉉南唐時(shí)期在《成氏詩(shī)集序》中所說(shuō)：“采詩(shī)之官、陳詩(shī)之職，物情上達(dá)，王澤下流。及斯道之不行也，猶足以吟詠情性，黼藻其身，非茍而已矣””等語(yǔ)，顯然徐鉉是將詩(shī)看作“吟詠?zhàn)遭钡囊环N重要手段，以“至于皓首，未見(jiàn)慍容”為尚。在現(xiàn)存的李防資料中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)能夠直接體現(xiàn)其詩(shī)學(xué)思想的文字，然而李防在創(chuàng)作上取法白居易閑適詩(shī)，其詩(shī)學(xué)取向即可見(jiàn)一斑。如王禹偁評(píng)價(jià)說(shuō)：“須知文集里，全似白公詩(shī)”(《司空相公挽歌》)。而楊億的《溫州聶從事云堂集序》則更說(shuō)明了他與復(fù)古士人詩(shī)學(xué)思想的距離。序云：“若乃國(guó)風(fēng)之作，騷人之辭，風(fēng)刺之所生，憂思之所積，猶防決川泄流，蕩而忘返，弦急柱促，掩抑而不平。今觀聶君之詩(shī)，恬愉優(yōu)柔，無(wú)有怨謗，吟詠情性，宣導(dǎo)王澤，其所謂越風(fēng)騷而追二雅，若西漢之中和》、《樂(lè)職》之作者乎?！薄笨梢?jiàn)“三體”詩(shī)人的主體創(chuàng)作取向傾向于平和，缺少對(duì)于剛健之風(fēng)的追求，這使得他們與復(fù)古士人之間形成一條天然的分界線?！叭w”詩(shī)人對(duì)于李、杜也只是停留在一般性的仰慕上。如林逋在《和皓文二絕》中說(shuō)：“李杜風(fēng)騷少得朋，將壇高筑竟誰(shuí)登”，此外并沒(méi)有更多的論述。顯然，宋初復(fù)古士人的詩(shī)學(xué)思想在當(dāng)時(shí)是別具一格的。

那么，我們應(yīng)該如何確定它的歷史地位呢?聯(lián)系北宋中期的詩(shī)學(xué)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其與宋初復(fù)古士人的詩(shī)學(xué)思想有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。當(dāng)復(fù)古思潮在北宋中期形成社會(huì)主導(dǎo)思想的時(shí)候，范仲淹批評(píng)宋初脫離現(xiàn)實(shí)的詩(shī)風(fēng)說(shuō)：“吟詠性情而不顧其分，風(fēng)賦比興不觀其時(shí)。故有非窮途而悲，非亂世而怨。華車有寒苦之述，白社為驕奢之語(yǔ)。學(xué)步不至，效顰則多。以致靡靡增華，情情相濫。仰不主乎規(guī)諫，俯不主乎勸誡?！睂O復(fù)也主張?jiān)姼钁?yīng)當(dāng)有感而作，他在《答張洞書(shū)》中說(shuō)：“或則揚(yáng)圣人之聲烈，或則寫下民之憤嘆，或則陳大人之去就，或則述國(guó)家之安危，必皆臨事摭實(shí)，有感而作?！笔樵u(píng)價(jià)石延年的詩(shī)說(shuō)：“石曼卿與穆參軍伯長(zhǎng)，自任以古道，作之文，必經(jīng)實(shí)不放于世。”(《石曼卿詩(shī)集序》)”’可見(jiàn)當(dāng)北宋中期復(fù)古思潮為人們所普遍接受的時(shí)候，關(guān)注現(xiàn)實(shí)也成為詩(shī)學(xué)中的一種普遍取向。同時(shí)，豪健詩(shī)風(fēng)也成為詩(shī)歌創(chuàng)作中的一種重要追求。石介在《石曼卿詩(shī)集序》中評(píng)價(jià)說(shuō)：“曼卿之詩(shī)，又特振奇秀發(fā)……獨(dú)以勁語(yǔ)蟠泊，會(huì)而終于篇，而復(fù)氣橫意舉，飄出章句之外，學(xué)者不可尋其屏閾而依倚之?！彼衷凇度涝?shī)送杜默詩(shī)雄》中評(píng)價(jià)杜默(字師雄)詩(shī)說(shuō)：“師雄二十二，筆距獰如鷹。才格白天來(lái)，辭華非學(xué)能……玉川《月蝕》詩(shī)，猶欲相憑陵。曼卿茍不死，其才堪股肱?！北R仝詩(shī)以雄奇怪異著稱，石介將杜默與盧仝相比，顯然道出了杜默詩(shī)歌的狂放勁健的特點(diǎn)。歐陽(yáng)修在《六一詩(shī)話》中也說(shuō)：“唐之晚年，詩(shī)人無(wú)復(fù)李杜豪放之格”。僧人釋契嵩更稱贊李白詩(shī)說(shuō)：“觀其詩(shī)，體勢(shì)才思，如山聳海振，巍巍浩浩，不可窮極”(《書(shū)李翰林集后》)。而如前所述，對(duì)晚唐體的接受也是北宋中期一種很普遍的情形。在詩(shī)學(xué)典范的選擇上，杜甫在北宋中、后期詩(shī)學(xué)中的地位無(wú)疑是難以撼動(dòng)的。

這些都說(shuō)明了宋初復(fù)古士人的詩(shī)學(xué)思想在北宋詩(shī)學(xué)思想發(fā)展中的發(fā)端意義。北宋中期的詩(shī)學(xué)思想與宋初復(fù)古士人的詩(shī)學(xué)思想有著明顯的一致性與連續(xù)性，而北宋后期的某些詩(shī)學(xué)思想也可以追溯到宋初復(fù)古士人那里。因此，對(duì)宋初復(fù)古士人詩(shī)學(xué)思想的探討不但有助于加深我們對(duì)北宋中后期詩(shī)學(xué)思想的理解，而且也有助于我們深化對(duì)北宋詩(shī)學(xué)思想發(fā)展過(guò)程的認(rèn)識(shí)。