王念孫“‘脩’\\‘循’形近而誤”說(shuō)獻(xiàn)疑

關(guān)鍵詞：王念孫；《讀書雜志》；倚；循；遵循義

摘 要：王念孫認(rèn)為典籍中“倚”和“循”常?！靶谓`”，并將大量的“僭”校改為“循”。但對(duì)典籍中“情”和“循”的致誤情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“情”幾乎都是在表遵循義時(shí)被認(rèn)為由“循”所誤，而表其他義時(shí)則不被言誤，用“形近而誤”說(shuō)無(wú)法對(duì)此作出合理解釋。對(duì)大量語(yǔ)言材料進(jìn)行分析的結(jié)果也表明：“倚”與“循”同有遵循義，不煩校改。

中圖分類號(hào)：H136

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：

1009-4474(2010)05-0033-05

王念孫《讀書雜志》稱古籍文獻(xiàn)中“脩”、“循”常常形近而誤。他的觀點(diǎn)對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響，歷來(lái)被學(xué)界推崇不疑。其后，不少學(xué)者據(jù)此將典籍文獻(xiàn)中的“脩”校改為“循”，如郭慶藩《莊子集釋》、郭沫若《管子集?！?、張雙棣《淮南子校釋》、張清常《戰(zhàn)國(guó)策箋注》、趙守正《管子注譯》、楊柳橋《荀子詁譯》、王文錦《禮記譯解》、謝承仁《楊守敬集》、郭錫良《古代漢語(yǔ)》、黃懷信《鶚冠子匯校集注》等，特別是郭沫若的《管子集校》、趙守正的《管子注譯》、王利器的《鹽鐵論校注》等著作按王念孫的觀點(diǎn)直接將原文中多處“脩”改為“循”。這種校改一旦被證實(shí)是錯(cuò)誤的，將造成典籍文獻(xiàn)流傳失真，其損失不可估量。

最近筆者在習(xí)讀古籍時(shí)發(fā)現(xiàn)王念孫在《讀書雜志》中多處指出的“‘脩’、‘循’形近而誤”的觀點(diǎn)存在兩個(gè)很大的問(wèn)題：一是被稱為形近而誤的全是“循”誤寫為“脩”，數(shù)量很大，卻幾乎沒(méi)有“脩”誤寫為“循”的情況發(fā)生；二是全都是在“脩”表遵循義時(shí)被認(rèn)為由“循”所誤，而表其他義時(shí)則不被言誤。筆者經(jīng)過(guò)對(duì)典籍中“脩”和“循”的致誤情況的統(tǒng)計(jì)，并考察最近出土文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)王念孫“‘脩’、‘循’形近而誤”之說(shuō)是個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，“脩”在古漢語(yǔ)中與“循”同義，均有遵循義，不煩改字。

王念孫《讀書雜志》稱古籍文獻(xiàn)中“脩”、“循”常常形近而誤。他的觀點(diǎn)對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響，歷來(lái)被學(xué)界推崇不疑。其后，不少學(xué)者據(jù)此將典籍文獻(xiàn)中的“惰”校改為“循”，如郭慶藩《莊子集釋》、郭沫若《管子集?！贰堧p棣《淮南子校釋》、張清?！稇?zhàn)國(guó)策箋注》、趙守正《管子注譯》、楊柳橋《荀子詁譯》、王文錦《禮記譯解》、謝承仁《楊守敬集》、郭錫良《古代漢語(yǔ)》、黃懷信《鶚冠子匯校集注》等，特別是郭沫若的《管子集校》、趙守正的《管子注譯》、王利器的《鹽鐵論校注》等著作按王念孫的觀點(diǎn)直接將原文中多處“脩”改為“循”。這種校改一旦被證實(shí)是錯(cuò)誤的，將造成典籍文獻(xiàn)流傳失真，其損失不可估量。

最近筆者在習(xí)讀古籍時(shí)發(fā)現(xiàn)王念孫在《讀書雜志》中多處指出的“‘脩’、‘循’形近而誤”的觀點(diǎn)存在兩個(gè)很大的問(wèn)題：一是被稱為形近而誤的全是“循”誤寫為“脩”，數(shù)量很大，卻幾乎沒(méi)有“脩”誤寫為“循”的情況發(fā)生；二是全都是在“脩”表遵循義時(shí)被認(rèn)為由“循”所誤，而表其他義時(shí)則不被言誤。筆者經(jīng)過(guò)對(duì)典籍中“脩”和“循”的致誤情況的統(tǒng)。

一、“脩”、“循”“形近而誤”的疑問(wèn)

(一)“脩”被認(rèn)為誤寫作“循”和“循”被認(rèn)為誤寫作“脩”的致誤情況嚴(yán)重不對(duì)稱

筆者以蘇輿《春秋繁露義證》(中華書局，1992)、張雙棣《淮南子校釋》(北京大學(xué)出版社，1997)、趙守正《管子注譯》(廣西人民出版社，1982)、楊柳橋《荀子詁譯》(齊魯書社，1985)、王文錦《禮記譯解》(中華書局，2001)為樣書，對(duì)被認(rèn)為“脩”、“循”形近而誤的情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表1。

從表1可見(jiàn)，樣書中“脩”共600個(gè)，有36個(gè)被稱由“循”所誤；“循”98個(gè)，卻僅1個(gè)由“脩”所誤。熊會(huì)貞說(shuō)：“‘脩’、‘循’二字往往互訛?！钡珡慕y(tǒng)計(jì)結(jié)果看，熊說(shuō)非是，“脩”被言由“循”所誤的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“循”被言由“脩”所誤的次數(shù)，基本是單向所誤，而非“互訛”。

(二)“脩”只在表“遵循”義時(shí)被認(rèn)為由“循”所誤，表其他義時(shí)則都不被認(rèn)為由“循”所誤

筆者還考察了僅有遵循義的“脩”被稱由“循”所誤的情況。以《禮記》、《管子》為例，《禮記》中有“脩”96個(gè)，其中5個(gè)表遵循義，這5個(gè)有遵循義的“脩”都被認(rèn)為由“循”所誤，而沒(méi)有遵循義的其他91個(gè)卻均不誤。《管子》中共有“脩”184個(gè)，其中11個(gè)有遵循義，這11個(gè)“脩”也都被認(rèn)為由“循”所誤，而沒(méi)有遵循義的其他173個(gè)“脩”均不誤。

為什么“脩”由“循”所誤幾乎都是具有遵循義時(shí)“誤”之甚多，而在其他義時(shí)基本不誤，難道都是巧合?為什么有些典籍中表遵循義用“脩”比用“循”還多?從“形近而誤”的角度講，“形近而誤”應(yīng)該是有較大隨機(jī)性的，不但“脩”有可能誤寫為“循”，“循”也可能誤寫為“脩”，而且各種意義的“脩”、“循”都有可能“形近而誤”。但統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，典籍中唯“脩”有遵循義之處被稱由“循”所誤，顯然不具有隨機(jī)性。王念孫“脩”、“循”“形近而誤”說(shuō)對(duì)上述疑問(wèn)基本上無(wú)從解釋。由此我們推斷，“脩”字本身就具有遵循義，典籍中被認(rèn)為由“循”所誤的“脩”其實(shí)均未誤。這種說(shuō)法可以在很多史料中得到驗(yàn)證。

二、“脩”的遵循義考察

下面我們將通過(guò)考察包括出土簡(jiǎn)帛在內(nèi)的文獻(xiàn)語(yǔ)言材料，對(duì)“脩”、“循”在遵循義上同義的情況加以論證。

(一)對(duì)文

典籍中有“脩”與“循”相對(duì)為文，同表“遵循”義的例證。如《戰(zhàn)國(guó)策·趙二》：“且循法無(wú)過(guò)，脩禮無(wú)邪。”在此，“循”與“脩”、“法”與“禮”、“過(guò)”與“邪”分別對(duì)文?！墩摵狻こ滩钠罚骸笆毓叛荆付Y脩義?！痹摼洹笆亍薄ⅰ把?、“案”都表遵循義，“脩”也同樣當(dāng)為遵循義。

此外，“脩”還常與表遵循義的“遵”、“守”等相對(duì)為文，如《后漢書·隗囂公孫述列傳》：“遵高祖之舊制，修孝文之遺德”，“遵”與“修”同義對(duì)文；《孟子·盡心下》孫夷疏：“善人修道，公輸守繩?！薄秴窃酱呵铩す篡`入臣外傳》：“修德履義，守信溫故”，兩句中“修”與“守”同義對(duì)文?！懊憽边€可與“?！?、“背”形成反義對(duì)文，如《藝文類聚·禮部上》：“修周之理，埽秦之弊?！薄度莆摹肪砣鹚拇奚小短铺炫_(tái)山新桐柏觀頌(并序)》：“修之者昌，背之者亡。”

(二)異文

典籍中“脩”常與“遵”、“循”、“因”等詞互為異文，表遵循義，如：

1.(1)《戰(zhàn)國(guó)策·燕二》：“所以能循法令，順庶孽者?！?/p>

(2)《史記·樂(lè)毅列傳》：“脩法令，慎庶孽?！?/p>

2.(3)《淮南子·齊俗》：“守正脩理不茍得者，不免乎饑寒之患。”

(4)《漢書·貨殖傳》：“守道循理者，不免于饑寒之患。”

3.(5)《說(shuō)苑·立節(jié)》：“由其道，遵其理，尊貴及己，士不辭也。”

(6)《淮南子·詮言》：“由其道則善無(wú)章；脩其理則巧無(wú)名?！?/p>

4.(7)《淮南子·詮言》：“由此觀之，賢能之不足任也，而道術(shù)之可脩，明矣?！?/p>

(8)《文子·道德》：“由是觀之，財(cái)不足任，道術(shù)可因，明矣。”

5.(9)《禮記·祭義》：“孝弟發(fā)諸朝廷，行乎道路，至乎州巷，放乎獀狩，脩乎軍旅，眾以義死之，而弗敢犯也?！?/p>

(10)《孔子家語(yǔ)·正論解》：“夫圣王之教孝悌，發(fā)諸朝廷，行于道路，至于州巷，放于蔸狩，循于軍旅，則眾感以義，死之而弗敢犯?！?/p>

在此，筆者據(jù)異文來(lái)論證“脩”和“循”同義，而校改者亦據(jù)異文將“脩”校改為“循”。如《淮南子·原道》：“脩道理之?dāng)?shù)，因天地之自然?！睆堧p棣《淮南子校釋》云：“循道理，因天地，循亦因也。若作脩，則非其指矣?！辈⒁浴短接[》、《文子》中的異文為證：“《太平御覽·地部》二、《居處部》八引此并作循?！段淖印ぴ榔芬嘧餮??！秱m真篇》、《主術(shù)篇》亦有脩作循者?！比欢短接[》中，表遵循義除用“循”外也常用“脩”。筆者粗略統(tǒng)計(jì)，《太平御覽》中有遵循義的“脩”(“脩”同“修”)至少有6處：

(11)《治道部》引《漢書》“夫泛駕之馬”，注日：“覆駕者，言馬有逸氣而不修軌也?！?/p>

(12)《兵部》引《晉書》：“當(dāng)陽(yáng)侯杜元?jiǎng)P在荊州修召信臣遺跡，激用滍清諸水以浸田原萬(wàn)頃?！?/p>

(13)《人事部》引《管子》日：“心處其道，九竅修理?！?《管子》作“九竅循理?！?

(14)《人事部》引《齊書》：“謝弘微性嚴(yán)正，舉止必修禮度?！?/p>

(15)《皇王部》引《列仙傳》：“孔甲不能修其心意，殺而埋之外野?！?/p>

(16)《方術(shù)部》引《淮南子》：“又日圣人不變其宜，不易其常，放準(zhǔn)修繩，曲因其當(dāng)?！?《淮南子·原道》作“是故圣人一度循軌，不變其宜，不易其常，故準(zhǔn)循繩，曲因其當(dāng)”。)

如果按“形近而誤”說(shuō)將“脩”校改為“循”，則需將諸多“脩”進(jìn)行大面積校改。因此，這樣用異文進(jìn)行校改是存在疑問(wèn)的。筆者認(rèn)為，在古籍整理中，根據(jù)異文校改應(yīng)該持慎重態(tài)度，否則很有可能把同義詞誤改而使文獻(xiàn)失真。

(三)連文

典籍中“脩”與“遵”常常同義連用，表遵循義。如：

(17)許慎《說(shuō)文解字·敘》：“《書》日：‘予欲觀古人之象’，言必遵修舊文，而不穿鑿?！?/p>

(18)《后漢書·律歷中》：“不稽先代，違于帝典。太宗遵修，三階以平?！?/p>

(19)《后漢書·左周黃列傳》：“陛下初立，遵修舊典，興化致政，遠(yuǎn)近肅然?！?/p>

(20)《晉書·列傳第五十二》：“雖有常防，莫肯遵修。

(21)《華陽(yáng)國(guó)志·劉后主志》：“爰迄琬、神，遵修弗革?！?/p>

雖然“循”與“遵”也同義連文，但有遵循義的“遵循”一詞出現(xiàn)稍晚。

(四)前人的訓(xùn)釋

從前人的注釋中可以明顯看出“脩”具有遵循義。《楚辭·離騷》：“競(jìng)周容以為度。”王逸注：“言百工不循繩墨之直道，隨從曲木，屋必傾危而不可居也，以言人臣不脩仁義之道?！蓖跻萦谩鞍俟げ谎K墨之直道”來(lái)比喻“人臣不脩仁義之道”，“脩”的遵循義不言而喻?！对?shī)·大雅·旱麓》：“豈弟君子，求福不回?！编嵭{：“不回者，不違先祖之道?！笨追f達(dá)正義：“其求福祿不違先祖之正道，言其修先祖之正道以致之?！痹诖耍靶蕖迸c“不違”顯然同為遵循義。《莊子·大宗師》：“以德為循。”陸德明《經(jīng)典釋文·莊子音義上》：“為循，本亦作脩，兩得。”這證明晚至唐代，人們還知道“脩”與“循”同義。

(五)與其他詞搭配出現(xiàn)的數(shù)量對(duì)比情況

我們現(xiàn)在來(lái)考察“循”、“修”二詞與“義”、“法”以及“撫”、“環(huán)”、“拊”、“治”、“飾”等詞的搭配使用情況。

1.與“義”搭配

《管子·君臣上》：“權(quán)度不一，則修義者惑?！蓖跄顚O據(jù)異文把“修”校為“循”。然而，在漢及漢以前的典籍中“循義”只2見(jiàn)，分別為《呂氏春秋·恃君覽》“愛(ài)惡循義，文武有?！?、《管子·君臣上》“則循義從令者審也”。而有遵循義的“脩”與“義”搭配卻至少3見(jiàn)，除上句外，還有《論衡·程材篇》“守古循志，案禮脩義”，《管子·君臣上》：“而足以修義從令者，忠臣也。”可見(jiàn)，漢及之前典籍中“脩”與“義”搭配并不比“循”與“義”搭配使用少。

2.與“法”搭配

《茍子·非十二子》：“尚法而無(wú)法，下脩而好作?！蓖跄顚O認(rèn)為“脩”在此應(yīng)為“循”，是“遵循法律”的意思，因此不應(yīng)該作“脩”。然而，“脩”與“法”搭配中，“脩”表遵循義之用法并不罕見(jiàn)，如《戰(zhàn)國(guó)策·趙二》：“脩法無(wú)愆，民之職也?！薄读信畟鳌つ蹑浴罚骸安恍尴韧踔浞?，而用婦言，禍至無(wú)日。”據(jù)筆者調(diào)查，《史記》中“循法”和明顯有遵循義的“脩法”各3見(jiàn)，分別為“循法守正者”、“循法之功”“不循三尺法”和“法則可修”、“脩法直斷”、“脩法令，慎庶孽”；《國(guó)語(yǔ)》中“脩”與“法”搭配有2見(jiàn)，均為《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》：“脩舊法，擇其善者而業(yè)用之”，無(wú)“循”與“法”搭配出現(xiàn)的用例?？梢?jiàn)，典籍中有遵循義的“脩”與“法”搭配出現(xiàn)的數(shù)量不在少數(shù)。

上述“脩”、“循”與“義”、“法”搭配使用的例證中，“脩”和“循”都可以理解為遵循義。這說(shuō)明“脩”和“循”都為遵循義時(shí)，典籍中常常兩者都用。王念孫等用這樣的異文來(lái)論證，難有充分的說(shuō)服力。

我們?cè)倏疾臁把?、“脩”都不表遵循義時(shí)的一些合成詞的情況，如“撫循”、“循環(huán)”、“拊循”、“修治”、“修飾”等。這幾個(gè)詞在宋及宋以前的典籍中出現(xiàn)總計(jì)超過(guò)1000次，其中前3詞超過(guò)550次，但“循”“修”卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“形近而誤”的情況，即不出現(xiàn)“撫修”、“修環(huán)”、“拊修”、“循治”、“循飾”的搭配用法。由此可見(jiàn)，當(dāng)“脩”、“循”沒(méi)有共同實(shí)義(即不為遵循義)時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)所謂“形近而誤”的現(xiàn)象，同時(shí)也說(shuō)明“脩”和“循”都為遵循義時(shí)并不是誤用而是兩者都用。

(六)相關(guān)出土文獻(xiàn)的佐證

《茍子·王霸》：“湯武者，循其道，行其義，興天下同利，除天下同害，天下歸之。”《正論》：“湯武非取天下也，脩其道，行其義，興天下之同利，除天下之同害，而天下歸之也?！卑矗捍颂幍摹懊憽?、“循”應(yīng)該是遵循之義。馬王堆漢墓帛書《要》篇有“行其義，長(zhǎng)其慮，脩其口”之句。這個(gè)句子與《荀子》兩句的語(yǔ)境相同，亦可為佐證。雖然帛片殘損，但池田知久、陳松長(zhǎng)、廖名春。據(jù)《荀子》將“口”補(bǔ)作“道”，郭沂補(bǔ)作“德”。然而不管“口”處是“道”還是“德”，此處之“脩”可證古代“脩”具有遵循義，流傳下來(lái)的典籍文獻(xiàn)中的“脩”并非是“循”所誤。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，王念孫等人認(rèn)為諸多有遵循義之處的“脩”是“循”字之誤，其實(shí)不然。對(duì)典籍中眾多對(duì)文、異文、連文的句子，如果用“形近而誤”說(shuō)來(lái)解釋，則都是在遵循義上出現(xiàn)眾多“循”“形近而誤”寫為“脩”的現(xiàn)象。為什么出現(xiàn)這樣大量的“巧合”現(xiàn)象?筆者以為，上古及中古漢語(yǔ)中的“脩”實(shí)際具有遵循義，與“循”同義。這是對(duì)這個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象最合理的解釋。所謂隸書“脩”“循”二字相似而造成“形近而誤”的說(shuō)法，未免有主觀臆斷之嫌。本文所引僅是“脩”具有遵循義的例證的一小部分。后人據(jù)王念孫的觀點(diǎn)對(duì)古籍進(jìn)行校改時(shí)，應(yīng)持慎重態(tài)度。

注釋：

王念孫《讀書雜志·管子第一》：“隸書循脩二字，傳寫往往訛混?！币?jiàn)王念孫《讀書雜志》第412頁(yè)，江蘇古籍出版社2000年出版。

《管子》中“修”的出現(xiàn)次數(shù)以樣書《管子注譯》中注釋部分所言為準(zhǔn)，若正文為“循”，注釋中稱“原文為‘脩”’，則以正文為“脩”論處。

該處“脩”字各本不一。楊柳橋本第310頁(yè)“不好脩正其所以有”，未言該“脩”字誤。王先謙《茍子集解》(中華書局，1988)第226頁(yè)作“不好循正其所以有”，并引盧文昭：“案‘循正’，本卷前作‘修正’，似‘修’字是?！庇忠跄顚O《讀書雜志》：“今本修誤作循，據(jù)上文改?！苯癜础懊憽闭`寫為“循”論處。

本文所稱遵循義，是指“行有所遵從”，包括“遵循”及其近義“順從”、“依照”、“遵守”等。

“遵循”最早出現(xiàn)在《晏子春秋·外篇上》“晏子遵循而對(duì)日”，但卻是“遵遁，遲疑不前”之意，參見(jiàn)王連生《晏子春秋譯注》第356頁(yè)，遼寧教育出版社1989年出版。有遵循義的“遵循”最早出現(xiàn)在《宋書·志第五》：“歷代遵循，靡替于舊”。

見(jiàn)池田知久著、牛建科譯《馬王堆漢墓帛書(周易)之(要)篇釋文》(上)，載《周易研究》1997年第2期。

見(jiàn)陳松長(zhǎng)、廖名春《帛書(二三子問(wèn))、(易之義)、(要)釋文》，載陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第三輯，上海古籍出版社1993年出版。

見(jiàn)郭沂《帛書(要)篇考釋》，載《周易研究》2004年第4期。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝承仁.楊守敬集(第三、四冊(cè))[M].武漢：湖北人民出版社，1997：2374.

[2]張清常.戰(zhàn)國(guó)策箋注[M].天津：南開大學(xué)出版社，1993：474，816，473.

[3]劉盼遂.論衡集解[M].北京：古籍出版社，1957：247，247.

[4]范 曄，撰.李 賢，等，注.后漢書[M].北京：中華書局，1965：519，3034，2029.

[5]趙 岐，注.孫 爽，疏.孟子注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：452.

[6]周生春.吳越春秋輯校匯考[M].上海：上海古籍出版社，1997：119.

[7]歐陽(yáng)詢.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社，1982：693.

[8]崔 尚.全唐文[M].北京：中華書局，1983：3090.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982：2432，1159，1810，3153，102，21 19，2432.

[10]張雙棣.淮南子校釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：1197，1487，1495，49，87.

[11]班 固.漢書[M].北京：中華書局，1962：3682.

[12]向宗魯.說(shuō)苑校證[M].北京：中華書局，2000：78.

[13]王利器.文子疏義[M].北京：中華書局，2000：230.

[14)王文錦.禮記譯解[M].北京：中華書局，2001：698.

[15]王德明.孔子家語(yǔ)譯注[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998：460.

[16]李 昉，等.太平御覽[M].北京：中華書局，1985：2812，1530—1531，1735，1830，385，3188.

[17]趙守正.管子注譯[M].南寧：廣西人民出版社，1982：下1，上278，上279，上278.

[18]許 慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，1963：316.

[19]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974：2144.

[20]劉 琳.華陽(yáng)國(guó)志校注[M].成都：巴蜀書社，1984：599.

[21]洪興祖，注.白化文，等，點(diǎn)校.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983：15.

[22]孔穎達(dá).毛詩(shī)正義[M].北京：中華書局，1980：516.

[23]陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983：20.

[24]張雙棣.呂氏春秋譯注[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：705.

[25]楊柳橋.荀子詁譯[M].濟(jì)南：齊魯書社，1985：118，307，470.

[26]沈偉方.漢魏六朝小說(shuō)選[M].鄭州：中州書畫社，1982：18.

[27]徐元誥，撰.王樹民，沈長(zhǎng)云，點(diǎn)校.國(guó)語(yǔ)集解[M].北京：中華書局，2002：223.