樂(lè)浪郡太守考

趙紅梅

（吉林省社會(huì)科學(xué)院高句麗研究室，吉林長(zhǎng)春130033）

樂(lè)浪郡太守考

趙紅梅

（吉林省社會(huì)科學(xué)院高句麗研究室，吉林長(zhǎng)春130033）

西漢武帝滅衛(wèi)氏朝鮮后，于原衛(wèi)氏朝鮮疆域內(nèi)設(shè)立樂(lè)浪、臨屯、真番、玄菟四郡，其中樂(lè)浪郡屢有遷徙。然目前學(xué)界對(duì)樂(lè)浪郡的最高長(zhǎng)官——樂(lè)浪太守鮮有關(guān)注。通過(guò)對(duì)史料的鉤沉，試圖將見(jiàn)于史籍的關(guān)于樂(lè)浪太守歷任情況的零散資料予以梳理，并通過(guò)對(duì)樂(lè)浪太守事跡的介紹來(lái)展現(xiàn)樂(lè)浪郡在開(kāi)發(fā)和鞏固?hào)|北邊疆中的作用。

樂(lè)浪郡；樂(lè)浪太守；劉憲；王遵；劉茂；張統(tǒng)

元封三年（前108），漢武帝在滅亡衛(wèi)氏朝鮮后，于原衛(wèi)氏朝鮮疆域內(nèi)設(shè)置了樂(lè)浪、臨屯、玄菟、真番四郡以統(tǒng)轄該地，《資治通鑒》武帝元封三年條記為：“樂(lè)浪郡，治朝鮮縣，蓋以右渠所都為治所也。臣瓚曰：《茂陵書(shū)》：臨屯郡治東暆縣，去長(zhǎng)安六千一百三十八里，領(lǐng)十五縣。玄菟郡，本高句驪也，既平朝鮮，并開(kāi)為郡，治沃沮城，后為夷貊所侵，徙郡句驪西北。真番郡治霅縣，去長(zhǎng)安七千六百四十里，領(lǐng)十五縣”（《資治通鑒》，卷21）。樂(lè)浪郡初置于漢武帝元封三年（前108），但西漢初期樂(lè)浪郡太守的任職情況史載闕如。從已掌握的史料來(lái)看，最早見(jiàn)于記載的樂(lè)浪郡太守是劉憲，于西漢末年任此職。將目前見(jiàn)于記載的15位樂(lè)浪太守依任樂(lè)浪郡太守一職的先后順序排列為：劉憲、王調(diào)、王遵、吳鳳、張岐、涼茂、鮮于嗣、劉茂、張統(tǒng)、裴嶷、鞠彭、馀句、游鱔、趙隗、慕遺等?，F(xiàn)將歷任樂(lè)浪郡太守簡(jiǎn)況列表如下：

表1：歷任樂(lè)浪郡太守一覽表

馀句372年《晉書(shū)·太宗簡(jiǎn)文帝紀(jì)》游鱓慕容熙朝廣平任《晉書(shū)·游明根傳》趙隗魏張掖酒泉《北史·趙才傳》慕遺495年《南齊書(shū)·蠻東南夷傳》

上表將歷任樂(lè)浪郡太守情況簡(jiǎn)單予以介紹，在15位樂(lè)浪郡太守中，任職時(shí)間基本可知者主要有12位：劉憲，25年；王調(diào)，25-30年；王遵，30年；張歧，191年前；鮮于嗣，景初中；劉茂，245年；張統(tǒng)，313年；鞠彭，338年；馀句，372年；游鱓，慕容熙朝；趙隗，魏；慕遺，495年。在15位樂(lè)浪郡太守中，籍貫可考者7位：王調(diào)，樂(lè)浪人；吳鳳，陳留長(zhǎng)垣人；張歧，甘陵人；涼茂，山陽(yáng)昌邑人；裴嶷，河?xùn)|聞喜人；游鱓，廣平任人；趙隗，張掖酒泉人。以下將對(duì)每一位樂(lè)浪郡太守予以詳細(xì)介紹：

一、西漢時(shí)期的樂(lè)浪郡太守

劉憲（？－25）

劉憲是目前見(jiàn)于史籍記載明晰可考的首位樂(lè)浪郡太守?！逗鬂h書(shū)》卷76《王景傳》：“更始敗，土人王調(diào)殺郡守劉憲，自稱(chēng)大將軍、樂(lè)浪太守?！雹賱椚螛?lè)浪郡太守于更始年間（23－25）。西漢末年政局混亂，更始為西漢末年綠林起義軍所建政權(quán)的年號(hào)。天鳳四年(17)，新市（今湖北京山東北）人王匡、王鳳集結(jié)數(shù)百饑民以綠林山（今湖北大洪山）為根據(jù)地，舉旗造反。綠林軍發(fā)展迅速，兩三個(gè)月就已增至七、八千人，王匡、王鳳也因此成為綠林起義軍的領(lǐng)袖。地皇二年(21)，荊州牧調(diào)集兩萬(wàn)大軍進(jìn)攻綠林軍，王匡率起義軍奮勇抗擊，在云杜（今湖北沔陽(yáng)西北）大敗王莽軍隊(duì)。起義軍乘勝攻占了竟陵（今湖北天門(mén)縣），繼而進(jìn)軍云杜（今湖北京山）、安陸（今湖北安陸東南）等地，起義軍發(fā)展到數(shù)萬(wàn)人。公元22年，綠林山（今湖北大洪山）一帶發(fā)生瘟疫，綠林軍損失過(guò)重，決定兵分兩路轉(zhuǎn)移。一路由王常、成丹等率領(lǐng)西下南郡（今湖北江陵），稱(chēng)“下江兵”；另一路由王匡、王鳳、馬武等率領(lǐng)北上南陽(yáng)（今河南南陽(yáng)），稱(chēng)之為“新市兵”。新市兵進(jìn)攻隨縣時(shí)，平林（今湖北隨縣北）人陳牧、廖湛率眾響應(yīng)，又稱(chēng)之為“平林兵”，后來(lái)西漢宗室劉玄參加了平林兵。南陽(yáng)大地主劉演、劉秀兄弟也率家兵響應(yīng)，并眾七八千人，稱(chēng)之為“春陵兵”。從此，綠林起義軍隊(duì)伍的組織成分越發(fā)復(fù)雜起來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也逐漸從農(nóng)民起義軍首領(lǐng)的手中轉(zhuǎn)被劉玄、劉秀等地主階級(jí)分子所掌控。綠林起義軍于公元23年擁立漢宗室劉玄為帝，恢復(fù)漢室，改年號(hào)為“更始”。王匡、王鳳為上公，劉演為大司馬，劉秀為太常偏將軍。此后，綠林起義軍又稱(chēng)為漢軍。

更始元年（23）九月，綠林軍在各種反莽勢(shì)力的配合下，順利攻占長(zhǎng)安。王莽逃至漸臺(tái)，被商人杜吳所殺，至此，結(jié)束了莽新政權(quán)的統(tǒng)治。是年十月，劉玄都洛陽(yáng)。翌年，又移都長(zhǎng)安。更始政權(quán)遷都長(zhǎng)安后不久，劉玄很快暴露出了其地主階級(jí)的本性，晝夜宴飲，大肆屠殺起義將領(lǐng)申屠建、陳牧、成丹等人，王匡、張印等率眾歸附赤眉起義軍。此時(shí)，赤眉軍又另立劉盆子為帝，并整頓軍隊(duì)，加緊向長(zhǎng)安進(jìn)軍。隨即順利攻占長(zhǎng)安，劉玄投降，不久被絞死。公元25年，劉秀稱(chēng)帝，不久定都洛陽(yáng)，即為東漢光武帝。從“更始敗”來(lái)看，當(dāng)指綠林起義軍所建更始政權(quán)為赤眉軍所敗之年，即公元25年。劉憲在任職期間內(nèi)被樂(lè)浪郡土著漢人王調(diào)所殺，說(shuō)明在中原大亂期間，樂(lè)浪郡這一地方建置仍然是存在的，只是中原的農(nóng)民起義擊破莽新政權(quán)的進(jìn)程中，樂(lè)浪太守劉憲被樂(lè)浪郡的土著豪民王調(diào)所殺，卒于樂(lè)浪太守任上。

王調(diào)（25－30）

王調(diào)，樂(lè)浪人，自任樂(lè)浪郡太守之職，《后漢書(shū)》卷76《王景傳》載：“王景字仲通，樂(lè)浪□邯人也。……父閎，為郡三老。更始敗，土人王調(diào)殺郡守劉憲，自稱(chēng)大將軍、樂(lè)浪太守。建武六年（30），光武遣太守王遵將兵擊之。至遼東，閎與郡決曹史楊邑等共殺調(diào)迎遵，皆封為列侯，閎獨(dú)讓爵”，①可以看出，王調(diào)乃是趁西漢末年中原混亂、無(wú)暇顧及朝鮮半島之機(jī)，殺西漢樂(lè)浪郡太守劉憲而自立為“大將軍、樂(lè)浪太守”的，此舉并未得到中央王朝的認(rèn)可。

從《后漢書(shū)》卷76《王景傳》的記載來(lái)看，王景是樂(lè)浪□邯人，其八世祖仲通過(guò)海路來(lái)到樂(lè)浪郡，王景之父王閎能成為“郡三老”，則已成為當(dāng)?shù)氐耐?，所謂“土人王調(diào)”，當(dāng)暗示著王調(diào)的族籍為樂(lè)浪郡，而非外來(lái)者?！逗鬂h書(shū)》卷1下《光武帝紀(jì)第一下》：（建武六年，30）“初，樂(lè)浪人王調(diào)據(jù)郡不服”，②說(shuō)明此時(shí)的樂(lè)浪郡未在東漢政權(quán)的控制范圍之內(nèi)。此事也記于《冊(cè)府元龜》卷121《帝王部·征討一》：“先是樂(lè)浪郡人王閎為郡三老。更始敗，土人王調(diào)殺郡守劉憲，自稱(chēng)大將軍、樂(lè)浪太守。是歲，帝遣太守王遵將兵擊之。至遼東，閎與郡曹吏楊邑等共殺調(diào)迎遵，皆封為列侯”。③同書(shū)卷814：“王閎，樂(lè)浪郡人，為郡三老。更始敗，土人王調(diào)殺郡守劉憲，自稱(chēng)大將軍、樂(lè)浪太守。建武六年，光武遣太守王遵將兵擊之。至遼東，閎與郡功曹史楊邑等殺王調(diào)迎遵，皆封為列侯，閎獨(dú)讓爵”。④王調(diào)于公元25年殺劉憲自立為樂(lè)浪太守，建武六年被王閎與郡功曹史楊邑等所殺，盡管王調(diào)任樂(lè)浪太守一職未能得到東漢政權(quán)的認(rèn)可，倒也算是卒于樂(lè)浪太守任上。

二、東漢時(shí)期的樂(lè)浪郡太守

王遵

王遵是由光武帝派遣去平滅王調(diào)謀反一案的，而王遵應(yīng)當(dāng)是在平亂前被光武帝任命為樂(lè)浪太守的?！逗鬂h書(shū)》卷1下《光武帝紀(jì)第一下》：（建武六年，30）“初，樂(lè)浪人王調(diào)據(jù)郡不服。秋，遣樂(lè)浪太守王遵擊之，郡吏殺調(diào)降?！雹谖闹兴f(shuō)“樂(lè)浪人王調(diào)據(jù)郡不服”即為《后漢書(shū)》卷76《王景傳》中“更始敗，土人王調(diào)殺郡守劉憲，自稱(chēng)大將軍、樂(lè)浪太守”①之事。東漢王朝在穩(wěn)定了中原政局后，王調(diào)的叛亂隨即引起了東漢政府的重視，平定王調(diào)之亂勢(shì)在必行，此次派王遵平亂正是東漢政府在一統(tǒng)中原后開(kāi)始著手邊疆事務(wù)的表現(xiàn)。同年“秋九月庚子，赦樂(lè)浪謀反大逆殊死已下”。②王遵在王景之父王閎等人的幫助下，很快平息了叛亂，順利完成了其歷史使命，使樂(lè)浪郡納入到了東漢王朝的有效統(tǒng)轄之下。

吳鳳

吳鳳，字君雅，陳留長(zhǎng)垣人，吳祐長(zhǎng)子。祖父吳恢，為南海太守?！逗鬂h書(shū)》卷64《吳祐傳》：“（吳祐）長(zhǎng)子鳳，官至樂(lè)浪太守；少子愷，新息令；鳳子馮，鲖陽(yáng)侯相。皆有名于世”⑤?！秲?cè)府元龜》卷783《總録部·世德》：“吳祐長(zhǎng)子鳳，官至樂(lè)浪太守”，⑥但未見(jiàn)有吳鳳就任樂(lè)浪太守之時(shí)間的確切記載。從其父吳祐任職于東漢光武帝朝，而吳鳳又為吳祐長(zhǎng)子來(lái)推測(cè)，吳鳳任樂(lè)浪太守一職當(dāng)在東漢初期。

張岐

《九州春秋》中的“樂(lè)浪太守甘陵張岐”⑦當(dāng)指張岐的籍貫為甘陵?！逗鬂h書(shū)》卷73《劉虞傳》載：（初平）“二年（191），冀州刺史韓馥、勃海太守袁紹及山東諸將議，以朝廷幼沖，逼于董卓，遠(yuǎn)隔關(guān)塞，不知存否，以虞宗室長(zhǎng)者，欲立為主。乃遣故樂(lè)浪太守張岐等赍議，上虞尊號(hào)。”⑧經(jīng)過(guò)冀州刺史韓馥、勃海太守袁紹及山東諸位將領(lǐng)的商議，欲廢董卓而立劉虞為主。韓馥和袁紹派去前往劉虞處進(jìn)行游說(shuō)的便是“故樂(lè)浪太守張岐”，可推測(cè)至遲在公元191年以前張岐曾任樂(lè)浪太守一職?！顿Y治通鑒》卷60初平二年條⑨、《九州春秋》⑩與《冊(cè)府元龜》卷285《忠室部·忠一》?中均記有此事。

涼茂

涼茂，字伯方，山陽(yáng)昌邑人也。少好學(xué)，論議常據(jù)經(jīng)典，以處是非。《三國(guó)志》卷11《涼茂傳》：“太祖辟為司空掾，舉高第，補(bǔ)侍御史。時(shí)泰山多盜賊，以茂為泰山太守，旬月之間，襁負(fù)而至者千余家。轉(zhuǎn)為樂(lè)浪太守”。?涼茂從泰山太守任而轉(zhuǎn)任樂(lè)浪太守，在涼茂領(lǐng)樂(lè)浪太守準(zhǔn)備赴任至遼東時(shí)，公孫度割據(jù)遼東，打算挽留涼茂為其效力，阻止他任東漢樂(lè)浪太守一職，但是涼茂始終沒(méi)有屈服于公孫度的強(qiáng)權(quán)之下。在公孫度向涼茂及手下眾將詢(xún)問(wèn)在曹操離開(kāi)鄴而遠(yuǎn)征之后，鄴城無(wú)人把守，想借機(jī)率領(lǐng)3萬(wàn)步兵和1萬(wàn)騎兵攻鄴，公孫度及其眾將都以為無(wú)人能敵，而問(wèn)及涼茂，涼茂回答：中原大亂，東漢王朝社稷不保，而公孫度擁兵10萬(wàn)，卻坐視不管而觀成敗，這本不應(yīng)當(dāng)是臣者所為！而曹操憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民，率領(lǐng)正義之師討伐叛賊，功高蓋世，無(wú)人可及。只是在公孫度占據(jù)遼東期間，遼東政局穩(wěn)定，百姓安居樂(lè)業(yè)，才沒(méi)有責(zé)怪公孫氏割據(jù)之罪。公孫度卻要趁曹操出兵平亂之機(jī)，不顧朝廷安危出兵攻打鄴，希望公孫度能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)，量力而為！涼茂的一番話(huà)得到了公孫度及在場(chǎng)諸位的一致認(rèn)可。?“后征遷為魏郡太守、甘陵相，所在有績(jī)。文帝為五官將，茂以選為長(zhǎng)史，遷左軍師。魏國(guó)初建，遷尚書(shū)仆射，后為中尉奉常。文帝在東宮。茂復(fù)為太子太傅。甚見(jiàn)敬禮。卒官”?。從涼茂接受樂(lè)浪太守的任命后奉勸公孫度的言談舉止以及涼茂后來(lái)的宦海生涯中可以看出，盡管涼茂后來(lái)得以脫身，但在涼茂受命任樂(lè)浪太守時(shí)，公孫度的勢(shì)力已占據(jù)遼東，尚可控制樂(lè)浪郡，才會(huì)阻撓涼茂之就職。

三、曹魏時(shí)期的樂(lè)浪郡太守

鮮于嗣

鮮于嗣任樂(lè)浪太守當(dāng)在明帝景初（237－239）年間。依據(jù)《三國(guó)志》卷30《韓傳》記載中的：“桓、靈之末，韓濊強(qiáng)盛，郡縣不能制，民多流入韓國(guó)。建安中，公孫康分屯有縣以南荒地為帶方郡，遣公孫模、張敞等收集遺民，興兵伐韓濊，舊民稍出，是后倭韓遂屬帶方。景初中，明帝密遣帶方太守劉昕、樂(lè)浪太守鮮于嗣越海定二郡”。?桓、靈末期，韓濊強(qiáng)大，不受樂(lè)浪郡的控制，原樂(lè)浪郡民大多流入到韓濊。建安期間，公孫康析出樂(lè)浪郡屯有以南之地為帶方郡，此后，倭、韓濊皆為帶方郡代管。景初時(shí)期，魏明帝在收復(fù)遼東之后，派遣劉昕、鮮于嗣收復(fù)了帶方、樂(lè)浪二郡。鮮于嗣任樂(lè)浪太守一事也載于《冊(cè)府元龜》卷963、《魏志》、《文獻(xiàn)通考》卷324《四裔考一》等。

劉茂

正始六年（245），繼鮮于嗣之后任樂(lè)浪太守之職者是劉茂?！度龂?guó)志》卷30《濊傳》：“正始六年（245），樂(lè)浪太守劉茂、帶方太守弓遵以領(lǐng)東濊屬句麗，興師伐之，不耐侯等舉邑降。其八年，詣闕朝貢，詔更拜不耐濊王。居處雜在民間。四時(shí)詣郡朝謁。二郡有軍征賦調(diào)，供給役使，遇之如民”。?同書(shū)《韓傳》曰：“諸韓國(guó)臣智加賜邑君印綬，其次與邑長(zhǎng)。其俗好衣幘，下戶(hù)詣郡朝謁，皆假衣幘，自服印綬衣幘千有余人。部從事吳林以樂(lè)浪本統(tǒng)韓國(guó)。分割辰韓八國(guó)以與樂(lè)浪，吏譯轉(zhuǎn)有異同，臣智激韓忿，攻帶方郡崎離營(yíng)。時(shí)太守弓遵、樂(lè)浪太守劉茂興兵伐之，遵戰(zhàn)死，二郡遂滅韓”。?領(lǐng)東地區(qū)被高句麗攻占后，正始六年（245），樂(lè)浪太守劉茂、帶方太守弓遵攻打高句麗，將其收復(fù)。

四、慕容氏政權(quán)時(shí)期的樂(lè)浪郡太守（含同時(shí)期領(lǐng)樂(lè)浪太守者）

張統(tǒng)（313）

張統(tǒng)，前燕慕容廆朝樂(lè)浪太守。在這里首先探討的是前燕政權(quán)建立的時(shí)間問(wèn)題。由于前燕存續(xù)的時(shí)間較短，文字記載相對(duì)較少，在諸多歷史問(wèn)題上學(xué)界仍眾說(shuō)紛紜。據(jù)《晉書(shū)》卷111《慕容暐載記》載：“始廆以武帝太康六年稱(chēng)公，至?xí)ニ氖?。暐在位二十一年，以海西公太和五年滅，通廆、皝凡八十五年”，受此影響，崔鴻撰《十六國(guó)春秋·前燕録》時(shí)，以慕容廆朝作為開(kāi)篇，《通典》、《冊(cè)府元龜》、《太平御覽》、《十六國(guó)春秋輯補(bǔ)》等書(shū)均沿用此說(shuō)。《通志》卷41中記載為“慕容皝初都和龍，后徙薊，又徙鄴謂之前燕”，《小學(xué)紺珠》、《中州名賢文表》等史書(shū)多把慕容皝稱(chēng)燕王之337年作為前燕建立的時(shí)間，東晉也對(duì)慕容皝?zhàn)苑Q(chēng)燕王予以承認(rèn)，《資治通鑒》記為“古者諸侯即位，各稱(chēng)元年，于是始不用晉年號(hào)，自稱(chēng)十二年”。穆帝永和五年（352）慕容儁稱(chēng)帝，定都薊城，后遷都于鄴，改年號(hào)為元璽，《御定駢字類(lèi)編》、《讀書(shū)紀(jì)數(shù)略》等均以永和五年為前燕之始等問(wèn)題仍未達(dá)成共識(shí)。?

拙見(jiàn)以為，前燕政權(quán)肇始于慕容廆時(shí)期，盡管慕容廆生前沒(méi)有得到燕王之封號(hào)，但從慕容廆上書(shū)太尉陶侃后，陶侃答封抽等書(shū)中“車(chē)騎將軍憂(yōu)國(guó)忘身，貢篚載路，羯賊求和，執(zhí)使送之，西伐段國(guó)，北擊塞外，逺綏索頭，荒服獻(xiàn)欵。惟北部未賓，屢遣征討，又知東方官號(hào)，高下齊班，進(jìn)無(wú)統(tǒng)攝之權(quán)，退無(wú)等差之降，欲進(jìn)車(chē)騎為燕王，一二具之。夫功成進(jìn)爵，古之成制也。車(chē)騎雖未能為國(guó)（一作官）摧勒，然忠義竭誠(chéng)，見(jiàn)于辭表。今騰箋上聽(tīng)，可否遲速，當(dāng)在天臺(tái)也”（《別本十六國(guó)春秋·前燕録一·慕容廆》）的記載來(lái)看，慕容廆確有建立獨(dú)立政權(quán)之實(shí)，只是尚未得到東晉成帝的承認(rèn)而已，不能因此而否定其割據(jù)政權(quán)之屬性。因此，公元313年，張統(tǒng)任樂(lè)浪郡太守時(shí)即為前燕之郡吏?！顿Y治通鑒》卷88《晉紀(jì)十》愍帝建興元年(癸酉、313)條載：“遼東張統(tǒng)據(jù)樂(lè)浪、帶方二郡，與高句麗王乙弗利相攻，連年不解。樂(lè)浪王遵說(shuō)統(tǒng)帥其民千余家歸廆，廆為之置樂(lè)浪郡，以統(tǒng)為太守，遵參軍事”。?從《資治通鑒》的記載來(lái)看，建興元年張統(tǒng)占據(jù)了朝鮮半島的樂(lè)浪、帶方二郡之地，在樂(lè)浪人王遵的游說(shuō)下，張統(tǒng)率領(lǐng)樂(lè)浪、帶方二郡民千余家歸附慕容廆，故慕容廆所置樂(lè)浪郡當(dāng)是在高句麗攻破樂(lè)浪郡后，樂(lè)浪郡徙于慕容氏政權(quán)所轄范圍之內(nèi)。此時(shí)之樂(lè)浪郡當(dāng)是一個(gè)僑置郡，而張統(tǒng)亦是慕容氏政權(quán)統(tǒng)轄下的首任樂(lè)浪郡太守。

裴嶷

裴嶷，字文冀，河?xùn)|聞喜人，前燕慕容廆朝樂(lè)浪太守?！搬谇宸接懈陕裕圻w至中書(shū)侍郎，轉(zhuǎn)給事黃門(mén)郎、滎陽(yáng)太守。屬天下亂，嶷兄武先為玄菟太守，嶷遂求為昌黎太守。至郡，久之，武卒，嶷被征，乃將武子開(kāi)送喪俱南。既達(dá)遼西，道路梗塞，乃與開(kāi)投廆”?，在裴嶷任西晉昌黎太守期間，其兄裴武卒于玄菟太守任上，裴嶷與裴武之子裴開(kāi)一同前往玄菟郡奔喪，在到達(dá)遼西時(shí)受阻而投奔慕容廆，在前燕慕容廆時(shí)期裴嶷曾任過(guò)樂(lè)浪太守之職。根據(jù)《晉書(shū)》卷108《慕容廆載記》中記載的裴嶷生平，可以看出以他的才華，在慕容廆時(shí)期是得到重用的，“出為遼東相，轉(zhuǎn)樂(lè)浪太守”?，裴嶷接任樂(lè)浪太守是在出任遼東相之后。

鞠彭(338)

咸康四年(338)，鞠彭任前燕慕容皝朝的樂(lè)浪太守?！顿Y治通鑒》卷96《晉紀(jì)十八》成帝咸康四年(戊戌、338)條載：“皝聞之，嚴(yán)兵設(shè)備；罷六卿、納言、常伯、冗騎常侍官。趙戎卒數(shù)十萬(wàn)，燕人震恐。皝謂內(nèi)史高詡曰：‘將若之何？’對(duì)曰：‘趙兵雖強(qiáng)，然不足憂(yōu)，但堅(jiān)守以拒之，無(wú)能為也’?；⑶彩顾某觯姓T民夷，燕成周內(nèi)史崔燾、居就令游泓、武原令常霸、東夷校尉封抽、護(hù)軍宋晃等皆應(yīng)之，凡得三十六城。泓，邃之兄子也。冀陽(yáng)流寓之士共殺太守宋燭以降于趙。燭，晃之從兄也。營(yíng)丘內(nèi)史鮮于屈亦遣使降趙；武寧令廣平孫興曉諭吏民共收屈，數(shù)其罪而殺之，閉城拒守。朝鮮令昌黎孫泳帥眾拒趙。大姓王清等密謀應(yīng)趙，泳收斬之；同謀數(shù)百人惶怖請(qǐng)罪，泳皆釋之，與同拒守。樂(lè)浪太守鞠彭以境內(nèi)皆叛，選鄉(xiāng)里壯士二百余人共還棘城?！?前燕時(shí)期，慕容皝所轄之地先后叛燕而歸附石趙，樂(lè)浪太守鞠彭挑選鄉(xiāng)里200多名壯士共同回到棘城。樂(lè)浪郡首縣長(zhǎng)官朝鮮令孫泳率眾人抵抗石趙，孫泳斬殺王清，收納了王清手下數(shù)百人共抗石虎。鞠彭在卸樂(lè)浪太守任后，官至大長(zhǎng)秋。

馀句（372）

東晉簡(jiǎn)文帝拜百濟(jì)王馀句領(lǐng)樂(lè)浪太守于公元372年六月，此為虛封，并不是慕容氏政權(quán)的樂(lè)浪郡太守?！稌x書(shū)》卷9《太宗簡(jiǎn)文帝紀(jì)》載：（咸安二年，372）“二月春正月辛丑，百濟(jì)、林邑王各遣使貢方物。六月，遣使拜百濟(jì)王馀句為鎮(zhèn)東將軍，領(lǐng)樂(lè)浪太守”。?《冊(cè)府元龜》卷963《外臣部·封冊(cè)一》：“簡(jiǎn)文帝成安二年正月，百濟(jì)王遣使貢方物。六月，遣使拜百濟(jì)王馀句為鎮(zhèn)東將軍、領(lǐng)樂(lè)浪太守?！?百濟(jì)王馀句在向簡(jiǎn)文帝朝貢后，領(lǐng)東晉“樂(lè)浪太守”的封號(hào)，代為管理漢時(shí)樂(lè)浪郡之地，說(shuō)明此時(shí)的百濟(jì)領(lǐng)土的一部分曾經(jīng)受樂(lè)浪郡管轄，才會(huì)在百濟(jì)占有這部分領(lǐng)土后由百濟(jì)王來(lái)代管這部分土地。

游鱔

游鱔，廣平任人，于后燕慕容熙時(shí)任樂(lè)浪太守?！段簳?shū)》卷55《游明根傳》：“游明根，字志遠(yuǎn)，廣平任人也。祖鱓，慕容熙樂(lè)浪太守”?及《北史》卷34《游雅傳》：“明根字志遠(yuǎn)，雅從祖弟也。祖鱓，慕容熙樂(lè)浪太守”。?后燕慕容熙朝當(dāng)指公元401年（光始元年）至公元407年（建始元年），因此，游鱔任樂(lè)浪太守一職的時(shí)間亦在公元401年－公元407年之間。

五、北魏及其后的樂(lè)浪郡太守

趙隗

張掖酒泉人，魏銀青光祿大夫、樂(lè)浪太守?！侗笔贰肪?8《趙才傳》與《隋書(shū)》卷65《趙才傳》均記載：“趙才，字孝才，張掖酒泉人也。祖隗，魏銀青光祿大夫、樂(lè)浪太守。父壽，周順政太守”。?趙才的父親為北周時(shí)期的順政太守，則趙隗任樂(lè)浪太守的時(shí)間當(dāng)在公元432年北魏徙六郡民于幽州之后。

慕遺（495）

齊明帝建武二年（495）時(shí)慕遺曾為樂(lè)浪太守。此時(shí)雖出現(xiàn)關(guān)于樂(lè)浪太守的記載，但是，不等于樂(lè)浪郡以郡級(jí)行政建制仍然存在?！赌淆R書(shū)》卷58《列傳三十九·東南夷》載：“是歲，魏虜又發(fā)騎數(shù)十萬(wàn)攻百濟(jì)，入其界，牟大遣將沙法名、贊首流、解禮昆、木干那率眾襲擊虜軍，大破之。建武二年，牟大遣使上表曰：‘臣自昔受封，世被朝榮，忝荷節(jié)鉞，克攘列辟。往姐瑾等并蒙光除，臣庶咸泰。去庚午年，獫狁弗悛，舉兵深逼。臣遣沙法名等領(lǐng)軍逆討，宵襲霆擊，匈梨張惶，崩若海蕩。乘奔追斬，僵尸丹野。由是摧其銳氣，鯨暴韜兇。今邦宇謐靜，實(shí)名等之略，尋其功勛，宜在襃顯。今假沙法名行征虜將軍、邁羅王，贊首流為行安國(guó)將軍、辟中王，解禮昆為行武威將軍、弗中侯，木干那前有軍功，又拔臺(tái)舫，為行廣威將軍、面中侯。伏愿天恩特愍聽(tīng)除。’又表曰：‘臣所遣行龍?bào)J將軍、樂(lè)浪太守兼長(zhǎng)史臣慕遺，行建武將軍、城陽(yáng)太守兼司馬臣王茂，兼參軍、行振武將軍、朝鮮太守臣張塞，行揚(yáng)武將軍陳明，在官忘私，唯公是務(wù)，見(jiàn)危授命，蹈難弗顧。今任臣使，冒涉波險(xiǎn)，盡其至誠(chéng)。實(shí)宜進(jìn)爵，各假行署。伏愿圣朝特賜除正?！t可，并賜軍號(hào)?！?在牟大的上表中提及樂(lè)浪太守慕遺兼長(zhǎng)史職，并為其請(qǐng)求“伏愿圣朝特賜除正”。

綜上所述，在15位樂(lè)浪太守中，馀句與慕遺與其它13位樂(lè)浪太守不同，馀句與慕遺是虛封僅能是領(lǐng)樂(lè)浪太守職，其它13位樂(lè)浪太守則是樂(lè)浪郡的最高行政長(zhǎng)官。其中出身于官宦之家者有：吳鳳、裴嶷二人。吳鳳為吳祐長(zhǎng)子，祖父吳恢為南海太守；裴嶷，父裴昶為西晉司隸校尉。從史籍記載來(lái)看，能夠得知樂(lè)浪太守來(lái)源主要有——涼茂由泰山太守轉(zhuǎn)為樂(lè)浪太守；裴嶷由遼東相出任樂(lè)浪太守一職。能夠得知卸樂(lè)浪太守任后去向的主要有：涼茂，卸樂(lè)浪太守任后“徵遷為魏郡太守、甘陵相”?；鞠彭在卸樂(lè)浪太守任后，官至大長(zhǎng)秋。

注釋?zhuān)?/p>

①《后漢書(shū)》卷76《王景傳》，中華書(shū)局，1965年5月第1版，1973年8月上海第2次印刷，第2464頁(yè)。

②《后漢書(shū)》卷1下《光武帝紀(jì)第一下》，中華書(shū)局，1965年5月第1版，1973年8月上海第2次印刷，第49頁(yè)。

③《冊(cè)府元龜》卷121《帝王部·征討一》，中華書(shū)局，1960年6月第1版，第1444頁(yè)。

④《冊(cè)府元龜》卷814《總録部·讓》，中華書(shū)局，1960年6月第1版，第9684頁(yè)。

⑤《后漢書(shū)》卷64《吳祐傳》，中華書(shū)局，1965年5月第1版，1973年8月上海第2次印刷，第2102頁(yè)。

⑥《冊(cè)府元龜》卷783《總録部·世德》，中華書(shū)局，1960年6月第1版，第9300頁(yè)。

⑦《三國(guó)志》卷8《公孫瓚傳》，中華書(shū)局，1959年12月第1版，1973年1月北京第5次印刷，第241頁(yè)。

⑧《后漢書(shū)》卷73《劉虞傳》，中華書(shū)局，1965年5月第1版，1973年8月上海第2次印刷，第2355頁(yè)。

⑨《資治通鑒》卷60《漢紀(jì)五十二》獻(xiàn)帝初平二年條：“馥、紹竟遣故樂(lè)浪太守張岐等赍議上虞尊號(hào)。樂(lè)浪，音洛瑯。上，時(shí)掌翻。虞見(jiàn)岐等，厲色叱之曰：‘今天下崩亂，主上蒙塵，吾被重恩，被，皮義翻。未能清雪國(guó)恥；諸君各據(jù)州郡，宜共戮力盡心王室，而反造逆謀以相垢汙邪！’汙，烏故翻。固拒之。馥等又請(qǐng)虞領(lǐng)尚書(shū)事，承制封拜，復(fù)不聽(tīng)，欲奔匈奴以自絕；紹等乃止?！敝腥A書(shū)局，1956年6月第1版，1976年10月上海第4次印刷，第1919頁(yè)。

⑩《九州春秋》曰“紹、馥使故樂(lè)浪太守甘陵張岐赍議詣?dòng)?，使即尊?hào)。虞厲聲呵岐曰：‘卿敢出此言乎！忠孝之道，既不能濟(jì)；孤受?chē)?guó)恩，天下擾亂，未能竭命以除國(guó)恥，望諸州郡烈義之士戮力西面，援迎幼主，而乃妄造逆謀，涂污忠臣邪’?！敝腥A書(shū)局，1959年12月第1版，1973年1月北京第5次印刷，第241頁(yè)。

?《冊(cè)府元龜》卷285：“劉虞為幽州牧就拜太尉。初平二年，冀州刺史韓馥、渤海太守袁紹及山東諸將議以朝廷幼沖，逼于董卓，遠(yuǎn)隔關(guān)塞，不知存否。以虞宗室長(zhǎng)者，欲立為主。乃遣故樂(lè)浪太守張岐等赍議，上虞尊號(hào)。虞見(jiàn)岐等，厲色叱之曰：今天下紛亂，主上蒙塵，吾被重恩，未能清雪國(guó)恥。諸君各處州郡，宜共戮力，盡心王室，而反造逆謀以相垢誤耶！固拒之。馥等又請(qǐng)虞領(lǐng)尚書(shū)事，承制封拜，復(fù)不聽(tīng)，遂收斬使人”。中華書(shū)局，1960年6月第1版，第3354、3355頁(yè)。

?《三國(guó)志》卷11《涼茂傳》，中華書(shū)局，1959年12月第1版，1973年1月北京第5次印刷，第338頁(yè)。

?《三國(guó)志》卷11《涼茂傳》：公孫度在遼東，擅留茂，不遣之官，然茂終不為屈。度謂茂及諸將曰：“聞曹公遠(yuǎn)征，鄴無(wú)守備，今吾欲以步卒三萬(wàn)，騎萬(wàn)匹，直指鄴，誰(shuí)能御之？”諸將皆曰：“然?！庇诸欀^茂曰：“于君意何如？”茂答曰：“此者海內(nèi)大亂，社稷將傾，將軍擁十萬(wàn)之眾，安坐而觀成敗，夫?yàn)槿顺颊撸倘羰切?！曹公憂(yōu)國(guó)家之危敗，愍百姓之苦毒，率義兵為天下誅殘賊，功高而德廣，可謂無(wú)二矣。以海內(nèi)初定，民始安集，故未責(zé)將軍之罪耳！而將軍乃欲稱(chēng)兵西向，則存亡之效，不崇朝而決。將軍其勉之！”諸將聞茂言，皆震動(dòng)。良久，度曰：“涼君言是也?！敝腥A書(shū)局，1959年12月第1版，1973年1月北京第5次印刷，第338頁(yè)。

?《三國(guó)志》卷30《韓傳》，中華書(shū)局，1959年12月第1版，1973年1月北京第5次印刷，第851頁(yè)。

?《三國(guó)志》卷30《濊傳》，中華書(shū)局，1959年12月第1版，1973年1月北京第5次印刷，第849頁(yè)。

?從目前已有的研究成果來(lái)看，我國(guó)關(guān)于前燕的研究多散見(jiàn)于中國(guó)通史中的魏晉南北朝史、魏晉南北朝相關(guān)著述、各類(lèi)東北史、民族史中，而《烏桓與鮮卑》（馬長(zhǎng)壽，廣西師范大學(xué)出版社，2006）、《東胡史》（林幹，內(nèi)蒙古人民出版社，1990）、《鮮卑新論》（張博泉，吉林文史出版社，1995）、《東胡烏桓鮮卑研究與附論》（林干、再思，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1995）、《烏桓·鮮卑文化史》（陳志貴，黑龍江人民出版社，1994）等對(duì)前燕的部分問(wèn)題均有建樹(shù)，特別是一些博士學(xué)位論文也對(duì)前燕問(wèn)題有所涉獵，諸如北京師范大學(xué)金成淑的《慕容鮮卑文化研究》、四川大學(xué)鄭小容的《慕容鮮卑漢化問(wèn)題初探》、北京大學(xué)孫危的《鮮卑考古學(xué)文化及相關(guān)問(wèn)題研究》、吉林大學(xué)陳靚的《匈奴、鮮卑和契丹的人種學(xué)考察》、北京師范大學(xué)李椿浩的《十六國(guó)政權(quán)政治體制研究》等文，此外還有部分學(xué)術(shù)論文研究了前燕中的族源、政治、對(duì)外關(guān)系、軍事制度、經(jīng)濟(jì)政策、漢化等問(wèn)題，但未見(jiàn)有對(duì)前燕進(jìn)行整體研究的專(zhuān)著。韓國(guó)學(xué)者對(duì)前燕歷史亦有所關(guān)注，如《中國(guó)中世胡漢體制研究》（樸漢濟(jì)，一潮閣，1988）、《中國(guó)南北朝史研究——以朝貢、交聘關(guān)系為中心》（金鐘完，一潮閣，1995）、《中世東北亞史研究——慕容王國(guó)史》（池培善，一潮閣，1993）、《中世中國(guó)史與北燕史》（延世大學(xué)校出版部，1998）等著作較為集中地探討了慕容鮮卑問(wèn)題。

?《資治通鑒》卷88《晉紀(jì)十》，中華書(shū)局，1956年6月第1版，1976年10月上海第4次印刷，第2769頁(yè)。

?《晉書(shū)》卷108《慕容廆載記》，中華書(shū)局，1974年11月第1版，1974年11月北京第1次印刷，第2811頁(yè)。

?《晉書(shū)》卷108《慕容廆載記》：“時(shí)，諸流寓之士見(jiàn)廆草創(chuàng)，并懷去就。嶷首定名分，為群士啟行。廆甚悅，以嶷為長(zhǎng)史，委以軍國(guó)之謀。及悉獨(dú)官寇逼城下，外內(nèi)騷動(dòng)，廆問(wèn)策于嶷，嶷曰：‘悉獨(dú)官雖擁大眾，軍無(wú)號(hào)令，眾無(wú)部陣，若簡(jiǎn)精兵乘其無(wú)備，則成擒耳?！瘡@從之，遂陷寇營(yíng)。廆威德于此甚振，將遣使獻(xiàn)捷于建鄴，妙簡(jiǎn)行人，令嶷將命。初，朝廷以廆僻在荒遠(yuǎn)，猶以邊裔之豪處之。嶷既使至，盛言廆威略，又知四海英賢并為其用，舉朝改觀焉。嶷將還，帝試留嶷以觀之，嶷辭曰：‘臣世荷朝恩，濯纓華省，因事遠(yuǎn)寄，投跡荒遐。今遭開(kāi)泰，得睹朝廷，復(fù)賜恩詔，即留京輦，于臣之私，誠(chéng)為厚幸。顧以皇居播遷，山陵幽辱，慕容龍?bào)J將軍越在遐表，乃心王室，慷慨之誠(chéng)，義感天地，方掃平中壤，奉迎皇輿，故遣使臣，萬(wàn)里表誠(chéng)。今若留臣，必謂國(guó)家遺其僻陋，孤其丹心，使懷義懈怠。是以微臣區(qū)區(qū)忘身為國(guó)，貪還反命耳?！墼唬骸溲允且?。’乃遣嶷還。廆后謂群僚曰：‘裴長(zhǎng)史名重中朝，而降屈于此，豈非天以授孤也。’”中華書(shū)局，1974年11月第1版，1974年11月北京第1次印刷，第2811頁(yè)、2822頁(yè)。

?《資治通鑒》卷96《晉紀(jì)十八》，中華書(shū)局，1956年6月第1版，1976年10月上海第4次印刷，第3018、3019頁(yè)。

?《晉書(shū)》卷9《太宗簡(jiǎn)文帝紀(jì)》，中華書(shū)局，1974年11月第1版，1974年11月北京第1次印刷，第223頁(yè)。

?《冊(cè)府元龜》卷963《外臣部·封冊(cè)一》，中華書(shū)局，1960年6月第1版，第963頁(yè)。

?《魏書(shū)》卷55《游明根傳》，中華書(shū)局，1974年6月第1版，1974年6月北京第1次印刷，第1213頁(yè)。

?《北史》卷34《游雅傳》，中華書(shū)局，1974年10月第1版，1974年10月天津第1次印刷，第1252頁(yè)。

?《北史》卷78《趙才傳》，中華書(shū)局，1974年10月第1版，1974年10月天津第1次印刷，第2645頁(yè)。

?《南齊書(shū)》卷58《列傳三十九·東南夷》，中華書(shū)局，1972年1月第1版，1974年2月北京第2次印刷，第1011、1012頁(yè)。

（責(zé)任編輯：徐星華）

Research on the Prefects of Lelang Prefecture

ZHAO Hong-mei
（Jilin Academy of Social Science,Changchun,Jilin 130033,China）

The Emperor Wu of the Han Dynasty eliminated Wei's Korea and set the Lelang Prefecture,Lintun Prefecture,Zhenfan Prefecture and Xuantu Prefecture of the Han Dynasty in its territory.Among the four prefectures,Lelang Prefecture has already changed its residence often.This paper mainly discussed the prefects of Lelang Prefecture who were written in historical works and the function of the Lelang Prefecture which in developing border areas and consolidating frontier defense.

Lelang Prefecture;prefect of Lelang Prefecture;Liu Xian;Wang Zun;Liu Mao;Zhang Tong

K29

A

1008—7974(2010)01—0051—06

2009—04—05

趙紅梅（1977-），女，滿(mǎn)族，吉林省社會(huì)科學(xué)院高句麗研究室副主任，助理研究員，歷史學(xué)博士，吉林大學(xué)文學(xué)院博士后。