費(fèi)希特的正義理念

崔文奎

(山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,山西太原030006)

·哲學(xué)社會(huì)學(xué)研究·

費(fèi)希特的正義理念

崔文奎

(山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,山西太原030006)

在費(fèi)希特思想中,正義理念的先驗(yàn)基礎(chǔ)即絕對(duì)自我不是本原意義上的上帝,而是實(shí)踐理性化、道德化的上帝,實(shí)踐理性賦予了人類(lèi)思考正義問(wèn)題的基本視角。以此為據(jù),費(fèi)希特不僅探討了正義理念的內(nèi)涵,而且突出了人與人之間的互相尊重的倫理原則,并意欲通過(guò)法律手段保證每一個(gè)人的自由權(quán)利。費(fèi)希特的正義理念為一切正義法則奠定了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

費(fèi)希特;正義;絕對(duì)自我;法權(quán)平衡

“康德、費(fèi)希特和黑格爾發(fā)展了一種新哲學(xué),想要在18世紀(jì)末葉的破壞學(xué)說(shuō)中保衛(wèi)知識(shí)和道德”。[1]這是當(dāng)代著名哲學(xué)家羅素對(duì)費(fèi)希特理論貢獻(xiàn)的確認(rèn)。費(fèi)希特正是在繼承康德哲學(xué)的基礎(chǔ)上,通過(guò)為自由辯護(hù),確立了每一個(gè)個(gè)人理應(yīng)享有的權(quán)利和尊嚴(yán),為一切正義法則奠定了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。他不僅為了建立和完善自己的知識(shí)學(xué)體系殫精竭慮、慘淡經(jīng)營(yíng),而且也為了反對(duì)封建專(zhuān)制主義和教會(huì),建立一個(gè)平等正義的社會(huì)制度慷慨陳詞、英勇斗爭(zhēng)。更為重要的是,他在法權(quán)規(guī)律基礎(chǔ)上所構(gòu)建的把共同意志與個(gè)人意志綜合統(tǒng)一起來(lái)的法治體系,為其正義理念的實(shí)現(xiàn)提供了可靠保障。

一 正義的先驗(yàn)基礎(chǔ)

在古希臘時(shí)期,柏拉圖在西方文明史上第一次系統(tǒng)而深入地思考了人類(lèi)社會(huì)生活的道德問(wèn)題。他的《理想國(guó)》緊緊圍繞“正義”這一西方文化中最深層的道德觀(guān)念,展開(kāi)對(duì)政治、法律、宗教以及哲學(xué)的研討。人類(lèi)行為的正當(dāng)性、社會(huì)的正義性和哲學(xué)王的人治,都淵源于人們對(duì)某種(唯一)理念的追求。費(fèi)希特對(duì)正義的探討,顯示出了與柏拉圖對(duì)正義觀(guān)念探討的一致性。他對(duì)正義的探索,也是源于對(duì)一種理念即絕對(duì)自我的追求;后者與柏拉圖的理念一樣,都在二人的政治哲學(xué)中充當(dāng)了存在者的角色。費(fèi)希特從絕對(duì)自我出發(fā),對(duì)正義的形而上學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了演繹和探討,從而為他對(duì)正義的研究奠定了可靠基礎(chǔ)。

1.自我的社會(huì)性

費(fèi)希特思想中,自我與其說(shuō)是一種存在物,不如說(shuō)是一種行動(dòng)。“行為才是原初的東西,‘存在只不過(guò)是為達(dá)到目的而設(shè)置的手段’”。[2]這種“自我”的本原活動(dòng),在其發(fā)展過(guò)程中,是一切存在的最終創(chuàng)造者?？梢?jiàn),費(fèi)希特的自我的本原行動(dòng)并非是靜態(tài)的過(guò)程,而是創(chuàng)造世界的動(dòng)態(tài)的本原行動(dòng)。這意味著,自我的存在就暗含著非我,也就是一個(gè)可以與自我相同一的非我;意味著自我從其自身分離的一種態(tài)度。要使自我可以存在,主體和客體就都被包含在自我之中。自我必須與非我在一定意義上相同一。[3]108于是,“自我”這個(gè)純粹抽象的哲學(xué)概念第一次成為個(gè)體概念,而且是諸多個(gè)體中的一員。正如費(fèi)希特所言:“因?yàn)槿绻粋€(gè)理性存在者不設(shè)定他自己為一個(gè)個(gè)體,不設(shè)定他自己為許多理性存在者中的一員,他就不能把自己設(shè)定為這樣一個(gè)具有自我意識(shí)的理性存在者?！盵4]264

依費(fèi)希特之見(jiàn),個(gè)體的人即個(gè)體自我,作為理性的存在物,不但在本質(zhì)上是自由的,而且具有一種自由的效用性,即具有從事表象活動(dòng)和意志活動(dòng)從而使客觀(guān)物質(zhì)世界發(fā)生變化的能力。這意味著,費(fèi)希特的個(gè)體自我概念是一個(gè)具有自由能力的個(gè)體概念,而后者則是費(fèi)希特政治哲學(xué)得以建立的出發(fā)點(diǎn)。作為個(gè)體的自我,他既是具有物質(zhì)軀體的感性存在物,又是具有意志決斷能力的理性存在物,而他追求獨(dú)立性、實(shí)現(xiàn)自由的要求又是以其他個(gè)體的自由效用性為前提和界限的,其原因在于:“社會(huì)意向?qū)儆谌说幕疽庀颉Ｈ俗⒍ㄊ沁^(guò)社會(huì)生活的。”[4]18費(fèi)希特在此揭示了人的社會(huì)本質(zhì)。在他看來(lái),承認(rèn)他人的主體性地位是自我意識(shí)、自由意識(shí)得以產(chǎn)生的最高條件,法權(quán)關(guān)系與倫理關(guān)系所確立的自由關(guān)系就是作為社會(huì)成員和共同體的各個(gè)個(gè)體通過(guò)相互限制、相互要求和相互給予來(lái)實(shí)現(xiàn)的。費(fèi)希特并不把主體性單純理解為自我意識(shí),而是賦予它以現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性,從而把法權(quán)和倫理關(guān)系納入社會(huì)關(guān)系中加以考察,突破了康德倫理學(xué)的形式主義局限,為政治哲學(xué)充實(shí)了豐富、具體的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。

費(fèi)希特認(rèn)為,人的社會(huì)本質(zhì)決定了在社會(huì)生活中,人與人之間的關(guān)系是相互作用、相互影響、相互取予和相互受授的“平等協(xié)作關(guān)系”,而不是“純粹的因果性”關(guān)系和“純粹的能動(dòng)性”關(guān)系,更不是“主客從屬關(guān)系”。人對(duì)人來(lái)說(shuō)只是目的,而不是手段。尊重別人,就是尊重自己?！叭丝梢岳梅抢硇缘臇|西作為達(dá)到自己目的的手段,但是卻不可利用理性生物作為達(dá)到自己目的的手段,他甚至不可利用理性生物作為達(dá)到理性生物自身的目的的手段,他不可像對(duì)待無(wú)機(jī)物質(zhì)或動(dòng)物那樣,對(duì)他們施加影響,以致不顧他們的自由,而只是利用他們?nèi)?shí)現(xiàn)自己的目的”。只有這樣,才能達(dá)到一切社會(huì)成員的“完全平等”、“完全一致和同心同德”和全社會(huì)成員的共同幸福。否則,“人性在我們身上就還完全沒(méi)有被培養(yǎng)到很高的程度,我們自己還處在半人性或受奴役的低級(jí)階段”。[5]19-22

在《自然法基礎(chǔ)》中,費(fèi)希特已超越從霍布斯到康德的社會(huì)契約論傳統(tǒng)的個(gè)人主義,開(kāi)始在社會(huì)歷史關(guān)系中認(rèn)識(shí)人的存在和權(quán)利。在他看來(lái),任何人都不是孤立的單個(gè)的原子,而是在特定的社會(huì)空間和歷史時(shí)間中生活的群體中的一員。作為真正的有限存在者,他只有在人群中才成為人。因此,人的概念不是個(gè)人概念,而是“類(lèi)概念”。這一社會(huì)的人的概念為費(fèi)希特重新思考法與正義問(wèn)題提供了基礎(chǔ)。在他看來(lái),雖然自由是人的天賦權(quán)利,但是,人的權(quán)利不能僅限于個(gè)人行動(dòng)和思想自由等“資產(chǎn)階級(jí)”權(quán)利,而且應(yīng)包括工作權(quán)、教育權(quán)等“社會(huì)主義”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。在此,費(fèi)希特試圖把社會(huì)主義因素納入到自由主義體系之中。[6]

2.自我的道德性

在費(fèi)希特思想中,道德性充當(dāng)了思考問(wèn)題的基礎(chǔ)。德國(guó)學(xué)者查恩認(rèn)為:“費(fèi)希特先驗(yàn)論的特點(diǎn)在于打上了最深刻的道德印記。道德立場(chǎng)和道德判斷是哲學(xué)思考的前提,并從根本上決定了哲學(xué)思考?！盵7]德國(guó)學(xué)者克羅納認(rèn)為:“先驗(yàn)哲學(xué)就是已經(jīng)成為哲學(xué)的道德意志自身。”[8]我國(guó)學(xué)者黃懺華認(rèn)為:“費(fèi)希特哲學(xué)的中心思想,實(shí)在就在這個(gè)實(shí)行本位、道德本位。我們底理性,我們底自我,是積極的行為?！盵9]費(fèi)希特認(rèn)為:“先驗(yàn)理念論也就同時(shí)表現(xiàn)為哲學(xué)中唯一的、合乎職責(zé)的思維方式,表現(xiàn)為把思辨與道德規(guī)律彼此緊密結(jié)合起來(lái)的思維方式。”就費(fèi)希特哲學(xué)體系而言,道德依然是目的,法權(quán)依然是手段:“道德規(guī)律無(wú)條件地要求履行職責(zé);權(quán)利法則僅僅允許、而從不要求人們?nèi)?shí)現(xiàn)權(quán)利,但舉世公認(rèn),它在這種情況下并不會(huì)因而不再是一項(xiàng)權(quán)利?！盵4]313、698-699雖然法權(quán)概念和道德概念都是從自我的絕對(duì)能動(dòng)性的可能條件中推導(dǎo)出來(lái)的,即通過(guò)主體間性推導(dǎo)出所有個(gè)體的自由的構(gòu)建,通過(guò)在我之外的其他個(gè)人推導(dǎo)出自由的可認(rèn)識(shí)性。但費(fèi)希特政治哲學(xué)的根本任務(wù)是從自我的絕對(duì)能動(dòng)性中推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)的自由概念;而在法權(quán)學(xué)說(shuō)中,現(xiàn)實(shí)的自由概念是作為前提被運(yùn)用的。法權(quán)學(xué)說(shuō)所要保證的自由雖然是表現(xiàn)于外的行動(dòng),但它只是限制性或否定性的,因?yàn)榉?quán)學(xué)說(shuō)所要維護(hù)的自由還只是抽象的、形式的自由。費(fèi)希特認(rèn)為,政治哲學(xué)不但包括客觀(guān)的自由行動(dòng)的部分,而且包括全部自由領(lǐng)域;自由概念不但具有形式,而且具有內(nèi)容,是自由概念的真實(shí)實(shí)現(xiàn)。[10]219

費(fèi)希特哲學(xué)的中心概念就是把所有有限自我都集中于其中、并充當(dāng)存在者角色的絕對(duì)自我。后者的道德性體現(xiàn)了費(fèi)希特先驗(yàn)哲學(xué)的思維特征。絕對(duì)自我是在其道德行為中被創(chuàng)造的;絕對(duì)自我就是倫理意志,它有義務(wù)將非我同一起來(lái),也就是說(shuō),非我是作為自我的一個(gè)道德活動(dòng)的對(duì)象或場(chǎng)所而存在的。[3]129這意味著,自我有義務(wù)設(shè)定非我,克服非我,完成非我。當(dāng)絕對(duì)自我的義務(wù)完成之時(shí),自我就與外在于它的非我實(shí)現(xiàn)了同一。在費(fèi)希特那里,自然界及其內(nèi)容無(wú)非是“義務(wù)”的原材料,自我為了自我確定和超越自己,就必須戰(zhàn)勝這個(gè)“原材料”,使之處于自我可以把握的對(duì)象的地位。所謂自由,無(wú)非是個(gè)體自由向合理的自由的不斷過(guò)渡。絕對(duì)自我在實(shí)現(xiàn)合理的自由的過(guò)程中,其道德職責(zé)和道德義務(wù)使“自我”向“非我”的統(tǒng)攝過(guò)程符合理性的要求。因而費(fèi)希特認(rèn)為,個(gè)人只有忠誠(chéng)于自己的社會(huì)義務(wù)的時(shí)候,才能超越自己,達(dá)到超感性世界。個(gè)人必須與秩序相融洽,而國(guó)家就是這種理性秩序的代表;對(duì)國(guó)家而言,它是不向自己提出目的的。國(guó)家的任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活,發(fā)展文化,并委托家庭實(shí)現(xiàn)教育任務(wù)。

依費(fèi)希特之見(jiàn),道德規(guī)律作為自我的道德性的表現(xiàn)是普遍有效的,必然支配著一切社會(huì)領(lǐng)域。只有道德規(guī)律允許的事情,人才有權(quán)利去做,人不可違反道德規(guī)律;但人是否做道德規(guī)律允許的事情則取決于人的自由隨意性。因此,任何人都沒(méi)有權(quán)利不履行他的義務(wù),也沒(méi)有權(quán)力阻止他人履行義務(wù),成為自由的存在物。人們正是在這樣的自由行動(dòng)的合法性原理基礎(chǔ)上組成了人類(lèi)社會(huì)。在他看來(lái),整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)是由純粹自我或精神的魯濱孫構(gòu)成的、由道德規(guī)律支配的良心領(lǐng)域。道德規(guī)律是在生命中、并通過(guò)生命得到表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的,而人的生命總是存在于相互作用、相互影響的社會(huì)共同體中的。人們?cè)谏鐣?huì)共同體中的相互關(guān)系不但要求確立合理的規(guī)定或限制人們外在行為的法權(quán)關(guān)系,而且要求確立使理性的終極目的能夠得到真正貫徹的道德關(guān)系,因而對(duì)于他人的道德職責(zé)是普遍的、無(wú)條件的職責(zé)。任何不借助自由而出現(xiàn)的行為都不是合乎道德的;即使是合理的法權(quán)關(guān)系,也只是在消極意義上規(guī)定了人的外在自由的不可侵犯性,如果這種自由受到威脅,法權(quán)關(guān)系可以憑借國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)保衛(wèi)這種外在的自由,而無(wú)需考慮自由的要求與現(xiàn)實(shí)性。每個(gè)人不但有捍衛(wèi)自己的形式自由的權(quán)利,而且負(fù)有促進(jìn)全體公民之自由的道德職責(zé)。在道德關(guān)系中,人們的行為必須是完全出于自由的,一切人的形式自由是每個(gè)道德善良的人的目的。

既然自我具有社會(huì)性,道德規(guī)律作為自我道德性的表現(xiàn)又具有普遍有效的特點(diǎn),那么,這就產(chǎn)生了正義和非正義的問(wèn)題,也就是說(shuō),這就為費(fèi)希特對(duì)正義理念的探討奠定了基礎(chǔ)。基于此,費(fèi)希特寫(xiě)道:“凡是向我們要求這一規(guī)律的,一般稱(chēng)作正義、合乎義務(wù);凡是向我們禁止這一規(guī)律的,一般稱(chēng)作非正義、違背義務(wù)。前者是我們應(yīng)該做的,后者是我們不應(yīng)該做的?！绻覀冏鳛槔硇源嬖谖锝^對(duì)地、毫無(wú)例外地服從這一規(guī)律,那么,我們作為這樣的存在物,就決不能服從任何其他規(guī)律;因此,凡在這規(guī)律沉默的地方,我們都不服從任何規(guī)律,我們?cè)趺醋龆伎梢?。凡是這一規(guī)律不禁止的事情,我們都可以做。對(duì)于我們可以做的事情,我們都有權(quán)利,因?yàn)檫@個(gè)‘可以’是合法的。”[11]194-195

二 正義理念的內(nèi)涵

既然人既具有社會(huì)性,又具有道德性,那么,在費(fèi)希特看來(lái),人類(lèi)社會(huì)就有了正義和非正義的問(wèn)題。正如德國(guó)學(xué)者馮特對(duì)費(fèi)希特的哲學(xué)體系評(píng)論所言:“法權(quán)意味著社會(huì)生活的外在形式,道德意味著社會(huì)生活的全部?jī)?nèi)容。沒(méi)有社會(huì),道德是完全不可能的,所有的職責(zé)也只有在社會(huì)中并對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)才具有一種直接的意義?！盵12]這就是說(shuō),道德對(duì)于費(fèi)希特哲學(xué)具有基礎(chǔ)地位。在費(fèi)希特對(duì)正義內(nèi)涵的探索上也體現(xiàn)出了這個(gè)特點(diǎn)。

所謂正義,就是“關(guān)于理性存在物或被認(rèn)為有理性的存在物的幸福程度與道德完善程度的必然符合的概念”。在這里,費(fèi)希特已孕育了超越康德、排除“物自體”的思想萌芽。在康德思想中,有德之人應(yīng)當(dāng)享有幸福,但由于康德側(cè)重于強(qiáng)調(diào)德性的高尚與純潔,因而至于幸福能否到來(lái),人只能求諸上帝存在這一公設(shè);費(fèi)希特則認(rèn)為:“應(yīng)當(dāng)概念本身就表示希望有某個(gè)對(duì)象存在,撇開(kāi)它表示這種欲求能力的規(guī)定,經(jīng)驗(yàn)同樣普遍證實(shí),我們必然把這一概念應(yīng)用到了某些對(duì)象上,并且堅(jiān)持不懈地要求它們與這一概念保持一致?！盵11]11-12這意味著,作為康德哲學(xué)的繼承者,費(fèi)希特不是滿(mǎn)足于在康德式的善良意志的單純性或圣潔性上止步不前,而是要使德性具有現(xiàn)實(shí)的外化的力量?？梢?jiàn),在狂飆突進(jìn)和法國(guó)革命的時(shí)代,要求改變不合理的現(xiàn)實(shí)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的呼聲已使康德的道德哲學(xué)顯得軟弱無(wú)力。

古典自然法家把基于永恒不變的正義原則之上的自然法當(dāng)作最高法,費(fèi)希特亦是如此。在他那里,絕對(duì)自我的原始形式道德規(guī)律充當(dāng)了評(píng)判正義的標(biāo)準(zhǔn)。依費(fèi)希特之見(jiàn),凡是道德規(guī)律向我們要求的,就是正義的;凡是道德規(guī)律向我們禁止的,就是非正義的。我們作為理性存在物,應(yīng)該絕對(duì)地、毫無(wú)例外地服從道德規(guī)律。[11]194-195就法律問(wèn)題而言,一個(gè)法律是否是正義的,取決于它是否符合道德規(guī)律。凡道德規(guī)律要求的即為正義,就必須去做;凡道德規(guī)律禁止的即為不正義,就不應(yīng)該去做。如果在社會(huì)生活中人人都能遵從道德規(guī)律行事,法律就會(huì)無(wú)所作為,喪失其存在的理由。但他又認(rèn)為,這樣的社會(huì)只是烏托邦,因此法權(quán)仍居于首要地位。因而他的實(shí)踐哲學(xué)是從法權(quán)理論開(kāi)始,以道德學(xué)說(shuō)告終。誠(chéng)如恩格斯所指出的,以往的哲學(xué)家都是以作為法權(quán)本身最抽象的表現(xiàn)之正義來(lái)衡量是否是自然法權(quán),法權(quán)的發(fā)展只在于努力使獲得法律表現(xiàn)的實(shí)際生活狀況日益接近永恒的正義。但這個(gè)正義始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或革命方面之概念化和神圣化的體現(xiàn)。[13]

國(guó)家組織的最好的終極目的是什么?費(fèi)希特認(rèn)為,對(duì)于這一問(wèn)題的回答取決于以下問(wèn)題:每個(gè)人的終極目的是什么?答案是純粹道德的,必須以道德規(guī)律為依據(jù),唯有道德規(guī)律才把人作為人加以支配,并給人提出一個(gè)終極目的。[11]197在他看來(lái),每一個(gè)在道德上可能成立的國(guó)家組織最初產(chǎn)生于道德規(guī)律的唯一條件是,國(guó)家組織的終極目的不能與道德規(guī)律所規(guī)定的每個(gè)人的終極目的相矛盾,不能阻礙或破壞后一終極目的的實(shí)現(xiàn)。凡是不符合這一條件的,本身就是卑鄙的,因?yàn)樗欠钦x的。此外,如果整個(gè)組織不應(yīng)成為完全無(wú)目的的,整個(gè)組織的終極目的還必須促進(jìn)每個(gè)人的最高終極目的。但是,由于每個(gè)人的終極目的可能有許多程度上的不同,而且程度的提高是無(wú)限的,因而無(wú)法指出任何確定的最高等級(jí),所以在這方面,作為終極目的的善無(wú)法根據(jù)某一固定的規(guī)則,而只能根據(jù)其可能實(shí)現(xiàn)的程度加以確定。

另一方面,費(fèi)希特提出了正義社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為,這樣的社會(huì)就是正義的社會(huì):人對(duì)于社會(huì)(國(guó)家)就是目的。在正義社會(huì)中,人們借助于社會(huì)提供的各種條件和手段,發(fā)展自己的才能,不僅自己享受自由,而且也使別人自由;不僅自己完善,也促進(jìn)他人完善。在道德生活中,“一切社會(huì)成員都完全平等”[5]25,社會(huì)就在全體成員的不斷努力、不斷完善中前進(jìn)。這樣的正義社會(huì)對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的人類(lèi)而言,還只是一種美好的向往?，F(xiàn)實(shí)的國(guó)家只是完善社會(huì)的手段,它只有向著更好的社會(huì)邁進(jìn);人也一刻不能安于現(xiàn)狀,應(yīng)當(dāng)將整個(gè)生命不可阻擋地指向未來(lái)更為美好、更為正義的社會(huì)。費(fèi)希特認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)中,人們依然憑借法律賦予的權(quán)力互相攻訐,用戰(zhàn)爭(zhēng)消滅同類(lèi)。即使在所謂平等的國(guó)度里,人們也依然是采用暴力與詭計(jì),以法律名義竊取統(tǒng)治權(quán),大多數(shù)人愚昧無(wú)知、軟弱無(wú)能,一小撮人耀武揚(yáng)威、興高采烈,力圖永遠(yuǎn)奴役那沉默的大多數(shù)。統(tǒng)治者為維護(hù)既得利益,竭力壓制思想啟蒙,反對(duì)任何改良社會(huì)的方案。費(fèi)希特寫(xiě)道:在這樣的現(xiàn)實(shí)中,“善總是比較軟弱的,因?yàn)樗軉渭?只能因其自身而討人喜歡;惡則以最誘人的許諾吸引著每個(gè)人。作惡的人們彼此之間始終戰(zhàn)爭(zhēng)不斷,一旦有善出現(xiàn),他們就簽訂停戰(zhàn)協(xié)定,以便用他們聯(lián)合起來(lái)的為惡的力量來(lái)對(duì)抗善”。[14]97因而他認(rèn)為必須改變社會(huì)現(xiàn)狀,并堅(jiān)信現(xiàn)狀一定會(huì)得到改變?！皣?guó)家生活不屬于人的絕對(duì)目的,相反的,它是一種僅僅在一定條件下產(chǎn)生的、用以創(chuàng)立完善社會(huì)的手段”。[5]17只有通過(guò)行使革命權(quán)利,改造國(guó)家和國(guó)家職能的行使者——政府,建立起正義國(guó)家、民主政府,人們之所以結(jié)成社會(huì)共同體的本來(lái)目的才能實(shí)現(xiàn),才會(huì)有社會(huì)的正義和進(jìn)步。

進(jìn)一步而言,什么是更為美好、更為正義的國(guó)家?在這個(gè)問(wèn)題上,費(fèi)希特顯示出正視現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)。在他看來(lái),國(guó)家應(yīng)該是一個(gè)保證個(gè)人自由的法權(quán)共同體,同時(shí)又能夠執(zhí)行組織、管理社會(huì)的職能;勞動(dòng)是每個(gè)公民的基本權(quán)利和義務(wù),國(guó)家應(yīng)該保證每個(gè)公民都有工作,都能得到應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬,不勞動(dòng)者不得食。在這里,費(fèi)希特對(duì)于正義理念的理解顯示出與柏拉圖所理解的正義理念相類(lèi)似的性質(zhì)。在柏拉圖思想中,正義就是每個(gè)人做分內(nèi)的事而不涉及他人。柏拉圖認(rèn)為,每個(gè)人靈魂中有三種品質(zhì):理性、激情和欲望。如果一個(gè)人依這三種品質(zhì)做分內(nèi)的事,那就是正義之人;反之,就是不正義之人。當(dāng)生產(chǎn)者、護(hù)衛(wèi)者和統(tǒng)治者在城邦中各自做事而互不干擾時(shí),就有了正義的城邦。費(fèi)希特則認(rèn)為,在正義的國(guó)家中,農(nóng)民、工人和商人,各依其職分為不同等級(jí),分別從事生活、生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和交換;其他從事文化、保衛(wèi)、管理工作的人們,都按社會(huì)分工而服務(wù)社會(huì)。在費(fèi)希特思想中,正義的國(guó)家具有濃厚的倫理色彩:“在這個(gè)唯一真正的國(guó)家里,一切作惡的誘惑,甚至按照理智決意為惡的可能,都被消除殆盡了,而且人只要可能,就會(huì)把自己的意志指向善?！盵14]102因而在這種正義國(guó)家的土地上,善得以孕育發(fā)展。在消除了使人分離、使人彼此爭(zhēng)斗的各種自私自利的目的之后,人類(lèi)的使命就是聯(lián)合起來(lái),組成一個(gè)同心同德的共同體。費(fèi)希特對(duì)人類(lèi)的道德進(jìn)步和理性力量充滿(mǎn)信心,在他看來(lái),依靠人類(lèi)的信念和科學(xué)文化的進(jìn)步,人類(lèi)終將掌握自己的命運(yùn),實(shí)現(xiàn)正義社會(huì)的理想,自由地實(shí)現(xiàn)要做的一切。他寫(xiě)道:“呵!我們確實(shí)有真正為善和日益變好的共同呼聲,并且將來(lái)總有一天確實(shí)會(huì)到來(lái)那么一個(gè)時(shí)刻,那時(shí)我將把你吸引到我的活動(dòng)范圍里來(lái),那時(shí)我會(huì)為你謀幸福,也會(huì)從你那里得到幸福,那時(shí)那種相互自由給予和自由獲取的絕佳紐帶也會(huì)把我的心同你的心聯(lián)結(jié)在一起”[5]22。這段激動(dòng)人心的話(huà)語(yǔ)盡管具有烏托邦的成分,但畢竟表現(xiàn)了費(fèi)希特對(duì)于人類(lèi)美好未來(lái)的熱烈向往,表現(xiàn)了他對(duì)人類(lèi)的正義理想的執(zhí)著追求。

三 正義的相互性

人的社會(huì)性決定了個(gè)體必然涉及自身與他人、自身與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。在費(fèi)希特思想中,解決該問(wèn)題的途徑就是要使共同體的成員都意識(shí)到:“你要這樣限制你的自由。那就是除了你以外,他人也會(huì)是自由的。”[4]350這意味著,人是被要求自由的,自

由是被給予的?！拔业淖晕乙?guī)定是不借助于我的作用而存在的,這只能意味著:它是作為一個(gè)概念存在的,或簡(jiǎn)單地說(shuō),我是被要求作出自我規(guī)定的。既然我理解這類(lèi)要求,那么,我就把我的自我規(guī)定設(shè)想為某種在這類(lèi)要求中給予的東西,并且在這類(lèi)要求的概念中我被給予了作為自由存在物的我自己?！盵10]221對(duì)自身的自由意識(shí)只有通過(guò)對(duì)他人的自由意識(shí)才能得以映現(xiàn)。正如個(gè)體自我即個(gè)人是自由的、獨(dú)立的、追求正義的個(gè)體一樣,他我即他人也是自由的、獨(dú)立的、追求正義的個(gè)體,其自由也不應(yīng)受到侵犯。因而費(fèi)希特寫(xiě)道:“只有我本身把一個(gè)確定的理性存在物作為一個(gè)理性存在物加以看待,我才能要求這個(gè)存在物承認(rèn)我是一個(gè)理性存在物。”“關(guān)于主體自身作為一種自由存在物的概念與關(guān)于主體之外的理性存在物同樣作為一種自由存在物的概念是通過(guò)主體加以相互規(guī)定、相互制約的。”“自由存在物之間的相互關(guān)系就是理智和自由的相互作用。”[4]300、302-303實(shí)際上,費(fèi)希特在此揭示了正義的相互性,也就是,對(duì)正義的追求只有通過(guò)主體加以相互規(guī)定、相互制約才能是現(xiàn)實(shí)的。其原因在于:正義的觀(guān)念并非是一種實(shí)存的社會(huì)現(xiàn)象,它只有在人際互動(dòng)的過(guò)程當(dāng)中才能夠顯露出來(lái)。[15]相互性是正義所固有的特征。在承諾遵守非個(gè)人性規(guī)范時(shí),個(gè)體實(shí)際上是在向他人做出承諾,保證不傷害他們的合理合法利益,而他人對(duì)個(gè)體的承諾也具有同樣的意義。如果他人未能兌現(xiàn)其承諾,個(gè)體自身履行的義務(wù)則成為單方面的付出,“他的憤恨情感也就隨之產(chǎn)生”?！跋嗷バ詣?dòng)機(jī)是憤恨情感的先決條件;反過(guò)來(lái),憤恨情感是相互性的邏輯產(chǎn)物”。[16]不論人們?nèi)绾螛?gòu)想正義,他們都無(wú)法回避對(duì)正義做如下的理解:他人普遍遵守正義規(guī)范是每一個(gè)人遵守正義規(guī)范的前提。因而正義的相互性是個(gè)人利益與非個(gè)人利益的關(guān)節(jié)點(diǎn)。在此點(diǎn),個(gè)人利益因受到了法權(quán)規(guī)律的調(diào)節(jié)和保護(hù)而不再是純粹的個(gè)人利益,而變成了合理合法的個(gè)人利益;每個(gè)人的意志實(shí)際上同時(shí)也是所有其他人的信念。這樣,每個(gè)人的意志實(shí)際上都是共同的法律,因?yàn)槠渌磺腥艘捕枷Ｇ筮@種法律。人們按照共同的意志,各盡所能。如此,“每個(gè)人則將可以做他希求的一切事情,因?yàn)槠渌磺腥艘捕枷Ｇ筮@些事情”。[10]259為了保護(hù)彼此的合法利益,個(gè)體接受了法權(quán)規(guī)律的約束,并與所有人構(gòu)建起了以法權(quán)規(guī)律為基礎(chǔ)的法權(quán)關(guān)系。這樣,對(duì)法權(quán)規(guī)律的違背不僅是對(duì)正義相互性的違背,同時(shí)也是對(duì)他人的合法利益的侵犯。

既然正義具有相互性,正義只有在人與人之間的相互關(guān)系中才是現(xiàn)實(shí)的。那么,正義何以實(shí)現(xiàn)?在費(fèi)希特看來(lái),單從形式方面確立每個(gè)人都應(yīng)限制自己的自由的原則,并不足以保證正義的實(shí)現(xiàn)。其原因在于:假如一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人說(shuō)“你不要這樣做,這妨礙我的自由”,另一個(gè)人為什么就不能回答說(shuō)“不這么做,就妨礙我的自由”?在費(fèi)希特思想中,在自然法權(quán)領(lǐng)域,人們之間的法權(quán)關(guān)系是以相互信任和相互忠誠(chéng)為前提的,但二者處于該領(lǐng)域之外,是不可強(qiáng)求的,因而不存在強(qiáng)求它們的法律。所以,一旦生活在一起的人們失去了彼此的信任和忠誠(chéng),人與人之間的這種相互性關(guān)系就難以為繼,正義也就不能得以實(shí)現(xiàn),人們中的一方必定會(huì)被毀滅掉,近乎于每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人戰(zhàn)爭(zhēng)的自然狀態(tài)。[17]依費(fèi)希特之見(jiàn),正義的實(shí)現(xiàn)屬于法權(quán)問(wèn)題,而不屬于倫理問(wèn)題。因而在自然法權(quán)領(lǐng)域,人們僅僅有權(quán)提出合法性的要求,而無(wú)權(quán)提出道德的要求。法權(quán)問(wèn)題只能用法權(quán)手段來(lái)解決。

那么,正義何以成為現(xiàn)實(shí)?也就是說(shuō),正義的相互性何以成為可能?“(在自然狀態(tài)下)雙方不可能就此放下武器,因?yàn)闆](méi)有一方會(huì)信任另一方。因此,他們必定會(huì)把武器,也就是他們的全部權(quán)力交給一個(gè)他們雙方都信任的第三者。他們必定會(huì)委托這個(gè)第三者立即擊退佯裝之中的那個(gè)侵犯另一方的人。第三者必須具有這種能力,也就是說(shuō),他必須是極其強(qiáng)大的。這樣,第三者才可以對(duì)雙方都執(zhí)行強(qiáng)制法權(quán)。假如他應(yīng)當(dāng)如此,那么,雙方都必須把裁決他們目前的爭(zhēng)執(zhí)和今后在他們之間有可能發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)的決定權(quán)交給第三者,換言之,他們必須把他們的裁判權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三者”。在費(fèi)希特看來(lái),這需要做出如下安排:“這種安排必須是針對(duì)意志本身的,必須誘使和強(qiáng)迫意志去自己規(guī)定自己,僅僅希求那種能夠與合法的自由相容的東西?！盵4]363、402-403這樣,就產(chǎn)生了強(qiáng)制法權(quán),即國(guó)家;國(guó)家則體現(xiàn)了締約雙方的共同意志,并在法權(quán)規(guī)律的前提下實(shí)施法律規(guī)范?；诖?費(fèi)希特分別研究了建立國(guó)家公民契約、民法和憲法的情況,刻畫(huà)了把個(gè)人意志與共同意志綜合統(tǒng)一起來(lái)的法治體系,使個(gè)體在他自身與他人的相互作用中都能發(fā)生法律關(guān)系

B516.33

A

1000-5935(2010)05-0001-06

2010-05-15

崔文奎(1967-),男,山西忻州人,山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授,哲學(xué)博士,主要從事馬克思主義哲學(xué)、社會(huì)政治哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究。